Книга 1 Киев „Корнійчук 2009 Кононюк Анатолий Ефимович


Метод контрольных вопросов



страница23/33
Дата18.05.2019
Размер5.66 Mb.
ТипКнига
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   ...   33

2.3.6. Метод контрольных вопросов

В консультационном процессе с целью облегчения формирования рекомендаций можно использовать различные методы конт­рольных вопросов. Широко известны списки контроль­ных вопросов С.Чурюмова, Б. Жарикова, А. Осборна, Г. Буша, Д. Пойа и Д. Пирсона. Такие списки стали создаваться с середины 20-х годов прошлого века. Наибо­лее широкое распространение получил список, состав­ленный англичанином Т. Эйлоартом. Автором настоящей работы был модифицирован этот список под формирование рекомендаций для решения консультационных задач по консультируемой проблеме. Консультант, отвечая на вопросы, содержащиеся в списке, может подойти к формированию рекомендаций по решению консультационной задачи. Таким образом задается программа поиска (формирования) рекомендаций по решению консультационной задачи.



Список вопросов, составленный Т. Эйлоартом и модифицированный А. Кононюком

1. Перечислите все качества, функции и определения консультируемой проблемы, измените их.

2. Ясно сформулируйте консультационные задачи, поищите новые формулировки, определите второстепенные и аналогичные задачи, выделите главные.

3. Перечислите недостатки существующих рекомендаций, их основные принципы, новые предположения рекомендаций.

4. Набросайте фантастические, биологические, экономические, химические, молекулярные и другие аналогии.

5. Постройте математическую, гидравлическую, электронную, механическую и другие модели консультируемой проблемы (модели точнее выражают рекомендацию, чем аналогии).

6. Рассмотрите различные виды материалов, энергии (газ, жид­кость, твердое тело, гель, пена, паста; тепло, магнитная, электриче­ская энергия, свет, сила удара и др.), различные длины волн, по­верхностные свойства, переходные состояния (замерзание, конден­сация, переход через точку Кюри), эффекты Джоуля—Томпсона, Фарадея и др.

7. Определите варианты рекомендации, зависимости, возможные связи, логические совпадения.

8. Узнайте мнения некоторых совершенно не осведомленных в данной проблеме людей.

9. Устройте групповое обсуждение, выслушайте каждую рекомендацию без критики.

10. Постоянно думайте о консультируемой проблеме (по пути на работу, на про­гулке, за едой и т. д.).

11. Бывайте в стимулирующей обстановке (на свалках лома, в технических музеях, в магазинах дешевых вещей), читайте жур­налы, смотрите фильмы.

12. Составьте таблицу цен, технических характеристик, типов материалов и др. для разных решений задач по консультируемой проблеме; найдите пробелы в решениях или новые комбинации.

13. Определите идеальную рекомендацию, сформируйте возможную.

14. Видоизмените рекомендацию по решению задачи консультируемой проблемы с точки зрения времени (скорее, медленнее), размеров и др.

15. Определите альтернативные проблемы и системы, которые изымают определенное звено из цепи и таким образом создают нечто совершенно иное, уводя в сторону от нужной рекомендации.

16. Установите, чья это проблема? Почему его? Кто первый это порекомендовал? История вопроса. Какие имеются ложные толкова­ния этой проблемы? Кто еще решал консультационную задачу по этой проблеме? Чего он до­бился?

17. Найдите общепринятые граничные условия и причины их установления.


2.3.7. Стратегия семикратного поиска. Метод гирлянд, случайностей и ассоциаций

Оба метода разработаны в 1964 г. рижанином Г. О. Бушем и модернизированы А. Кононюком применительно к формированиям рекомендаций для решения консультационных задач по консультируемой проблеме. Они могут применяться при обучении методике консультирования начинающих консультантов. Отличительная особенность стратегии семикратного поиска — одновременное использование осознанно-логи­ческого и интуитивно-практического подходов. Главным методологическим средством стратегии служит системология, охватывающая функциональный, структурный и исторический методы.

Стратегия семикратного поиска осуществляется пу­тем выполнения семи последовательных стадий, на ко­торые условно разделен консультационный процесс.

На первой стадии анализируются проблемная ситуа­ция и общественные потребности. При этом просматри­вается вся необходимая информация (специальная и па­тентно-техническая) и формулируется в общем виде консультационная задача. При формулировании задачи следует избегать специфических терминов и всякого ро­да ограничений.

На второй стадии проводится анализ функций известных аналогичных консультируемых проблем и прототипа, составляется перечень оптимальных обязательных функ­ций искомой системы рекомендаций и строится график функций, после чего определяются актуальная и главная функции.

На третьей стадии уточняется формулировка задачи с учетом анализа функций консультируемой проблемы.

На четвертой стадии формируются различные рекомендации.

На пятой стадии наклады­ваются ограничения на сформированные рекомендации, видоизме­няются варианты рекомендаций, с тем чтобы приспособить их к требованиям лимитов и ограничений.

На шестой и седьмой стадиях производится оценка вариантов рекомендаций, выбираются наиболее рациональные с целью решения задач по консультируемой проблеме.

На всех стадиях консультационного процесса формирования рекомендаций используются различные технические приемы. Исходя из опыта применения стратегии семи­кратного поиска при обучении слушателей, автор сде­лал следующие выводы:

- наиболее оригинальные и полезные рекомендации формируются

при комплексном использовании осознано-логических и итуитивно-практических приемов поиска (формирования) рекомендаций;

- введенный в стратегию прием генезиса проблемной ситуации и консультационной задачи обладает высокими эвристическими свойствами, его применение полезно во всех случаях;

- вследствие действия закона спиралеобразного разви­тия консультируемой проблемы сформированные рекомендации не исчезают и могут оказаться эффективными при более высоком уровне раз­вития производительных сил, позволяющем совершенст­вовать старые идеи; в связи с этим нельзя признать до­статочной принятую в патентоведческой практике грани­цу ретроспективного поиска информации с глубиной 5—15 лет; генезис проблемной ситуации целесообразно начинать с момента ее первоначального возникно­вения;

- консультационную задачу сначала следует поставить в общем виде без упоминания ограничений и лимитов, необоснованно сужающих пространство поиска (формирования) рекомендаций; ограни­чения допускаются после генерирования рекомендаций в процессе их превращения в конкретную схему рекомендаций;

- мысленные эксперименты консультанта имеют дис­кретную характеристику (подобно квантовым событиям), они осуществляются неоднократно повторяемыми цикла­ми, в результате которых появляются альтернативные рекомендации, откорректированные с учетом опыта их формирования на предыдущих циклах;

- структура стратегии формирования рекомендаций консультационных задач в значительной мере определяется изменчивой структурой консультируемой проблемы или задачи.

Предложенный Г. О. Бушем и модернизированный А. Кононюком метод гирлянд случайностей и ассоциаций представляет собой своеобразную модификацию метода фокальных объектов. Он позволяет найти подсказк для решения консультационных задач посредством последовательно выполняемых этапов.

На первом этапе определяют фокальную проблему (на­ходящуюся в фокусе внимания) и цель усовершенствова­ния. Например, поставлена задача сформировать рекомендации по созданию новых, оригинальных стульев с целью расширения ассортимента выпускаемой мебели. Синонимами фокальной проблемы «стул» являются: кресло, табуретка, пуф. Все эти проблемы составляют гирлянду.

На втором этапе (например, с помощью энциклопе­дического словаря) выбирают вторую гирлянду случайных проблем: электролампочка, решетка, карман, коль­цо, цветок, пляж.

На третьем и четвертом этапах получают комбинации синонимов рассматриваемой проблемы со случайными проблемами (например, стул с электролампочкой, решет­чатый стул, стул с карманом, электрическое кресло и др.). После этого переходят к составлению списка характерных признаков случайных проблем, который мо­жет быть представлен в виде таблицы.

На пятом и шестом этапах выполняют генерирование рекомендации путем поочередного присоединения к фокальной проблеме и ее синонимам признаков случайных проблем. Например, присоединяя поочередно признаки элект­ролампочки (случайная проблема) к гирлянде синонимов, можно получить следующие сочетания: стеклянный стул, прозрачное кресло, колбообразный пуф и др. После это­го поочередно из признаков случайных проблем, выявленных на четвертом этапе, генерируют гирлянды сво­бодных ассоциаций. На последних четырех этапах осу­ществляют генерирование новых рекомендаций, их оценку и вы­бор рациональных вариантов рекомендаций. Среди множества, казалось бы, нелепых рекомендаций, как правило, всегда можно найти оригинальную и рациональ­ную рекомендацию. Например, полученные выше сочетания по­зволяют порекомендовать кресло для лечения ревматизма, спасательный стул, кресло летчика, стул для космонав­та и др.

Рассмотренный метод прост и в ряде случаев, как и метод фокальных проблем, дает неплохие результаты при поиске новых модификаций уже известных рекомендаций, способов, устройств. Он позволяет бы­стро найти новые оригинальные рекомендации по изготовлению товаров широ­кого потребления, сувениров, игрушек и др. Этот метод может широко применяться для развития творческого воображения, фантазии у слушателей консалтинговых школ.

Приведенную упрощенную модификацию метода гирлянд ассоциаций можно существенно расширить и усилить, использовав сле­дующие дополнительные процедуры.

Метафорическое описание и анализ проблемной ситуации. Это генерирование дополнительной информации о консультируемой проблеме. Путем метафоризации ключевых слов — основных понятий о вещах, их свойствах и отношениях, связанных с консультируемой проблемой. Описание рассматриваемой и аналогичных проблемных ситуа­ций осуществляется посредством различных метафор:

а) бинарных метафор-аналогов (прилагательно-именных: «горькая чаша», «весе­лая байдарка»; глагольно-именных: «вздыхает домна», «колоколь­чик хохочет», именно-именных: «хмель победы», «пруд забот»);

б) бинарных метафор-катахрез, содержащих противоречение между именем существительным и прилагательным («правдивая ложь», «неграмотный писатель»);

в) метафор-загадок («сотни глаз мечут стог» — сито). Интерпретация метафорических описаний посредст­вом их перевода в консультационные термины дает отражение одного фрагмента объективной действительности в другом, что обеспечивает возможность выводов по аналогии, чтобы получить новую информацию о консультируемой проблеме.

При выполнении этой группы консультационных процедур рекомендуется исполь­зовать классификатор метафор и методику генерирования метафор, а генерирование и интерпретацию их представлять по форме (табл. 2.2).

Таблица 2.2



Генерирование и интерпретация метафор



Построение этимологических и парадигматических гроздей поня­тий и их интерпретация. Это построение этимологических гроздей, включающих все производные от корней выбранных ключевых слов, а также построение вокруг ключевых слов парадигматических гроз­дей, включащих их синонимы, антонимы и

нейтральные слова (табл. 2.3, 2.4).


Таблица 2.3 Построение этимологических и парадигматических гроздей понятий


Интерпретация этимологических и парадигматиче­ских гроздей понятий путем непосредственного осмысления их использования для нахождения новых рекомендаций в области консультируемой проблемы или опосредованного достижения той же цели с помощью перевода элементов гроздей понятий в аналогичные по значению консультационные термины. При этом консультируется все пространство ана­логичных заданному ключевому слову значений от тождественных до противоположных, позволяющих выбрать в контексте консультационной задачи наиболее подходящие условные эквиваленты значений ключе­вых слов.

При выполнении этой группы консультационных процедур рекомендуется использо­вать тезаурус научно-технических консультационных терминов, тезаурус Роджета, словари синонимов, аналогий, антонимов и паронимов, типологическую матрицу элементов парадигматической грозди (табл. 2.3). В табл. 2.4 дан пример образования парадигматической грозди понятия «свободный».

Таблица 2.4

Построение этимологических и парадигматических гроздей понятий


Построение и интерпретация гроздей и гирлянд метафор. Уточнение и дополнительный выбор наиболее важных для поиска рекомендации задачи понятий — ключевых слов. Построение вокруг каждого ключевого слова гроздей метафор различного вида (см. табл. 2.2), охватывающих его семантическое окружение, состоящее из слов, вступающих с ним в валентные отношения, т. е. имеющих с ним семантические, грамматические или лексические связи. Построение гирлянд однородных ассоциаций по типу «ключевое слово — первая ассоциация — вторая ассоциация и т. д.» или по типу «ключевое слово —первая ассоциация — первая интерпретация — вторая ассо­циация — вторая интерпретация и т. д.». Интерпретация всех по­строенных гроздей и гирлянд ассоциаций и генерирование на этой основе принципов решения задачи. При этом происходит селекция и расшифровка частичных эхообразных отражений ключевых поня­тий, представляющих их отдаленные семантические аналоги, эмо­ционально окрашенные специфическим тембром.

При выполнении этих процедур рекомендуется также использо­вать классификатор метафор, методику генерирования метафор и строить табл. 2.2 генерирования и интерпретации метафор. На рис. 2.4 схематически показано соотношение полей валентных отношений слова, а на рис. 2.5 — типы различных гирлянд, которые можно строить. Здесь приняты следующие обозначения: КС — клю­чевое слово; a,..., g — последовательно генерируемые ассоциации; АР — ассоциации рода; АВ — ассоциации вида; М — метафоры одно­го вида; M1, М2, .... — метафоры различных видов.


Рис. 2.4. Соотношение полей валентных отношений слова



Рис. 2.5. Типы гирлянд:



а — свободных (случайных) ассоциаций; б — детерминированных ассоциа­ций между заданными ключевыми словами; в — ассоциаций родовых и видовых понятий; г — метафор одного вида; д — метафор различных видов
При реализации метода гирлянд ассоциаций и метафор можно использовать ЭВМ для хранения необходимых тезаурусов, словарей и метафор, выбора необходимых слов и метафор, построения гир­лянд и т. д.

Метод гирлянд ассоциаций и метафор можно использовать при разработке человеко-машинных программ (поиска новых рекомендаций опре­деленного класса консультируемых проблем) как для самостоятельного использования, так и для включения в подсистемы поиска рекомендаций. Этот метод можно также использовать в формировании информационных массивов при расширении множества рекомендаций.


2.4. Обобщенный эвристический метод формирования рекомендаций
2.4.1. Вводные замечания

Нами был проведен анализ различных эвристических методов поиска (формирования) новых рекомендаций, предназначенных для квалифицированного консультанта. Этот анализ позволил установить, что:

— каждый метод можно разделить на определенное число последовательных этапов, предназначенных для формирования рекомендаций решения отдельных консультационных подзадач по поиску и обработке информации, а каждый этап содержит некоторый набор консультационных процедур для обработки информации;

— во многих методах присутствуют одинаковые или близкие (в содержательном смысле) консультационные этапы и консультационные проце­дуры;

— в большинстве методов существует некоторый инвариантный порядок следования консультационных этапов и консультационных процедур;

— в ряде методов используются информационные фонды, облегчающие поиск необходимых сведений и получение новых рекомендаций.

Перечисленные свойства дают основание для обоб­щения эвристических методов и создания обобщенного эвристического метода. Представляют интерес следую­щие аспекты его использования.

1. В первую очередь его целесообразно использовать как методическое пособие для составления специализи­рованных эвристических методов, ориентированных на определенный класс консультируемых проблем. Специа­лизированный метод (по сравнению с обобщенным) становится проще и эффективнее за счет исключения ряда консультационных процедур и использования более узкоориентированных информационных фондов.

2. Обобщенный эвристический метод и получаемые с его помощью специализированные эвристические ме­тоды представляют собой хорошую эвристическую и алгоритмическую основу для разработки человеко-ма­шинных программ поиска существующих или формирования новых более рациональных рекомендаций. Эти программы можно использовать как самостоя­тельные эвроритмы, а также включить в пакет приклад­ных программ подсистемы поискового консультирования.

3. С помощью обобщенного метода можно улучшать известные эвристические методы поиска новых рекомендаций, а также получать модификации известных эвристиче­ских методов. При этом производная модификация оказывается эффективнее своего оригинала. Это объяс­няется тем, что в обобщенном методе большинство консультационных процедур и информационных массивов дополнено рекомен­дациями из других методов или специальными разра­ботками, что обогащает и усиливает получаемые моди­фикации известных методов.

4. Обобщенный метод можно также непосредственно использовать для решения задач поискового консультирования. Особенно это имеет смысл делать при реше­нии отдельных консультационных задач, когда нецелесообразна предвари­тельная разработка специализированного метода.

5. Обобщенный метод может служить методическим пособием по подготовке и переподготовке консультантов. При этом его необходимо дополнять примерами консультационных задач.

Следует заметить, что разработка обобщенного эвристического метода выполнялась на эмпирическом уровне для получения практически полезной и негро­моздкой методики составления специализированных эвристических методов. В связи с этим в излагаемую редакцию обобщенного метода включены только наибо­лее широко распространенные и действенные консультационные этапы и процедуры. В дальнейшем целесообразно проводить спе­циальные методологические исследования по научно обоснованному обобщению эвристических методов и установлению полного набора и иерархии консультационных этапов и про­цедур обработки информации при решении различных консультационных задач и подзадач поиска новых рекомендаций.
2.4.2. Структура и процедура метода

Формирование или поиск новых более эффективных рекомендаций — это, прежде всего, процесс подготовки и обработки консультационной информации, с помощью которой синтезируют новую информацию в виде сформированных рекомендаций, используемых при решении задач по консультируемым проблемам, которыми могут быть различной природы объекты и процессы. В связи с этим обобщенный эвристи­ческий метод представляет собой как бы описание та­кого консультационного процесса, условно разделенного на семь этапов, существенно отличающихся целевым назначением. Каж­дый этап состоит из нескольких процедур подготовки и обработки информации, которые отличаются однород­ностью выполняемых функций.

Значительной и весьма важной составной частью обобщенного метода являются следующие информаци­онные фонды:

Ml — фонд функциональных элементов;

М2 — фонд сформированных рекомендаций рассматриваемого класса проблем, включающий отдельный массив М2А описаний наиболее характерных (часто используемых) рекомендаций;

М3 — список требований, предъявляемых к рассмат­риваемому классу рекомендаций;

М4 — фонд методик, перспективных для формирования новых рекомендаций;

М5 — фонд консультационных процессов, которые можно использовать при формировании рассматриваемого класса рекомендаций;

М6 — фонд эвристических приемов;

М7 — фонд рекомендаций ведущего класса проблем;

М8 — методы оценки и выбора вариантов рекомендаций.

Фонды Ml, М6, М8 в большой мере универсальны и мало зависят от рассматриваемого класса проблем. Осталь­ные фонды более специализированные и зависят от класса проблем.

На рис. 2.6 приведена схема обобщенного эвристи­ческого метода, где указаны названия этапов, число процедур в каждом этапе и информационные фонды.

Результаты обработки информации по рекоменда­циям каждой процедуры должны соответствующим об­разом документироваться в виде текстового описания, списка, графической схемы и т. д.



Рис. 2.6. Схема обобщенного эвристического метода


Документированная информация обычно много раз используется при выпол­нении других процедур. Поэтому почти в каждой про­цедуре после ее наименования указывается используе­мая информация, полученная с помощью предыдущих процедур или из информационных фондов. Процедуры, отмеченные звездочкой, являются основными, их рекомендуется использовать при решении любой консультационной задачи, остальные процедуры используются в зависимости от наличия времени, специфики задачи и требуемой глубины ее проработки.

1-й этап — предварительная постановка задачи. На­значение этапа — качественная и количественная фор­мулировка функции консультируемой проблемы, сопоставле­ние этой функции с возможностями существующих близких по функциям проблем и выявление неудовлетворен­ных компонент функции; последние представляют со­бой список недостатков функционально близких проблем или список целей решения задачи. В данном случае формулировка функции отражает потребность в консультировании проблемы.

1.1. Сформулируйте функцию проблемы на качественном уров­не. Определение функции проблемы и примеры формулиров­ки функций на качественном уровне даны в п. 2.4.3.

1.2*. Сформулируйте функцию проблемы на количественном уровне (1.1, М3). Качественно описанным в п. 1.1 ком­понентам функции С, G, Н теперь дают подробную количественную характеристику. Например, если консультируемая проблема представлена объектом, например, ленточным транспортером, то функция ленточного транспортера (см. табл. 2.5) будет иметь следующую количественную формулировку: «Транспор­тировка со скоростью 2 м/мин круговых цилиндров диа­метром 80 мм, длиной 160 мм, массой 7,2 кг на рас­стояние 32 м и с высотой подъема 6 м».

1.3*. Выберите рекомендацию по решению задачи консультируемой проблемы, в наибольшей мере удовлетворяющие сформулированной функции (1.2, М2, М2А, М7). Сопоставьте количественные характеристики сформулированной функции с показате­лями решенных проблем, функционально близких к консультируемой проблеме; в результате выбирают рекомендации, которые наиболее удовлетворяют решению задач консультируемых проблем. Если при этом будет найдена решенная задача по консультируемой проблеме с необходимой функцией, то решение задачи можно прекратить или перейти к п. 6.1.

1.4*. Составьте список недостатков существующих решенных задач по консультируемой проблеме (1.2, 1.3, М3). Для каждой функционально близкой проблеме составьте список показателей, которые не соответству­ют сформулированной функции, и дайте количествен­ную оценку каждому несоответствию. Перечень таких несоответствий вместе с их количественной характери­стикой будем называть списком недостатков проблемы.

1.5*. Составьте предварительную формулировку зада­чи (1.2—1.4). Имеется два варианта. Требуется:

а) улушчить показатели выявленных функционально близких проблем, чтобы устранить их недостатки. При этом устранение недостатков будем одновременно считать целями решения задачи;

б) найти принципиально новые рекомендации по решению задач консультируемой проблемы, удовлетворяю­щие количественному описанию функции.

1.6. Сформулируйте задачу без специальных терми­нов по следующей схеме:

1) существует проблема (указать основные функциональные элементы проблемы);

2) элемент (указать какой) при условии (указать каком) дает нежелательный эффект (указать какой);

3) требуется сформировать рекомендации по устранению этого эффекта.

Второй вариант такой формулировки задачи можно выполнить, заменив специальные термины их синонима­ми из тезауруса терминов и различ­ных словарей. Формулировка задачи без традиционных специальных терминов облегчает преодоление психоло­гических барьеров в процессе ее решения.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   ...   33


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница