Ответственный редактор


Процессуальный порядок производства экспертизы. Как уже отмечалась ранее, производство экспертизы состоит из нескольких этапов



Скачать 11.03 Mb.
страница23/49
Дата09.08.2019
Размер11.03 Mb.
ТипЗакон
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   ...   49
Процессуальный порядок производства экспертизы. Как уже отмечалась ранее, производство экспертизы состоит из нескольких этапов.

В соответствии со ст. 195 УПК РФ, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление.

Однако прежде, чем приступить к составлению постановления о производстве экспертизы, следователь должен определиться в вопросе о том, какую именно следует назначить экспертизу, где (в каком учреждении) или кто конкретно будет производить экспертизу. Сейчас столько различных видов и подвидов экспертиз, что зачастую следователю непросто определиться в том, какая именно экспертиза ему нужна для установления с помощью специальных знаний конкретного обстоятельства, имеющего значение для дела. Сложности могут возникнуть и при формулировке вопросов, на которые дол­жен будет ответить эксперт. УПК РФ (ст.ст. 58, 164, 168) предусматривает возможность приглашения специалиста для ока­зания помощи следователю в разрешении указанных выше вопросов,. В качестве специалиста может быть приг­лашено в том числе и лицо, которое затем будет произ­водить экспертизу.

В настоящее время специальные экспертные государственные учреждения имеются в трех ведомствах:

1) в системе органов здравоохранения – бюро судебно-медицинских экспертиз, а также экспертные учреждения, в которых производятся судебно-психиатрические экспертизы;

2) в МВД – экспертно-криминалистические управления и отделы;

3) в системе Минюста – лаборатории судебных экспертиз.

В экспертно-криминалистических управлениях и отделах МВД и в лабораториях судебных экспертиз Минюста работают эксперты самых разных специальностей. Обычно если следователь не согласен с заключением экспертизы, проведенной экспертами МВД, производство повторной экспертизы он поручает экспертам Минюста, и наоборот.

Далее следователь должен определить круг материалов, необходимых для производ­ства экспертизы. Их должно быть достаточно, но в то же время столько, сколько нужно эксперту, и не больше. Неверно поступают те следователи, которые направляют экспертам все материалы уголовного дела, имеющиеся на момент назначения экспертизы. В таком случае дальнейшее расследование фактически приостанавливается на время производства экспертизы. А с другой сто­роны, и для экспертов создаются лишние трудности: приходится самим отыскивать в уголовном деле те материалы, которые будут необходимы для экспертного исследования.

В случае необходимости следователь вправе получить у подозреваемого или обвиняемого об­разцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования. Образцы для сравнительного исследования могут быть получены также у потерпевшего и свиде­теля, но только в случаях, когда возникла необходимость проверить, не оставлены ли ими следы в определенном месте или на веществен­ных доказательствах (ч. 1 ст. 202 УПК РФ). Представляется необоснованным ограничение возможности получения образцов для сравнительного исследования у потерпевших. В следственной практике часто возникает необходимость получения образцов для сравнитель­ного исследования у потерпевшего не для того, чтобы проверить, не оставлены ли им следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, а для того, чтобы проверить, не оставлены ли следы подозреваемым, обвиняемым на различных частях тела потерпевшего. Такая необходимость возникает по делам половых преступлений, причинения вреда здоровью других. Суды, в том числе и Верховный Суд РФ, не считают получение образцов для сравнительного исследования у потерпевших в указанных выше случаях нарушением уголовно-процессуального закона.

Для того, чтобы получить образцы для срав­нительного исследования, следователь должен вынести постановле­ние. О получении образцов следователь составляет протокол. При получении образцов не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и дос­тоинство.

Следует подчеркнуть, что образцы для сравнительного исследования должен получать сам следователь, а не перепоручать их получение специалисту. При этом следователь вправе пригласить специалиста для оказания помощи в получении образцов. Участие понятых при получении образцов для сравнительного исследования не обязательно.

Существенно облегчает работу следователя правило, сформули­рованное в ч. 4 ст. 202 УПК РФ. В соответствии с ним «если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении».

При производстве ряда экспертиз (судебно-психиатрическая, судебно-медицинская) возникает необходимость стационарного обследования подозреваемого или обвиняемого. Порядок помещения подозреваемого или обвиняемого в медицин­ский или психиатрический стационар установлен ст.ст. 165, 203 УПК РФ.

Если обвиняемый или подозреваемый находится под стражей, то в медицинский или психиатрический стационар для производства экспертизы он может быть помещен по постановлению следовате­ля. Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы не иначе как на основании судебного решения.

В случае помещения подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение (трое суток со дня вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого – ч. 1 ст. 172 УПК РФ), прерывается до получения заключения экспертов.

Следователь должен четко сформулировать вопросы, которые он ставит перед экспертом. Нередко следователи «увлекаются» и ставят перед экспертом чрезмерно много вопросов, часть из которых тождественны. В таких случаях эксперт дает один ответ сразу на несколько вопросов. Встречаются случая постановки правовых вопросов (о вменяемости или невменяемости, например), что в принципе недопустимо. Во многих случаях вопросы сформулированы недостаточно четко. Все это свидетельствует о недостаточном профессиональном уровне следователя и значительно затрудняет работу экспертов.

О назначении экспертизы следователь составляет постановление. В соответствии со ст. 195 УПК РФ в постановлении о назначении экспертизы должны быть указаны:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Составив постановление о производстве экспертизы, следователь должен ознакомить с ним подозреваемого, обвиняемого, защитника. Указанные лица вправе заявлять отвод эксперту или хо­датайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении (ст. 198 УПК РФ). Такими же правами наделен и потерпевший, в отношении которого проводилась экспертиза. Кроме того, подозреваемый, обвиняемый, защитник вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении, а также о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов.

Для того, чтобы реализовать свои права при назначении эксперта (например, право отвода эксперта), указанные выше лица должна быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы сразу же после его вынесения. На практике же это требование закона нарушается довольно часто. К сожалению, суды (в том числе и Верховный Суд РФ), как правило, не признают это нарушение существенным и не исключают в связи с ним экспертное заключение из числа доказательств. Следует признать эту позицию неверной, поскольку происходит существенное ущемление прав участников уголовного судопроизводства.

Об ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза в отношении свидетеля производится только с его согласия или с согласия его законного представителя. Точно так же требуется согласие потерпевшего или его законного представителя для производства экспертизы в отношении потерпев­шего за исключением случаев; когда необходимо установить:


  1. психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

  2. возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Согласие на производство экспертизы потерпевшим, свидетелем или их законными представителями дается в письменном виде (ч. 4 ст. 195 УПК РФ). Выполнив указанные выше действия по назначению экспер­тизы, следователь либо направляет постановление о назначении экспертизы и необходимые материалы для производства экспертизы руководителю государственного экспертного учреждения, либо приглашает к себе назначенного им и указанного в постановлении конкретного эксперта.

Если экспертиза проводится в государственном экспертном учреждении, руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат (ч. 3 ст. 199 УПК РФ).

Если судебная экспертиза проводится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ (ч.4 ст. 199 УПК).

Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства (ч. 5 ст. 199 УПК РФ).

Сообщение о невозможности дать заключение оформляется в письменном виде и предъявляется следователем подозреваемому, обвиняемому, защитнику (ч. 1 ст. 206 УПК РФ).

Естественно, что сам процесс проведения экспертного исследования не регулируется УПК. Эксперты руководствуются ведомственными актами, а также разработанными методиками. Вместе с тем ряд требований установлен и УПК РФ.

1. В соответствии со ст. 197 УПК РФ следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта.

2. С разрешения следователя могут присутствовать при произ­водстве судебной экспертизы и давать объяснения эксперту подозреваемый, обвиняемый, защитник (п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ).

3. УПК РФ устанавливает порядок получения экспертом дополнительных материалов и запрещает эксперту самостоятельно их получать (п. 2 ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ).

4. В ч. 1 ст. 204 УПК РФ установлены требования, которым должно соответствовать заключение эксперта.

Результаты произведенной экспертизы излагаются экспертом в заключении. Заключение эксперта – самостоятельный источник доказа­тельств. В УПК РФ (ст. 204) установлены требования, предъявляемые к заключению эксперта.

В заключении эксперта указываются:

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, учёная степень и (или) учёное звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Существенным недостатком многих экспертных заключений является то, что в них недостаточно полно изложена описательно-мотивировочная часть. Недостаточно обоснованы выводы эксперта. Нередко отсутст­вует указание на методики, которые были использованы при произ­водстве экспертизы, не указывается на наличие иных мето­дик и на то, почему не использовались они. В заключении эксперта должен быть подробно описан весь процесс производства экспертного исследования. Получив заключение эксперта, следователь должен внимательно ознакомиться не только с выводами, но и с исследо­вательской частью. И если обнаружены недостатки, указанные выше, они могут послужить поводом для появления у следователя сомнений в обоснованности выводов эксперта и основанием для назначения повторной экспертизы.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для расследования уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать­ на них в своем заключении (ч. 2 ст. 204 УПК РФ).

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью (ч. 3 ст. 204 УПК РФ).

При определенных видах экспертиз приложение фотографий, схем, чертежей является практически обязательным.

Так, фотографии прилагаются к заключению при производстве баллистических экспертиз, судебно-медицинских экспертиз трупа; схемы и чертежи практически во всех случаях прилагаются к зак­лючениям автотехнических и автодорожных экспертиз.

После заключения экспертного заключения следователь может допросить эксперта. УПК РФ (ст. 205) запрещает допрос эксперта до представления им заключения. Однако, как уже отмечалось, можно вызвать и допросить лицо, обладающее специальными знаниями, в качестве специалиста, а затем поручить ему производство экспертизы. В этом случае одно и то же лицо будет выполнять функцию специалиста, а затем эксперта, что не запрещается новым УПК РФ (в отличие от УПК РСФСР).

Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК РФ).

По результатам допроса эксперта составляется протокол с соблюдением общих правил, предъявляемых к этому виду процессуальных документов.

Заключение эксперта, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы (ч. 1 ст. 206 УПК РФ).

В случае отказа в удовлетворении ходатайства следователь должен внести мотивированное постановление об этом.

Потерпевшему предоставляется для ознакомления заключение эксперта (но не протокол его допроса) лишь в тех случаях, когда экспертиза проводилась по его ходатайству либо в отношении него. Если экспертиза проводилась в отношении свидетеля, то ему также предъявляется для ознакомления заключение эксперта.

Новый УПК РФ (как и УПК РСФСР) не устанавливает сроки, в течение которых участники уголовного судопроизводства должны быть ознакомлены с заключением эксперта. Это приводит к тому, что выполнение указанного действия следователь откладывает на момент ознакомления со всеми материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования. Как представляется, тем самым нарушается право на защиту обвиняемого, а также право потерпевшего на защиту его интересов.

Хотя в ст. 206 УПК РФ специально не оговорено право потерпевшего ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы, он может это делать, поскольку п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ предусматривает право потерпевшего заявлять ходатайства, не ограничивая их определенными видами, а значит, в том числе и потерпевший вправе заявлять ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы.



Права участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве судебной экспертизы. Наибольшими правами при назначении и производстве экспертизы УПК РФ наделяет подозреваемого, обвиняемого и защитника.

При назначении и производстве экспертизы эти лица вправе:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

В ч. 1 ст. 198 УПК РФ записано, что указанные в ней права имеют подозреваемый, обвиняемый, его защитник. Отсюда можно сделать вывод, что защитник подозреваемого не имеет таких прав. Очевидно, что это очередная небрежность авторов текста нового УПК. Естественно, что защитник подозреваемого имеет те же права, что и защитник обвиняемого (ст. 49–53 УПК РФ). А потому в ч. 1 ст. 198 следовало вместо «его защитник» записать «их защитник» или просто «защитник», поскольку понятие «защитник» определено ст. 49 УПК РФ.

Определённая дискриминация в этом вопросе допущена по отношению к потерпевшему. При назначении и производстве экспертизы у потерпевшего меньше прав, чем у подозреваемого и обвиняемого.

По общему правилу потерпевший вправе лишь:

1) знакомиться с постановлением о назначении экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производ­стве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении.

Если экспертиза назначена по ходатайству потерпевшего или в отношении потерпевшего, потерпевший также вправе знакомить­ся и с заключением эксперта. В отличие от подозреваемого или обвиняемого, потерпевший не вправе ходатайствовать о привлече­нии в качестве экспертов указанных им лиц или о внесении в постановление о назначении экспертизы дополнительных вопросов, присутствовать при производстве экспертизы и давать эксперту объяснения. По аналогии с защитником, который имеет те же права, что и обвиняемый, представитель потерпевшего при назначении и производстве экспертизы столь же ограничен в правах, как и сам потерпевший. Следует отметить, что УПК РФ сделан шаг вперед по пути уравнивания в правах потерпевшего и обвиняемого. УПК РСФСР вообще не предусматривал никаких прав потерпевшего при назначении и производстве экспертизы. По существу по УПК РСФСР потерпевший – не полноправный субъект уголовного процесса, а скорее объект экспертного исследования. Вместе с тем невозможно объяснить, почему в новом УПК РФ потерпевшему при назначении и производстве экспертизы предоставлено меньше прав, чем обвиняемому.

Поскольку, по УПК РФ, свидетель также признан участником уголовного судопроизводства, у него также есть определенные права при назначении и производстве экспертизы. В соответствии с ч. 2 ст. 198 и ч. 2 ст. 206 УПК РФ в том случае, когда экспертиза производилась в отношении свидетеля, он имеет право и должен быть ознакомлен с заключением эксперта.
ГЛАВА 16. ПРИВЛЕЧЕНИЕ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ И ДОПРОС ОБВИНЯЕМОГО

Часть 1 ст. 171 УПК РФ устанавливает, что при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении этого лица в качестве обвиняемого.

Следует отметить что, как и в УПК РСФСР, в УПК РФ не определены критерии достаточности доказательств для принятия решения о привлечении лица в качестве обвиняемого. В каких случаях доказательств будет достаточно и достаточ­но для чего? Привлекая лицо в качестве обвиняемого, должен ли следо­ватель быть уверенным в его виновности или он может вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого уже тогда, когда у него имеется всего лишь обоснованное предположение о виновности лица.

Мы полагаем, что необходимо следующим образом ответить на эти вопросы.

1. Как представляется, нельзя выносить постановление о привле­чении лица в качестве обвиняемого, если сам следователь еще полностью не уверен, не убежден в виновности этого лица. Ведь привлечение лица в качестве обвиняемого – важнейший этап предварительного следствия. Решение следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого, оформляемое в виде соответствующего постановления, относится к числу важнейших про­цессуальных актов. И принимать это решение следователь должен на основе внутреннего убеждения, а не предположения в том, что именно это лицо совершило преступление. Указанное положение не противоречит прин­ципу презумпции невиновности. Решение суда о виновности, выраженное в приговоре, выносится от имени государства, носит окончательный характер. С момента вступления в законную силу приговора суда прекращается действие принципа презумпции невиновности. Следователь же признает обвиняемого виновным от своего имени, равно как и прокурор признает от своего имени обвиняемого виновным, когда направляет дело в суд. Как прокурор не может направить дело в суд с обвинительным заключением, если он сам сомневается в виновности обвиняемого, так и следователь не вправе привлекать лицо в качество обвиняемого, если он сам не убежден в виновности этого лица. Более того, если следователь принимает решение о привлечении лица в качестве обвиняемого в условиях, когда сам не уверен в его виновности, он, тем самым, действует вопреки назначению уголовного судопроизводства (как оно закреплено в ст.6 УПК РФ). Данная норма, напомним, предусматривает, в частности, что уголовное судопроизводство предназначено для защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения. Предъявление обвинения лицу, в виновности которого следователь не уверен, - явно и непосредственно противоречит данной задаче.

2. Убеждение следователя в виновности лица, когда он выносит поста­новление о привлечении его в качестве обвиняемого, должно основываться на такой совокупности доказательств, которых, по мнению следователя, уже на данный момент было бы достаточно для признания обвиняемого ви­новным судом. Одновременно, следователь должен к моменту принятия решения о привлечении лица в качестве обвиняемого собрать все доказательства, необходимые для определения объективной стороны состава преступления, поскольку нельзя придти к обоснованному выводу о виновности лица в совершении преступления, если не известно, какое именно преступление было совершено.

3. Одновременно, нельзя утверждать и то, что следователь должен принять решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, когда он считает полно установленными все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, и его позиция по делу абсолютно не может измениться. Иначе обязанность следователя допросить обвиняемого после предъявления ему обвинения, также как и права обвиняемого, предназначенные для защиты его от предъявленного обвинения, становятся простой формальностью. Допросив обвиняемого, следователь обязан проверить его позицию по делу, собрать и проверить доказательства, опровергающие или подтверждающие ее, и только после этого может сформировать свое окончательное мнение по данному уголовному делу. Кроме того, некоторые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу (например, касающиеся субъективной стороны состава преступления), можно установить полно и всесторонне только после допроса о них обвиняемого (и с учетом его позиции по делу).

Таким образом, следователь не должен принимать решение о привлечении лица в качестве обвиняемого до того момента, пока не будет убежден в его виновности. Но при этом он должен быть внутренне готов всесторонне проверить доводы обвиняемого, не признающего свою вину или признающего ее частично, и, в случае, если позиция обвиняемого найдет убедительное подтверждение в ходе такой проверки, он должен суметь скорректировать свою точку зрения на то, было ли совершено преступление, какое именно, виновен ли в его совершении обвиняемый и т.д.

Не случайно, именно в главе 23, регламентирующей порядок и условия привлечения в качестве обвиняемого, законодатель изложил и правила о возможности и порядке предъявления нового обвинения и о прекращении уголовного преследования 9ст. 175 УПК РФ). В соответствии с этой нормой, если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК РФ.

Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора (ст. 175 УПК РФ).

Поэтому привлечение в качестве обвиняемого нельзя откладывать на самый конец предварительного следствия. У обвиняемого должно быть время на то, чтобы представить аргументы в свою пользу (если он пожелает это сделать), а у следователя должно быть время и возможность для того, чтобы проверить эти аргументы. С другой стороны, может оказаться так, что обвиняемый признает свою вину и не выдвинет никаких соображений в свою защиту, требующих дополнительной проверки. И, если все обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ), на момент привлечения лица в качестве обви­няемого полностью установлены, то и надо направлять дело в суд, не до­жидаясь окончания сроков предварительного следствия. Два месяца – это вовсе не минимальный, а по общему правилу максимальный срок предва­рительного следствия.

Ст. 171 УПК РФ (ч. 2, 3) устанавливает также требования, предъявляемые к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого.

В постановлении должны быть указаны:

1) дата и место его составления;

2) кем составлено постановление;

3) фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения;

4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ;

5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;

6) решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона.

При привлечении по одному уголовному делу в качестве обвиняемых нескольких лиц, постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится в отношении каждого из них. Порядок предъявления обвинения установлен ст. 172 УПК РФ.

Обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле. Трое суток даются следователю для того, чтобы подготовиться к предъявлению обвинения и допросу обвиняемого.

Однако еще до предъявления обвинения (а именно - с момента вынесения соответствующего постановления), лицо, в отношении которого оно вынесено, приобретает процессуальный статус обвиняемого (п.1 части 1 ст.47 УПК РФ) и, соответственно, получает возможность пользоваться всеми процессуальными правами и возможностями, предоставленными данному субъекту уголовного судопроизводства.

Если ранее защитник не был приглашен или назначен, после вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого ему следует вновь разъяснить право пригласить защитника, и, если обвиняемый решил с этого момента воспользоваться услугами защитника, следователь обязан принять меры к приглашению или назначению защитника. Об этом прямо указывается в ч. 2 ст. 172 УПК РФ. Следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном ст. 50 УПК РФ.

Если обвиняемый находится на свободе, он извещается о дне предъявления обвинения в том же порядке, в каком вызываются на допрос свидетели и потерпевшие (ч. 4 ст.ст. 172, 188 УПК РФ).

Если обвиняемый находится под стражей, следователь обязан из­вестить его о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания (ч. 3 ст. 172 УПК РФ).

Перед предъявлением обвинения следователь удостоверяется в лич­ности обвиняемого. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого объявляется обвиняемому и его защитнику (если он участвует в деле) следователем. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения (ч. 5 ст. 172 УПК РФ).

В случае отказа обвиняемого подписать постановление следователь делает в нем соответствующую запись. Обвиняемый вправе объяснить мотивы отказа. Если они имеются, то об этом также делается запись о постановлении.

Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого вручается обвиняемому и его защитнику, а также направляется прокурору.

В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника (ч. 6 ст. 172 УПК РФ).

Данный случай обязательного участия защитника не предусмотрен ст. 51 УПК РФ. По существу ст. 172 УПК РФ вводит дополнительное основание обязательного участия за­щитника. И это оправдано тем, что:

1) не исключено, что в момент предъявления обвинения обвиняемый потребует участия защитника, если даже защитник ранее и не принимал участия в деле. Если следователь не уведомлен о наличии соглашения с конкретным адвокатом, он вправе пригласить защитника через юридическую консультацию. Если обвиняемый отказывается от защитника, следует руковод­ствоваться ст.ст. 51 и 52 УПК РФ об обязательном участии защитника и об отказе от защитника. Однако для обеспечения того обстоятельства, чтобы отказ от защитника не оказался вынужденным, такой отказ должен производиться в обстановке, позволяющей обеспечить участие защитника при предъявлении обвинения, а именно в присутствии защитника (приглашенного обвиняемым или его родственниками, или назначенного следователем).

2) с учетом правил, установленных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о недопустимости использования показаний обвиняемого, данных в ходе досудебного произ­водства по уголовному делу в отсутствие защитника, и не подтвержденных обвиняемым в суде, приглашение защитника в данном случае производится, в том числе и в интересах следствия.

Немедленно после предъявления обвинения следователь должен допросить обвиняемого (ч. 1 ст. 173 УПК РФ).

В то же время, перед допросом следователь обязан предоставить обвиняемому возможность встретиться наедине и побеседовать конфиденциально со своим защитником (п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

При этом должна также соблюдаться ч. 3 ст. 50 УПК РФ: если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может присутствовать при производстве конкретного следственного действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное следственное действие без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника является обязательным (п.п. 2–7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ).

Очевидно, что два этих правила (о немедленном допросе обвиняемого и о предоставлении ему до допроса возможности пообщаться наедине со своим защитником) могут вступить в противоречие друг с другом. В этих случаях допрос обвиняемого не может быть произведен немедленно и должен быть отложен. Хотя это прямо и не предусмотрено УПК РФ, допрос обвиняемого откладывается и в том случае, если он после предъявления обвинения внезапно заболел.

Буквальное толкование ч. 3 ст. 50 УПК РФ приводит к выводу, что допрос обвиняемого в принципе может не состояться, если всякий раз защитник, избранный обвиняемым, не будет являться на допрос: обвиняемый будет требовать другого защитника, тот также не будет являться и так далее. Очевидно, в такой ситуации следует считать, что фактически обвиняемый отказывается давать показания. Значит, следователь вправе продолжать расследование, не допросив обвиняемого, пока тот сам не пожелает дать показания, обес­печив явку избранного им защитника или попросив следователя назначить ему защитника.

Это правило не может распространяться на предъявление обвинения. Обвинение должно быть в любом случае предъявлено. Если избранный обвиняемым защитник не явился, то предъявление обвинения должно произойти при участии защитника, назначенного следователем. Задача следователя по соблюдению установленного законом порядка предъявления обвинения и допроса обвиняемого упрощается, если обвиняемый заключен под стражу. В соответствии с ч. 4 ст. 50 УПК РФ, если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель, следователь или прокурор принимает меры по назначению защитника. При отказе подозреваемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника является обязательным. Если же участие защитника является обязательным, тогда и при предъявлении обвинения, и при допросе обвиняемого будет участвовать назначенный следователем защитник.

При первом допросе обвиняемого прокурор, следователь, дознаватель разъясняет ему права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. При последующих допросах, если допрос проводится без участия защитника, обвиняемому повторно разъясняются его права:

1) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказываться от дачи показаний;

2) представлять доказательства;

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

4) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно.

Обвиняемый допрашивается с соблюдением общих правил проведения допросов, установленных ст. 189 УПК РФ, за некоторыми исключениями, закрепленными в ст. 173 УПК РФ, и продиктованными особенностями процессуального положения обвиняемого и особенностями процессуального этапа, на котором этот допрос проводится (как правило, непосредственно после предъявления обвинения).

Так, в начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса (ч. 2 ст. 173 УПК РФ).

Повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого (ч. 4 ст. 173 УПК РФ). При каждом допросе обвиняемого следователь составляет протокол с соблюдением общих требований, предъявляемых к протоколу допроса. В протоколе первого допроса указываются данные о личности (ст. 190 УПК РФ):

1) фамилия, имя, отчество;

2) дата и место рождения;

3) гражданство;

4) образование;

5) семейное положение, состав его семьи;

6) место работы или учебы, род занятий или должность;

7) место жительства;

8) наличие судимости;

9) иные сведения, имеющие значение для уголовного дела.

В протоколах следующих допросов данные о личности обвиняемого, если они не изменились, можно ограничить указанием его фамилии, имени, отчества (ст. 174 УПК РФ).

Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК РФ.

Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора (ст. 175 УПК РФ).

В ст. 175 УПК РФ сохранился порядок перепредъявления обвинения, установленный ранее в ст. 154 УПК РСФСР. Что касается именно изменения обвинения, когда изменяется фабула, формулировка или квалификация, или замены обвинения на другое, то правильность такого порядка сомнений не вызывает. Однако этот порядок является необоснованно громоздким, когда обвинение дополняется отдель­ными эпизодами или появляется новое обвинение. Например, было 15 эпизодов краж и добавляется еще и грабеж. В подобных случаях вновь указывать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого предыдущие 15 краж, вновь предъявлять по ним обвинение и вновь допрашивать по всем кражам обвиняемого никакой необходимости нет. Данный недостаток может быть устранен путем официального толкования этой статьи законодателем или судебного толкования Верховным Судом РФ.



Каталог: wp-content -> uploads -> 2013
2013 -> Руководство пользователя Начало работы. Настройка телефона
2013 -> Офис в Великобритании
2013 -> Методические указания по подготовке к защите выпускной квалификационной работы для студентов 4курса очной формы обучения по специальности 190604
2013 -> Руководство по применению строительных материалов ООО «стройдеталь»
2013 -> Консолидированный текст конвенции солас-74 consolidated text of the 1974 solas convention
2013 -> Ключевые слова: фармакологический аборт, менструальная функция, пенкрофтон, мизопростол. E. M. Pichushkina, S. B. Radynova, T. K. Paramonova analysis menstrual function in women with pharmacological abortion abstract
2013 -> Нэнси Мак-Вильямс
2013 -> Крок Лечебное дело и педиатрия. Буклет 2003 год


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   ...   49


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница