Ответственный редактор


ГЛАВА 22. Предварительное слушание



Скачать 11.03 Mb.
страница26/49
Дата09.08.2019
Размер11.03 Mb.
ТипЗакон
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   ...   49
ГЛАВА 22. Предварительное слушание

§ 1. Понятие, основания и порядок проведения предварительного слушания

Предварительное слушание назначается судьей, как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной либо до направления дела в суд (после ознакомления с материалами уголовного дела), либо непосредственно в суд, но не позднее трех суток с момента получения обвинительного заключения (обвинительного акта).

По смыслу УПК РФ судья обязан назначить предварительное слушание при наличии одного из оснований, перечень которых установлен ст. 229 УПК РФ.

Предварительное слушание проводится:

1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательств. В случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания;

2) при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ;

3) при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;

4) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 231 УПК РФ и с Определением Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 года № 132 - О, предварительное слушание также должно быть проведено в каждом случае, когда решается вопрос об избрании или оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста.

Порядок предварительного слушания определяется:

1. Общими правилами судебного разбирательства, устанавливаемыми главами 35 и 36 УПК РФ. Таким образом, при проведении предварительного слушания действуют общие условия судебного разбирательства, такие, например, как непосредственность, устность, неизменность состава суда и другие. Если на предварительном слушании исследуются доказательства (а это, в принципе, возможно), то исследование доказательств производится по тем же правилам, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Так, в соответствии с ч. 8 ст. 234 УПК РФ: «По ходатайству стороны в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом».

В соответствии с ч. 3 ст. 235 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, судья вправе допросить свидетеля, приобщить к уголовному делу документ, указанных в ходатайстве, огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в деле и (или) представленные сторонами. При этом следует иметь в виду, что предварительное слушание ни в коей мере не должно служить «репетицией» судебного разбирательства дела или вовсе заменять его. На предварительном слушании могут исследоваться и оцениваться лишь относимость и допустимость доказательств, но ни в коей случае не их достоверность.

В ходе предварительного слушания ведется протокол.

Итоговое решение на предварительном слушании судья принимает в совещательной комнате.

2. На предварительном слушании действуют также правила, установленные главой 33 УПК РФ «Общий порядок подготовки к судебному заседанию». Это означает, что в ходе проведения предварительного слушания должны быть выяснены все вопросы, указанные в ст. 228 УПК РФ (о подсудности, о вручении копии обвинительного заключения, о мере пресечения, о ходатайствах, о мерах по обеспечению заявленного иска и возможной конфискации имущества), а также приняты меры по подготовке судебного заседания (решены вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, о единоличном или коллегиальном рассмотрении, о назначении защитника, о вызове в судебное заседание, о рассмотрении дела в открытом или закрытом судебном заседании).

3. Вместе с тем, ст. 234 УПК РФ устанавливает изъятия из общего порядка, предусматривая следующие особенности проведения предварительного слушания:

1) предварительное слушание во всех случаях проводится судьей единолично;

2) предварительное слушание проводится всегда в закрытом судебном заседании;

3) предварительное слушание проводится по общему правилу с участием сторон. Вместе с тем, неявка своевременно извещенных участников производства по уголовному делу в судебное заседание (предварительное слушание) не препятствует проведению предварительного слушания. Однако в отсутствие обвиняемого предварительное слушание может быть проведено только, если он сам ходатайствует об этом.

4. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее, чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания.


§ 2. Разрешение на предварительном слушании ходатайств об исключении доказательств

В соответствии с ч. 1 ст. 235 УПК РФ ходатайство об исключении любого доказательства из перечня доказательств, представленных в суд, может заявить как сторона защиты, так и сторона обвинения. Однако те или иные сведения становятся доказательствами лишь после приобщения их к делу как таковых. Приобщить к уголовному делу доказательства вправе лишь сторона обвинения. Именно сторона обвинения представляет в суд уголовное дело, в котором и содержатся все собранные по этому делу доказательства. Если сторона обвинения приобщила к делу доказательства стороны защиты и представила их в суд, то вряд ли на стадии назначения дела к слушанию у стороны обвинения возникнет необходимость в заявлении ходатайства об исключении ранее приобщенных ею же доказательств стороны защиты. С другой стороны, должностные лица, действующие на стороне обвинения (следователь, прокурор, дознаватель) вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе еще на этапе предварительного расследования. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт (ст. 88 УПК РФ).

В этой связи в абсолютном большинстве случаев ходатайства об исключении доказательств заявляются и будут впредь заявляться стороной защиты.

В случае заявления ходатайства об исключении доказательства, его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

Если другая сторона не возражает против ходатайства об исключении доказательства, то судья удовлетворяет ходатайство и, если нет других оснований для проведения предварительного слушания, судья выносит постановление о назначении дела к слушанию.

УПК РФ предъявляет определенные требования к ходатайству об исключении доказательств. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;

2) основания для исключения доказательства. Основанием для исключения доказательства является его недопустимость. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением УПК РФ. Значит, в ходатайстве об исключении доказательства должно быть точно указаны пункты частей статьи УПК РФ, которые были нарушены при получении и приобщении доказательства;

3) обстоятельства, обосновывающие ходатайство. В обосновании своей позиции сторона, заявившая ходатайство об исключении доказательств, вправе представить новые документы, которых не было в деле, ходатайствовать об оглашении имеющихся в деле протоколов следственных действий и иных документов, ходатайствовать о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить тот факт, что при получении доказательства были нарушены нормы УПК РФ. Например, на предварительном слушании могут быть допрошены лица, указанные в протоколе следственного действия как понятые, о том, участвовали ли они действительно при производстве данного следственного действия и т.п.

При допросе свидетелей и исследовании других доказательств на предварительном слушании, как уже отмечалось ранее, должен выясняться только один вопрос: были или нет нарушены нормы УПК РФ при производстве того действия, в результате которого получено оспариваемое доказательство.

«При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство», - устанавливает ч. 4 ст. 235 УПК РФ.

Эту норму УПК РФ следует толковать следующим образом:

1) если сторона защиты ходатайствует об исключении доказательства как недопустимого (т.е. полученного с нарушением норм УПК РФ), то она не обязана доказывать свое утверждение, но сторона обвинения обязана опровергать доводы стороны защиты и доказывать, что на самом деле нарушений УПК РФ при производстве следственного или иного процессуального действия, в результате которого получено доказательство, допущено не было;

2) если же сторона защиты ходатайствует об исключении доказательства по иным основаниям (например, в связи с тем, что оно не относится к данному уголовному делу), то в этом случае бремя доказывания лежит на стороне защиты;

3) в любом случае, когда ходатайство об исключении доказательства заявляет сторона обвинения, бремя доказывания лежит на ней.

В соответствии с ч. 5 ст. 235 УПК РФ: «Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться в ходе судебного разбирательства».

Однако ч. 7 этой же статьи сводит на нет указанное выше положение, поскольку устанавливает правило, в соответствии с которым при рассмотрении дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым. Получается, что сначала суд признал ходатайство недопустимым, и оно утратило юридическую силу, а затем, в следующей стадии этот же суд восстанавливает утраченную юридическую силу доказательства и исследует его. Безусловно, что это неправильное решение.

В постановлении о назначении дела к слушанию должно быть указано, какое именно доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании, использоваться в процессе доказывания.


§ 3. Возвращение дела прокурору

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

Следует сразу же подчеркнуть, что ныне действующий УПК РФ не предусматривает возможности возвращения судом из любой судебной стадии уголовного дела для производства дополнительного расследования. На этих позициях твердо стоит и Конституционный Суд Российской Федерации. Основания для возвращения уголовного дела прокурору установлены ст. 237 УПК РФ.

1. Обвинительное заключение или обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Нарушения УПК, делающие невозможным рассмотрение дела в суде, могут носить разный характер. К числу подобных нарушений можно отнести, например, следующие: обвинительное заключение (обвинительный акт) не подписаны следователем (дознавателем) или не утверждены прокурором; обвинение, содержащееся в обвинительном заключении не соответствует тому, которое было предъявлено обвиняемому и т.п.

Из буквального толкования п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ можно сделать единственный вывод: дело направляется прокурору лишь в том случае, если нарушения УПК РФ допущены именно при составлении обвинительного заключения.

Между тем, Конституционный суд Российской Федерации иначе истолковал эту норму. По мнению Конституционного Суда РФ, ч. 1 ст. 237 УПК РФ не исключает права суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.158

В этом же постановлении Конституционный Суд РФ признал не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 4 ст. 237 УПК РФ, в соответствии с которой при возвращении дела прокурору, не допускалось производство каких-либо следственных или иных действий.159

Таким образом, по мнению Конституционного Суда РФ:

1) уголовное дело может быть возвращено прокурору из стадии назначения дела к слушанию не только тогда, когда выявлены нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения (обвинительного акта), но и любые иные существенные процессуальные нарушения, которые не могут быть устранены в суде;

2) прокурор вправе устранять эти нарушения, в том числе и путем производства определенных следственных и иных процессуальных действий.

Вместе с тем, позиция Конституционного Суда РФ остается неизменной по вопросу о том, что запрещается возвращать дело прокурору для устранения пробелов предварительного расследования, для собирания дополнительных доказательств.

2. Дело должно быть возвращено прокурору также и в том случае, если копия обвинительного заключения (обвинительного акта) не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, когда сам обвиняемый не пожелал его получить или уклонился от его получения.

3. Когда имеется необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.

Такая ситуация возможна в том случае, когда лицо заболело после привлечения его в качестве обвиняемого и нуждается по заключению экспертов в принудительном лечении. Тогда уголовное дело приостанавливается, а материалы направляются в суд для применения принудительных мер медицинского характера. Однако при поступлении дела в суд может выясниться, что лицо уже выздоровело и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, а подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Получив такое дело от судьи, прокурор возобновляет уголовное дело, составляет обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд для рассмотрения его по существу.

Возможна и иная ситуация, когда судья не соглашается с выводами экспертов, считает, что деяние совершено лицом во вменяемом состоянии, а потому и надо направлять дело в суд с обвинительным заключением, а не с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера.

4. Имеются основания для соединения уголовных дел. В отличие от прежнего уголовно-процессуального законодательства, УПК РФ не предусматривает возможность соединения уголовных дел в суде, а потому, когда такая необходимость есть, суд должен направить дело прокурору, прокурор их соединит и отправит обратно в суд. Ничего, кроме излишней волокиты, это правило не дает. Поэтому автор придерживается того мнения, что необходимо вернуть суду право при наличии установленных в законе оснований, самому соединять уголовные дела.160

5. Дело подлежит возвращению прокурору также и в том случае, если при ознакомлении обвиняемого с материалами дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е право ходатайствовать:

1) о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей или коллегией из трех профессиональных судей, когда для этого имелись основания;

2) о применении особого (упрощенного) порядка судебного разбирательства;

3) о проведении предварительного слушания.

Наличие последнего правила – о возвращении дела прокурору с тем, чтобы тот разъяснил обвиняемому правила о возможности проведения предварительного слушания, представляется нелепым. Ведь дело возвращается прокурору из предварительного слушания по его результатам. Значит, обвиняемый не только узнал о своем праве на предварительное слушание, но даже и поучаствовал в нем. Если же обвиняемому необходимо какое-то время, например, для того, чтобы подготовить мотивированное ходатайство, то суду надо просто объявить перерыв, чтобы предоставить обвиняемому такую возможность. Возвращение же дела прокурору – пустая формальность, никак не улучшающая процессуальное положение участников со стороны защиты, а лишь затягивающая уголовное судопроизводство.

При возвращении дела прокурору, судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

На устранение допущенных прокурором недостатков законом установлен 5-суточный срок. Не позднее этого срока дело прокурором должно быть возвращено в суд.

На практике, как правило, этот срок не соблюдается.
§ 4. Приостановление производства по уголовному делу

Основания для приостановления производства по уголовному делу в стадии назначения дела к слушанию установлены ст. 238 УПК РФ. К ним относятся случаи, когда:

1. Обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. При этом если побег совершил обвиняемый, содержащийся под стражей, судья возвращает дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и также поручает прокурору обеспечить его розыск.

При этом правило, в соответствии с которым судья имеет право избрать в отношении скрывшегося обвиняемого заключение под стражу в качестве меры пресечения, в отсутствие обвиняемого и без заслушивания его позиции, противоречит общему правилу, установленному ст. 108 УПК РФ, в соответствии с которой решение вопроса о возможности заключения под стражу может производиться в отсутствие обвиняемого, только если он объявлен в международный розыск. Данное правило не отвечает также позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 8 апреля 2004 года № 132-О.

2. Место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном заседании отсутствует.

3. Производство по делу также приостанавливается в случае тяжкого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением.

4. И, наконец, производство по уголовному делу в стадии назначения дела к слушанию приостанавливается также в случае направления судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации или принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации.
§ 5. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования

На предварительном слушании в стадии назначения дела к слушанию уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено:

1. По любому нереабилитирующему основанию, а также при декриминализации деяния (ч. 2 ст. 24 УПК РФ).

2. В случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ. Однако, хотя Конституционный Суд РФ отказался рассматривать в этой части соответствие ст. 239 УПК РФ Конституции РФ, из общего смысла Постановления Конституционного Суда РФ от 8 Декабря 2003 года № 18-П можно сделать вывод о невозможности отказа прокурора от обвинения в стадии назначения дела к слушанию, поскольку Суд указал, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Это может быть осуществлено только в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, но не на этапе предварительного слушания.

Вряд ли, тем не менее, можно согласиться с указанной позицией Конституционного Суда РФ по этому вопросу. Предположим, что на предварительном слушании суд исключил все или основные доказательства обвинения. Обвинительная позиция прокурора в таком случае становится бездоказательной. Не лучше ли, как и предусматривает УПК РФ, прокурору отказаться от обвинения уже в стадии назначения дела к слушанию? Наверное, да.

В постановлении судьи о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

На предварительном слушании прокурор также вправе изменить обвинение, если только этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту.
§ 6. Решения, принимаемые по результатам предварительного слушания

Итак, по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае изменения прокурором обвинения, влекущего изменение подсудности;

2) о возвращении уголовного дела прокурору;

3) о приостановлении производства по уголовному делу;

4) о прекращении уголовного дела;

5) о назначении судебного заседания.

Решение судьи оформляется постановлением. В постановлении при этом должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб.

По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела. Если при разрешении этого ходатайства суд установит, что были нарушены требования ч. 5 ст. 109 УПК РФ (материалы оконченного предварительного расследования были представлены для ознакомлению обвиняемому, содержащемуся под стражей и его защитнику позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей), а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу на другую, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, равно, как и постановление судьи о назначении дела к слушанию, принятое без проведения предварительного слушания, может быть обжаловано в кассационном порядке161, но только в части прекращения уголовного дела, приостановления производства по делу, решения вопроса о мере пресечения.


Глава 23. ПОНЯТИЕ, ЗАДАЧИ И ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СудебноГО разбирательствА

§ 1. Понятие и задачи стадии судебного разбирательства

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации, «Каждый обвиняемый считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Уже этими конституционными положениями определяется важность и значение стадии судебного разбирательства. Все предыдущие стадии являются подготовительными, а все последующие – проверочными по отношению к центральной – стадии судебного разбирательства. Именно в этой стадии уголовного процесса разрешается основной вопрос уголовного дела – вопрос о виновности и наказании. Именно в этой стадии выносится процессуальный акт – приговор, которым любое лицо от имени государства может быть признано виновным в совершении преступления. Именно после вступления приговора в законную силу прекращает свое действие презумпция невиновности.

Преимущество стадии судебного разбирательства в сравнении, например, со стадией предварительного расследования, неоднократно освещалось в литературе.162 Остановимся лишь на некоторых из них:

1. Предварительное расследование производят участники со стороны обвинения. Поэтому об объективности предварительного расследования говорить весьма проблематично. Суд же действительно непредвзятый и объективный орган, стоящий над интересами сторон. Потому именно в суде гораздо больше возможностей для установления объективной истины.

2. При производстве предварительного расследования полномочия по собиранию доказательств сосредоточены у стороны обвинения. Участники со стороны защиты могут принимать участие в собирании доказательств, но станут ли доказательствами сведения, представленные стороной защиты, полностью зависит от стороны обвинения. Поэтому ни о каком равенстве обвинения и защиты в досудебном производстве вести речь нельзя. В суде же стороны действительно равны в своих правах и обязанностях перед судом. Более того, по смыслу УПК РФ, суд обязан оказывать содействие «слабой» стороне в реализации возможности представить доказательство: например, истребовать по ходатайству стороны защиты необходимый документ, вызвать свидетеля и т.д.

3. В досудебном производстве повсеместно действует принцип единоначалия. В суде дела о тяжких и особо тяжких преступлениях могут, по желанию обвиняемого, рассматриваться судом с участием присяжных заседателей или коллегией в составе трех профессиональных судей.163

4. Следователь собирает доказательства одно за другим. Часто общая картина преступления складывается у него только лишь к окончанию предварительного расследования. В суд же поступает уголовное дело, доказательства в котором систематизированы и изложены в обвинительном заключении.

5. Следователь производит следственные действия, как правило «один на один», в условиях тайны следствия. Судебное же следствие проходит в условиях гласности и при участии сторон.

6. В отличие от следователя, суд является независимым органом, подчиняющимся только закону.

Эти, а также и многие другие положения и предопределяют то, что именно суд управомочен от имени государства признавать лиц виновными в совершении преступлений и назначать им уголовное наказание, а отсюда - важность и значение стадии судебного разбирательства.



Каталог: wp-content -> uploads -> 2013
2013 -> Руководство пользователя Начало работы. Настройка телефона
2013 -> Офис в Великобритании
2013 -> Методические указания по подготовке к защите выпускной квалификационной работы для студентов 4курса очной формы обучения по специальности 190604
2013 -> Руководство по применению строительных материалов ООО «стройдеталь»
2013 -> Консолидированный текст конвенции солас-74 consolidated text of the 1974 solas convention
2013 -> Ключевые слова: фармакологический аборт, менструальная функция, пенкрофтон, мизопростол. E. M. Pichushkina, S. B. Radynova, T. K. Paramonova analysis menstrual function in women with pharmacological abortion abstract
2013 -> Нэнси Мак-Вильямс
2013 -> Крок Лечебное дело и педиатрия. Буклет 2003 год


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   ...   49


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница