Ответственный редактор


ГЛАВА 26. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ



Скачать 11.03 Mb.
страница30/49
Дата09.08.2019
Размер11.03 Mb.
ТипЗакон
1   ...   26   27   28   29   30   31   32   33   ...   49
ГЛАВА 26. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ

Раздел Х УПК РФ называется «Особый порядок судебного разбирательства». Единственная глава (Глава 40) этого раздела называется «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».

Следует сразу же подчеркнуть, что рассматриваемое производство на самом деле не относится к числу особых производств. Это – основное (т.е. направленное на решение основного вопроса уголовного дела) упрощенное судебное производство.

Не правы также и те ученые, которые рассматривают это производство как разновидность сделки о признании вины.

Сделка о признании вины – уголовно-процессуальный институт, широко применяемый в США (в 95 – 98% уголовных дел). В различных штатах США этот институт имеет отличающиеся конкретные черты, но в целом характеризуется следующим:

В случае, если сторона обвинения не уверена, что ей удастся отстоять перед судом присяжных тезис о виновности обвиняемого, убедить присяжных вынести обвинительный вердикт на основе имеющегося у обвинения доказательственного материала, она может заключить сделку со стороной защиты. В рамках этой сделки сторона обвинения может согласиться изменить квалификацию деяния на менее тяжкую, отказаться от части обвинения, договориться о том наказании, назначения которого она будет просить у суда, в обмен на признание обвиняемым своей вины в рамках «согласованного» обвинения. Суд должен убедиться, что обвиняемый дал согласие на такую сделку добровольно, после консультации с защитником и зная о последствиях применения сделки о признании вины. Если это будет установлено, то суд, в зависимости от законодательства штата, либо должен утвердить такую сделку, либо имеет право вынести решение, отличающееся от согласованного между сторонами. Далеко не все ученые США одобрительно относятся к такому институту и, во всяком случае, признают, что в возможны не единичные случаи применения наказания на основании сделки о признании к лицам, не виновным в совершении преступления. Действует он в силу практического удобства и с учетом того обстоятельства, что уголовный процесс США не ставит перед собой цели установления истины по делу. Он является лишь средством разрешения уголовно-правового конфликта, который считается исчерпанным, если обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением. При решении вопроса о наказании в ходе использования сделки о признании вины не имеет значения, насколько суровая мера наказания грозит обвиняемому, и какие доказательства могли бы быть представлены стороной обвинения в суд, было ли их достаточно для обоснования того или иного обвинения.

Между тем в ряде государств с континентальной системой права (Германия, Россия в период судебной реформы 1864 года) действовал и применялся иной способ упрощения процедуры судебного разбирательства в случае отсутствия между сторонами материально-правового спора (т.е. при условии признания обвиняемым своей вины). Речь идет об институте судебного приказа.

Характерными чертами института судебного приказа (с учетом опыта законодательного регулирования уголовного судопроизводства в дореволюционной России и применения этого института в государствах с континентальной системой права), являются следующие:



    • он оставляет незыблемым право обвиняемого требовать проведения судебного разбирательства, распространяясь лишь на те ситуации, в которых обвиняемый не желает этим правом воспользоваться;

    • в порядке судебного приказа могут рассматриваться лишь те дела, по которым проведена полноценная досудебная подготовка в форме предварительного расследования. Так как суд при вынесении решения в порядке судебного приказа основывается на доказательствах, собранных на досудебных стадиях процесса, не производя их устного и непосредственного исследования, то собирание этих доказательств должно сопровождаться всеми необходимыми процессуальными гарантиями;

    • порядок судебного приказа может использоваться лишь при условии, что невозможно назначение сурового наказания;

    • все фактические обстоятельства должны быть полно установлены и не должны вызывать сомнений, обвиняемому инкриминируется именно то деяние, которое основано на совокупности собранных по делу доказательств;

    • если судья посчитает, что обстоятельства дела ясны, а мера наказания, которая должна быть назначена, не превышает предложенной прокурором, он принимает решение в порядке судебного приказа.

Сравнивая особый порядок принятия судебного решения, в том виде как он урегулирован Главой 40 УПК РФ, и оценивая его в контексте целей и предназначения уголовного процесса РФ, следует сделать вывод о том, что при принятии судебного решения в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, ни о какой «сделке» речи не идет. В самом деле, согласие обвиняемого с предъявленным обвинением должно носить абсолютно добровольный характер, при этом никакого «торга», результатом которого и является сделка о признании, между обвиняемым (защитой) и обвинением нет и не может быть. Обвиняемому вменяется в вину именно то деяние, которое основывается на всей совокупности собранных доказательств. Целью российского уголовного процесса остается установление объективной (материальной) истины. Поэтому вряд ли в принципе возможна рецепция из американского права чуждого российскому уголовному процессу института «сделки о признании вины».

Вместе с тем, не вызывает сомнений необходимость наличия в уголовном процессе РФ упрощенного судебного производства, о чем писали и не раз и авторы этого учебника.171 Поэтому, несомненно положительным моментом нового УПК РФ является то обстоятельство, что в нем восстановлен институт упрощенного судебного производства.

Итак, производство, предусмотренное главой 40 УПК РФ, является основным упрощенным судебным производством, которое по своей правовой природе, скорее всего в наибольшей степени сходно с институтом судебного приказа.

УПК РФ (ст.ст. 314, 315) устанавливает условия, совокупность которых позволяет применять в конкретных случаях упрощенное судебное производство. К этим условиям относятся:

1. В таком порядке подлежит разрешению уголовное дело, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

2. Обвиняемый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, т.е. полностью признал себя виновным.

3. Обвиняемый добровольно в присутствии защитника и после предварительных консультаций с ним заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Если защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить следователь или суд.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения:


  1. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ;

2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ.

Из ч. 2 ст. 229 РФ исключен пункт 4, в соответствии с которым предварительное слушание было обязательным и в том случае, когда обвиняемый, например, уже после поступления дела в суд заявлял ходатайство о разрешении его дела в рассматриваемом порядке.

В настоящее же время ходатайство о разрешении дела в упрощенном порядке обвиняемый может заявить фактически лишь на стадии предварительного расследования после ознакомления с материалами дела. Если такое ходатайство поступит непосредственно в суд и не будет оснований для назначения судьей предварительного слушания (а наличие таких оснований в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением маловероятно), то это ходатайство останется без рассмотрения, и дело будет рассматриваться в общем порядке. Нам представляется неверным такое решение. По нашему мнению, получив такое ходатайство на стадии назначения дела к слушанию, судья обязан рассмотреть его по существу сам, без проведения предварительного слушания. И если имеются все условия для разрешения дела в упрощенном порядке, то судья должен иметь право назначить судебное разбирательство в упрощенном порядке. Но для этого необходимо внести соответствующие изменения в ст. 315 УПК РФ.

4. Обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия же следующие:

1) дело его будет рассмотрено в упрощенном порядке, без исследования доказательств виновности (невиновности) в ходе устного, состязательного, непосредственного судебного следствия;

2) назначенное судьей наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления;

3) приговор не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции);

4) с подсудимого не подлежат взысканию, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (процессуальные издержки).

5. На разрешение дела в упрощенном порядке требуется также согласие государственного или частного обвинителя и потерпевшего.

УПК не определяет, как быть в том случае, когда обвиняемых несколько, а ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке заявили не все из них. Очевидно, что это пробел в законодательстве. В таком случае, по нашему мнению, дело в отношении тех обвиняемых, которые не заявили ходатайства об упрощенном порядке судебного разбирательства должно быть выделено в отдельное производство и рассмотрено в общем порядке.

Следует отметить, что в любом случае дело, рассматриваемое в упрощенном порядке, проходит две стадии: стадию назначения дела к слушанию и стадию разбирательства уголовного дела. Естественно, что обе стадии упрощены.

Получив уголовное дело с ходатайством обвиняемого о разрешении его в упрощенном порядке, судья должен проверить, подсудно ли это дело данному суду и судье, которому оно поступило, а также и другие вопросы, указанные в ст. 219 УПК РФ. И если судья установит наличие оснований для проведения предварительного слушания, то оно должно быть проведено и по этому делу.

Судья так же, как и в обычном порядке должен разрешить вопросы о дате, времени и месте судебного заседания, о назначении защитника, когда его нет, о вызове в судебное заседание подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего, о рассмотрении дела в открытом или закрытом заседании. И, наконец, как нам представляется, судья должен назначить судебное заседание и вынести об этом постановление.

Судебное заседание, по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, но с учетом особенностей, установленных в ст. 316 УПК РФ. Это означает, что порядок судебного разбирательства в упрощенном судебном производстве существенно упрощен. Прежде всего, упрощено судебное следствие, поскольку в нем доказательства виновности обвиняемого исследуются в нем на основе письменных материалов, собранных в ходе предварительного следствия, эти доказательства не оглашаются, по ним не выясняется мнения сторон и т.д. То есть здесь не действуют начала непосредственности, устности, а также состязательный характер исследования доказательств. Вместе с тем, возможны некоторые изъятия из этого правила. В судебном следствии могут непосредственно исследоваться те обстоятельства (смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого, данные о его личности и др.), которые могут повлиять на назначение ему наказания (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Тем не менее, судья все же должен изучить представленные доказательства. Закон (ч.ч. 6, 7 ст. 316 УПК РФ) предусматривает, что в приговор может быть постановлен в особом порядке, только если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Иначе он должен прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника, а также обвинителя. Участие потерпевшего также должно быть признано обязательным в том случае, если ранее от него не получено согласия или несогласия на рассмотрение дела в упрощенном порядке (это вытекает из соотношения положений ч.ч. 2, 4 ст. 316 УПК РФ с положениями ч.1 ст. 314 УПК РФ).

Судебное заседание начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по делам частного обвинения – с изложения обвинения частным обвинителем. Далее судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Особенностью приговора, постановленного по результатам упрощенного судебного производства, является то, что в его тексте не приводится анализ доказательств и их оценка судьей. Описательно-мотивировочная часть такого приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласен подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка в приговоре, вынесенном в таком порядке, не приводятся.

Представляется, что предусмотренные УПК РФ порядок и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке (а именно то обстоятельство, что он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции) нарушает права обвиняемого.

Институт судебного приказа обычно строится на том, что право обвиняемого отказаться от полноценного судебного разбирательства дела, компенсируется возможностью потребовать проведения такого разбирательства в случае его несогласия с содержанием судебного приказа, вынесенного без судебного разбирательства. Российский же УПК, предусматривая, что приговор, который должен быть основан на собранных доказательствах, не может быть проверен с точки соответствия его этому основанию, необоснованно ограничивает права обвиняемого.

Не случайно, поэтому правоприменительная практика фактически пошла по пути расширения возможностей обжалования приговора, вынесенного в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ. Она в ряде ситуаций расценивает несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, как допущенное судом первой инстанции нарушение норм УПК РФ (а именно ч.ч.6 и 7 ст. 316 УПК РФ), поскольку в данной ситуации, вопреки данной норме суд вынес приговор в порядке особого производства в ситуации, когда был обязан перейти к обычному порядку судопроизводства.


ГЛАВА 27. Производство по уголовным делам, подсудным мировым судаМ

§ 1. Место мировых судов в судебной системе РФ

Воссоздание мировых судов в современной России явилось реализацией одного из направлений судебной реформы. Мировая юстиция в лице мировых судов успешно действовала в императорской России. Мировыми судьями, как правило, были уважаемые в общине граждане, чаще всего не имевшие юридического образования. Мировые судьи пользовались большим авторитетом среди населения. Апелляционной инстанцией для решений, принимаемых мировыми судьями, являлся съезд мировых судей. Таким образом, система мировых судов была самостоятельной – неподконтрольной коронным (императорским судам). В настоящее время вряд ли кто отважится заявить, что мировые суды действительно представляют собой самостоятельную систему судов. Они полностью подконтрольны федеральным судам и по существу являются ничем иным, как четвертым звеном единой судебной системы федеральных судов:

1) финансируются мировые судьи, как и федеральные из федерального бюджета;

2) организация и деятельность мировых судов в Российской Федерации практически полностью (за небольшими исключениями) урегулирована федеральным законом РФ;

3) к кандидатам в мировые судьи предъявляются практические такие же требования, что и к кандидатам в судьи федеральных судов;

4) статус мировых судей определяется единым федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации»;

5) и, наконец, пожалуй, самое главное: любое решение мирового судьи может быть отменено федеральным судьей районного звена в апелляционном порядке.

Вот и получается, что федеральный районный суд по существу является вышестоящим по отношению к мировому суду.


§ 2. Уголовные дела, подсудные мировому судье

Мировому судье подсудны две категории уголовных дел.

1. Все дела частного обвинения.

2. Дела частно-публичного и публичного обвинения о преступлениях, за совершение которых наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением дел, указанных в перечне ч. 1 ст. 31 УПК РФ. Например, мировой судья не вправе рассматривать любое дело об убийстве, если даже санкция за конкретное преступление (например, неосторожное убийство) и не превышает трех лет.

Порядок производства по делам публичного обвинения, находящимся в производстве у мирового судьи, при этом ничем не отличается от порядка производства по аналогичной категории уголовных дел во всех иных (федеральных) судах общей юрисдикции. Поэтому в дальнейшем речь будет идти только об особенностях производства по делам частного обвинения.
§ 3. Производство по делам частного обвинения, подсудным мировому судье

3.1 Возбуждение уголовного дела частного обвинения и собирание доказательств

Дела частного обвинения по общему правилу возбуждаются путем подачи мировому судье заявления потерпевшим или его законным представителем.

В случае смерти потерпевшего дело частного обвинения также может быть возбуждено путем подачи заявления близким родственником умершего или прокурором (в случае, предусмотренном ч.3 ст. 318 УПК РФ).

Следует отметить, что предусмотренные ч.ч. 2, 4 ст. 20 УПК РФ перечень субъектов, уполномоченных на возбуждение уголовного дела частного обвинения и основания их вступления в дело, отличаются от тех, что предусмотрены в ст. 318 УПк РФ, что вносит правовую неопределенность в решение данного вопроса и является явным недостатком законодательной техники.

УПК РФ предъявляет к заявлению потерпевшего достаточно серьезные требования, которые может выполнить далеко не всякий потерпевший.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызывать в суд;

6) подпись лица, его подавшего;

7) заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

Особенно трудно бывает потерпевшим, исходя из изучения практики, описать событие преступления и обстоятельства его совершения так, чтобы это описание удовлетворило суд, а также привести список свидетелей и указать удовлетворительные данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (при этом некоторые судьи требуют, чтобы были указаны все данные о личности этого лица, которые должны бы указываться в обвинительном заключении или обвинительном акте по делам публичного обвинения, невзирая на то, что для потерпевшего реализовать такое требование практически невозможно).

Не случайно поэтому практически все заявления, впервые поданные потерпевшими не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Более того, судами возвращаются потерпевшим для устранения недостатков более 50% заявлений, поданных повторно (даже при том условии, что часть из них составляется дознавателями по итогам проведения проверки наличия оснований к возбуждению уголовного дела).

Тем самым нарушается конституционный принцип доступности правосудия. В этой связи было бы целесообразным выделить специальных консультантов суда для оказания помощи в оформлении заявлений по делам частного обвинения.

На основании ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случае, если заявление не удовлетворяет предъявленным требованиям, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления подавшему его лицу с предложениями устранить недостатки и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Таким образом, на самом деле получается, что фактически уголовное дело возбуждается не потерпевшим, путем подачи им заявления мировому судье (поскольку мировой судья может и не принять это заявление), а мировым судьей путем принятия заявления потерпевшего к производству.

Кроме того, строго говоря, лицо, которое подает заявление мировому судье, еще не потерпевший. Ведь, во-первых, потерпевший как участник уголовного процесса появляется только после возбуждения уголовного дела, а в данном случае дело еще не возбуждено. Во-вторых, в силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ пострадавший от преступления становится потерпевшим только после вынесения соответствующего постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи, или определения суда.

Поэтому в данном случае законодатель весьма вольно обошелся с общепринятыми уголовно-процессуальными понятиями, назвав «потерпевшим» лицо, которое таковым не является и не может являться в принципе, пока не возбуждено уголовное дело. Вместо термина «потерпевший» законодателю следовало бы употребить термин «пострадавший», наделив этого нового участника уголовного процесса своим процессуальным статусом, отличным от статуса потерпевшего.

Итак, дело частного обвинения можно считать действительно возбужденным лишь после принятия мировым судьей заявления потерпевшего (пострадавшего). С момента принятия мировым судьей заявления к своему производству, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

Уголовное дело частного обвинения в определенных случаях вправе возбудить также дознаватель, следователь, прокурор (ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 318 УПК РФ). В этих случаях уголовное дело поступает в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом и рассматривается в суде по общим правилам рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции.

Однако и в этом случае дело не приобретает публичного характера, остается делом частного обвинения и подлежит прекращению в случае примирения сторон.

Прежде всего, частный обвинитель наделен всеми правами (впрочем, равно как и обязанностями) потерпевшего. Кроме того, частный обвинитель поддерживает обвинение в суде. И, наконец, частному обвинителю предоставлены определенные права, имеющиеся у государственного обвинителя. В частности, по смыслу закона, не исключена возможность замены частного обвинителя. При этом действуют те же правила, что и при замене государственного обвинителя.

Частный обвинитель, как и государственный обвинитель, вправе представлять доказательства и участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывать суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, предъявлять и поддерживать по уголовному делу гражданский иск. Вместе с тем следует заметить, что в большей части рассмотренные выше права дублируются с правами потерпевшего.

Частный обвинитель также вправе отказаться от обвинения в части его или полностью, изменить обвинение на менее тяжкое.

Законодатель, при принятии УПК РФ, практически полностью переложил обязанность собирания доказательств по делам частного обвинения на частного обвинителя. Лишь в случае, когда он не имеет возможности самостоятельно собрать доказательства, он имеет право, в соответствии с законом, обращаться к судье для оказания последним содействия в собирании таких доказательств (ч. 2 ст. 319 УПК РФ).

Однако в силу того, что и производство по делам частного обвинения осуществляется не только в частных, но и в общественных интересах, да и сам интерес защиты пострадавшего от преступлений имеет общественно значимый характер, государство не вправе было устраняться от оказания содействия потерпевшему в собирании доказательств, по крайней мере в тех случаях, когда такая помощь потерпевшему (пострадавшему) необходима.

В некоторой степени данная проблема была исправлена в результате вынесения Конституционным Судом РФ Постановления от 27 июня 2005 года № 7-П. Данным Постановлением положения ст. 20 УПК РФ были признаны несоответствующими Конституции РФ в той их части, в какой они не обязывают прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного статьей 115 или статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальном законом порядке. Это означает, что заявление потерпевшего о том, что преступление, предусмотренное статьей 115 или статьей 116 Уголовного кодекса РФ, совершено в отношении него незнакомым ему лицом, должно быть принято правоохранительными органами, по нему должно быть возбуждено уголовное дело и произведено предварительное расследование.

К сожалению, данным Постановлением рассмотренная проблема не была решена более кардинально, и во всех прочих случаях частный обвинитель по- прежнему обязан самостоятельно собирать доказательства, что является затруднительным для него, а соответственно, влечет за собой возникновение у суда затруднений при разрешении данных дел. В результате происходит затягивание процесса и, в конечном итоге, имеет место фактически отказ в предоставлении судебной защиты по таким делам.


3.2. Особенности назначения дела к слушанию и судебного разбирательства по делам частного обвинения, подсудным мировому судье

После принятия заявления и, стало быть, возбуждения уголовного дела частного обвинения наступает стадия назначения дела к слушанию. По делам частного обвинения стадия назначения дела к слушанию имеет специфические особенности, связанные именно с характером этих дел.

Прежде всего, мировой судья обязан разъяснить сторонам возможность примирения.

Мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызывать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка.

В случае неявки в суд лица, в отношении которого подано заявление, копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон направляется подсудимому.

В случае поступления от сторон заявления о примирении, мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Если же примирение между сторонами не достигнуто, то мировой судья назначает рассмотрение дела в судебном заседании в соответствии с общими правилами.

При этом, как уже говорилось выше, мировой судья вправе оказать содействие сторонам в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.

Порядок рассмотрения уголовного дела частного обвинения в судебном разбирательстве также имеет существенные особенности, по сравнению с делами публичного обвинения (ст. 321 УПК РФ):

1. Обвинение в суде поддерживает частный обвинитель. И только в том случае, когда дело частного обвинения возбудил прокурор, обвинение в суде поддерживает государственный обвинитель.

2. Судебное разбирательство по делу частного обвинения, подсудному мировому судье, должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.

3. Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления. Соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия. При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, уголовное дело может быть отложено на срок не более 3 суток. Допрос этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, - по правилам допроса подсудимого.

5. Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. При одновременном рассмотрении по уголовному делу частного обвинения встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявителя. Обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения (ст. 321 УПК РФ).

Приговор мировым судьей выносится по общим правилам, установленным главой 39 УПК РФ.

Приговор и постановления мирового судьи могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Жалоба или представление прокурора подается мировому судье и направляется им вместе с материалами уголовного дела в районный федеральный суд (ст. 323 УПК РФ).


Каталог: wp-content -> uploads -> 2013
2013 -> Руководство пользователя Начало работы. Настройка телефона
2013 -> Офис в Великобритании
2013 -> Методические указания по подготовке к защите выпускной квалификационной работы для студентов 4курса очной формы обучения по специальности 190604
2013 -> Руководство по применению строительных материалов ООО «стройдеталь»
2013 -> Консолидированный текст конвенции солас-74 consolidated text of the 1974 solas convention
2013 -> Ключевые слова: фармакологический аборт, менструальная функция, пенкрофтон, мизопростол. E. M. Pichushkina, S. B. Radynova, T. K. Paramonova analysis menstrual function in women with pharmacological abortion abstract
2013 -> Нэнси Мак-Вильямс
2013 -> Крок Лечебное дело и педиатрия. Буклет 2003 год


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   26   27   28   29   30   31   32   33   ...   49


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница