Ответственный редактор


ГЛАВА 31. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА СУДОМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ



Скачать 11.03 Mb.
страница33/49
Дата09.08.2019
Размер11.03 Mb.
ТипЗакон
1   ...   29   30   31   32   33   34   35   36   ...   49
ГЛАВА 31. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА СУДОМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

§ 1. Порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции

Рассмотрение дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции. Дату, время и место судебного заседания назначает (по смыслу ст. 376 УПК РФ) тот судья, которому поручено изучить поступившее на кассационное рассмотрение уголовное дело. В дальнейшем именно он будет докладывать материалы дела при его рассмотрении в кассационном порядке.

О дате, месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Если осужденный изъявил желание участвовать в заседании суда кассационной инстанции, то он должен указать об этом в своей кассационной жалобе. Очевидно, что законодатель имел в виду тот случай, когда осужденный находится под стражей. По смыслу УПК РФ, если осужденный под стражей не находится, то он должен быть извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела в кассационной инстанции, как и другие участники, независимо от заявления им указанного выше ходатайства. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 376 УПК РФ, осужденный или оправданный, явившийся в судебное заседание допускается к участию в нем во всех случаях, т.е. независимо от того, было ли заявлено им в кассационной жалобе ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В том же случае, когда осужденный находится под стражей, то по смыслу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вопрос об его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции разрешается только в том случае, когда он в своей кассационной жалобе заявил такое ходатайство.

Вопрос о форме участия осужденного, находящегося под стражей, в судебном заседании кассационной инстанции решается судом. Часть 3 ст. 376 УПК РФ предусматривает две такие формы:

1) непосредственное участие в судебном заседании;

2) участие путем использования систем видеоконференц-связи.

Участие сторон в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не является обязательным. Поэтому неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции действуют, хотя и не в полной мере, как общепроцессуальные принципы, так и принципы уголовного процесса, действие которых распространяется только на судебное производство (непосредственность, устность, гласность, неизменность состава суда и другие).

Дело рассматривается коллегией в составе трех профессиональных судей соответствующего суда.

Один из судей является председательствующим, а второй (тот, который изучал уголовное дело) – докладчиком. Подготовительная часть судебного заседания по существу проходит по тем же правилам, что и в судах первой и апелляционной инстанциях.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании.

Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства.

Если отводы или ходатайства заявлены, то они разрешаются судом с учетом мнения других участников судебного заседания.

Особенностью рассмотрения дела в кассационной инстанции является то, что при рассмотрении дела в кассационном порядке не проводится судебного следствия, а также и прений сторон в том виде, как это происходит в суде первой или апелляционной инстанций.

После разрешения отводов и ходатайств один из судей кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационной жалобы и (или) представления. После этого суд заслушивает выступление стороны, подавшей жалобу или представление, в обоснование своих доводов и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон.

В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы.

Дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий. Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены, и в связи с чем возникла необходимость их представления. В качестве дополнительных материалов могут представляться различного рода документы, характеризующие личность осужденного - медицинские справки, документы о рождении ребенка и т.п. В качестве дополнительных материалов могут представляться также объяснения не допрошенных в суде первой или апелляционной инстанциях лиц, справки сведущих лиц (специалистов) и другие. «К дополнительным материалам, представленным в кассационную инстанцию, следует относить характеристики, справки о наградах, инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений, а также другие документы, если они получены в соответствии с процессуальным законодательством»177.

Часть 7 ст. 377 УПК РФ устанавливает, что: «Изменение приговора или отмена его с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда содержащиеся в таких материалах данные или сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции». Так, представленная в кассационную инстанцию справка о смерти осужденного может послужить основанием для отмены приговора и прекращения уголовного дела. Представленные в кассационную инстанцию документы, характеризующие личность осужденного, которые по какой-либо причине не исследовались в суде первой или апелляционной инстанции, могут послужить основанием для смягчения наказания осужденному.

Как указывалось выше, в кассационной инстанции не проводится судебное следствие, в том виде как это происходит в суде первой инстанции. Поэтому совершенно не объяснимым является положение ч. 4 ст. 377 УПК РФ, в соответствии с которым: «При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ».

Как известно, статьи главы 37 УПК РФ как раз и регламентируют порядок производства судебного следствия в суде первой инстанции. По логике законодателя получается, что и в суде кассационной инстанции может быть произведено столь же полнообъемное судебное следствие, как и в суде первой инстанции. При таком порядке исчезает принципиальное различие между судом первой и судом кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции.

Правда, Пленум Верховного Суда РФ попытался сгладить допущенную законодателем явную небрежность. «В соответствии с частью 4 статьи 377 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ. Под таким исследованием следует понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключения эксперта и т.п.)»178

Во-первых, в данном случае Пленум Верховного Суда РФ превысил свои полномочия, когда вопреки прямому указанию УПК РФ фактически запретил вызывать и допрашивать в суде кассационной инстанции свидетелей, экспертов и т.д. Во-вторых, даже оглашение показаний свидетелей, осужденных, потерпевших, других документов, исследованных в суде первой инстанции, извращает смысл кассации и превращает ее в суррогат апелляции. Поэтому, единственно верным будет решение исключить из статьи 377 УПК РФ часть четвертую.
§ 2. Кассационные основания

Кассационные основания – это основания для отмены или изменения приговора, постановления или определения суда первой или апелляционной инстанции судом кассационной инстанции.

Исчерпывающий перечень оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке содержится в ст. 379 УПК РФ, а содержание каждого из них раскрывается соответственно в ст.ст. 380-383 УПК РФ.

Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, могут являться только основания, предусмотренные п.п. 2-4 из числа указанных выше.

1. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наличие этого основания свидетельствует о необоснованности приговора или же о его немотивированности. Немотивированный приговор на практике также считается необоснованным.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела – одно из наиболее часто встречающихся в практике судов оснований отмены или изменения приговора.

Приговор или иное решение суда признаются не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания (ст. 380 УПК РФ).

Пункт 1 ст. 380 УПК РФ применим, в частности, к тем случаям, когда доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, определении или постановлении, либо вовсе отсутствуют в деле, либо, хотя и имеются в деле, но не исследовались, соответственно, в суде первой или апелляционной инстанции, либо в протоколе судебного заседания не указано, что данные доказательства на самом деле исследовались в суде первой или апелляционной инстанции.

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела и в тех случаях, когда не дана оценка противоречивым показаниям свидетеля или потерпевшего; не указано в приговоре, по каким мотивам суд отверг одни из этих показаний и принял другие.

Пленум Верховного Суда РФ особо отмечает, что «обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возможные версии, имеющиеся противоречия выяснены и устранены и оценены; неустранимые противоречия, сомнения и виновности подсудимого, согласно Конституции РФ, толкуются в его пользу»179.

При установлении несоответствия приговора фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд кассационной инстанции может, как изменить приговор, так и отменить его.

2. Нарушение уголовно-процессуального закона.

Не всякое нарушение уголовно-процессуального закона влечет изменение или отмену приговора, а только те из них, которые принято называть существенными. Понятие существенных нарушений уголовно-процессуального закона дано в ч. 1 ст. 381 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 этой статьи: «Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора».

Таким образом, из приведенной формулировки следует, что приговор подлежит отмене не только тогда, когда нарушения уголовно-процессуального закона повлияли, но и когда хотя и не повлияли, но могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора. Вместе с тем, следует отметить и недостаточную четкость данного определения. При одних и тех же обстоятельствах одно и то же нарушение УПК РФ может быть признано одним судом существенным, а другим – нет.

Приговор может быть отменен по данному основанию, в том числе и тогда, когда существенные нарушения УПК РФ были допущены в досудебном производстве, а не только в суде.

Так, например, если постановлен приговор по делу, по которому подсудимому на предварительном следствии не предъявлено обвинение, такой приговор, безусловно, должен быть отменен.

Часть 2 ст. 381 УПК РФ содержит перечень «безусловно существенных нарушений», т.е. таких нарушений уголовно-процессуального закона, при наличии одного из которых приговор, постановление, определение суда первой инстанции или апелляционной инстанции подлежит безусловной отмене судом кассационной инстанции.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК;

2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 247 УПК;

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

Перечень этот далеко не исчерпывающий. Указанные в ч. 2 ст. 381 УПК РФ нарушения относятся только к судебным стадиям. Между тем, очевидно, что неучастие защитника в досудебном производстве, когда его участие является обязательным, непредоставление лицу, не владеющему языком судопроизводства, переводчика и тому подобные нарушения, допущенные в досудебном производстве, также должны влечь отмену приговора судом кассационной инстанции. К этому следует добавить также, что перечень нарушений, указанных в ч. 2 ст. 381 УПК РФ (влекущих безусловную отмену приговора) постоянно расширяется в процессе судебной практики.

В частности, судебная практика относит к числу нарушений УПК, влекущих отмену приговора, такие как:

- несвоевременное вручение копии обвинительного заключения;

- недопущение защитника, избранного подсудимым;

- нарушение правила неизменности состава суда;

- защита двух подсудимых, интересы которых противоречат, одним адвокатом;

- производство предварительного расследования в форме дознания в случае, когда производство предварительного следствия является обязательным.

Нарушение уголовно-процессуального закона влечет, как правило, отмену приговора. Но не исключается вовсе случаи, когда приговор может быть и изменен кассационной инстанцией по этому основанию.

Так, если суд вышел за пределы своих полномочий и осудил подсудимого по обвинению более тяжкому, чем то, которое поддерживал обвинитель (в том числе и в случаях, когда сам обвинитель изменил его уже в суде), кассационная инстанция вправе сама изменить приговор, вернувшись к прежнему обвинению.

3. Неправильное применение уголовного закона.

Неправильным применением уголовного закона являются;

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ст. 382 УПК РФ).

Уголовный закон может быть применен неправильно и в других случаях. Например, суд назначил наказание, хотя и в пределах санкции нормы Особенной части УК, но с учетом всех конкретных обстоятельств дела и личности осужденного слишком мягкое. Или, напротив, суд должен был назначить наказание ниже низшего предела, но не сделал этого. В этих и подобных случаях также нарушаются нормы уголовного закона. Но для них предусмотрено отдельное кассационное основание, которое будет рассмотрено, ниже.

4. Несправедливость приговора.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ч. 1 ст. 283 УПК РФ).

Таким образом, получается, что приговор будет несправедливым лишь в том случае, когда назначено наказание чрезмерно (подчеркнуто нами) суровое или мягкое. Недостаток этого определения, во-первых, в его субъективности: для одних судей кассационной инстанции приговор будет чрезмерно мягок, а для других – нет. Во-вторых, не ясно, почему не чрезмерно, но излишне суровый приговор, т.к. такой, в котором наказание назначено более того, которое заслуживает конкретный осужденный в данном конкретном случае, будет считаться справедливым? Поэтому, на наш взгляд, слово «чрезмерный» следовало бы из ст. 383 УПК РФ убрать.

И самое главное. Представляется все же, что оценке с точки зрения справедливости подлежит не только каждый отдельно взятый приговор, но и судебно-уголовная практика в целом. Причем справедливость уголовно-судебной практики должна оцениваться с позиции общества, населения, народа. С указанной точки зрения в настоящее время признать ее справедливой не представляется возможным.

Следует отметить, что достаточно часто в кассационной практике встречается не одно, а два и более оснований к отмене или изменению приговора. Так, всякий несправедливый приговор будет одновременно и незаконным, поскольку постановлен с нарушением нормы уголовного материального права.

Нередко нарушения норм уголовно-процессуального права влекут за собой нарушение норм материального уголовного права. Всякий необоснованный приговор будет одновременно и незаконным.


§ 3. Невозможность поворота к худшему в кассационной инстанции

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 50) каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Возможность пересмотра дела кассационной инстанцией и является одним из способов реализации права осужденного, предусмотренного ст. 50 Конституции РФ.

Для того чтобы осужденный мог реально воспользоваться правом на пересмотр его дела, в кассационной инстанции действует принцип «невозможности поворота к худшему». В содержание этого принципа включаются следующие элементы:



  1. Сама кассационная инстанция не вправе ухудшить положение осужденного: применить закон о более тяжком преступлении, назначить более суровое наказание и т.п. Это правило сформировано в ч. 1 ст. 387 УПК РФ. «В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 382 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе применить к осужденному уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с изменением квалификации содеянного. При этом суд кассационной инстанции не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание.

В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 382 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе снизить наказание без изменения квалификации содеянного».

Однако определенные сомнения вызывает правило, установленное ч. 3 ст. 387 УПК РФ. В соответствии с этим правилом суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

Изменение вида исправительного учреждения может также ухудшить положение осужденного, что противоречит рассматриваемому принципу. Поэтому следовало бы исключить из УПК РФ ч. 3 ст. 387.

2. Приговор может быть отменен в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, либо за мягкостью наказания лишь в случаях, когда принесена и именно по этому основанию жалоба потерпевшего, его представителя или частного обвинителя либо представление государственного обвинителя или вышестоящего прокурора (ч. 2 ст. 383 УПК РФ).

3. Приговор может быть отменен в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, либо за мягкостью наказания лишь в отношении тех осужденных, по поводу которых и именно по этим основаниям поданы кассационные жалоба или представление потерпевшим, его представителем, частным или государственным обвинителем, вышестоящим прокурором.

4. В соответствии с ч. 1 ст. 385 УПК РФ оправдательный приговор может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе, как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания.

Еще более жесткие требования предъявляются к отмене оправдательного приговора, вынесенного судом с участием присяжных заседателей. В соответствии с ч. 2 ст. 385 УПК РФ, оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

К сожалению, новый УПК РФ не воспринял еще одно положение принципа «невозможности поворота к худшему», которое содержалось в УПК РСФСР. В соответствии с ч .2 ст. 353 УПК РСФСР «Усиление наказания либо применение закона о более тяжком преступлении при новом рассмотрении дела судом первой инстанции допускается только при условии, если первоначальный приговор был отменен за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении по кассационному протесту прокурора либо по жалобе потерпевшего.

По мнению автора, указанное положение должно быть закреплено и в УПК Российской Федерации.
§ 4. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

Решения принимаются судом кассационной инстанции в совещательной комнате с соблюдением ее тайны. Совещание судей происходит по тем же правилам, что и в суде первой инстанции. Решение принимается большинством голосов. Оставшийся в меньшинстве судья вправе выразить в письменном виде особое мнение.

В результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд принимает одно из следующих решений:

1. Об оставлении приговора или иного обжалуемого решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Принимая это решение, суд кассационной инстанции обязан в кассационном определении опровергнуть каждый довод жалобы или представления. Верховный Суд РФ рассматривает отсутствие мотивов отклонения кассационной жалобы как существенное нарушение норм УПК180.

2. Об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела.

Суд кассационной инстанции вправе, отменяя приговор, прекратить уголовное дело по любому из оснований, указанных в ст.ст. 24-28 УПК РФ, т.е. как по любому из нереабилитирующих, так и по любому из реабилитирующих оснований.

Приговор может быть отменен и дело прекращено полностью или частично. Например, приговор может быть отменен и дело прекращено в отношении одного осужденного и оставлен в силе в отношении других осужденных. Приговор может быть отменен и дело прекращено по одному или нескольким основаниям, а в части других обвинений, по которым лицо осуждено, оставлен в силе.

Если приговор отменяется и дело прекращается в связи с непричастностью лица к совершению преступления, по смыслу УПК РФ дело должно быть направлено прокурору для принятия мер к уголовному преследованию другого лица, совершившего это преступление.

3. Об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей.

Статья 386 УПК РФ определяет, во-первых, состав суда, которым дело будет рассматриваться повторно после отмены приговора кассационной инстанцией.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 этой статьи, уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство:

1) другому судье суда апелляционной инстанции – в случаях отмены либо приговора, постановленного мировым судьей, и постановления суда апелляционной инстанции, либо только приговора суда апелляционной инстанции;

2) в случае отмены приговора, вынесенного федеральным судом первой инстанции – в суд, постановивший приговор, но в иной состав суда;

3) приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этом случае новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

Во-вторых, ч. 2 статьи 386 УПК РФ устанавливает важное правило о том, что, давая суду первой или апелляционной инстанции указания после отмены приговора, суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы суда первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.

При отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы:

1) о доказанности или недоказанности обвинения;

2) о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

3) о преимуществах одних доказательств перед другими;

4) о мере наказания.

По другим вопросам указания суда кассационной инстанции являются обязательными для суда первой или апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела. Так, суд кассационной инстанции вправе указать на то, что суд первой или апелляционной инстанции не дал оценки тем или иным доказательствам, не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов доказанности обвинения, виновности подсудимого, применения уголовного закона, избрания вида или размера наказания181. Суд кассационной инстанции вправе предписать проверить те или иные обстоятельства, дать оценку определенным доказательствам, обсудить вопрос о квалификации преступления, но он не вправе предрешать вопросы, которые предстоят сделать суду при новом рассмотрении дела182.

4. Об изменении приговора или иного обжалуемого решения.

Приговор суда может быть изменен только при соблюдении правила о том, что при этом не будет ухудшаться положение осужденного, хотя иногда это неоправданно усложняет уголовный процесс. Например, суд первой инстанции прекратил уголовное дело или вынес оправдательный приговор, а суд апелляционной инстанции вынес по этому же делу обвинительный приговор. Было бы логичным решением, если бы кассационная инстанция сама, не направляя дела вновь на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, отменила ее решение и восстановила решение суда первой инстанции.

Решения суда кассационной инстанции выносятся в форме определений.

Требования, предъявляемые к кассационному определению, установлены ст. 388 УПК РФ.

В кассационном определении указываются:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда и состав кассационной коллегии;

3) данные о лице, подавшем кассационную жалобу или представление;

4) данные о лицах, участвующих в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции;

5) краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции;

6) мотивы принятого решения;

7) решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению;

8) решение о мере пресечения.

При отмене или изменении приговора указывается на:

1) нарушение норм УПК, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве;

2) обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания;

3) основание отмены или изменения приговора.

Существенные противоречия содержит текст ч. 2 ст. 388 УПК РФ, в соответствии с которой кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты. Перед удалением в совещательную комнату суд объявляет о времени оглашения кассационного определения, которое, во всяком случае, должно быть не позднее 3 суток со дня окончания заседания кассационной инстанции по данному уголовному делу.

Из буквального толкования этой нормы следует, что суд сообщает в какое время, какого дня (но в течение трех суток) будет изготовлен текст определения и оно будет оглашено. Значит все это время, т.е. с момента удаления и до момента перед выходом для оглашения определения суд кассационной инстанции должен находиться в совещательной комнате.

Однако, на практике это положение трактуется иначе: суд кассационной инстанции по выходе из совещательной комнаты оглашает лишь само решение, т.е. резолютивную часть кассационного определения. А полный текст кассационного определения изготавливается судьей (докладчиком) в более позднее время и копии его затем вручаются сторонам. Естественно, стороны не вызываются вновь в суд специально для оглашения полного текста кассационного определения. Если законодатель согласен с позицией судов по этому вопросу, то надо было прямо об этом и записать в тексте статьи 388 УПК РФ.

Кассационное определение в течение 7 суток со дня его вынесения направляется вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор.

Кассационное определение, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения в части освобождения осужденного из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения.

Суд кассационной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в кассационном порядке по кассационной жалобе или представлению, если кассационная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, а также потерпевшего или его законного представителя поступила тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по кассационной жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства.

Суд разъясняет участникам уголовного судопроизводства право обжаловать вновь вынесенное кассационное определение, если оно противоречит ранее вынесенному в порядке, установленном главой 48 УПК (ст. 389 УПК РФ).



Каталог: wp-content -> uploads -> 2013
2013 -> Руководство пользователя Начало работы. Настройка телефона
2013 -> Офис в Великобритании
2013 -> Методические указания по подготовке к защите выпускной квалификационной работы для студентов 4курса очной формы обучения по специальности 190604
2013 -> Руководство по применению строительных материалов ООО «стройдеталь»
2013 -> Консолидированный текст конвенции солас-74 consolidated text of the 1974 solas convention
2013 -> Ключевые слова: фармакологический аборт, менструальная функция, пенкрофтон, мизопростол. E. M. Pichushkina, S. B. Radynova, T. K. Paramonova analysis menstrual function in women with pharmacological abortion abstract
2013 -> Нэнси Мак-Вильямс
2013 -> Крок Лечебное дело и педиатрия. Буклет 2003 год


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   29   30   31   32   33   34   35   36   ...   49


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница