Ответственный редактор



Скачать 11.03 Mb.
страница47/49
Дата09.08.2019
Размер11.03 Mb.
ТипЗакон
1   ...   41   42   43   44   45   46   47   48   49


162 - См., например, Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М.: Юрид. лит. – 1975. – С. 6 – 34.

163 - Более подробно о соотношении единоличных и коллегиальных начал в уголовном процессе см.: Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе. Правовые и социально-психологические проблемы. Самара: изд-во «Самарский университет». 2001.

164 Защитник может быть заменен только с согласия подсудимого. Поэтому подсудимому следует разъяснить, в чем именно выражается недобросовестное отношение к своим обязанностям его защитника и предложить заменить его. Естественно, суд не вправе принуждать подзащитного к замене его защитника.

165 - См.: Семухина О.Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых систем. Томск, 2002.

166 При рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, роль председательствующего судьи не сводится только лишь к разрешению указанных выше организационных вопросов. Подробно об этом будет далее в главе под названием «Рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей».

167 Практические работники приветствуют исключение данного принципа из УПК РФ, по смыслу закон фактически закрепил то положение, которое существовало ранее, как противоречащее закону. Думается, что придет время, и мнение судей по этому вопросу изменится на противоположное.

168 В законе следовало бы записать «должен быть».

169 - См.: Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Ван Мехелен и другие против Нидерландов».

170 На практике сторона, заявляющая ходатайство о назначении экспертизы, сразу же формулирует вопросы, которые необходимо по ее мнению, поставить перед экспертом и только после этого судья принимает решение о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства стороны, естественно, с учетом мнения другой стороны и с учетом вопросов, которые она ставит перед экспертами, если согласен с назначением экспертизы. Таким образом, на практике выносится не два, а одно постановление о назначении экспертизы.

171 См., например: Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса. Томск, 2001.

172 Суд присяжных. Пособие для судей. М., 1994. С. 66.

173 См.: Алексеева Л.Б., Вицин С.Е., Куцова Э.Ф., Михайловская И.Б. Суд присяжных. Пособие для судей. М., 1994. С. 70.

174 См. также: Теймен С. Защита по уголовному делу. Пособие для адвокатов. М., 1998.

175 Теймен С. Постановка вопросов перед коллегией присяжных//Рос. юстиция. 1995. № 10. С. 8-11.

176 «Обратить внимание судов на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 354 УПК РФ право обжалования судебного решения предоставлено не только государственному обвинителю, но и не принимавшему участие в судебном разбирательстве вышестоящему прокурору. По смыслу п. 31 ст. 5 УПК РФ под вышестоящим прокурором надлежит понимать вышестоящего по должности по отношению к государственному обвинителю прокурора (его заместителя), наделенного в соответствии со ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочиями по принесению представлений на судебные решения» (Постановление Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года. № 1. Пункт 21.).

177 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1. п. 25.

178 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1. п. 25.


179 См.: Сборник Постановлений Верховных Судов. М.: Спарк. С. 706.

180 Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. С. 20. По этому вопросу также см.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарий. М.: Спарк, 2004. С. 646.

181 Подробнее см.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарий. М.: Спарк, 2004. С. 667.

182 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 4. С. 15.

183 В этом отличие кассационного и апелляционного производства от производства в порядке надзора.

184 Подробнее см.: Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. – Томск, 1978. – С. 97-108; Куцова Э.Ф. Исполнение приговора. М., 1960. – С. 18; Перлов И.Д. Исполнение приговора. – М., 1963. – с. 13; Матвиенко А.Е. Приговор суда и его исполнение. – Минск, 1968. - и др.

185 См.: Добровольская Т.Н. Деятельность суда, связанная с исполнением приговоров. – М, 1979. – С. 18-20. Якимович Ю.К. Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России. – Томск, 1994. – С. 23-75; Воронин О.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением, Томск, 2004. – С. 32-46.

186 Николюк В.В. Исполнение приговора. – Омск, 1998. – С. 7.

187 Свиридов М.К. Указ.соч. – С. 121.

188 Николюк В.В. Указ. соч. – С. 7; Свиридов М.К. Указ. соч. – С. 199-219.

189 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М., 2002. – С. 537.

190 Громов Н., Конев В., Николайченко В. Законная сила приговора // Российская юстиция. – 1998. - № 1. – С. 13.

191 Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. – М., 2004. – С.289.

192 Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. – М., 2004. – С.289.

193 Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. – М., 2004. – С. 290.

194 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М., 2002. – С. 655.

195 Добровольская Т.Н. Деятельность суда, связанная с исполнением приговоров. – М, 1979. – С. 18-20.

196 Николюк В.В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР. – Иркутск, 1989. – С. 40-77.

197 Якимович Ю.К. Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России. – Томск, 1994. – С. 23-75; Воронин О.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением, Томск, 2004. – С. 44.

198 Адаменко В.Д. Процессуальные стадии, связанные с реализацией приговора, определения и постановления суда. – Кемерово, 1993. – С. 91.

199 Якимович Ю.К. Указ. соч. – С. 26.

200 В ряде зарубежных стран рассмотрение этих вопросов вовсе вынесено за рамки уголовного процесса. К примеру, в Швеции, США, Польше и ряде других стран вопросы замены, изменения и досрочного прекращения отбывания наказания, а также его последствий разрешаются в уголовно-исполнительном или административном порядке.

201 Исключение составляет рассмотрение вопросов, направленных на ухудшение положения осужденного, отбывающего наказание без изоляции от общества или ранее освобожденного от отбывания наказания (об отмене условно-досрочного освобождения (п. 4.1. ст. 397 УПК РФ), об отмене условного осуждения или продлении испытательного срока (п. 7 ст. 397 УПК РФ) и др.). Поскольку такой осужденный находится вне мест отбывания наказания, эти вопросы рассматриваются по месту его жительства.

202 Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. – М., 2004. – С. 299.

203 Якимович Ю.К. Указ. соч. – С. 69; Воронин О.В. Указ. соч. – С. 159-161.

204 Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. – М., 1948. – С. 588; Андреев М.Н. Производство в порядке надзора по уголовным делам. М., 1947. – С. 23.

205 Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. – М.: Зерцало, 2000. – С. 478; Ведищев Н.П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. – М, 2003. – С. 10; Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – С. 813-815; Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – С. 550.

206 Алексеев В.Б. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в системе судебного надзора / Проблемы совершенствования советского законодательства (Труды ВНИИЗС). – М., 1980. – Вып. 17. - С. 173-174.

207 Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. – Томск, 1991. – С. 9-31.

208 Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. – М., 2004. – С. 314.

209 Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. – М., 2004. – С. 313.

210 Ведищев Н.П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. – М, 2003. – С. 20.

211 Исключение составляют обстоятельства, возникшие в связи с решениями Конституционного Суда РФ, устанавливающими несоответствие закона, примененного в деле, требованиям Конституции РФ или Европейского Суда по правам человека, устанавливающими нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод человека и гражданина.


212 См.: Михайловская И.Б. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе // Ученые записки ВИЮН. - Вып. Х. – Госюриздат, 1959. – С. 147-148; Тадовосян В. Пересмотр судебных решений и приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам // Социалистическая законность. – 1951. - № 7; Блинов В.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1968. – С. 47; Громов Н.А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. – М., 1999. – С. 83-86.

213 Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. – М., 1956. – С. 309.

214 См.: Ведищев Н.П. Указ. соч. - С. 34.

215 Существует и противоположенное мнение. Подробнее см.: Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – С. 818-819.

216 Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – С. 552; .


217 По делу о проверке конституционности п.5 ч.2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова, И.П. Серебренникова: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П // СЗ РФ. -1996. - №7. – Ст. 701.

218 Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. – М., 2004. – С. 316.

219 Основное производство – это производство по делу.

220 О возможности подобного следственного действия писали П.И. Тарасов-Родионов (Предварительное следствие. М., 1948. С. 148) и М.И. Чельцов (Советский уголовный процесс. М., 1951. С. 267).

221 См. по этому вопросу также: Михайлова Т.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М., 1987. С. 33; Галаган Л.И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно опасных деяний лиц, признаваемых невменяемыми. Киев, 1986. С. 29-57; Николюк В.В., Кальницкий В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера. Омск, 1990.

222 Овчинникова А.П. Сущность и назначение принудительных мер медицинского характера. М., 1977. С. 27.

223 См., например: Онищенко Л. Записки из мертвого дома // Лит. газета. 1990. 3 октября; Психиатрия в СССР: что изменилось // Лит. газета. 1990. 21 ноября.

224 См., например: Колмаков П.А. Права и обязанности лица, нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера // Правоведение. 1985. № 3; Михайлова Т.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М., 1987 и др.

225 Хомовский Л.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 1967. С. 14.

226 Михайлова Т.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М., 1987. С. 9.

227 Овчинникова А.П. Сущность и назначение принудительных мер медицинского характера. М., 1977. С. 27. Аналогичного мнения придерживаются и некоторые другие авторы. См.: Улицкий С.Я. Проблемы применения принудительных мер медицинского характера. Владивосток, 1973. С. 19; Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. М., 1976. С. 35.

228 В этой связи С.Я. Улицкий предлагал закрепить в законе следующее правило: «В судебное заседание должно быть вызвано лицо, о котором рассматривается дело, если этому не препятствует характер его заболевания» (Улицкий С.Я. Проблемы применения принудительных мер медицинского характера. Владивосток, 1973. С. 16).

229 См.: Галаган А.И. Указ. соч. С. 31-35.

230 См.: Элькинд П.С. Цит. работа. С. 87.

231 См.: Колмаков П.А. Правовое положение лица, нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера//Правоведение. 1988. № 6. С. 65.

232 См.: Михайлова Т.А. Цит. работа. С. 9 и след.

233- П. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. – № 4.

1 Комментарий Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации/ под ред. проф. Сухарева А.Я. М., изд-во НОРМА, 2002. С.341.

234 Далее - Европейская Конвенция 1959 г.

235 Далее - Европейская конвенция 1957 г.

236 Далее - Минская конвенция

237 Под правовой реальностью здесь понимается объективный мир права, который рассматривается многоаспектно: как правовые нормы и правовые принципы, судебные прецеденты и судебная практика, правовая политика и правовая идеология, и т.п. О многоаспектном понятии права (праве в действии, в жизни) см. подробнее: Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986. С.152-198.

238 О понятиях «типология», «типизация », «классификация» см.: Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С.1341; Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С.685; Философский словарь. М., 1988. С.157.

239 См.: Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовного судопроизводства. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. С.22.

240 См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 1. СПб., 1996. С.60-61; Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1895. С.69-70; Esmein A. A History of Continental Criminal Procedure. London, 1914. P.14.

241 См., подробнее: Чельцов-Бебутов М.А. Указ. соч. С.399-452, 473-514, 553-572, 688-828.

242 См.: Comparative Criminal Procedure / Ed. J. Hatchard, B. Huber, R. Vogler. B.I.I.C.L., 1996. P.10; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2002. С.8.

243 См.: Фойницкий И.Я. Указ соч. С.59, 61.

244 См.: Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946. С.37; Полянский Н.Н. Основные формы построения уголовного процесса // Ученые записки Московского университета. Труды юридического факультета. 1949. Вып.145. С.51.

245 Чельцов-Бебутов М.А. Указ. соч. С.21.

246 Там же.

247 Stephen J.F. A general view of the criminal law. London, 1863. P.197. Цит. по: Чельцов-Бебутов М.А. Указ соч. С. См. также: Стифен Д. Уголовное судопроизводство вообще, английское в особенности, изложенное сравнительно с шотландским и французским. Пб., 1864.

248 См. например: Zander M. A matter of justice. The legal system in Ferment. New York, 1989. P.140; David R., Brierley J.E.C. Major Legal Systems in the World Today. London, 1985. P.339. См. также: Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2002. С.79-80; 231.

249 Чельцов-Бебутов М.А. Указ. соч. С.573-574; и др.

250Griffith J.A.G. The Politics of the Judiciary. London, 1989 (3rd ed.). Цит. по: Брейнсма Ф. Три этапа юридического образования // Юридическое образование: новые подходы в России и Западной Европе. М., 2001. С. 56.

251Ллойд Д. Идея права. М., 2002. С. 293-294; Брейнсма Ф. Указ. соч. С. 55-56.

252 Чельцов-Бебутов М.А. Указ соч. С. 580-587.

253 Hélie F. Traité de L’ instruction crimenelle ou théorie du code d’ instruction crimenelle. 2-éd. Paris, 1867. T.1. P. 1-2; Garraund R. Traté théorique et pratique d’ instruction crimenelle et de procedure pénale. Paris, 1907. T.1. P. 4-5, 9. Приводится по: Чельцов-Бебутов М.А. Указ соч. С. 582-586.

254 Pradel J. Procédure pénale. 9-éd., Paris, 1997. P. 165. Цит. по:: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 294-401.

255 См. подробнее: Чельцов-Бебутов М.А. Указ. соч. С. 587-593. См. также: Plank J. Systematische Darstellung des deutschen Strafverfahrens. Göttingen, 1857.

256 Heinze L. Dispositionsprinzip und Offizialprinzip. Verhandlungsform und Untersuchungsform. Goltdammers Archiv. 1876. S. 265-310; Vach A. Structur des Straf prozesses (Separatabdruck aus der Festgabe für Binding). 1914. S. 5, 7-8, 19. Приводится по: Чельцов-Бебутов М.А. Указ. соч. С. 587-593.

257 См. об этом: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 402-410; Жалинский А, Рёрихт А. Введение в немецкое право. М.,2001. С. 714-716. См. также: Roxin C. Strafverfahrensrecht. 24. Aufl. München, 1995.

258 Чельцов-Бебутов М.А. Указ. соч. С. 22-24, 156-159, 365-367, 610-614. См. также: Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград, 1977. С. 31; и др.

259 См.: Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 137.

260 См. например: Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. С. 8-9; Comparative Criminal Procedure. P.7.

261 См., например: Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части. М., 2002. С. 23.

262 См. об этом, например: Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2004. С. 151-159.

263 См.: Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990. С. 20-24.

264 Мещеряков Ю.В. Указ. соч. С. 64-65; 89-91.

265 Такой односторонний подход был характерен для советского периода развития науки. См., например: Полянский Н.Н. Указ соч. С. 37; Нажимов В.П. Указ соч. С. 79; и др.

266 Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001. С. 13, 21-22.

267 Шестакова С.Д. Указ. соч. С. 29.

268 Фойницкий И.Я. Указ соч. С. 29.

269 См. об этом, например: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 62-64; Ashworth A. The Criminal Process. An evaluative study. Oxford, 1998. P. 35.

270 Смирнов А.В. Состязательный уголовный процесс. СПб., 2001.

271 Смирнов А.В. Указ. соч. С. 18-27, 111.

272 Там же. С. 27-31.

273 Там же. С. 27, 111.

274 Там же. С. 31-37.

275 Там же. С.41-48.

276 Там же. С. 258.

277 Она имеет разновидности: общинное дознание, вотчинный суд, уголовно-административная расправа, военно-полевой суд. См.: Смирнов А.В. Указ. соч. С. 111-117.

278 Там же. С. 117-119.

279 Там же. С. 119-121.

280 Там же. С. 121-123.

281 Там же. С. 123-124.

282 Семухина О.Б. Указ. соч. С. 4-5.

283 Смирнов А.В. Указ. соч. С. 134.

284 Еще один – шариатский - архетип, выделяемый этим автором нас здесь не интересует.

285 Смирнов А.В. Указ. соч. С. 16.

286 Там же. С. 134, 157.

287 Там же. С. 134.

288 Там же.

289 Там же.

290 См.: Damaska M.R. Structures of Authority and Comparative Criminal Procedure // 84 Yale Law Journal. 1975. P. 480; Barton L.G. The Structure of Criminal Procedure. Connecticut, 1987. P. 21; Comparative Criminal Procedure. P. 6; Семухина О.Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых систем. Томск, 2002. С. 4-8; Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 24.

291 См., например: Comparative Criminal Procedure. P. 6.

292 См.: Eggleston R. Evedence, Proof and Probability. L., 1983. P. 32; Bayles M.D. Principles of Law: A normative analysis. Boston, 1984. P. 34-35; Zander M. A Matter of Justice. The Legal System in Ferment. N.Y., 1989. P. 140;

Comparative Criminal Procedure / Ed. J. Hatchard, B. Huber, R. Vogler. B.I.I.C.L., 1996. P.8; Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 163-169; Решетникова И.В. Указ. соч. С. 24-37.


Каталог: wp-content -> uploads -> 2013
2013 -> Руководство пользователя Начало работы. Настройка телефона
2013 -> Офис в Великобритании
2013 -> Методические указания по подготовке к защите выпускной квалификационной работы для студентов 4курса очной формы обучения по специальности 190604
2013 -> Руководство по применению строительных материалов ООО «стройдеталь»
2013 -> Консолидированный текст конвенции солас-74 consolidated text of the 1974 solas convention
2013 -> Ключевые слова: фармакологический аборт, менструальная функция, пенкрофтон, мизопростол. E. M. Pichushkina, S. B. Radynova, T. K. Paramonova analysis menstrual function in women with pharmacological abortion abstract
2013 -> Нэнси Мак-Вильямс
2013 -> Крок Лечебное дело и педиатрия. Буклет 2003 год


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   41   42   43   44   45   46   47   48   49


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница