Практика применения Коап рф, типичные ошибки допускаемые контролирующими органами



страница1/23
Дата14.03.2019
Размер2.04 Mb.
ТипКодекс
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   23







Материалы к консультативному семинару

«Актуальные вопросы для малого и среднего бизнеса»

Иваново 2010

Оглавление

Практика применения КоАП РФ, типичные ошибки, допускаемые контролирующими органами 4

Введение 4

1.Производство по делу об административном правонарушении: процессуальный порядок и практика административных органов 6

2. Нарушения, связанные с уведомлением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и/или рассмотрения дела об административном правонарушении 11

3. Иные основания для отмены постановлений о привлечении к административной ответственности 14

4. Порядок подачи заявлений об обжаловании постановлений о назначении административного наказания в порядке арбитражного судопроизводства 16

Приложение 1 19

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ 19

(извлечение) 19

Приложение 2 34

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"
(с изменениями от 20 июня, 26 июля 2007 г., 20 ноября 2008 г.) 34

(извлечение) 34

Приложение 3 38

Рекомендации Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа "О практике применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" 38

(извлечение) 38

Приложение 4 39

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 октября 2009 г. N А19-8664/09
(извлечение) 39

Приложение 5 44

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 апреля 2008 г. N А43-8502/2007-9-317 44

Приложение 6 49

Постановление Верховного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N 6-АД06-1 49

Приложение 7 51

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июля 2009 г. N А21-619/2009 51

Приложение 8 55

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2007 г. N КА-А40/13148-06
(извлечение) 55

Приложение 9 58

Решение 58

Приложение 10 62

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 октября 2005 г. N Ф08-4726/05-1975А
(извлечение) 62

Приложение 11 66

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 декабря 2007 г. N А69-598/07-Ф02-9334/2007
(извлечение) 66

Приложение 12 69

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 мая 2009 г. N А65-24214/2008
(извлечение) 69

Приложение 13 72

Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции 72

Приложение 14 76

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 декабря 2008 г. N А12-13809/08
(извлечение) 76

Приложение 15 78

Решение 78

Приложение 16 81

Решение 81

Приложение 17 88

Решение 88

Приложение 18 92

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 августа 2008 г. N А17-937/2008 92

Приложение 19 96

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 сентября 2008 г. N А31-1820/2008-12 96

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 100

от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ 100

(извлечение) 100

Правовые проблемы реализации преимущественного права арендаторов на выкуп недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов РФ. Вопросы противодействия незаконному и необоснованному поведению органов власти. 103




Практика применения КоАП РФ, типичные ошибки, допускаемые контролирующими органами

Введение


Регулирование государством, в лице его уполномоченных органов, деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, несмотря на провозглашаемую политику «снижения административных барьеров», является чрезвычайно существенным.

На практике количество норм и правил, установленных органами государственной власти РФ, субъектов РФ, органами местного самоуправления, в самых разных сферах таково, что соблюсти их все зачастую не возможно, хотя бы по той причине, что ряд норм и правил просто не известен субъектам предпринимательской деятельности (до того момента, пока они не столкнуться с органами, контролирующими соблюдение таких норм). При этом, очевидно, что любая юридическая норма без введения определенной санкции (наказания) за ее нарушение, мертва, так как если нарушение правовой нормы не влечет за собой наказания, то, как правило, особых стимулов к ее соблюдению у лица, к которому она адресована нет.

На настоящее время сложилась ситуация, при которой санкции за нарушение норм и правил, установленных в самых различных сферах установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ответственность за нарушения требований, установленных органами государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, может устанавливаться законами субъектов РФ (на территории Ивановской области - Закон Ивановской области от 24 апреля 2008 г. N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях в Ивановской области"). Процедура привлечения к административной ответственности устанавливается исключительно КоАП РФ.

Отметим, что особенная часть КоАП РФ (та часть Кодекса, в которой непосредственно устанавливается ответственность за конкретные нарушения) содержит более 450 статей (многие из которых, в свою очередь, состоят из нескольких пунктов), устанавливающих ответственность за различные нарушения. При этом значительная часть нарушений, перечисленных в Кодексе, так или иначе связана с осуществлением предпринимательской деятельности.

Практика показывает, что нарушения, которые выявляются административными органами, и за которые субъекты предпринимательской деятельности привлекаются к административной ответственности, в большинстве случаев действительно предпринимателями допускаются. Причины таких нарушений могут быть различными, но в большом количестве случаев, ими бывают незнание закона (учитывая объем обязательных для исполнения требований, факт не вызывающий удивления), либо небрежность со стороны нарушителя. В то же время, ответственность за нарушения действующего законодательства, предусмотренная административным законодательством по отношению к субъектам предпринимательской деятельности, зачастую является весьма суровой, штрафы по многим статьям КоАП РФ и законом субъектов РФ об административных правонарушениях исчисляются сотнями тысяч рублей.

При таких обстоятельствах существенное значение приобретают те гарантии, которые предоставляет КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, в части соблюдения контролирующими органами процедуры наложения административного взыскания. Практика показывает, что большинство постановлений о привлечении к административной ответственности, отмененных в дальнейшем по жалобам заинтересованных лиц, признаются незаконными, именно, в связи с нарушением административными органами установленного Кодексом порядка привлечения к административной ответственности, а не по причине отсутствия нарушения как такового.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд РФ, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (см. приложение № 2 - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее Постановление № 10) п. 10).

Следовательно, основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, будет являться формальное нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, оцененное Судом как существенное.

При этом, необходимо отметить, что аналогичные в целом нарушения, допускаемые административными органами по различным делам зачастую трактуются Арбитражными судами по разному, в одних случаях решение принимается в пользу административного органа, в других, по большому счету аналогичных, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, существенность нарушений, допущенных административным органом, часто определяется Судом, в производстве которого находится дело об обжаловании постановления о назначении административного наказания, на основании, исключительно судейского усмотрения. То есть, наличие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не гарантирует отмены постановления о назначении административного наказания, но дает шанс лицу, привлекаемому к административной ответственности, на такую отмену.

В настоящем обзоре будет описана установленная КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности, приведены типичные ошибки контролирующих органов при применении норм КоАП и возможные последствия (положительные) таких ошибок для лиц, привлекаемых к административной ответственности. Проиллюстрирована практика применения КоАП РФ, будет судебными актами Арбитражных судов, принятыми по делам об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, рассмотренных, в том числе, с участием автора настоящего обзора.

При этом, несмотря в целом, на общую процедуру производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренную КоАП РФ, по всем статьям Кодекса, в данном обзоре приведены примеры и практика нарушений, допускаемых именно административными органами в части привлечения к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности. Также речь будет идти о порядке обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности, вынесенных именно административными органами. Несмотря на то, что процедура привлечения к административной ответственности, в случаях подведомственности дела суду общей юрисдикции, мировому судье, судье арбитражного суда, в целом не отличается от привлечения к административной ответственности постановлением административного органа, существуют определенные особенности рассмотрения дела об административном правонарушении судьями, выходящие за пределы настоящего обзора.




  1. Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   23


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница