Статья 69. Порядок обращения взыскания на имущество должника



Скачать 153.34 Kb.
Дата19.06.2018
Размер153.34 Kb.
ТипСтатья

295 стр. 6 задача

Возбудив исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании 95 тысяч рублей с ООО «Стройка» в пользу Кристиновой, судебный пристав-исполнитель направил в банк постановление о взыскании денежных средств в сумме 120 тысяч рублей с расчетного счета должника, открытом в данном банке. Поскольку сумма, указанная приставом, была больше, чем сумма требований исполнительного документа, банк отказался выполнить указание судебного пристава и решил обратиться к старшему судебному приставу подразделения за разъяснением.

Прав ли судебный пристав, взыскивая со счета должника сумму, большую, чем указано в исполнительном документе? Вправе ли банк отказать органу принудительного исполнения в исполнении требований об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в данном банке? Какова ответственность банков и иных кредитных организаций за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя?
Судебный пристав-исполнитель не прав

Статья 69. Порядок обращения взыскания на имущество должника

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Статья 6. Обязательность требований судебного пристава-исполнителя

1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.


Статья 17.14. Нарушение законодательства об исполнительном производстве (Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ)

2. Неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.



Стр. 297, задача 3

Решением суда Ковылкина была восстановлена на работе и в ее пользу с ООО «Аметист» было взыскано 12 158 рублей заработной платы за время вынужденного прогула. После вступления решения суда в законную силу Ковылкина погибла от несчастного случая. Ее супруг обратился с исполнительным листом о восстановлении на работе и взыскании суммы к судебному приставу-исполнителю с просьбой исполнить решение суда в его пользу, т.к. он единственный наследник умершей.

Как поступить судебному приставу-исполнителю?
В принятии к исполнению исполнительного документа о восстановлении на работе СПИ должен отказать, т.к. согласно ст. 1112 ГК РФ права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, не входят в состав наследства.
В принятии к исполнению исполнительного документа о взыскании заработной платы СПИ должен отказать, если к заявлению не приложено свидетельство о праве на наследство, в противном случае он возбуждает исполнительное производство.
Статья 1183. Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию

1. Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.



Стр. 302, задача 5

Обращая взыскание на имущество ООО «Хлебопродукты» судебный пристав включил в акт описи и ареста имущества 100 мешков муки, которые он оценил в соответствии со средней рыночной ценой, не вникая в качественные характеристики партии товара (сорт, клейковина и проч.).

Арестованное имущество было изъято и передано на реализацию как скоропортящийся продукт. Должник возражал против оценки товара, произведенной судебным приставом-исполнителем, указывая, что проданная партия муки должна была оценена более высоко и, если бы данный товар оценивался специалистом, то он бы учел его высшее качество и специфические характеристики. Кто должен был оценивать указанное имущество? Каковы действия заинтересованных лиц, судебного пристава-исполнителя при несогласии с оценкой арестованного имущества?
Данное имущество должен был оценивать СПИ, т.к. оно не входит в перечень имущества, для оценки которого СПИ обязан привлечь оценщика.

Согласно ч.3 ст.85, заинтересованные лица вправе не согласиться с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества и потребовать, чтобы он привлек к оценке имущества оценщика. При этом сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.


Стр. 304, задача 2

Задоров, получил по почте постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об исполнении требований исполнительного документа, по которому он был должен заплатить Кирову 20 тысяч рублей, в 5-дневный срок.

Должник пошел в банк, чтобы снять требуемую сумму со своего зарплатного счета и в тот же день отнести ее к приставу для погашения долга, но по дороге попал в аварию и пролежал в больнице 3 недели. Органами принудительного исполнения с Задорова дополнительно были взысканы 1400 рублей исполнительского сбора и 200 рублей в счет расходов на совершение исполнительных действий (пристав подсчитал стоимость почтовых расходов, потраченных по данному исполнительному производству).

Задоров платить дополнительные суммы отказался, считая их начисление неправомерным, и обратился с жалобой к старшему судебному приставу подразделения.

Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя? Вправе ли старший судебный пристав разрешать жалобу на указанные действия своего подчиненного? Есть ли основания для удовлетворения жалобы должника?
Действия пристава правомерны. Должник должен доказать приставу что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 112. Исполнительский сбор

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.


Старший пристав, согласно п.1 ч.1 ст.125, должен отказать в рассмотрении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Это может сделать только суд. п.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Основания для удовлетворения жалобы должника имеются.
Стр. 309, задача 5

6 марта 2003 г. арбитражным судом Самарской области было вынесено решение о взыскании с ООО «Арбат» в пользу ОАО «Сектор» 450 тыс. рублей. В связи с тем, что ООО «Арбат» добровольно перечислило 150 тыс.рублей в счет погашения долга 12 июня 2003 г. директор ОАО «Сектор» решил пока исполнительный лист в арбитражном суде не получать, тем более, что фирма переезжала по новому адресу. К марту 2006 г. долг не был погашен, поэтому ОАО «Сектор» 10 апреля 2006 г. обратилось в арбитражный суд за исполнительным листом. Специалист суда отказался выдать исполнительный лист, поскольку 15 апреля 2003 г. лист был направлен взыскателю почтой по старому адресу фирмы, кроме того, у взыскателя истек срок для принудительного исполнения решения.

Правильны ли действия работника арбитражного суда? С какого момента исчисляется срок исполнительной давности в данной ситуации. Возможно ли получение дубликата исполнительного документа?
Действия работника суда неправильны.
В данной ситуации, согласно ч.3 ст.321 АПК, срок предъявления исполнительного листа к исполнению будет исчисляться с 12.06.2003 г., т.к. было частичное исполнение судебного акта. Согласно ч.1 ст.21 ФЗ об ИП, срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет 3 года. Следовательно, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
Получение дубликата исполнительного листа в данном случае возможно.

АПК. Статья 323. Выдача дубликата исполнительного листа

1. В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

3. Заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

4. Определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано.


Стр. 314, задача 6

Согласно исполнительному документу с должника – акционерного общества в пользу общества с ограниченной ответственностью надлежало взыскать 155 тыс. руб. Судебный пристав-исполнитель, возбудив производство, не предоставил должнику срока на добровольное исполнение исполнительного документа, в день возбуждения исполнительного производства произвел опись имущества должника, а затем реализовал его на сумму 15 тыс. рублей, из которых удержал 10 850 рублей исполнительского сбора, а 4150 рублей перечислил взыскателю. На протесты взыскателя судебный пристав-исполнитель пояснил, что исполнительский сбор удерживается в первую очередь.

Взыскатель обратился к Главному судебному приставу РФ с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку считал, что вся взысканная сумма должна была быть передана ему. Должник обратился в суд, указывая, что с него неправомерно удержаны суммы в счет уплаты исполнительского сбора, т.к. срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа ему не был предоставлен.

Прокомментируйте ситуацию. Каков порядок распределения взысканных сумм. Кто вправе разрешить жалобы сторон исполнительного производства? Какое решение по жалобам должно быть принято? Приостанавливает ли судебное разрешение жалобы должника процедуру рассмотрения жалобы взыскателя, поданной в порядке ведомственной подчиненности?


Порядок распределения взысканных сумм (ч.3 ст.110 ФЗ Об ИП):

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор


Главному СП РФ, согласно с. 123 ФЗ об ИП, рассматривает лишь жалобы на постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, а также их действия (бездействие). Согласно ч.6 ст.123 ФЗ об ИП, в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу. Также взыскатель может обжаловать действия СПИ в суд. Должник поступил правильно.
Жалобы должны быть удовлетворены.
Не приостанавливает.
Стр. 319, задача 3

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте имущества гр-на Шевченко, обязанному по исполнительному листу выплатить гр-ну Тихонову 50 тыс. рублей. Копия постановления была направлена должнику по домашнему адресу почтой, поскольку на вызовы судебного пристава-исполнителя должник не являлся. В целях исполнения своего постановления и составления акта описи и ареста имущества судебный пристав-исполнитель прибыл по месту жительства должника.

На требования открыть дверь жена должника ответила отказом, указав, что в данной квартире живет она одна с маленькими детьми, муж, несмотря на регистрацию по адресу, указанному в исполнительном документе, в квартире давно не живет, где проживает, ей неизвестно. Поскольку ни она, ни дети не указаны в исполнительном документе, она не разрешает судебному приставу-исполнителю входить в ее жилое помещение.

Обоснованы ли доводы супруги должника? Вправе ли судебный пристав-исполнитель в данной ситуации вскрыть дверь квартиры и произвести там опись и арест имущества?


Сначала составляется акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), а затем выносится постановление о наложении ареста.

Статья 12. Обязанности и права судебных приставов-исполнителей (Федеральный закон "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ)

2. Судебный пристав-исполнитель имеет право:



входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;
Наличие этого права на сегодняшний день выполняет, в первую очередь, общепревентивную функцию. Должники значительно реже отказывают судебным приставам-исполнителям в доступе в принадлежащие им помещения. Поэтому факты совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, связанных со вскрытием помещений, носят единичный характер, производятся только в исключительных случаях и при наличии ряда условий:

- отсутствие должника по месту совершения исполнительных действий и невозможность его прибытия к месту совершения исполнительных действий, при его надлежащем уведомлении;

- невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в срок установленный для добровольного исполнения;

-наличие письменного разрешения старшего судебного пристава на вход в жилое помещение, принадлежащее должнику.



Стр. 323, задача 10

При осуществлении описи и ареста имущества охранного предприятия «Щит» судебным приставом – исполнителем в сейфе, находящемся в кабинете директора должника, были обнаружены в большом количестве украшения из драгоценных металлов и камней, 10 золотых слитков по 1 кг каждый, а также нарезное оружие – пистолеты Макарова, которые использовались охранниками на основании лицензии. Обнаруженные вещи были включены в акт описи и ареста как имущество организации, переданы старшему судебному приставу отдела на хранение в рабочем сейфе, а через месяц были проданы приставом- исполнителем, в чьем производстве находился исполнительный лист, с аукциона, организованного им же в здании отдела судебных приставов. Задолженность по исполнительному листу была полностью погашена.

Допущены ли какие-либо ошибки в данной ситуации?
Ошибки допущены.

Во-первых, согласно ч.5 ст.80 ФЗ об ИП, арест имущества должника должен был проводиться с участием понятых (не менее 2-х).

Во-вторых, для оценки украшений и золотых слитков СПИ был обязан привлечь оценщика, согласно п.4 ч.2 ст.85 ФЗ об ИП.

В-третьих, подразделение судебных приставов не может быть хранителем данного имущества. Согласно ч.2 ст.86 ФЗ об ИП, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В-четвертых, согласно ч.1 ст.87 ФЗ об ИП, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. То есть служба судебных приставов не вправе заниматься реализацией арестованного имущества.
Стр. 325, задача 3

В результате несчастного случая Климов стал инвалидом 3 группы, он устроился работать сторожем на автомобильной стоянке, где получает зарплату 2000 руб., и получает пенсию по инвалидности 3900 руб., а также 1500 рублей ежемесячно в счет утраты здоровья от причинителя вреда. Бывшая супруга обратилась в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с Климова алиментов на содержание двух детей. Приказ был выдан и поступил в производство судебному приставу–исполнителю, который направил постановление о взыскании алиментов и в бухгалтерию автостоянки и в центр начисления пенсий и пособий.

Климов считал излишним взыскание алиментов с его пенсии, кроме того, алименты взыскателю перечислялись по почте и почтовый сбор удерживался также из его заработка и пенсии. Полагая так же, что алименты перечисляются по почте за счет взыскателя, он обратился за консультацией к адвокату.

Проконсультируйте Климова. Обращается ли взыскание на суммы, получаемые в счет возмещения вреда? Каков в данной ситуации размер алиментов, удерживаемых в каждом месте получения дохода?

Можно ли обязать взыскателя получать алименты ежемесячно в бухгалтерии организации по месту работы должника?
Согласно ст.101 ФЗ об ИП, на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскание может обращаться по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей.
В данной ситуации, согласно ч.1 ст.81 СК РФ, размер алиментов должен составлять треть от дохода Климова. Из заработной платы будет удерживаться 666,67 рублей, из пенсии по инвалидности - 1300 рублей, от причинителя вреда – 500 рублей, а всего - 2466,67 рублей.
Ст.98 ФЗ об ИП.

3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.


Стр. 329, задача 4

В ответ на предложение судебного пристав-исполнителя добровольно восстановить на работе незаконно уволенного бухгалтера Крысина представитель организации-должника передал приставу копию приказа о восстановлении Крысина на работе. Но сам Крысин пояснил приставу, что на рабочее место его не допускает служба безопасности, фактически его устраняют от выполнения прежних обязанностей.

Следует ли считать в данном случае решение суда исполненным?

Какие действия следует произвести приставу-исполнителю?


ФЗ об ИП. Статья 106. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения

1. Содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

2. В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.
Статья 105 Закона об исполнительном производстве предписывает судебному приставу-исполнителю в случае неисполнения работодателем требования о восстановления на работе в срок, установленный для добровольного исполнения, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить работодателю новый срок для исполнения требования.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель налагает на должника штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

КОАП РФ. Статья 17.15. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера

1. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -



влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.


Каталог: ld
ld -> Перечень работ, входящих в плату за содержание жилья содержание общего имущества жилого дома
ld -> Водогрейка на газу для квартиры
ld -> Питание для спортсменов
ld -> Проблема независимости абхазии: история и политика cпециальность 07. 00. 03. Всеобщая история
ld -> Российская академия медицинских наук
ld -> Электрофизиологическая диагностика и интервенционное лечение аритмий после операций на открытом сердце сердечно-сосудистая хирургия 14. 01. 26


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница