Судебная реформа 1864 года и ее значение для формирования правовых систем государств постсоветского пространства: проблемы теории и практики материалы XIV международных Конивских чтений


Правовая природа контракта о прохождении военной службы



страница22/58
Дата27.11.2017
Размер5.23 Mb.
ТипСборник
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   58

Правовая природа контракта
о прохождении военной службы

Д.В. Назарова
студентка 2 курса


С.А. Лаптев – научный руководитель: доцент кафедры публичного права, кандидат юридических наук, доцент

Владивостокский государственный университет
экономики и сервиса


Россия, г. Владивосток

Статья посвящена рассмотрению правовой природы контракта о прохождении военной службы как административного договора. Отличие контракта о прохождении военной службы от трудового договора.

Ключевые слова и сочетания: военный контракт, контракт о прохождении военной службы, административный договор.

THE LEGAL NATURE OF THE CONTRACT FOR MILITARY SERVICE

D.V. Nazarova

Student of the 2nd grade, Institute of Law



S.A. Laptev – scientific adviser,

Candidate of legal sciences, Associate professor of Public law Department



Vladivostok State University of Economics and Service

Russia, Vladivostok

The article is devoted to consideration of the legal nature of the contract military service as an administrative contract. The difference between the contract for military service and a labor contract is studied in this article.

Keywords: military contract, the contract for military service, administrative contract

Выбранная тема исследования является, на наш взгляд, безусловно, актуальной, особенно в свете складывающейся нестабильной ситуации в мире, постоянной борьбы отдельных государств за мир. Исследование института контракта о прохождении военной службы (далее – контракт), определение его сущности затрагивает такие важные функции государства, как его оборона и безопасность. Целью настоящего исследования является рассмотрение правовой природы контракта как административного договора. Для успешного достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: определить понятие и признаки административного договора; проанализировать признаки административного договора применительно к контракту; отграничить контракт от смежных институтов.

Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных, специальных и частноправовых методов. В частности из общенаучных методов познания были использованы системный и логический методы, из частнонаучных – формально-юридический и метод толкования норм права.

Прежде всего, необходимо отметить, что в научной литературе нет единого мнения относительно правовой природы контракта о прохождении военной службы.

Так, А.Т. Вахидов считает его самостоятельным договором, который не вписывается ни в одну известную классификацию договоров. По мнению Д.В. Алексина, контракт относится к межотраслевым договорам и вместе с тем, наиболее тесно примыкает к трудовым договорам (в частности он видит цель контракта в реализации права на труд, как и при заключении трудового договора). Д.Н. Бахрах отмечает административно-правовой характер контракта. [1, с.72]

Какова же правовая природа контракта о прохождении военной службы? Во-первых, необходимо отметить, что военная служба является одним из видов федеральной государственной службы [2, ст. 6], соответственно, контракт о прохождении военной службы является служебным контрактом. Однако стоит отметить, что не все ученые согласны с данным выводом, считая контракт особым видом договора, сочетающим в себе как черты служебного контракта, так и трудового договора. Считаем данную позицию необоснованной, так как отношения государственной службы оформляются именно служебным контрактом, а военная служба является федеральной государственной службой.

В научной литературе справедливо отмечается, что служебный контракт имеет некоторые признаки и черты трудового договора, но, в отличие от последнего, имеет административно-правовую природу. [3, с.204]

Как уже указывалось выше, наиболее обоснованной, на наш взгляд, представляется позиция о контракте как об административном договоре.

Прежде чем анализировать правовую сущность и юридическую конструкцию контракта о прохождении военной службы, необходимо дать определение и выделить признаки административного договора.

Проблемой понятия административного договора занимались такие ученые, как А.В. Демин А.В.[4], В.В. Иванов[5], А.Н. Колокольцев[6], Мелехова А.Ю.[7], А.А. Савостин[8], Ц.А. Ямпольская[9] и др.

Наиболее правильным и раскрывающим сущность административного договора считаем определение В.А. Юсупова. Под административным договором понимается основанное на акте административного права соглашение двух или более субъектов, хотя бы один из которых является органом государственного управления, и это соглашение направлено на установление, изменение или прекращение административных прав и обязанностей у органов государственного управления, субъективных имущественных или неимущественных прав у граждан и их социальных формирований. [10, с.89]

Главным признаком административного договора, на наш взгляд, является его цель – реализация какого-либо публичного интереса, достижение общественно значимых результатов. Контракт о прохождении военной службы регулирует сферу военно-служебных отношений в целях реализации такого публичного интереса, как оборона и безопасность государства [3, с.206; 11, с.164].

В научной литературе выделяют также и иные признаки административного договора:

1. Конструкция административного договора представляет собой двусторонний (или многосторонний) акт.

Данный признак отличает его от иных правовых форм реализации компетенции субъектами исполнительной власти, которые представляют собой одностороннее действие властных субъектов.

2. Он основан на добровольном волеизъявлении сторон. Вместе с тем, указанный признак не всегда означает юридическое равенство сторон, поскольку административный договор изначально основан на отношениях власти-подчинения, одним из субъектов которых наделен властью.

3. Обязательной стороной административного договора является орган государственной исполнительной власти (его представитель).

4. Административный договор основывается на нормах административного права.

5. Административным договором регулируются отношения в сфере государственного управления (исполнительной власти) либо по поводу его реализации [12, с. 143].

Проанализировав законодательство, в котором содержатся нормы о контракте, мы увидим, что он содержит все признаки административного договора.

Законодательное закрепление основных положений о контракте содержится в Федеральном законе от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федеральном законе от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также в Указе Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 "Вопросы прохождения военной службы" [13, раздел V; 14; 15, гл. II].

Так, обязательной стороной контракта, как и административного договора, является орган государственной исполнительной власти: согласно ст.32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» контракт заключается между гражданином либо иностранным гражданином и от имени Российской Федерации – Министерством обороны РФ либо иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрено прохождение военной службы.

Приведенная норма также иллюстрирует еще один признак административного договора – его двусторонний характер – контракт является результатом свободного волеизъявления двух субъектов права.

Если рассматривать отношения, регулируемые контрактом, то он, как и административный договор, регулирует отношения, возникающие в сфере государственного управления.

Как указывалось ранее, военная служба представляет собой один из видов государственной службы. Согласно ст.1 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", государственная служба РФ представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан РФ по обеспечению исполнения полномочий РФ и ее субъектов; федеральных государственных органов; органов государственной власти субъектов РФ; лиц, замещающих государственные должности РФ и субъектов РФ [2, ст.1].

Условия контракта включают в себя обязанность проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях или органах в течение определенного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, предусмотренные действующим законодательством РФ (ст.32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В научной литературе при рассмотрении содержания контракта о прохождении военной службы обращается внимание на то, что вышеуказанной нормой права закрепляются только общие права и обязанности сторон. Если сравнивать контракт с любым гражданско-правовым договором или трудовым договором, то можно отметить что в указанных видах договоров присутствует конкретность их содержания (условий). Так, в трудовом договоре четко прописывается трудовая функция работника, в гражданско-правовом договоре определен конкретный предмет договора. В контракте такая конкретность отсутствует. В нем закреплена только одна обязанность стороны – исполнять все определенные законом обязанности. Вместе с тем, такая юридическая конструкция описания условий контракта обусловлена, в первую очередь, спецификой деятельности сторон договора. Действительно, при заключении контракта нельзя заранее предусмотреть, какие именно действия будет выполнять, заключившее контракт. Поэтому данная юридическая конструкция представляется логичной. Кроме того, в законодательстве содержатся общие права и обязанности стороны контракта.

Анализируя содержание контракта, важно также отметить, что, как и для административного договора, для контракта не характерна свобода выбора его условий. Законодатель, как правило, в императивной форме закрепляет, когда, с кем и на каких условиях может быть заключен административный договор [11, с.165].

Иными словами, это означает, что в контракте нельзя установить условия, не предусмотренные порядком прохождения военной службы, изменить объем прав, обязанностей и ответственности сторон [16, с.119].

Данный признак контракта является основным отличием от гражданско-правового договора и трудового договора. В гражданско-правовых и трудовых договорах преобладают диспозитивные нормы, закрепляющие возможность изменения/прекращения договора по соглашению сторон. В контракте же диспозитивность в основном состоит только в одном моменте – субъект права сам решает вопрос о заключении/незаключении контракта. Но решив вопрос в пользу его заключения, ему приходится принять императивные, установленные законодателем условия, являющиеся содержанием контракта. В этом, как отмечается в научной литературе, контракт о прохождении военной службы очень похож на юридическую конструкцию договора присоединения в гражданском праве, где одна из сторон при заключении договора делает выбор соглашаться или не соглашаться на его заключение, но изменить впоследствии сами условия договора не вправе.

В научной литературе подчеркивается, что предмет гражданско-правового и административного договора не совпадают. Так, в предмет регулирования гражданско – правового договора не входят, во-первых, имеющие административный характер отношения власти-подчинения. Также предметом гражданско-правового договора не охватывается публично – правовой характер прохождения военной службы и закрепление главенствующей роли государства в решении всех вопросов, связанных с определением целей и задач деятельности военнослужащих. [17, с.97] Кроме того, согласно статье 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы.

Еще одним признаком контракта является его регулирование нормами административного права. Трудовое законодательство не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

В научной литературе справедливо отмечается, что регулирование военно-служебных правоотношений, которые имеют императивную административно-правовую природу, осуществляется в основном нормами административного права. Имущественный характер военно-служебные отношения имеют только в отдельных немногочисленных случаях (например, такой характер имеют выплаты денежного довольствия), и они также основаны на нормах административного права, соответственно, то к ним не применимы нормы гражданского законодательства [17, с.97]. Однако из данного общего правила есть исключение. Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность применения гражданско-правовых норм к имущественным отношениям, основанным на административном подчинении, в случаях, прямо установленных законом (п.3 ст.2 ГК РФ).

В рамках настоящего исследования хотелось бы также затронуть такую проблему, как возможность заключения контракта о прохождении военной службы не только гражданами РФ, но и гражданами других государств. Право на заключение контракта иностранным гражданам было закреплено в действующем законодательстве не так давно Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Относительно новеллы законодательства о военной службе иностранными гражданами в первую очередь хотелось бы отметить, что, по нашему мнению, она противоречит другим действующим нормам. Так, военная служба является видом государственной службы. В законодательном определении государственной службы, приведенном выше, четко указано, что она представляет собой профессиональную служебную деятельность именно граждан РФ. В качестве субъектов права на прохождение государственной службы иностранные граждане не указаны. И это является, на наш взгляд, правильным, исходя из целей государственной службы – обеспечение исполнения полномочий РФ и ее субъектов, федеральных государственных органов и органов государственной власти субъектов РФ. Цель заключения контракта в конечном счете – реализация такого публичного интереса, как оборона и безопасность государства, не менее важна. Функция же государства по его обороне и безопасности должна осуществляться только субъектами, имеющими устойчивую правовую связь с этим государством (то есть иметь его гражданство).

Так почему же реализацию такой важной для всего государства цели законодатель позволяет осуществлять иностранным гражданам?

На наш взгляд, это происходит в связи с тем, что контракт понимается законодателем не как правовая конструкция административного договора, а как юридическая конструкция, имеющая отчасти гражданско-правовую и трудоправовую природу, что является неправильным и неуместным, зная цели заключения контракта.

В подтверждение всего, о чем говорилось ранее, представляется целесообразным привести примеры из судебной практики в подтверждение нашей позиции. Касаемо норм, применяемых в случае коллизии между нормами трудового права и нормами военного законодательства существует противоречивая правоприменительная практика.

Так, Тверской гарнизонный военный суд в своем решении по делу № 525-2010 года установил, что отпуск по уходу за ребенком, предусмотренный п. 9 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предоставляется тому же военнослужащему женского пола, которому законодательством предоставляется отпуск по беременности и родам, то есть матери этого ребенка.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Тарасова И.В., являющаяся бабушкой ребенка, не имеет права на отпуск по уходу за этим ребенком, в связи с чем ее заявление удовлетворению не подлежит [18].

Противоположную позицию отражает, например, решение 95 гарнизонного военного суда г. Владимира. Судом установлено, вопреки мнению командования войсковой части, заявитель Быкова М.Н., как военнослужащая – женщина имеет право в соответствии со ст.11, п. 13 Закона «О статусе военнослужащих» воспользоваться своим правом на отпуск по уходу за ребенком (внуком) и получение в период нахождения в нем установленного ежемесячного пособия по уходу за ребенком, поскольку условия такого отпуска и получения пособия определены статьей 256 ТК РФ. [19]

В итоге, мы можем видеть неопределённость позиции судов по данному вопросу.



Таким образом, в ходе проведенного исследования установлено, что по своей правовой природе контракт о прохождении военной службы является административным договором. Относить его к гражданско-правовым, трудовым, межотраслевым или иным договорам, на наш взгляд, не представляется возможным. Контракт о прохождении военной службы должен существовать только в рамках правовой конструкции административного договора с его императивным регулированием по той причине, что контракт в конечном счете заключается в целях обороны и безопасности государства. Он не должен приобретать все больше признаков гражданско-правового договора, как и не должен иметь "коммерческую" основу, направленность.



  1. Гарячук, И.Н. Служебный контракт на государственной гражданской службе Российской Федерации: теория и практика применении / И.Н. Гарячук / под ред. Л.П. Волковой. – М.: ДМК Прес, 2010. – 160 с.

  2. Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О системе государственной службы Российской Федерации" // СЗ РФ. – 02.06.2003. – № 22. ст. 2063

  3. Пресняков, М.В., Административно-правовое регулирование служебных отношений: теория и практика/ М.В. Пресняков, С.Е. Чаннов / под ред. Г.Н. Комковой. – Саратов, изд-во «Научная книга», 2008. – 412 с.

  4. Демин, А.В. Общие вопросы теории административного договора / А.В. Демин. – Красноярск, 1998. – 93 с.

  5. Иванов, В.В. Общая теория договора / В.В. Иванов. – М.: Изд-во ЮРИСТЪ, 2006. – 238 с.

  6. Колокольцев, А.И. Административный договор как правовая форма управления / А.И. Колокольцев // Административное и муниципальное право. – 2008. – № 5. – С. 14–20.

  7. Мелехова, А.Ю. Виды административных договоров / А.Ю. Мелехов // Административное право и процесс. – 2012. – № 1. – С. 70–73.

  8. Савостин, А.А. Административные договоры и их реализация в сфере публичного управления / А.А. Савостин // Административное и муниципальное право. – 2008. – №1. – С. 43–47.

  9. Ямпольская, Ц.А. О теории административного договора / Ц.А. Ямпольская // Советское государство и право. – 1966. – № 10. – С. 28–32.

  10. Козлова, Е.Б. Система договоров, направленных на создание объектов недвижимости / Е.Б. Козлова. – М.: КОНТРАКТ. – 368 с.

  11. Кудашкин, А.В. Комментарий к Федеральному закону "О статусе военнослужащих" (постатейный) / А.В. Кудашкин, К.В. Фатеева. – М.: За права военнослужащих, 2005. – 752 с.

  12. Краснов, Ю.К. Юридическая техника: учебник / Ю.К. Краснов, В.В. Надвиков, В.И. Шкатулло. – М.: Юстицинформ, 2014. – 535 с.

  13. Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 30.03.2015) "О воинской обязанности и военной службе" // СЗ РФ. – 30.03.1998. – № 13. – Ст. 1475.

  14. Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О статусе военнослужащих" // СЗ РФ. – № 22. – 01.06.1998. – Ст. 2331.

  15. Указ Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 (ред. от 25.03.2015) "Вопросы прохождения военной службы" // СЗ РФ. – 20.09.1999. – № 38. – Ст. 4534.

  16. Алексин, Д.В. Контракт о прохождении военной службы: зачем он нужен? / Д.В. Алексин // Право в Вооруженных Силах. – 1999. – № 2. – С. 85–95.

  17. Шлянцев, Д.А. Новое о службе в армии: сроки службы, виды отсрочек, компенсационные выплаты / Д.А. Шлянцев. – М.: ГроссМедиа, 2007. – 160 с.

  18. Об оспаривании действий командира войсковой части, связанных с отказом в предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Решение по гражданскому делу № 525 2010 года Тверского гарнизонного военного суда [Электронный ресурс] // Росправосудие – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-tverskoj-garnizonnyj-voennyj-sud-tverskaya-oblast-s/act-106147683/ (дата обращения: 03.05.2015).

  19. Об оспаривании действий командира войсковой части, связанных с отказом в предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Решение 95 гарнизонного военного суда г. Владимир [Электронный ресурс] // Росправосудие. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-95-j-garnizonnyj-voennyj-sud-g-vladimir-vladimirskaya-oblast-s/act-106068541/ (дата обращения: 03.05.2015).

УДК 349.6



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   58


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница