Судебная реформа 1864 года и ее значение для формирования правовых систем государств постсоветского пространства: проблемы теории и практики материалы XIV международных Конивских чтений


Необходимость введения уголовной ответственности юридических лиц в России



страница46/58
Дата27.11.2017
Размер5.23 Mb.
ТипСборник
1   ...   42   43   44   45   46   47   48   49   ...   58

Необходимость введения уголовной ответственности юридических лиц
в России

Г.Е. Сибиряков
студент 2 курса


В.Н. Шульга – научный руководитель: доцент кафедры публичного права, кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник

Владивостокский государственный университет
экономики и сервиса


Россия, г. Владивосток

В статье рассматривается вопрос о возможном введении института уголовной ответственности юридических лиц в России. Анализируется разработанный по указанному вопросу законопроект, приводятся мнения юристов, рассматриваются соответствующие предпосылки, делается вывод о необходимости введения данного института уголовного права.

Ключевые слова и словосочетания: уголовная ответственность юридических лиц, Россия, административная ответственность юридических лиц, деофшоризация.

THE NEED FOR CRIMINAL RESPONSIBILITY OF LEGAL PERSONS IN RUSSIA

S.E. Sibiryakov

student of the 2nd grade, Institute of law



V.I. Shulga – scientific adviser:

Candidate of legal sciences, associate professor
of Public law Department


Vladivostok State University of Economics and Service

Russia. Vladivostok

Issue related to the possible implementation of criminal responsibility of legal persons in Russia is investigated in the article. Elaborated law project is analyzed, as well as opinions of lawyers and relevant background are given, concluding the need for this institute in Russian criminal law.

Keywords: criminal responsibility of legal persons, Russia, administrative responsibility of legal persons, de-offshore process

В настоящее время уголовная ответственность юридических лиц установлена более чем в 50 государствах мира, в том числе в некоторых странах постсоветского пространства, таких как Азербайджан, Латвия, Литва, Молдова, Украина и Эстония [3]. Ведутся споры о введении данного института уголовного права и в России.



В марте 2015 года в Государственную Думу РФ был внесен законопроект, предусматривающий введение в Российской Федерации уголовной ответственности юридических лиц [5]. Стоит заметить, что похожий законопроект был предложен Следственным комитетом РФ в 2011 году, однако тогда предусматривалось применение к юридическим лицам лишь мер уголовно-правового характера [2]. Законопроект был раскритикован экспертами. Так, С.С. Арбузов и С.П. Кубанцев назвали указанный законопроект непроработанным, заметив, что введение уголовной ответственности юридических лиц в России возможно лишь путем системной переработки российского уголовного закона с учетом имеющихся теоретических разработок и практики применения данного института [1]. Новый законопроект существенно отличается от законопроекта 2011 года и предусматривает ведение уголовной ответственности юридических лиц по 38 статьям Уголовного кодекса РФ. Предусматривается применение к юридическим лицам шести видов уголовных наказаний, в том числе некоторых, отсутствующих в Уголовном кодексе на данный момент: предупреждение, штраф, лишение лицензии, квоты, преференций или льгот, лишение права заниматься определенным видом деятельности, запрет на осуществление деятельности на территории Российской Федерации и принудительная ликвидация. Согласно законопроекту, уголовной ответственности подлежат как юридические лица, образованные на территории Российской Федерации, так и иностранные юридические лица, и международные организации, а также их обособленные подразделения, действующие на территории России. Что касается субъективной стороны состава преступления, совершаемого юридическим лицом, то здесь законодатель решает пойти по одному из пути, выработанному и действующему на практике в некоторых зарубежных странах. Так, вышеуказанный законопроект предлагает определять вину юридического лица в зависимости от целевой направленности лица, действующего от имени и в интересах организации. Такой подход вполне оправдан и соответствует сложившимся в других странах подходам к определению виновности юридического лица, например, похожее положение действует в уголовном праве Испании [4, с. 153-163]. Законодателю нельзя забывать и про важнейший принцип, согласно которому уголовная ответственность юридического лица за преступление не исключает уголовной ответственности физического лица за то же деяние, равно как и уголовная ответственность физического лица за совершенное преступление не исключает уголовной ответственности юридического лица за то же деяние. Закрепление такого принципа строго необходимо и позволяет не допустить того, что один из субъектов совершенного преступления сможет избежать ответственности за свои действия. В рамках данного вопроса видится спорным положение анализируемого законопроекта о дополнении УК РФ статьей 75.1, согласно которой физическое лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести исключительно в интересах юридического лица и не получившее в результате совершения преступления какой-либо выгоды, может быть освобождено от уголовной ответственности, если уголовной ответственности за то же деяние подлежит и юридическое лицо. Такое основание освобождения от уголовной ответственности как раз нарушает указанный выше принцип, поэтому видится не соответствующим основополагающим положениям уголовного права и не подлежащим включению в УК РФ.

Естественно, что введение уголовной ответственности юридических лиц потребует не только внесения изменений в Уголовный кодекс РФ, но и в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также в Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Что касается процесса привлечения к уголовной ответственности, а также исполнения наказания, здесь вполне обусловленным видится наложение на подозреваемое или осужденное юридическое лицо некоторых ограничений, например, законодатель предлагает до полного исполнения наказания наложить на юридическое лицо обязанность получать одобрение уголовно-исполнительной инспекции на совершение сделок, которые могут повлечь за собой приобретение либо отчуждение прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов юридического лица. Указанная норма не позволит совершившему преступление юридическому лицу проводить операции, направленные, например, на легализацию средств, добытых в результате совершения преступления. Таким образом, рассмотренный законопроект видится вполне четко разработанным и соответствующим основным положениям об уголовной ответственности юридических лиц, выработанным на практике в других странах, а также учитывающим, что крайне необходимо, реалии российского уголовного права. Единственным спорным моментом, как было указано выше, является положение о дополнении УК РФ статьей 75.1 об освобождении от уголовной ответственности физического лица в связи с осуждением юридического лица. Данное положение представляется недоработанным и не подлежащим включению в УК РФ.

Что касается обоснованности введения института уголовной ответственности юридических лиц в России, то здесь можно выделить совокупность факторов, свидетельствующих о целесообразности указанных изменений в российском уголовном праве. Прежде всего, такие изменения обусловлены экономическими процессами, связанными со становлением и развитием рыночной экономики. В современных экономических реалиях «роль отдельного человека как преступника отходит на второй план, юридическое же лицо выдвигается на передний план в качестве реального преступника, незаконно получающего денежные или иные выгоды от преступной деятельности» [4, с. 153-163]. Преступления, совершаемые юридическими лицами, зачастую могут быть более общественно опасными, чем подобные преступные действия физических лиц, а также могут наносить и ущерб в больших размерах. Этот вид преступности оказывает негативное влияние на состояние делового климата, инвестиционную привлекательность России. Показывает свою необходимость институт уголовной ответственности юридических лиц и в случаях, когда физическое лицо, совершившее преступление, не может быть установлено или привлечено к уголовной ответственности. Помогает данный институт и в борьбе с организациями, создаваемыми осознанно для преступной деятельности, так называемыми, «фирмами-однодневками». Бывает, что компании создаются для незаконной деятельности с целью избавить от ответственности лиц, стоящих за ними.

Важной причиной введения уголовной ответственности юридических лиц, по мнению А.В. Федорова, является также несовершенство действующего административного законодательства, касающегося вопроса ответственности юридических лиц [8, с. 55-63]. Прежде всего, такое несовершенство вызвано отсутствием соответствующих общественной опасности действий юридического лица санкций. Такой санкцией является ликвидация юридического лица или запрет на деятельность в России для иностранной организации, тогда как административное законодательство предусматривает лишь временное приостановление деятельности сроком до 90 суток. Производство по делам об административных правонарушениях проходит по упрощенной процедуре, в сжатые сроки, здесь нет такого инструмента, как оперативно-розыскная деятельность, позволяющего более эффективно выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления. Видится более целесообразным проводить расследование деяний физического лица, действующего от имени и в интересах юридического лица, и собственно юридического лица, в рамках одного процесса. На практике возникают проблемы, связанные с тем, что дела в отношении физических и юридических лиц рассматриваются разными судебными инстанциями, доказательства собираются в рамках разных дел. Административная ответственность юридических лиц также не позволяет наладить эффективное международное сотрудничество по вопросам преступлений, совершаемых организациями.

Введение уголовной ответственности юридических лиц, помимо вышеуказанных причин, необходимо для создания условий для экстерриториального уголовного преследования находящихся за рубежом организаций, совершающих преступления, направленные против интересов Российской Федерации. Видится полезным наличие института уголовной ответственности юридических лиц и в плане борьбы с офшоризацией российской экономики, что является достаточно актуальной проблемой. Такое обоснование введения уголовной ответственности юридических лиц приводит Следственный комитет РФ, в частности, его председатель А.И. Бастрыкин, считающий, что без таких изменений в уголовном праве России деофшоризация невозможна [7]. Без соответствующего уголовно-правового механизма представляется невозможным репатриация преступного капитала, выведенного за рубеж и поставленного на баланс иностранных организаций.

Естественно, что имеются и противники введения института уголовной ответственности юридических лиц в России. Так, против такой меры выступило Минэкономразвития [6]. В министерстве не видят необходимости в указанных изменениях, приводя в качестве довода положения части 3 статьи 61 ГК РФ, предусматривающие основание для принудительной ликвидации юридического лица в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Однако стоит заметить, что формулировки данной статьи ГК РФ слишком обширны и не вполне позволяют определить, какие именно нарушения могут повлечь за собой ликвидацию юридического лица. Это позволяет сделать анализируемый законопроект, предусматривающий наказание в виде ликвидации юридического лица за конкретные общественно опасные деяния. Введение института уголовной ответственности юридических лиц в России будет подталкивать организации к более тщательному подбору персонала, обучению и контролю над должностными лицами, действующими от имени компании. В результате не только повышается правовая грамотность участников экономического оборота, но и решается задача профилактики преступности юридических лиц.



В настоящее время в России сложились предпосылки, свидетельствующие о необходимости введения института уголовной ответственности юридических лиц. К таким предпосылкам, прежде всего, относятся: характер экономических процессов, недостаточная эффективность существующего института административной ответственности юридических лиц и курс российских властей на деофшоризацию экономики, которая не осуществима без введения уголовной ответственности юридических лиц. Указанные предпосылки свидетельствуют о том, что введение института уголовной ответственности юридических лиц видится вполне обоснованным и целесообразным шагом на пути к снижению преступности юридических лиц, деофшоризации национальной экономики и повышению инвестиционной привлекательности Российской Федерации.

  1. Арбузов, С.С. О перспективе введения в России института уголовной ответственности юридических лиц / С.С. Арбузов, С.П. Кубанцев // Журнал российского права. –2012.  – №10. – С. 99–106.

  2. В СКР разработан проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц» [Электронный ресурс] // Конституционный суд Республики Ингушетия. URL: http://www.ks-ri.ru/index.php?option=com_ content&view= article&id=346:-q-q&catid=34:2010-01-23-12-44-44&Itemid=94 (дата обращения: 12.08.11).

  3. Голованова, Н.А. Уголовная ответственность юридических лиц в международном и национальном праве (сравнительно-правовое исследование) / Н.А. Голованова, В.И. Лафитский, М.А. Цирина отв. ред. В.И. Лафитский. – М., 2013. Додонов, В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть: монография / В.Н. Додонов; под ред. С.П. Щербы. – М., 2010. – С. 167–174.

  4. Голованова, Н.А. Тенденции развития института уголовной ответственности юридических лиц за рубежом / Н.А. Голованова // Юридическая ответственность: современные вызовы и решения: материалы для VIII Ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся. – М., 2013. – С. 153–163.

  5. Законопроект №750443-6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовной ответственности юридических лиц [Электронный ресурс] // Государственная дума Федерального Собрания Российской Федерации [Офиц. сайт]. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=750443-6 (дата обращения: 23.03.2015).

  6. Минэкономразвития против уголовной ответственности для юрлиц [Электронный ресурс] // эж-ЮРИСТ. Юридическая газета эж-ЮРИСТ. Онлайн газета. Подписка. URL: http://www.gazeta-yurist.ru/new_paper/index. php?option=com_ content&view=article&id=9494:2015-04-14-07-36-34&catid=69:2012-08-29-12-02-22&Itemid=76 (дата обращения: 14.04.2015).

  7. СКР хочет ввести уголовную ответственность для юрлиц [Электронный ресурс] // ВЕДОМОСТИ. URL: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2014/07/24/ugolovnaya-otvetstvennost-za-ofshory (дата обращения: 24.07.2014).

  8. Федоров, А.В. Уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные преступления / А.В. Федоров // Журнал российского права. – 2015. – №1. – С. 55–63.

УДК 342; 343.915



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   42   43   44   45   46   47   48   49   ...   58


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница