Судебная реформа 1864 года и ее значение для формирования правовых систем государств постсоветского пространства: проблемы теории и практики материалы XIV международных Конивских чтений


А.Ф. Кони как создатель русской школы судебного красноречия



страница9/58
Дата27.11.2017
Размер5.23 Mb.
ТипСборник
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   58

А.Ф. Кони как создатель русской школы
судебного красноречия

А.А. Тимофеева
профессор кафедры теории и истории российского
и зарубежного права, кандидат исторических наук,
доцент

В.А. Аникеева
cтудентка 1 курса


Владивостокский государственный университет
экономики и сервиса


Россия, г. Владивосток

Судебная реформа 1864 г. серьезно преобразовала русское судопроизводство. Введенные ею новые процессуальные принципы – устность, гласность, состязательность, равенство сторон в процессе позволили выдвинуться большой плеяде судебных ораторов, глубоко понявших свою роль, умевших владеть словом и вносивших в это умение истинный талант. Создателем русской школы судебного красноречия по праву считается А.Ф. Кони.

Ключевые слова и словосочетания: судебная реформа, судебные ораторы, красноречие, правовая культура, традиции.

A.F. KONY AS THE CREATOR OF RUSSIAN JUDICIAL ELOQUENCE SCHOOL

А.А. Timofeeva
Candidate of histiorical sciences, professor of Department of theory and history of Russian and foreign law

V.A. Anikeeva
Student of the 1st grade

Vladivostok State University of Economics and Service

Russia, Vladivostok

Judicial reform in 1864 year seriously transformed the Russian proceedings. Introducing its new procedural principles – orality, publicity, competitiveness, equality of the parties in the process, has highlighted a large galaxy of judicial speakers who deeply understood their role of mastering the speech and made this with truly talent. A.F. Kony is considered by right as the creator of Russian judicial eloquence school.

Keywords and phrases: judicial reform, judicial speakers, eloquence, the legal culture and traditions.

Судебная реформа, проводимая ныне в нашей стране, обострила интерес к истории становления национального правосудия, его генезису и основным этапам эволюции: ее успех, а равным образом успех государственно – правовых реформ во многом зависит от того, насколько их программы учитывают отечественный исторический опыт и уроки прошлых кардинальных изменений политико-правовых институтов.

Многовековая история юриспруденции сформулировала общие требования к юридической профессии, личности юриста и выдвинула целый ряд персоналий, чей вклад в развитие права является абсолютной ценностью. Построение правового государства, формирование гражданского общества требуют новых подходов к фундаментальным проблемам правовой теории, новых нравственных и правовых идеалов, которые невозможно развивать без учета творческого наследия выдающихся русских юристов прошлого. Нельзя не отметить утрату сегодня навыков ораторского искусства, которым ранее так славилась адвокатура.

Судебные прения – одна из необходимых и важных частей судебного разбирательства. Участники выступлений не только излагают свои соображения по делу, но и, что важнее всего, стремятся убедить суд в правильности собственных выводов. Именно на этом этапе судебного разбирательства и выясняется степень грамотности юриста, его дар убеждения, последовательность в изложении фактов, рассмотренных через призму закона.

Судебные ораторы пореформенной эпохи привнесли в российское судопроизводство совершенно новые и непривычные в социальной практике риторические нормы, создали богатый и удивительно функциональный юридический язык, который нередко превращал судебные речи в интереснейшие произведения литературы. Востребованная преобразованиями элита общества была воспитана на образцах блестящей дворянской культуры пушкинского века, на русском литературном языке.

В речах К.К.Арсеньева, П.А.Александрова, Н.П. Карабчевского, В.Д. Спасовича, К.Ф.Хартулари, Н.И. Холева мы находим всесторонний глубокий разбор обстоятельств дела, глубину и ясность мысли, строгую логику рассуждений; в выступлениях С.А. Андреевского, А.М. Бобрищева-Пушкина, В.И. Жуковского, М.Г. Казаринова, Ф.Н.Плевако, П.Н. Обнинского, – тонкий психологический анализ действий подсудимого, выразительность речи.

Среди выдающихся ораторов особое место по праву занял А.Ф. Кони, умения которого развивались и совершенствовались самобытно, как самобытно развивалось русское судебное красноречие. Безупречной, прогрессивной деятельностью завоевал он имя «рыцаря права» – крупнейшего юриста своего времени, высшего эталона правовой культуры. Рассказанные А.Ф. Кони случаи из судебной практики легли в основу крупных произведений, например, романа Л.Н. Толстого «Воскресенье», поэм А.Н. Апухтина и Н.А. Некрасова. В многогранной деятельности А.Ф. Кони правовая российская традиция имела своего проникновенного интерпретатора и проповедника. Он неоднократно выступал по делам предпринимателей, защищал свободу совести и права верующих, ему принадлежит вошедшее во все хрестоматии правовой практики судебное решение об оправдании Веры Засулич.

У А.Ф. Кони было все, что необходимо судебному оратору: огромный запас знаний, острый, наблюдательный ум, строгая логика мышления, дар широкого обобщения фактов, незаурядное литературное мастерство, а главное – огромная теплота, душевность, тонкое понимание движений человеческой души, умение дать правильный анализ человеческим поступкам. В судебных поединках его могучим и верным оружием была справедливость. Она помогала ему в борьбе с косностью, беспринципностью, надменностью и лицемерием.

Судебная речь Анатолия Федоровича выстраивалась на основе тщательного всестороннего анализа житейской обстановки и личности подсудимого, истинно гуманного отношения к нему и, соответственно, обладала ясностью, логичностью, точностью, лаконичностью, искренностью.

Каждая речь А.Ф. Кони – удивительное художественное произведение, в котором много сравнений, обобщений, замечаний, изящество высказанных мыслей. При этом выступления А.Ф.Кони всегда просты, лишены словесных украшений; в них нет лести в адрес судьи, а дар психологического анализа не противоречит темпераменту оратора.

К чертам типичного судебного оратора А.Ф. Кони относит спокойствие, отсутствие лицедейства в голосе, жестах, в манере держать себя на судебном заседании. Стремлению к истине должны способствовать глубокие мысли и «простейшее слово».

А.Ф.Кони как прокурор не давил на судью, не обличал подсудимого, но умело анализировал улики, устраняя возможные сомнения.

Как идеальный судебный оратор, Анатолий Федорович сочетает комплекс знаний по подготовке и произнесению публичной речи сообразно с требованиями закона, оставляя судьям единственную возможность – вынесение справедливого приговора.

По мнению А.Ф.Кони, самые сильные аргументы и доказательства должны быть в конце речи. Обвинительные речи, произнесенные перед присяжными заседателями, отличались тонким и умелым анализом доказательств, глубокой психологией и знанием человеческой души.

Большинство обвинительных речей А.Ф. Кони начинались и заканчивались обращением к присяжным заседателям с мыслью о справедливом приговоре. Неудачное завершение речи, например: «У меня все», или: «Я закончил», может снизить качество речи, ее воздействие. Таким образом, овладение логическими основами твердости, внимательное отношение к построению речи и к логике изложения позволит судебному оратору сделать речь по-настоящему доказательной и убедительной [1, с.55].

А.Ф. Кони выступал в суде в качестве обвинителя, но многих поражало, что он находил доводы в защиту подсудимого. Сам он часто подходил с большим негодованием к обвиняемому и в этом духе начинал свою речь, но по мере того как говорил, в нем росли сомнения в пользу обвиняемого, жалость к нему как жертве и т.д., и конец речи был иным.

А.Ф. Кони старался облегчить слушателям восприятие основного содержания своих речей. Делал он это не сухо, формально, а образно, художественно. А.Ф. Кони умело пользовался народными поговорками, афоризмами, литературными образами. Все это делалось с большим тактом и всегда кстати. Он щедро использовал сравнения, которые помогали глубже уяснить суть дела, осмыслить те или иные эпизоды и содействовали правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Выступления А.Ф. Кони вызывали огромный интерес в русском обществе: залы судебных заседаний были, как правило, заполнены публикой. Во многом причинами такого успеха были личные качества Анатолия Федоровича. «Нарядный убор в виде исключительно широкого образования сочетался (по мнению С.Ф.Платонова), с внутренней силой воспитательного назидания» [2, c. 67].

А.Ф. Кони же в своих выступлениях неоднократно подчеркивал значение нравственных начал в судебной деятельности: «Можно и даже должно говорить, – писал он, – об этической подкладке судебного красноречия, для истинной ценности которого недостаточно одного знания обстоятельств дела, знания родного языка и умения владеть им и, наконец, следования формальным указаниям или ограничениям оберегающего честь и добрые права закона» [3,c.32].

Общеизвестно, что для судебных ораторов России ХIХ в. свойственна мощная этическая аргументация. К.И. Чуковский в мемуарных записях об А.Ф. Кони пишет: «У него было великое множество тем, но о чем бы он ни говорил, всякая его лекция звучала как моральная проповедь, всячески упорно твердившая о том, как прекрасна человеческая совесть, сколько счастья в служении добру» [4, c.78].

Сам А.Ф. Кони утверждал, что «в области судебного состязания проведение в судебную жизнь этических начал тесно связано с разработкой того, что нравственно дозволительно или недозволительно в судебных прениях. Вот почему можно и даже должно говорить об этической подготовке судебного красноречия, для истинной ценности которого недостаточно одного знания обстоятельств дела, знания родного языка и умения владеть им и следования формальном указаниям закона [5, c. 66]. Девиз А.Ф. Кони «Цель не может оправдывать средства» – высоко гуманен.

Судебным ораторам Анатолий Федорович рекомендовал безоговорочно выполнять три условия: «Нужно знать предмет, о котором говоришь, в точности и подробности, выяснив себе вполне его положительные и отрицательные свойства; нужно знать свой родной язык и уметь пользоваться его гибкостью, богатством и своеобразными оборотами, причем, конечно, к этому знанию относится и знакомство с сокровищами родной литературы… Наконец, …нужно не лгать… искренность по отношению к чувству и к делаемому выводу или утверждаемому положению должна составлять необходимую принадлежность хорошей, т. е. претендующей на влияние, речи» [6, с.8].

Особую значимость А.Ф.Кони придавал защитительной речи адвоката. По его мнению, защитник – не слуга клиента, но в своем общественном служении – слуга государства. При этом, защищая законные интересы клиента, адвокат должен действовать только законными средствами.

По мнению А.Ф. Кони, адвокат – это человек, у которого общее образование идет впереди специального; это позволяет дать правильную оценку явлений жизни и принять по ним нужные решения.

И прокурор, и адвокат, и судья должны выполнять свой долг без пафоса, негодования, раздражения. Главная цель – осуществление правосудия.

«Как для врача в его практической деятельности не может быть дурных и хороших людей, заслуженных и незаслуженных болезней, а есть лишь больные и страдания, которые надо облегчить, так и для защитника нет чистых и грязных, правых и неправых дел, а есть лишь даваемый обвинением повод противопоставить доводам прокурора всю силу и тонкость совей диалектики, служа ближайшим интересам клиента и не заглядывая на далекий горизонт общественного блага» [5, c. 71].

Основа деятельности судебного оратора – неукоснительное уважение к закону. В своих выступлениях в суде А.Ф. Кони стремился раскрыть смысл применяемого закона, его сущность; ему при этом не свойствен догматизм и казуистичность.

Самое трудное для оратора – найти правильное, нужное начало. А.Ф. Кони советовал подбирать такое вступление, которое бы “зацепило” слушателей, привлекло их внимание. Какое бы вступление ни избрал судебный оратор, важно помнить, что в нем должен отразиться тот конфликт, на котором строится судебная речь; оно должно быть связано с главной частью, служить отправной точкой для исследования обстоятельств дела; не должно быть длинным; стилистически должно гармонировать с основной частью.

Речь А.Ф. Кони наполнена обращением ко всем присутствующим. Он заинтересовывает каждого, использует риторические вопросы, заставляя задумываться об ответах на них («Существуют ли условия в показаниях Аграфены Суриной?», «Может быть показание это имеет своей исключительной целью коварное желание набросить преступную тень на Егора? Такая цель может быть объяснена только страшной ненавистью») и так далее.

Весьма осторожно он относился к мимике и жесту: «Не надобно качаться весьма, будто веслом гребешь, или руки стискивать в кулаках, или в бока упирать».

Современники А.Ф. Кони утверждали: «Этим речам нельзя подражать, но по ним нужно учиться». [6, c. 102.]. Силу ораторского искусства Анатолия Федоровича составляли его великолепные личные качества, высокие нравственные идеалы, которым он следовал и в жизни, и в работе.

А.Ф. Кони был без преувеличения одним из отцов русской судебной реформы второй половины XIX века и одним из создателей российской прокуратуры. Он без устали работал над Судебными уставами и проявлял высочайший профессионализм, основанный на строгой логике разума, но, как нам представляется, главные приоритеты отдавал нравственности – от Кантовского морального закона до учения Христа. Причиной этого, наверное, было то, что лучшие умы России того времени бились исключительно над высочайшими нравственными проблемами и часто довольно презрительно относились к западным, рационалистическим и технологическим, установкам. Кони был другом Л.Н. Толстого, В.Г. Короленко, И.С. Тургенева, общался с Ф.М. Достоевским.

Интересы А.Ф. Кони многогранны: достаточно перечислить названия литературных работ Кони: «Нравственный облик Пушкина», «Мотивы и приёмы творчества Некрасова», «Лев Николаевич Толстой», «В.Г. Короленко и суд». Наверное, пореформенная Россия действительно была вершиной подъёма национальной культуры, если обер-прокурор был к тому же литератором, проповедником высокой морали и правозащитником.

Вошли в историю имена П.А. Александрова, А.Л. Боровиковского, Н.П. Карабчевского, Л.А. Куперника, В.Д. Спасовича, Ф.Н. Плевако, А.И. Урусова и других звезд первой величины русского судебного мира. Их выступления и активная жизненная позиция вошли в российскую историю.

Законность и нравственность – это та духовная атмосфера, в которой должен действовать судебный оратор. Жизнь и творчество А.Ф.Кони – и сегодня ориентир для укрепления законности, развития правовой культуры, охраны прав личности.



  1. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов) / Н.Н. Ивакина. – М., 2007. – 325 с.

  2. Лукашевич С.В. Топика как способ создания аргументации в юридических текстах / С.В. Лукашевич. – М., 2007. – 265 с.

  3. Андреева А.П. Памяти Анатолия Федоровича Кони, 1844–1927 / А.П. Андреева / Правоведение. – 1978. – № 4. – С. 84–90.

  4. Глушаченко С.Б. Либеральные учения русских юристов второй половины XIX – начала XX веков / С.Б. Глушаченко / РА юридических наук Научные труды 1: сб. ст. / отв. ред.В. В. Гриб. – М, Юрист. – 2001 – Т.1. – 400 с.

  5. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Собр. соч. в восьми томах. Т.4 – М., 1967. – 366 с.

  6. Кони А.Ф. Судебные речи. Собр. соч. в 8 т. Т. 3. – М., 1967 – 379 с.

УДК 67.3




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   58


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница