В гражданском праве


Деление недействительных сделок по



страница17/45
Дата18.05.2019
Размер7.01 Mb.
ТипЗакон
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   45

2.4.5. Деление недействительных сделок по кругу лиц, имеющих право оспаривать сделку

Другой формальный критерий, по которому пыта­ются провести разграничение недействительных сде­лок, - это круг лиц, имеющих право оспаривать сделку. На первый взгляд, этот критерий достаточно четко поз­воляет разграничить ничтожные и оспоримые сделки. Лица, прямо указанные в законе, могут оспаривать ос­поримые сделки. Неопределенный круг лиц может оспа­ривать ничтожные сделки.

рднако и здесь возникают многие неразрешенные вопросы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ указа­ны лишь два требования, круг лиц по которым имеет четко выраженные границы:



1 Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. С. 24; см. также: Муромцев G. Опреде­ление и основное разделение права. 1879. С. 195; Гамбаров Ю.С. До­бровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе. Т. 1. 1879, С. 77; Петражицкий Л. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 1909. С. 688, Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 1914. С 12; Черепахин В.Б. К вопро­су о частном и публичном праве. М.: *Де-Юре*, 1994. С 17.

199

О-В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК НА НИЧТОЖНЫЕ И ОСПОРИМЫЕ


  1. требование о признании оспоримой сделки недей­ствительной» которое может быть предъявлено только лицами, «указанными в настоящем Кодексе»;

  2. требование о применении последствий недействи­тельности ничтожной сделки, которое может быть предъ­явлено любым заинтересованным лицом. Кроме того, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Между тем несложно заметить, что требования о признании и о применении последствий - это совер­шенно разнопорядковые категории: в одном случае речь идет об ограничении круга лиц, которые могут тре­бовать установления недействительности, в другом слу­чае - о круге лиц, которые могут требовать применения последствий уже установленной недействительности.

В этой связи следует различать следующие требо­вания:



  1. требование о признании.ничтожной сделки не­действительной и возражение о недействительности ни­чтожной сделки;

  2. требование о призвании оспоримой сделки не­действительной и возражение о недействительности ос­поримой сделки;

  3. требование о применении последствий недейст­вительности ничтожной сделки;

  4. требование о применении последствий недейст­вительности оспоримой сделки.

В связи с несовершенством действующего ГК РФ не все эти требования четко обозначены в кодексе. Кро­ме того, сроки исковой давности установлены только по требованиям о признании оспоримой сделки недей­ствительной, а также по требованиям о применении по­следствий недействительности ничтожных и оспори­мых сделок.

Исходя из этого возникают следующие вопросы, по поводу которых идут оживленные споры в юридиче­ской литературе:

- кто может предъявлять остальные требования (о признании ничтожной сделки недействительной,

200


о применении последствий недействительности оспори­мой сделки);

- допускаются ли процессуальные возражения о не­


действительности ничтожной и оспоримой сделок, кем
и в пределах каких сроков;

  • что значит «любое заинтересованное лицо» по смыс­лу пункта 2 статьи 166 ГК РФ;

  • насколько оправданно и в каких случаях суду мож­но предоставлять право по собственной инициативе при­менять последствия недействительности ничтожной сделки.

Попытаемся ответить на эти и другие вопросы, свя­занные с определением круга лиц, имеющих право за­являть те или иные требования в процессах о недейст­вительности сделок.

1. При определении круга лиц, которые могут заяв­лять требование о признании ничтожной сделки недей­ствительной, следует исходить из правовой природы ничтожной сделки. Ничтожная сделка страдает такими пороками, с которыми государство не может мириться и приравнивает ничтожную сделку к несуществующей с самого начала.

Исходя из этой логики, заявить о ничтожности сделки может не только лицо, чьи права уже нарушены совершением или исполнением такой сделки, но также любое другое лицо, имеющее свои причиньГ'для под­тверждения ничтожности сделки судом. ' "Как указывал л. Жюллии дё щ Моряндьер, « любое заинтересованное лицо., которому желают противопос­тавить хотя бы косвенные последствия договора (обе стороны договора, их представители, их универсальные или сингулярные правопреемники, их кредиторы и ли­ца, совершенно посторонние), вправе требовать призна­ния его абсолютной недействительности »1.

Следует признать, что в данном случае под «любым заинтересованным лицом» понимается любое лицо,



1 Л. Жюллио де ла Морандьер. Указ. соч. С. 281.

201


О.В.ГУТНИЮ». НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК НА НИЧТОЖНЫЕ И ОСПОРИМЫЕ


имеющее какой-либо юридический или фактический интерес от признания ничтожной сделки недействи­тельной. Государство, устанавливая случаи ничтожнос­ти сделки, не собирается считаться с этой ничтожнос­тью и признает право любого лица объявить о ничтож­ности сделки.

Об этом же свидетельствуют и нормы пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ, где кругом заинтересованных- лиц ограничивается лишь требование о применении послед­ствий недействительности ничтожной сделки. Требо­вание о признании ничтожной сделки недействитель­ной таким кругом не ограничено.

Поэтому мнение авторов1, считающих, что для при­знания ничтожности недействительной сделки необхо­димо требование лица, имеющего лишь юридический материальный интерес, может быть справедливо лишь для исковой формы признания ничтожности сделки2.

Для остальных форм (в том числе для возражения о ничтожности сделки) наличие при заявлении о ни­чтожности юридически значимого интереса совершенно не обязательно. Круг лиц, которые могут заявить о ни­чтожности сделки, распространяется на имеющих как юридический, так и фактический интерес от недействи­тельности сделки, . . • ■ .. -

Несмотря на то, что в законодательстве не предусмо­трено существование такого права, как право на возра­жение о недействительности ничтожной сделки, такое право, безусловно, прямо вытекает из процессуального законодательства и может быть реализовано любым ли­цом в процессе. Если требование какого-либо лица ос­новано на ничтожной сделке, то другое лицо вправе вы-

1 Шестакова Н.Д. Указ. соч. С. 94-97; Рогожин Н. Некоторые

проблемы и особенности доказывания материально-правового инте­реса при рассмотрении исков о недействительности сделок // Хозяй­ство и право. 2002. № 9. С. 122-128.



2 В силу особенностей исковой формы защиты правом на обра­
щение в суд обладает именно юридически заинтересованное лицо.

двигать против этого требования возражение о ничтож­ности сделки без предъявления специального иска. Суд в таком случае будет обязан принять во внимание такое возражение и исследовать его по существу.

Более того, если в поле зрения суда попадает ни­чтожная сделка, то, независимо от заявления о том за-, интересованной стороны, суд обязан принять во внима­ние факт ничтожности сделки, если это имеет значение для рассматриваемого дела. Как указывает Жюллио де ла Морандьер, «суд, в котором возбуждено связанное с договором дело, вправе и обязан по своей инициативе поставить вопрос об абсолютной недействительности договора, ибо ее основой является интерес публичного порядка»1.

С этим же связано и отсутствие срока исковой дав­


ности по искам о признании ничтожной сделки недей­
ствительной: никакая давность не может превратить
ничтожную сделку в действительную. Поэтому правы
авторы, считающие, что исковая давность к требовани­
ям о признании ничтожной сделки недействительной
применению не подлежит. '•■ •■- ' •

Например, Д.О. Тузов справедливо отмечает, что имеет место «сущностная: несовместимость* негацион-ного требования2 с институтом исковой давности.8 Не­применима давность также и к возражениям о ничтож­ности сделки.4



1 Л. Жюллио де ла Морандьер. Указ. соч. С.'-'281. Однако основа
этого - не интерес публичного порядка, а воля государства, требую-,
щая признания соответствующей сделки ничтожной - см. ниже (раз;
дел 2.6).

2 То есть требования о признании недействительной ничтожной
сделки.

3 Тузов Д.О. Иски, Связанные с недействительностью сделок...
С. 35; см. также постановление Президиума ВАС РФ от 7 октября 1997 г.
№ 6427/95 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1998. № 2. • ■

* О практической приемлемости непокрытия ничтожности сроками давности см.: Годэмэ Б. Общая теория обязательств. М., 1948. С. 152.




202

203


О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК НА НИЧТОЖНЫЕ И ОСПОРИМЫЕ


Что же касается оспоримой сделки, то, как и указа­но в законе, требование о признании ее недействитель­ной может быть заявлено только лицами, указанными в ГК РФ. Это требование, следовательно, не может быть заявлено по инициативе каких-либо иных лиц, в том числе по инициативе суда.

Действующее законодательство в силу обязательно­сти исковой формы требования о признании оспоримой сделки недействительной исключает возможность за­явления возражений о недействительности такой сдел­ки, сделанных в неисковой форме в уже начатом в свя­зи с оспоримым договором процессе. Никаких разум­ных объяснений этому не имеется.

На наш взгляд, возражения заинтересованной сто­роны (то есть лица, прямо указанного в законе) о недей­ствительности оспоримой сделки должны быть так же допустимы, как и возражения о недействительности ничтожной сделки. Однако такие возражения следует ограничить сроком, равным сроку исковой давности для предъявления иска о признании оспоримой сделки недействительной (ст. 181 ГК РФ).

Таким образом, формальное деление недействи­тельных сделок по субъектному составу лиц, имеющих право заявлять о недействительности, действительно имеется.

В ничтожных сделках заявлять о недействитель­ности может любое лицо, имеющее фактический или юридический интерес в признании ничтожности сделки. Заявить о ничтожности также может и обязан суд. Исковая давность на требования о признании ни­чтожной сделки недействительной не распространяв ется. Возражение о недействительности ничтожной сделки может быть сделано также любым лицом без ограничения сроков.

В оспоримых сделках заявлять о недействительно­сти может лишь лицо, прямо указанное в законе. Суд не может заявить о недействительности оспоримой сделки по собственной инициативе. Исковая давность

204


по требованиям о признании оспоримой сделки недей­ствительной составляет один год (ст. 181 ГК РФ).

В настоящее время возражения в неисковой форме о недействительности оспоримой сделки со стороны лица, указанного в законе, не допускаются. Требуется предъяв­ление лишь специального иска. Однако такое возражение следовало бы допустить, ограничив его сроком, равным сокращенному сроку исковой давности по делам о при­знании оспоримых сделок недействительными.

Таким образом, неопределенность круга лиц, имею­щих право заявить о ничтожности сделки, практически безгранична. Круг лиц, имеющих право заявить о не­действительности оспоримой сделки, четко определен законом.

2. Возникает, однако, вопрос о том, могут ли ка­кие-либо иные лица, помимо прямо указанных в за­коне, заявлять о недействительности оспоримой сдел­ки. В данном случае речь идет о законных представи­телях указанных в законе лиц, об их наследниках, а также о государственных органах (суд, прокурату­ра, иные органы), действующих в защиту лиц, указан­ных в законе.

Существует мнение, что во всех случаях оспоримых сделок законные представители и наследники лица, кото­рому законом предоставлено право оспаривать сделку, также могут ее оспаривать. Так, Л. Жюллио де ла Моран-дьер указывает, что «право на иск, производное от права основного заинтересованного лица, принадлежит также и другим лицам. Таковы законные представители этого заинтересованного лица, например опекун несовершен­нолетнего, его универсальные правопреемники...»1.

Однако, на наш взгляд, в каждом случае этот во­прос следует решать в зависимости от особенностей оснований (состава) недействительности конкретной сделки.

Л. Жюллио де ла Морандьер. Указ. соч. С. 280-281.

205.


0.В.ТО1МЮ». НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК НА НИЧТОЖНЫЕ И ОСПОРИМЫЕ


Так, если совершается сделка несовершеннолетнего без согласия родителей, усыновителей или попечителей, право оспаривания такой сделки предоставляется роди­телям, усыновителям или попечителям (ст. 175 ГК РФ). Заинтересованным лицом в данном случае является сам несовершеннолетний, однако ему право оспарива­ния не принадлежит. Соответственно, его наследники не могут приобретать права оспаривания.

С другой стороны, родители, усыновители и попе­чители могут оспаривать сделку в силу того, что их юридически значимая воля (предоставление согласия на совершение сделки) была нарушена. Судить о нару­шении этой води могут только они и никто другой (ни сам несовершенно летний, ни наследники лиц, ука­занных в законе (родителей, усыновителя, попечите­лей)). Поэтому в данном случае право оспаривания но­сит строго личный характер и не может принадлежать никаким другим лицам, являющимся наследниками или законными представителями лиц, указанных в за­коне (родителей, усыновителей, попечителя).

В тоже время в статье 177 ГК РФ право оспаривать сделку предоставлено не только гражданину, находив­шемуся в момент совершения сделки в «невменяемом» состоянии, но и иным лицам, «чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее соверше­ния*. Соответственно, это позволяет наследников этого гражданина, а также иных близких родственников, по­терпевших ущерб от необдуманных действий такого гражданина, включить в круг лиц, которые могут оспа­ривать сделку.

Но следует заметить, что подобного рода случаи яв­ляются скорее исключением, чем правилом для соста­вов оспоримых сделок. По общему же правилу право ос­паривания носит строго личный характер1 й не может

принадлежать законным представителям или наслед­никам лица, указанного в законе в качестве субъекта оспаривания..

-Ь'Одним из немногих исключений являются случаи составления завещания, так как пострадать от оспори­мого завещания в первую очередь может не само лицо, составляющее завещание, а его наследники. Именно поэтому в часть третью ГК РФ была введена норма, от­сутствовавшая ранее в законодательстве.

Согласно пункту 2 статьи 1131 ГК РФ, независимо от оснований оспаривания завещание может быть при­знано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещани­ем. Сюда, естественно, могут быть включены и наслед­ники завещателя.

Таким образом, право оспаривать оспоримую сдел­ку по общему правилу носит строго личный характер: оно принадлежит лицу, прямо указанному в законе. Иные лица, в том числе лица, права которых производ-ны от права лица, которое может оспаривать сделку, полномочны предъявлять такое требование лишь в ка­честве исключения, когда это прямо предусмотрено за­коном и когда совершением сделки нарушены их права и законные интересы.

Спорным является вопрос о праве органов прокура­туры и иных государственных органов предъявлять ис­ки о признании оспоримых сделок недействительными.

Например, Е. Годэмэ считал, что заявлять о недей­ствительности оспоримой сделки «не может ни государ­ственный прокурор, ни суд, но имеет такое право толь­ко каждое заинтересованное лицо»1. Подобной точки зрения придерживается и Д.О. Тузов2. Л. ЖюлЛио де ла Морандьер, напротив, совершенно справедливо указы­вал, что «этот спор связан с вопросом об общем праве




1 Имеет значение даже не личность лица, в чьих интересах про­изводится оспаривание, а личность лица, которому законом предо­ставлено право на оспаривание.

1 Годэмэ Е. Указ. соч. С. 178.

2 Туэов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок...

С. 54. .•:••-:'



206

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

на предъявление гражданских исков, признаваемом за органами прокуратуры»1.

Надо сказать, что в этом смысле действующее зако­нодательство предоставляет органам прокуратуры го­раздо меньше возможностей быть «процессуальными истцами» по сравнению с возможностями, имевшими­ся ранее. В соответствии сг пунктом 3 статьи 35 Зако­на РФ «О прокуратуре Российской Федерации»2 проку­рор в соответствии с процессуальным законодатель­ством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии про­цесса, если этого требует защита прав граждан и охра­няемых законом интересов общества или государства.

Современное процессуальное законодательство пре­доставляет прокурору в этом смысле следующие возмож­ности. Согласно статье 52 АПК РФ принятого Федераль­ным законом от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ, возможность обращения прокурора в суд с исками сведена к миниму­му. Он может это делать лишь в таких случаях:



  • при оспаривании актов органов государственной власти и местного самоуправления, затрагивающих пра­ва и законные интересы организаций и граждан в сфере экономической деятельности;

  • при предъявлении исков о признании недействи­тельными сделок, совершенных органами государствен­ной власти и местного самоуправления, государствен­ными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридичес­кими лицами, имеющими долю государства или муни­ципального образования;

  • при предъявлении исков о применении послед­ствий ничтожной сделки, совершенной- указанными лицами.

ДЕЛЕНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК НА НИЧТОЖНЫЕ И ОСПОРИМЫЕ

Никаких других исков прокурор предъявлять по дей­ствующему арбитражному процессуальному законода­тельству не вправе. Иные государственные органы, а так­же органы местного самоуправления могут предъявлять в арбитражный суд иски лишь в случаях, предусмотрен­ных федеральным законом, и лишь в защиту публич­ных интересов.

Таким образом, если только оспоримая сделка не со­вершена в нарушение публичных интересов, оспорить ее в арбитражном суде не может ни прокуратура, ни суд.

ГПК РФ, вступивший в силу с 1 февраля 2003 года1, предоставляет прокурору и иным органам несколько больше возможностей.

Согласно пункту 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор впра­ве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражда­нин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обра­титься в суд.

Итак, прокурору для обращения в суд в защиту граж­данина следует доказать, что этот гражданин не может обратиться в суд. Следовательно, например, при со­вершении сделки, когда гражданин не был способен понимать значения своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ), прокурор может обратиться в суд с ис­ком о признании недействительной такой сделки лишь в том случае, если он докажет, что на момент обраще­ния в суд этот гражданин (или иное заинтересованное лицо, от имени которого действует прокурор) не может самостоятельно обратиться в суд.




1 Л. Жюллио де ла Морандьер. Указ. соч. С. 281.

2 В редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168*ФЗ //
СЗ РФ. 1995. 20 нояб. 47. Ст. 4472.

208


1 См. Федеральный аакон от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О вве­дении в действие Гражданского процессуального кодекса Россий­ской Федерации» // СЗ РФ. 2002.18 нояб. I* 46. Ст. 4631.

209


О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК НА НИЧТОЖНЫЕ И ОСПОРИМЫЕ


Иные органы государственной власти,- органы мест­ного самоуправления, организации или граждане впра­ве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц только по их просьбе (если речь не идет о защите неопределенного круга лиц) и только в случаях, прямо указанных в законе (п. 1 ст. 46 ГПК РФ). Независимо от просьбы заинтересован­ного лица эти органы и лица могут обратиться в суд в защиту его интересов только в случае, если оно явля­ется недееспособным или несовершеннолетним. . .

Таким образом, в настоящее время процессуальное законодательство допускает возможность обращения иных лиц («процессуальных истцов») в защиту чужих интересов при совершении оспоримой сделки лишь в ог­раниченных случаях:



  • если сделка в области экономической деятельнос­ти совершена организациями, предпринимателями или публично-правовыми образованиями с нарушением публичных интересов;

  • если сделка совершена гражданином, не имею­щим возможности самостоятельно обратиться в суд (иск может предъявлять прокурор);

  • в случаях, прямо указанных в законе, если при этом последовала просьба заинтересованного лица, или независимо от такой просьбы, если заинтересованное ли­цо является несовершеннолетним или недееспособным;

Кроме того, необходимо учитывать специфику кон­кретных составов оспоримых сделок и анализировать круг лиц, которые указаны в законе в качестве потен­циальных истцов по таким делам. В большинстве слу­чаев право заявлять требование о признании оспоримой сделки недействительной носит строго личный харак­тер: его может заявлять только лицо, прямо указанное в законе. Ни его наследники, ни законные представители такое требование по общему правилу заявлять не вправе.

Между тем интерес, защищаемый лицом, заявля­ющим о недействительности сделки, не всегда при этом является его личным интересом. Часто право ос­паривания предоставляется ему исключительно в ин-

210

терееах других лиц. Однако при этом право оспарива­ния остается строго личным правом лица, которое названо в законе в качестве субъекта оспаривания. Никакое другое лицо (в том числе - прокуратура, иные государственные органы) не может в таких слу­чаях заявлять иски о признании оспоримой сделки недействительной.



Только в том случае, когда субъект защищаемого интереса и субъект оспаривания совпадают в одном ли­це, следует признать право органов прокуратуры (в ус­тановленных процессуальным законодательством слу­чаях) подавать иски о признании оспоримых сделок не­действительными.

Например, согласно статье 176 ГК РФ, недействи­тельной может быть признана сделка, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным су­дом в дееспособности вследствие злоупотребления спирт­ными напитками. Требование о недействительности сдел­ки может быть предъявлено только попечителем, чье со­гласие не было получено.

Значит, сам гражданин, его родственники, чьи инте­ресы защищаются при признании сделки недействитель­ной, не могут оспорить эту сделку. Не могут это сделать, соответственно, и его наследники. Поэтому не могут это сделать и органы прокуратуры от имени гражданина да­же в случаях, когда он не в состоянии самостоятельно об^-ратиться в суд.

Право оспорить сделку со стороны попечителя в дан­ном случае носит строго личный характер: это право принадлежит только попечителю, не давшему согласие на совершение сделки. Только попечитель может су­дить о том, согласен он на сделку или нет, соответствен­но - оспаривает он эту сделку или нет. Поэтому ни на­следники попечителя, ни органы прокуратуры не могут обратиться в суд в защиту интересов попечителя (чей интерес вообще не страдает от совершенной сделки) с тре­бованием о признании сделки недействительной.

Теоретически прокурор может обратиться в суд о признании сделки недействительной лишь в случае,

211




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   45


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница