В гражданском праве


О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ



страница2/45
Дата18.05.2019
Размер7.01 Mb.
ТипЗакон
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   45

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК


4) понятие несостоявшихся сделок и его соотноше­ние с понятием недействительных сделок.

1.1.1. Недействительность сделок и недействительные сделки: соотношение понятий

В римском праве не было разработано общего уче-ния о недействительности сделок. Это и неудивительно, поскольку само понятие сделки появилось в юридичес­кой науке значительно позже. Однако уже в Древнем Риме практические потребности оборота заставляли юристов классифицировать договоры, имеющие те или иные юридические пороки, на различные категории.

Так, И. Пухан и М. Поленак-Акимовская1 указыва­ют, что «в зависимости от «степени недействительно­сти* договоры делились на:

(а) несуществующие (negotium nullum) договоры,


к которым относились договоры с невозможной обяза­
тельственной престацией2 и с недостатками формы. Та­
кие договоры ни при каких обстоятельствах не могли
быть признаны юридически действительными;

(б) абсолютно недействительные (negotia irrita) до­


говоры с существенными недостатками, которые судья
принимал во внимание по своей должности (ex officio),
и которые также не могли иметь юридической силы,
пока существовали причины их абсолютной недействи­
тельности. Такие договоры были недействительны уже
с момента их заключения (ex tunc);

(в) относительно недействительные, или нарушен­


ные, договоры (negotia rescindibilia) с недостатками,
которые не обязывали судью их аннулировать до тех
пор, пока об этом не попросит заинтересованное лицо.

1 Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право
(базовый учебник). Перевод с македонского. М.: Издательство ЗЕР­
ЦАЛО, 1999.

2 Под обязательственной престацией понималось «действие
в обязательстве, которое должен был предпринять должник на осно­
вании требования кредитора» (Там же, с. 208).

16

При этом, в отличие от двух первых видов договоров, относительно недействительные договоры могли иметь юридическую силу либо по воле должника (путем отка­за от их оспаривания или от применения возражения (эксцепции) о недействительности, либо по прошествии времени (fructuls temporis). Такое «дополнительное усиление относительно недействительных договоров называлось ratihabitio »х.

Расположение приведенной классификации у И. Пу-хана и М. Поленак-Акимовской в подразделе «недейст­вительность договоров*, а также сущностные характе­ристики каждого из видов договоров свидетельствуют о том, что все они обладали одним общим свойством -недействительностью, под которым следует понимать отсутствие юридических последствий (юридического эффекта) у того или иного договора.

На тесную связь понятия недействительности с отсут­ствием правового эффекта указывает также Д.В. Дождев. Он различает следующие виды ограничения эффекта сделки:

«- ничтожность сделки - сделка признается несу­ществующей;


  • недействительность - сделка не производит ожи­даемого эффекта, и требование кредитора лишено иско­вой защиты, однако исполнение по такой сделке не счи­тается исполнением недолжного; при восполнений от­сутствующих реквизитов в дальнейшем такая сделка может получить силу;

  • обратимость - сделка действительна, но по требо­ванию одной из сторон ее эффект может быть отменен;

  • оспоримость - эффект, производимый сделкой, может быть блокирован решением суда по заявлению одной из сторон»2.

Не оценивая по существу элементы приводимой классификации, можно тем не менее заметить, что

1 Там же. С. 235-236.

2 Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М.:
ИНФРА-М - НОРМА, 1997. С. 126.

17

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК


правовой эффект у различных категорий недействи­тельности может быть ограничен:

  1. в различном объеме (сделка может признаваться вовсе несуществующей, либо же сделка «не производит ожидаемого эффекта, однако исполнение по такой сдел­ке не считается исполнением недолжного»);

  2. начиная с разных моментов времени (правовой эффект отсутствует либо с момента совершения сделки, либо - с определенного момента после ее совершения);

  3. независимо от воли сторон сделки либо в резуль­тате заявления одной из сторон.

К этому следует также добавить, что ограничение правового эффекта допустимо также в отношении разно­го круга лиц. Так, Г.Ф. Шершеневич, говоря о недейст­вительности действий должника, совершенных в ущерб кредиторам, отмечал, что «закон признает целый ряд сделок недействительными в отношении конкурсных кредиторов... сделки эти сохраняют свою силу в отноше­нии лиц, их заключивших, то есть несостоятельного должника и третьих лиц»*.

Кроме того, как указывает Д.В. Дождев, «важно, что тот эффект, который должно производить воле­изъявление, не наступает»2. То есть при недействи­тельности имеет место не просто отсутствие право­вых последствий у определенного явления (в данном случае - сделки), а именно отрицание9 тех последст­вий, которые при нормальном развитии событий



должны были наступить, но в силу тех или иных при­чин не наступают1.

С этим согласуется и позиция О.А. Красавчикова, который под недействительностью понимает ненаступ­ление тех юридических последствий, которые стороны желали вызвать своими действиями2.

Проводя деление недействительных сделок на ни­чтожные и оспоримые, Д.Д. Гримм также, по сути, вел речь об отрицании правового эффекта у этих сделок. Он указывал, что «недействительной или ничтожной -negotium nullum - называется юридическая сделка, ко­торая не приводит к тому объективному правовому ре­зультату, который при нормальных условиях связан со сделкой данного типа. Оспоримой называется сдел­ка, которая сама по себе хотя и приводит к связанному со сделками ее типа правовому результату, но при кото­рой этот результат по требованию той или другой сторо­ны или третьего заинтересованного лица может быть опять уничтожен»3.

Г.Ф. Шершеневич констатировал, что «недействи­тельная сделка не производит таких юридических по­следствий, которых предполагалось достигнуть совер­шением ее»4.

Ю.С. Гамбаров отмечал, что у сделок могут быть раз­ные ступени недействительности, «осуществляемые раз­личными средствами и сопровождаемые различными


* Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV (Торговый
процесс. Конкурсный процесс). М.: Издание бр. Башмаковых,
1912. С. 355.

2 Дождев Д.В. Указ. соч. С. 126.

* Под «отсутствием правовых последствий» мы будем понимать


нормальное ненаступление вообще (любых, неизвестных) правовых
последствий у какого-либо явления, санкционированное нормами
права. Отрицать же можно лишь то, что уже известно и нормально
должно было наступить, но не наступило. Поэтому под «отрицанием
правовых последствий» следует понимать сознательное отвержение
правом уже известных правовых последствий у явления, которое
нормально такие последствия порождает.

1 При этом Д.В. Дождев справедливо отмечает, что римляне при
рассмотрении данных вопросов делали акцент не на эффекте, а на са­
мом акте, «что и отразилось на терминологии: «поп valere» (не иметь
силы), «inutile» (ничтожное), «inane» (пустое), «imperfectum» (несо­
вершенное, недействительное), «irritum» (неправильное) - характе­
ризует сделку, а не ее эффект» (Там же, с. 127).

2 Красавчиков О.А. Пояснения к ст; 48 ПК // Гражданский
кодекс РСФСР. Учебно-практическое пособие. Свердловск, 1965.
С. 123.

3 Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. Пособие для
слушателей. Петроград: Государственная типография, 1916. С. 120.

4 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права
(по изданию 1907 г.). М.:Фирма «СПАРК», 1995. С. 127.


18

19

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК


последствиями. Между полной недействительностью и полной силой сделки стоят смягченные формы недей­ствительности и ослабленной силы действительности сделки: таковы, напр., сделки, по которым не дается ис­ка, но оставляется возможность осуществления други­ми способами юридической защиты (натуральные обя­зательства), или сделки, влекущие за собой наказание без ущерба для их действительности (напр., заключение брака до истечения траурного года, совершение извест­ных актов без оплаты их гербовым сбором и т. д.)»1.

Б. Виндшейд также связывал недействительность не просто с отсутствием, а именно с отрицанием вероят­ного юридического результата сделки. Он замечает, что «никто не станет спорить против того, что в практике недействительным называют преимущественно то, что не признается, хотя и могло бы быть признано»2.

Основанием этого отрицания он рассматривает юридические недостатки юридического акта. Именно по основаниям отсутствия (отрицания) юридических последствий Б. Виндшейд проводит различие между недействительностью как таковой и бессилием юриди­ческих актов. Это различие он видит в том, что основа­нием недействительности являются недостатки са­мой сделки (юридического акта), в то время как основа­нием бессилия являются обстоятельства, лежащие вне сделки (юридического акта).

По этому поводу ученый специально замечает, что «под понятие недействительности не следует подводить те случаи, в которых основание бессилия юридического акта заключается не в нем самом, а в факте, поражаю­щем действие его, не касаясь самого акта, например, в наступившей давности»3. «Стало быть, - продолжает Б. Виндшейд, - понятие недействительности теснее по-

нятия бессилия (Unwirksamkeit); юридический акт мо­жет быть бессилен независимо от юридических недо­статков, парализующих его действие»1.

Таким образом, недействительность, то есть отрица­ние юридических последствий, связывается Б. Виндшей-дом с юридическими недостатками, которые рассматри­ваются как основание недействительности. При этом, в отличие от бессилия вообще, основания недействитель­ности (юридические недостатки) касаются самой сделки (акта), а не иных обстоятельств, лежащих вне сделки.

Н. Растеряев так определял общий признак недейст­вительности для всех недействительных сделок: «неко­торый, желаемый результат не происходит или если и происходит - не в желаемом объеме»2. Недействитель­ность сделки, по его мнению, является «недостатком сделки, неспособностью произвести определенный юри­дический эффект, вследствие чего сделку надо понимать как юридически неправильную, недействительную»3.

Однако, в отличие от Б. Виндшейда, Н. Растеряев для определения недействительности не связывал ее ос­нование только с самой сделкой. Под недействительно­стью он понимал любые случаи лишения сделки юри­дической силы, хотя бы и не связанные с недостатком самой сделки. Об этом свидетельствует достаточно ши­рокий перечень видов недействительных сделок, кото­рый им приводится. В частности, в качестве видов не­действительности сделок называются следующие:



  • недействительность сделок лиц недееспособных и неправоспособных;

  • недействительность сделок в случае, когда пред­мет их изъят из гражданского оборота;


1 Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Том I. Часть общая.
СПб: Типография М.М. Стасюлевича, 1911. С. 712.

2 Виндшейд Б. Учебник пандектного права. Том I. Общая часть.
СПб: Издание А. Гиероглифова и И. Никифорова, 1874. С. 187 (при­
мечание).

3 Там же.

20

1 Автор при этом наглядно демонстрирует разницу между не­
действительностью и бессилием на примере условных сделок с отме-
нительным (резолютивным) условием. Если условие отпало, то юри­
дический акт «не имеет силы не потому, чтоб он не мог действовать,
а потому, что не хочет действовать» (там же).

2 Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по рус­
скому праву. СПб, 1901. С. 4.

3 Там же. С. 6.

21

О.В. ПГГНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК


  • недействительность сделок в силу запрещения закона;

  • недействительность сделок вследствие их поро­ков воли;

  • недействительность сделок в смысле потери иско­вой силы;

  • недействительность сделок ввиду отмененности их (ст. 1547 т. X ч. I Свода законов Российской Империи), когда сторона отступится добровольно от своего права требования по договору в целом или в части;




  • недействительность сделки вследствие неокон-ченности ее (отсутствует завершенный фактический со­став, требуемый для возникновения сделки);

  • недействительность сделки в смысле упразднен­ное™ ее (упразднение суспензивного (отлагательного) условия);

  • недействительность двусторонних сделок ввиду нарушения взаимности;

  • недействительность сделки вследствие неудовле­творения третьих лиц1.

Видя «такое разнообразие значения недействитель­ности», Н. Растеряеву оставалось только сказать, что это понятие «подвижно, часто трудно уловимо и едва ли постоянно по своим существенным признакам»2.

Попытаемся определить, должно ли основание не­действительности быть связано со сделкой (как полагал Б. Виндшейд)либо оно может быть связано с обстоятель­ствами, лежащими вне сделки (как следует из широкого понимания недействительности Н. Растеряевым).

Сразу следует обратить внимание на необходимость четкого определения трех понятий: сделка, недействи-' тельность и основания недействительности. ,

Под сделкой в рассматриваемом контексте мы бу­дем понимать волеизъявление (юридический факт), на­правленное на возникновение определенных юридичес­ких последствий.

Под недействительностью следует понимать отри­цание правом тех юридических последствий, на кото­рые была направлена сделка-волеизъявление.

Основанием недействительности надо считать при­чину, по которой наступает недействительность, то есть юридически значимые обстоятельства (юридические недостатки), влекущие за собой недействительность сделки. Остается ответить на вопрос: к чему относятся эти юридические недостатки?

Если, как полагал В. Виндшейд, относить недостат­ки только К сделке как юридическому факту, то при оп­ределений недействительности следует искать недостат­ки в составе самой сделки. При этом если под составом сделки понимать традиционно выделяемые в литерату­ре существенные ее элементы (содержание, форму, соот­ветствие воли волеизъявлению), то под основанием не­действительности сделки придется признать недостаток (порок) в любом из существенных элементов сделки.

Однако при таком подходе «за бортом» останутся те пороки, которые никак не связаны с существенными элементами состава сделки. Например, в литературе1 справедливо приводится пример, когда гражданин при­обретает строительные материалы у неизвестного ему во­дителя автомобиля, однако впоследствии выясняется, что водитель не являлся собственником этих материалов и распорядился не принадлежащим ему имуществом.

Как пишет автор соответствующей главы М.В. Кро­тов, в данном случае «с точки зрения образующих эле­ментов сделки нарушения нет, поскольку водитель дее­способен, сделка была исполнена в момент совершения, следовательно, пороков формы нет, воля была выражена четко и ясно, но с точки зрения предписаний закона та­кай сделка Недействительна, ибо водитель не являлся собственником материалов и не был управомочен на их отчуждение»2.


1 Там же. С. 37-39.

2 Там же. С. 39.

22

1 См.: Гражданское право. Учебник. Часть I / Под ред. А.П. Сер­
геева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. С. 246.

2 Там же.

23

О-В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК


Добавим, что и содержание1 данной сделки полно­стью соответствует закону: воля сторон была направле­на на приобретение материалов в собственность, при этом обе стороны могли и не знать, что продавец не яв­ляется собственником материалов (например, водитель продавал стройматериалы, ошибочно полагая, что его брат их ему подарил, в то время как брат передал мате­риалы водителю на временное хранение).

Приведем другой пример, когда продавец продает покупателю товар, находящийся на момент соверше­ния сделки на корабле в море (продажа товара в пути), при этом ко времени заключения договора корабль по­терпел крушение и утонул вместе с товаром, о чем неиз­вестно ни продавцу, ни покупателю.

В данном случае сделка будет являться недействи­тельной, несмотря на то что все ее элементы лишены каких бы то ни было пороков (стороны дееспособны, во­ля соответствует волеизъявлению, волеизъявление сде­лано в надлежащей форме, содержание соответствует закону). Однако неизвестная сторонам гибель предмета сделки (объективная невозможность исполнения сдел­ки, или отсутствие предмета сделки) превращает дан­ную сделку в недействительную (ничтожную). Такой недостаток не затрагивает существенных элементов (со­става) сделки как юридического факта2.

Если же, подобно Н. Растеряеву, искать недостатки во всех обстоятельствах, связанных со сделкой (в том числе - в обстоятельствах, следующих после соверше­ния сделки1), то многие правовые явления, имеющие вполне самостоятельное значение, окажутся включен­ными в институт недействительности сделок, не имею­щий к ним по сути никакого отношения.

Так, истечение срока исковой давности не порож­дает недействительности сделки. Она лишь теряет ис­ковую силу, однако исполнение по такой сделке по ис­течении срока исковой давности признается должным и не составляет неосновательного обогащения.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права прини­мается к рассмотрению судом независимо от истече­ния срока исковой давности. При этом исковая дав­ность применяется судом только по заявлению сторо­ны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поэтому после истечения срока исковой давности сдел-. ка остается вполне действительной и даже пользуется исковой защитой, если ни одна из сторон в споре не за­явит о применении срока исковой давности.

Неправильно, на наш взгляд, говорить о недействи­тельности сделки и в случае, когда суспензивное (отлага­тельное) условие2 упраздняется (то есть становится досто­верно известно, что такое условие никогда не наступит).


1 Под содержанием сделки мы будем понимать содержание (ус­
ловия) волеизъявления сторон относительно тех прав и обязаннос­
тей (юридических последствий), на возникновение которых была на­
правлена сделка. . ■ ,

2 Следует различать состав сделки как юридического факта

(наличие волеизъявления, соответствие волеизъявления внутрен­ней воле, содержание волеизъявления) от состава сделки1 как пра­воотношения (субъект правоотношения с его свойствами (право-

и конкретная дееспособность), объект правоотношения (поведение обязанных лиц, предмет материального мира, на что должно быть направлено поведение лиц), содержание правоотношения (те юри­дические последствия или права и обязанности, на возникновение которых направлена сделка), основание возникновения правоотно­шения (сделка как юридический факт)).

1 Например, потеря исковой силы, отмененность сделки сторо­
ной, упраздненноеть суспензивного (отлагательного) условия.
Н. Растеряев прямо указывал, что «для того, чтобы сделка была ни­
чтожна, не требуется, чтобы ничтожность существовала при начале
совершения сделки, это не есть существенный признак недействи­
тельности ...Никаких последствий не произошло бы в совершенных
действиях, если бы недействительность произошла впоследствии,
после наступивших обстоятельств, если они, ipso jure, уничтожают
сделку♦• (Указ. соч., с. 6).

2 Сделка считается совершенной под отлагательным (суспен­
зивным) условием, если стороны поставили возникновение прав
и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно кото­
рого неизвестно, наступит оно или не наступит (ст. 157 ГК РФ),


24

25

О.В. ГУГНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК




Сама сделка, стороны которой поставили возникнове­ние прав и обязанностей в зависимость от наступления определенного уеловия, уже совершилась, она вполне действительна1 и порождает последствия в виде обязан­ности сторон подчиниться действию сделки, если огово­ренное условие наступит.

Упразднение условия, то есть возникшая уже после совершения сделки объективная невозможность на­ступления условия, не влечет за собой недействитель­ности сделки как таковой: оно предполагает лишь не­возможность исполнения обязанности подчиниться действию сделки по наступлении условия. Поэтому данное обстоятельство (упразднение суспензивного ус­ловия) влечет за собой прекращение обязательства вви­ду невозможности его исполнения (п. 1 ст.-416 ГК РФ). Отступление стороны от своего права требования (по Н. Растеряеву ~ «отмененность» сделки) может быть двоякого рода.

Во-первых, оно может влечь за собой прекращение права требования в случае, если такое «отступление» будет выражено в виде так называемого прощения долга (ст. 415 ГК РФ). В силу статьи 415 ГК РФ обяза­тельство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. При таком «отступлении» от сделки уже возникшее из сделки обязательство прекращается.

Во-вторых, отступление от права требования может быть выражено в форме отказа от осуществления права. Такой отказ в силу пункта 2 статьи 9 ГК РФ по общему правилу не влечет за собой прекращения самого права. Таким образом, в двух приведенных случаях «от­ступления» речь идет о совершенно самостоятельных



1 Сделка действительна, если на момент ее совершения наступ­
ление условия объективно было возможным. Если же на момент со­
вершения такой сделки наступление условия было бы объективно
невозможным (даже если бы стороны об этом: не «вали), то такая
сделка была бы недействительной. ■■>.■:

26

институтах гражданского права, ничего общего с не­действительностью сделок не имеющих.



Подобные примеры можно без труда продолжить. Из них с очевидностью следует, что основания недейст­вительности как таковой не могут лежать в обстоя­тельствах, появляющихся на свет уже после соверше­ния сделки. Поэтому причину (или основания) недейст­вительности следует искать не в любых обстоятельствах (юридических недостатках), относящихся к сделке, а лишь в тех из них, которые имеют место на момент совершения сделки как юридического факта.

Выше уже говорилось о том, что ограничение осно­ваний недействительности только пороками состава сделки как юридического факта является неверным. Юридические недостатки могут относиться не только к элементам сделки как юридического факта, но и к эле­ментам сделки как правоотношения1. Важно лишь, что­бы эти недостатки имелись на момент совершения сделки как юридического факта, дне возникали впоследствии.

Может возникнуть вопрос: каким образом юриди­ческие недостатки, относящиеся К следствию (правоот­ношению, возникающему из сделки), могут существо­вать одновременно с причиной (сделкой как основани­ем возникновения правоотношения)?

На наш взгляд, в этом нет ничего нелогичного, осо­бенно если учитывать, что причину и следствие зачас­тую достаточно сложно отделить друг от друга и по вре­мени они часто пересекаются, сосуществуя одновремен­но2. Важно лишь, чтобы следствие не возникало раньше



1 О многозначности использования терминов «сделка» (сделка-
факт и сделка-правоотношение) и «договрр» (договор-факт и дого­
вор-правоотношение) в теории и в законодательстве неоднократно
говорили исследователи. См., например: Красавчиков О.А. Юриди­
ческие факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат,
1958. С. 117; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право:
общие положения. М.: Издательство «Статут♦,. 1997. С. 12.

2 См., например: Спиркин А.Г. Основы философии: Учеб. посо­
бие для вузов. Мл Политиздат, 1988. С. 169-170; Алексеев П.В., Па­
нин А.В, Философия. Учебник. М.: ПБОЮЛ Грачев СМ., 2001. С. 485.

0.8. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК




причины. Поэтому основанием недействительности мо­гут быть как юридические недостатки, касающиеся сделки - юридического факта, так и недостатки, касаю­щиеся сделки-правоотношения, существующие на мо­мент возникновения юридического факта, лежащего в основании правоотношения.

Таким образом, юридические недостатки сделки могут относиться не только к элементам сделки как юридического факта, но и к элементам сделки как пра­воотношения. При этом основания недействительности должны иметь место в момент совершения сделки.

Разграничение понятий сделки - юридического факта и сделки-правоотношения важно иметь в виду и при определении понятия недействительности. Как уже отмечалось выше, недействительностью является отрицание правом юридических последствий у сделки (волеизъявления), которые нормальным образом долж­ны были наступить.

Из этого следует, что когда говорят о «недействи­тельности сделки», должна иметься в виду недействи­тельность (отрицание) сделки-правоотношения, то есть недействительность (отрицание) тех прав и обязаннос­тей, которые должны были наступить из сделки, но в си­лу определенных оснований не наступили. Таким обра­зом, речь идет не об отрицании сделки - юридического факта (как полагают некоторые1), а об отрицании сдел­ки-правоотношения.

Подтверждение данному подходу к понятию недей­ствительности мы находим также в литературе. Так, О.А. Красавчиков указывал: «Сочетание различных толкований термина «сделка» дает статья 36 ГК2, гово­рящая о начальном моменте недействительности сдел­ки. «Сделка, признанная недействительной (здесь име-

ется в виду правоотношение, возникшее из сделки. -O.K.), считается таковой с момента ее совершения (здесь сделка в смысле ст. 261 ГК. - O.K.)» (ст. 36 ГК)»2.

Подобное сочетание различных толкований дает и действующее гражданское законодательство Россий­ской Федерации. Так, согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ «сделка недействительна по основаниям, установ­ленным настоящим Кодексом». В данном случае речь идет о недействительности сделки-правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ «не­действительная сделка не влечет юридических послед­ствий и недействительна с момента ее совершения» (здесь уже речь идет о сделке как юридическом факте).

Таким образом, понятие недействительности по свое­му определению прежде всего относится к юридическим последствиям, или сделке-правоотношению, а не к сдел­ке - юридическому факту. Основания же недействи­тельности (юридические недостатки) могут лежать как в сделке-факте, так и в сделке-правоотношении, однако по времени они должны существовать на момент совер­шения сделки - юридического факта.

Подводя итог изложенному, можно попытаться дать общее определение понятия недействительности сделок.

Недействительностью сделок следует считать отри^ цание в той или иной степени юридических последст­вий (сделки-правоотношения) по основаниям (юриди­ческим недостаткам), существующим в момент совер­шения сделки - юридического факта, относящимся как к сделке-факту, так и к сделке-правоотношению. При этом отрицание юридических последствий может иметь место в различном объеме, начиная с разных моментов


. 1 См.: Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве. Автореф. дис.... к. ю. н. Томск, 1999. С. 6.

2 Речь в данном случае идет о Гражданском кодексе РСФСР 1922 года (О. Г.).




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   45


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница