В гражданском праве


* ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ОСПОРИМЫХ СДЕЛОК



страница24/45
Дата18.05.2019
Размер7.01 Mb.
ТипЗакон
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   45

2.8* ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ОСПОРИМЫХ СДЕЛОК

Рассмотрев основные особенности оспоримых сде­лок, мы можем в итоге охарактеризовать их следующие основные признаки:



О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

а) в основании недействительности оспоримых сде­


лок лежит то или иное несоответствие волеизъявления
(сделки) юридически значимой воле определенного лица;

б) оспаривать действительность оспоримой сделки,


по общему правилу, могут только те лица, юридически
значимая воля которых нарушена при совершении
сделки, поэтому право оспаривания носит строго лич­
ный характер: судить о том, имело ли место нарушение
внут{К0Шеи1вояи; может лишь сам субъект, воля кото­
рого предполагается нарушенной. ИскТйочения из этого
правила могут быть установлены законом, когда к оспа­
риванию допускаются лица, чьи права и охраняемые
законом интересы нарушены в результате совершения
оспоримой сделки

в) подтверждение или одобрение оспоримой сделки


лицом, имеющим право оспаривать сделку, исключает
возможность ее последующего оспаривания со стороны
этого лица;

г) истечение установленного законом срока на оспа­


ривание должно исключать возможность последующего
оспаривания такой сделки. Поэтому этот срок должен
носить пресекательный характер по отношению к праву
на оспаривание сделки, а не быть сроком исковой дав­
ности, как это предусмотрено действующим законода- |
тельетвом. Это срок должен быть сокращен по сравне- I
нию Со сроком оспаривания ничтожных сделок;

д) недействительность оспоримой сделки имеет ма­


териальный состав: помимо оснований, указанных в за­
коне, для признания ее недействительности необходи- ;
мо установить, что совершение сделки повлекло за со­
бой реальное нарушение охраняемых законом прав
и интересов. Поэтому суд может оставить такую сделку
в силе, если, несмотря на наличие оснований недейст­
вительности, никаких нарушений прав и интересов
не будет выявлено.

Все остальные признаки, приписываемые законода­тельством или учеными оспоримым сделкам (обязатель-$ ность судебного решения для установления недействи-1 тельности, действительность оспоримой сделки до ее су- ; дебного оспаривания, нарушение сделкой частных прав и интересов и т. д.), не являются необходимыми, а их



ДЕЛЕНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК НА НИЧТОЖНЫЕ И ОСПОРИМЫЕ

прямое включение в законодательство приносит боль­ше вреда, чем пользы.

По своим юридическим последствиям оспоренные оспоримые сделки полностью приравниваются к оспо­ренным ничтожным сделкам и являются в равной с ни­ми степени недействительными. Однако до оспарива­ния оспоримых (как и до оспаривания ничтожных) сде­лок следует исходить из презумпции действительности любой сделки, которую полезно закрепить на законода­тельном уровне.

Специфика оснований недействительности оспори­мых и ничтожных сделок (нарушение воли конкретно­го лица или нарушение воли государства) предопреде­ляет «относительность» оспоримых сделок (их могут оспаривать только лица, чья воля нарушена) и «абсо­лютность* ничтожных сделок (их могут оспаривать лю­бые лица, так как государство не может мириться с су­ществованием таких сделок и приветствует их опровер­жение со стороны неопределенного круга лиц). В этом смысле оспоримые сделки правильнее было бы называть «относительно недействительными», а ничтожные -«абсолютно недействительными».

Таким образом, оспоримыми следует считать сдел­ки, недействительные в связи с несоответствием сделки юридически значимой воле конкретного лица, наруша­ющие охраняемые законом права и интересы и которые могут быть оспорены только указанными в законе ли­цами по основаниям, установленным Гражданским ко­дексов .м иными законами, в пределах сокращенных сроков для оспаривания. Подтверждение или одобре­ние оспоримой сделки со стороны лица, которому пре­доставлено права оспаривать сделку и которое осведом­лено об основаниях: для оспаривания, .исключает воз­можность последующего оспаривания данной сделки со стороны этого лица.

, Исходя на сущностных признаков оспоримых сде­лок, следует проводить и их ,классификацию, понимая при этом условность любой классификации правовых яв­лений. Цри совершении оспоримой, сделки может, быть нарушена юридически значимая воля стороны сделки, или может быть нарушена юридически значимая воля


287

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

третьего лица, не являющегося стороной сделки. Среди
сделок, в которых нарушена юридически значимая воля
стороны сделки, можно выделить сделки, совершенные с
выходом за пределы полномочий или правоспособности,
обладающие определенной спецификой. »

В частности, при совершении оспоримой сделки мо­жет быть нарушена:



  • юридически значимая воля лица, совершающего волеизъявление в качестве стороны сделки или от име­ни стороны сделки в качестве представителя (органа);

  • юридически значимая воля лица, являющегося стороной сделки, но непосредственно сделку (волеизъ­явление) не совершающего и действующего через пред­ставителя (орган), изъявляющего волю и вышедшего за пределы полномочий или правоспособности;

  • юридически значимая воля третьего лица, не яв­ляющегося стороной сделки или лицом, непосредствен­но совершающим сделку, но чье согласие имеет значе­ние для действительности сделки.

Соответственно, при дальнейшем изложении все со­ставы (основания) недействительности оспоримых сде­лок будут сгруппированы в следующем порядке:

  1. сделки с пороками воли (см. главу 3 настоящей работы);

  2. сделки, совершенные за пределами полномочий или правоспособности (см. главу 4 настоящей работы);

  3. сделки, совершенные без согласия третьих лиц (см. главу 5 настоящей работы).

Оставляя в стороне многочисленные составы ничтож­ных сделок, при дальнейшем изложении мы рассмот­рим все основные составы оспоримых сделок, которые предусмотрены действующим законодательством Рос­сийской Федерации, придерживаясь указанной выше классификации.

В шестой главе будут рассмотрены сделки, не соот­ветствующие требованиям закона, которые по общему правилу являются ничтожными, однако в отдельных случаях, указанных в_ законе, могут быть оспоримыми (см. ст. 168 ГК РФ). При этом специальное внимание будет уделено отдельным составам оспоримых сделок, не соответствующих требованиям закона.



3. СДЕЛКИ С ПОРОКАМИ ВОЛИ

3.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Любая сделка-«ак_ЛРт'*г',гр"^ ттротутяятгддт nnfWi едишь ство внутренней воли и внешнего волеизъявления. Именно поэтому отсутствие какого-либо из этих эле­ментов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы.

Однако внутренняя воля, в отличие от волеизъяв­ления, недоступна внешнему восприятию и воздейст­вию права. Поэтому еще со времен Древнего Рима право в первую очередь имело дело с волеизъявлени­ями. Воля в этом случае понимается "формально: как доступное для восприятия содержание волеизъявле­ния. Всегда предполагается, что ясно выраженная в во­леизъявлении воля соответствует подлинной внут­ренней воле лица1.

Как указывал И.Б. Новицкий, «пока не доказано обратное, предполагается, что волеизъявление (вы­ражение воли) лица соответствует по своему смыслу

1 Если воля в волеизъявлении выражена неясно, допускается обращение к подлинной внутренней воле сторон с учетом цели дого­вора. При этом, согласно статье 431 ГК РФ, принимаются во внима­ние все соответствующие обстоятельства, включая предшествую- "> щие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последу­ющее поведение сторон. Данные правила в силу статьи 156 ГК РФ могут применяться и к односторонним сделкам в части, не противо­речащей одностороннему характеру этих сделок.

289


О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ С ПОРОКАМИ ВОЛИ


подлинной воле данного лица»1. В этом же смысле вы­сказывался Ю. С. Гамбаров: «...волеизъявление должно быть принимаемо за волю, пока несоответствие между этими обоими элементамис^цкн по^док«5а1ю"тем, кто еК^утверждает»^\ II.РгРабинович отмечала, что «надо исходить из презумпции совпадения воли и волеизъяв­ления, констатируя обратное лишь при наличии соот­ветствующих доказательств » 3.

Презумпция соответствия волеизъявления внутрен­ней воле является опровержимой. Но, согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, опровержение этой презумпции до­пускается законом лишь в некоторых случаях: по осно­ваниям, прямо установленным в Кодексе.

Гражданским кодексом предусматривается целая группа оспоримых сделок, недействительность которых связывается с отсутствием или неправильным формиро­ванием внутренней воли лица, совершающего сделку. Эта группа сделок связана с нарушением, юридически значимой воли лица, совершающего волеизъявление в качестве стороны сделки (лица, совершающего сделку от своего имени или от имени другого лица в качестве представителя).

Основания недействительности этих оспоримых сделок условно можно разделить на две категории:



  1. когда причины отсутствия или пороков формиро­вания внутренней воли связаны с самим лицом, совер­шающим сделку;

  2. когда отсутствие внутренней воли или пороки ее формирования были вызваны внешним воздействием (со стороны контрагента в сделке, третьих лиц, стечением тяжелых обстоятельств) на лицо, совершающее сделку.

1 Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность... С. 21; Ойгензихт.
Презумпции в гражданском праве... С. 56.

2 Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Том I. Часть общая.
СПб, 1911. С. 729.

3 Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия.
Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. С. 8.

К первой категории относятся сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), а также сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

Ко второй категории относятся сделки, перечислен­ные в статье 179 ГК РФ: сделки, совершенные под вли­янием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного согла­шения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

Рассмотрим каждый из перечисленных видов оспо­римых сделок.



3.2. СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕ ЛИЦОМ, НЕ СПОСОБНЫМ ПОНИМАТЬ ЗНАЧЕНИЕ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ ИЛИ РУКОВОДИТЬ ИМИ

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сдел­ка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком со­стоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть при­знана судом недействительной по иску этого граждани­на либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Данная норма не является новой для отечественно­го законодательства. И в ГК РСФСР 1922 года (ст. 31), и вТК РСФСР 1964 года (ст. 56) содержались аналогич­ные основания признания сделки недействительной.

Речь в данном случае идет о таких состояниях впол­не дееспособного лица, которые временно лишают его возможности осознанно выражать свою волю. В болез­ненном бреду, во сне, в состоянии опьянения или аф­фекта человек не может в полной мере отдавать отчет в своих действиях. Воля при совершении сделки в та­ких случаях либо вовсе отсутствует, либо совершенно не соответствует той воле, которая была бы у данного лица, если бы оно находилось в здравом уме и твердой памяти.



291

О.В. ГУГНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ С ПОРОКАМИ ВОЛИ


Например, недействительным по данному основа­нию может быть признано завещание, по которому умирающий в муках человек все свое имущество пере­дает в пользу лица, случайно оказавшегося рядом в по­следний момент его жизни. Недействительным также может быть признано дарение ценного имущества, со­вершенное участниками подвыпившей компании в поль­зу первого встречного на спор в доказательство своей щедрости.

В литературе и судебной практике в качестве приме­ров данного состояния рассматриваются случаи, когда сознание нарушается в связи с высокой температурой тела, наступлением временного и внезапного умствен­ного расстройства, не дающего оснований для призна­ния гражданина недееспособным, и т. д.1

Таким образом, основанием признания сделки не­действительной является фактическая недееспособ­ность лица, совершающего сделку. В отличие от юриди­ческой недееспособности, которая имеет постоянный характер и связывается законом либо с недостижени­ем определенного возраста (ст. 21, 26, 28 ГК РФ), либо с признанием недееспособности или ее ограничением в судебном порядке (ст. 29, 30 ГК РФ), в данном случае недееспособность носит временный, одномоментный характер.

Установление этой недееспособности осуществляет­ся на основе фактических данных, позволяющих сде­лать вывод о том, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было спо­собно понимать значение своих действий или руково­дить ими.

Можно отметить следующие особенности, которые необходимо учитывать при признании сделки недейст­вительной по данному основанию.

Во-первых, следует иметь в виду, что особую слож­ность имеет процесс доказывания фактически недееспо­собного состояния. Вывод о таком состоянии можно сде­лать как на основе внешних обстоятельств и обстановки, в которой совершалась сделка, так и на основе анализа психического состояния действующего лица.

Однако любые внешние обстоятельства (поведение лица, свидетельские показания о том, что перед заклю­чением сделки употреблялись спиртные напитки, и т. д.) имеют лишь косвенное значение для подтверждения того, было ли лицо способно в конкретный момент по­нимать значение своих действий или руководить ими. Основными доказательствами будут являться данные о внутреннем, психическом состоянии лица на момент совершения сделки.

Поэтому судебная практика идет по пути привлече­ния данных медицинских обследований, а также экс­пертов, способных дать квалифицированную оценку психическому состоянию лица.

Так, Й.Б. Новицкий приводит пример, когда суд сделал вывод о возможности признания сделки недейст­вительной «ввиду наличия справки поликлиники о том, что данное лицо в течение нескольких лет находилось под наблюдением психо-неврологического отделения поликлиники по поводу последствий кровоизлияния в мозг, правостороннего полупаралича и глубоких на­рушений со стороны психики, заставляющих считать, что больной не мог отвечать за свои действия»1.

Верховный суд РФ в своем постановлении разъяс­нил, что «во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние ли­ца в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экс­пертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их


1 См. об этом: Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. С. 228.

292

1 Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность... С. 101.

О.В. ГУГНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ С ПОРОКАМИ ВОЛИ


гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ)»1.

Однако, на наш взгляд, при оценке внутреннего, психического состояния в момент совершения сделки по данной категории дел не следует ставить во главу угла один лишь медицинский критерий, который базируется на данных о психическом расстройстве лица. В отличие от оснований признания гражданина недееспособным (п. 1 ст. 29 ГК РФ) в данном случае речь идет о случаях, когда гражданин не способен понимать значение сво­их действий или руководить ими по любым причинам, а не только в результате психического расстройства.

По смыслу статьи 177 ГК РФ в соответствующее со­стояние может впасть человек, не страдающий никаки­ми психическими расстройствами и по медицинским показателям абсолютно здоровый. В этом случае основ­ное значение будут иметь внешние обстоятельства, при которых фактически совершалась сделка (неадекват­ное поведение лица, прием наркотических веществ, со­стояние его в болезненном бреду, высокая температура, явная невыгодность сделки для лица и т. д.).

При надлежащем подтверждении и оценке всей со­вокупности внешних обстоятельств суд может сделать вывод о недействительности сделки по данному основа­нию и без привлечения судебно-медицинских экспертов.

В этом смысле на уровне постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ полезным было бы дать специальное разъяснение о доказательствах, которые могут быть приняты во внимание при признании сделки недействи­тельной по основанию, предусмотренному в статье 177 ГКРФ.

Во-вторых, для признания сделки недействитель­ной по рассматриваемому основанию не имеет значе­ния, само ли лицо ввело себя в такое состояние или нет.



1 См. п. 18 постановления Пленума Верховного суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 2 «О подготовке гражданских дел к судебно­му разбирательству» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 25 ок­тября 1996 г. № 10) // СПС «Гарант».

294


В этом отношении статья 177 принципиально отли­чается от правил, предусмотренных статьей 1078 ГК РФ для случаев причинения вреда в бессознательном состо­янии. Согласно пункту 1 статьи 1078 ГК РФ, гражда­нин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руково­дить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Однако в пункте 2 статьи 1078 ГК РФ предусмот­рено, что причинитель вреда не освобождается от от­ветственности, если сам привел себя в состояние, в ко­тором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. Если же речь идет о совершении сделки в таком состоянии (ст. 177 ГК РФ), то даже при условии, что лицо само довело се­бя до этого состояния путем принятия спиртных на­питков и т. п., сделка тем не менее будет признана не­действительной.

В-третьих, заслуживает внимания вопрос о момен­те совершения сделки. Ведь в своем фактическом соста­ве сделка может совершаться достаточно длительное время. Так, помимо выражения сторонами согласия по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ) в требуемой законом форме, зачастую для совершения сделки бывает необходима передача имущества.(п. 2 ст. 433 ГК РФ), государственная регистрация догово­ра (п. 3 ст. 433 ГК РФ) и т. д.

Кроме того, при заключении договора «между от­сутствующими» договор считается заключенным в мо­мент получения лицом, направившим оферту, ее акцеп­та (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Однако состояние, когда лицо не отдает отчет своим действиям, как правило, бывает непродолжительным.

Например, в момент направления оферты адресату в другой город лицо находится в состоянии фактичес­кой недееспособности. Однако к тому времени, когда оферент получает акцепт и договор в силу закона счита­ется заключенным (в момент заключения договора), оферент уже полностью отдает отчет своим действиям.

295


О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ С ПОРОКАМИ ВОЛИ


Не желая признавать такой договор, оферент, полу­чивший акцепт, подает иск о признании договора не­действительным в связи с тем, что в момент его заклю­чения он находился в состоянии аффекта. Он приводит убедительные доказательства такого состояния, однако другая сторона возражает, что в момент совершения дого­вора (получение акцепта оферентом) оферент был в здра­вом уме и твердой памяти, поэтому оснований для при­менения статьи 177 ГК РФ не имеется.

Безусловно, в данной ситуации можно пытаться при­знать недействительным не договор, а оферту, рассмат­риваемую как одностороннюю сделку. Поскольку будет доказано, что оферта совершалась в «недееспособном» состоянии, то и весь договор следует признавать недей­ствительным. Но такой выход, помимо того, что он за­тягивает и излишне усложняет рассмотрение дела, мо­жет быть неприемлемым в иных случаях.

Например* можно представить себе прямо противо­положную ситуацию, когда оферент находился в соот­ветствующем состоянии не в момент составления офер­ты, а в момент получения акцепта. При этом, не желая исполнять договор, оферент в соответствии со статьей 177 ГК РФ ссылается на то, что в момент совершения сдел­ки (получения акцепта) он находился в состоянии, ког­да он не был способен понимать значение своих дейст­вий или руководить ими.

Если строго руководствоваться законом, то в дан­ном случае сделку следует признать недействитель­ной, хотя в момент выражения воли оферентом (на­правления оферты) он полностью отдавал отчет своим действиям.

Можно привести и другие примеры, когда на ука­занный в законе момент совершения сделки лицо, тре­бующее признания сделки недействительной, вполне может находиться в нормальном состоянии. Но спра­ведливость требует, чтобы данная сделка была призна­на недействительной, так как в другой момент, имею­щий существенное значение для заключения сделки, данное лицо действительно находилось в состоянии,

296


когда оно не понимало значение своих действий или не руководило ими1.

Существенным для заключения сделки моментом в целях применения статьи 177 ГК РФ является момент выражения воли (волеизъявления) лица, совершающе­го сделку и пытающегося ее оспорить. Поэтому для пра­вильного применения данной статьи соответствующее толкование понятия момента совершения сделки долж­ны дать высшие судебные инстанции. Возможно также уточнить редакцию статьи 177 ГК РФ в том смысле, что состояние временной «недееспособности» должно иметь место не в момент совершения сделки, а в момент воле­изъявления лица, оспаривающего сделку.



В-четвертых, на что следует обратить внимание при применении статьи 177 ГК РФ - это то, что, не­смотря на использование в тексте и в названии статьи слова «гражданин», данная статья может применяться и в случаях признания недействительными сделок юри­дических лиц.

При этом неправильно считать, что к сделкам юриди­ческих лиц данная статья может применяться в порядке аналогии закона2. Речь идет не об аналогии закона, а о рас­ширительном толковании положений статьи 177 ГК РФ.



1 Например, договор купли-продажи квартиры, составленный
в простой письменной форме, подлежит государственной регистра­
ции и считается заключенным с момента такой регистрации. Соглас­
но условиям договора все действия по регистрации (подача докумен­
тов и т. д.) осуществляет продавец. Непосредственно регистрацией
занимается государственный регистрирующий орган. Покупатель,
таким образом, не может оказать никакого влияния яа процесс реги­
страции после того, как он подписал составленный в простой пись­
менной форме договор и выдал доверенность продавцу на осуществ­
ление регистрации сделки от его имени. При таких условиях, даже
если покупатель в момент подписания договора не мог понимать зна­
чения своих действий, договор не может быть признан недействи­
тельным, поскольку в момент совершения сделки (регистрации дого­
вора) данное обстоятельство отсутствовало.

2 См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Рос­
сийской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Са-
дикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1997.
С. 370 (автор соотв. главы - О.Н. Садиков).



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   45


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница