В гражданском праве


СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПОЛНОМОЧИЙ ИЛИ ПРАВОСПОСОБНОСТИ



страница35/45
Дата18.05.2019
Размер7.01 Mb.
ТипЗакон
1   ...   31   32   33   34   35   36   37   38   ...   45

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПОЛНОМОЧИЙ ИЛИ ПРАВОСПОСОБНОСТИ

емого имущества определяется советом директоров в соответствии со статьей 77 закона.

Таким образом, к компетенции совета директоров относится решение о совершении крупной сделки, а так­же определение рыночной стоимости имущества, явля­ющегося предметом крупной сделки, для установления обоснованной цены отчуждения (приобретения) иму­щества. Вопрос о том, является ли сделка крупной, дол­жен устанавливаться не советом директоров, а иными органами общества (генеральным директором) на осно­вании объективных данных бухгалтерского учета либо на основании цены приобретаемого имущества.

Цена приобретаемого имущества также в конечном итоге устанавливает балансовую стоимость активов (де­нежных средств или иного имущества), которые будут израсходованы на приобретение имущества. Если эти данные свидетельствуют о том, что сделка не является крупной, то решение о совершении такой сделки полно­стью находится в компетенции исполнительных органов общества. На наш взгляд, соответствующее понимание правил установления стоимости имущества по крупной сделке отвечает здравому смыслу и интересам граждан­ского оборота.

Тем не менее после внесения в закон «Об акционер­ных обществах» соответствующих поправок в литера­туре встречается критика такого подхода. Например, по мнению Г.С. Шапкиной, новая норма может вывести из-под контроля действительно крупные сделки в слу­чаях, когда рыночная стоимость отчуждаемого имуще­ства в несколько раз превышает его балансовую стои­мость (с учетом амортизации)1.

Данное замечание вполне справедливо, однако сле­дует учитывать, что понятие крупной сделки должно

1 См. Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законода­тельстве (изменения и дополнения Федерального закона «Об акцио­нерных обществах») // Вестник Высшего арбитражного суда Россий­ской Федерации. 2002. № 1 (январь). С. 94.

423


О.В. ГУГНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПОЛНОМОЧИЙ ИЛИ ПРАВОСПОСОБНОСТИ


рассматриваться в аспекте того, насколько крупными будут прямые имущественные потери именно для дан­ного общества в результате совершения сделки. Оце­нить эти потери возможно только на основании данных бухгалтерского учета самого общества.

Это следует также из смысла пункта 3 статьи 1 Феде­рального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бух­галтерском учете». В соответствии с ним задачей бух­галтерского учета является формирование полной и до­стоверной информации об имущественном положении организации, необходимой как внутренним пользовате­лям бухгалтерской отчетности: руководителям, учреди­телям, участникам и собственникам имущества органи­зации, - так и внешним: инвесторам, кредиторам и дру­гим пользователям бухгалтерской отчетности.

Поэтому, даже если объективно сделка является крупной (согласно предполагаемой рыночной стоимос­ти отчуждаемого имущества), тем не менее для общест­ва и всех пользователей бухгалтерской отчетности та­кая сделка будет считаться крупной только тогда, ког­да об этом можно сделать однозначный и достоверный вывод, исходя из доступных всем данных бухгалтер­ской отчетности общества.

Предполагаемые данные о рыночной стоимости от­чуждаемого имущества, на наш взгляд, не должны быть положены в основу оценки сделки как крупной, даже невзирая на возможные потери (упущенную выгоду), которое общество понесет в результате отчуждения без согласия совета директоров имущества, балансовая сто­имость которого существенно ниже предполагаемой рыночной стоимости. Квалификация сделки как круп­ной на основе предполагаемой рыночной стоимости без каких-либо объективных показателей лишена досто­верности, а определение в каждом случае рыночной сто­имости советом директоров неоправданно усложнит про­цедуру заключения сделок в акционерных обществах.

Что же касается возможных рисков отчуждения по низкой цене имущества, балансовая стоимость ко-

424


торого существенно ниже рыночной, то на этот счет в законе предусмотрена возможность сведения этих ри­сков к нулю. В пункте 1 статьи 78 закона «Об акционер­ных обществах» указывается, что уставом общества мо­гут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок.

Таким образом, участники акционерных обществ могут предусмотреть в уставе любые случаи, когда при совершении сделок требуется одобрение соответствую­щих органов (например, все сделки с недвижимостью, с амортизируемым имуществом и т. п.). Для обществ с ограниченной ответственностью, несмотря на отсутст­вие указания об этом в законе, такая возможность так­же существует.

Другим недостатком закона Г.С. Шапкина счита­ет использование разных критериев при принятии ре­шений об отнесении сделки к крупной в зависимости от того, касается это приобретаемого или отчуждаемо­го имущества. Она пишет, что «при совершении сдел­ки, связанной с приобретением имущества, с балансо­вой стоимостью активов будет сопоставляться действи­тельная стоимость имущества, то есть более высокая, в отличие от сделок по отчуждению имущества»1.

Однако такое сравнение в принципе некорректно. Как уже отмечалось, и при отчуждении, и при приобрете­нии имущества при определении крупной сделки выяс­няется только одно: насколько имущественные потери общества будут велики (то есть превышают ли они 25 про­центов балансовой стоимости активов общества). Эти потери выявляются лишь путем сопоставления балан­совой стоимости выбывающих в результате сделки ак­тивов с балансовой стоимостью всех активов общества.

* См. Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законода­тельстве (изменения и дополнения Федерального закона «Об акцио­нерных обществах») // Вестник Высшего арбитражного суда Россий­ской Федерации. 2002. № 1 (январь). С. 94.

425


О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПОЛНОМОЧИЙ ИЛИ ПРАВОСПОСОБНОСТИ


При отчуждении имущества стоимость выбываю­щих активов равна балансовой стоимости отчуждаемо­го имущества. При приобретении имущества стоимость выбывающих активов (расходов) равна цене приобрета­емого имущества. Поэтому использование разных кри­териев в данном случае вполне закономерно и служит одной цели: поставить под контроль иных органов об­щества крупные имущественные потери или расходы, которые понесет общество в результате совершения сделки по приобретению (отчуждению) имущества1.

Необходимо также иметь в виду, что определение стоимости имущества, его состава, цены сделки долж­ны осуществляться на момент совершения сделки. Ни­какие дополнительные обременения имущественного характера, которые общество может понести в резуль­тате неисполнения сделки (штрафы, пени и т. д.), учи­тываться не должны2.

По смыслу закона, балансовая стоимость активов общества (и балансовая стоимость отчуждаемого иму­щества) определяется по данным его бухгалтерской от­четности на последнюю отчетную дату, то есть за по­следний отчетный период, предшествующий соверше­нию сделки. Речь в данном случае идет о квартальной и годовой отчетности (п. 2 ст. 15 закона «О бухгалтер-ском учете»).

Под балансовой стоимостью активов общества, с ко­торой необходимо сравнивать балансовую стоимость от­чуждаемого (цену приобретаемого) имущества, следует понимать балансовую стоимость всех активов общест-

ва, то есть сумму разделов 1 «Внеоборотные активы» и 2 «Оборотные активы» бухгалтерского баланса по фор­ме, утвержденной Минфином РФ1. В судебной практи­ке встречались случаи, когда суды под балансовой сто­имостью активов ошибочно понимали размер уставного капитала организации или размер его чистых активов. Однако вышестоящие судебные инстанции такие реше­ния отменяли как не основанные на законе2.

Следует также отметить, что, согласно пункту 1 ста­тьи 46 закона «Об обществах с ограниченной ответст­венностью», уставом общества может быть предусмот­рен более высокий, по сравнению с законом, размер крупной сделки. Например, уставом может быть преду­смотрено, что крупной является сделка по отчуждению (приобретению) имущества, стоимость которого состав­ляет 50 и более процентов балансовой стоимости акти­вов общества. Для акционерных обществ такой возмож­ности не предусмотрено, и надо полагать, что в порядке аналогии данное правило к акционерным обществам применяться не может.

3. Сделка не должна совершаться в процессе обыч­ной хозяйственной деятельности общества.

Не может рассматриваться в качестве крупной сдел­ка, совершаемая в процессе обычной хозяйственной де­ятельности, независимо от стоимости приобретаемого или отчуждаемого по сделке имущества.

Коммерческие организации, каковыми являются об­щества с ограниченной ответственностью и акционерные общества, имеют общую правоспособность и могут зани­маться любыми видами деятельности, не запрещенной


1 Обоснованная критика подхода, демонстрируемого Г.С. Шап-
киной, дана О. Ломидзе и Э. Ломидзе в статье «Крупные сделки хо­
зяйственных обществ: проблемы правового регулирования» (Хозяй­
ство и право. 2003. № 1. С. 63-64).

2 См. также: Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика
применения Федерального закона «Об акционерных обществах».
М., 1997. С. 88; Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском оборо­
те // Законодательство. 2001. № 3 (март).

426


1 Форма № 1 «Бухгалтерский баланс», утв. приказом Минфи­
на РФ от 13 января 2000 г. № 4н «О формах бухгалтерской отчетно­
сти организаций» // СПС «Гарант».

2 См.: пункты 2 и 3 «Обзора» (утв. Информационым письмом
Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62); постановление Пре­
зидиума ВАС РФ от 23 февраля 1999 г. № 6115/98 // СПС «Гарант».

427


О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

законом. Поэтому при определении обычной хозяйст­венной деятельности для конкретного общества необ­ходимо принимать во внимание только деятельность, которую общество фактически осуществляет на по­стоянной основе.

Так, для риэлторской фирмы продажа недвижимого имущества является обычной хозяйственной деятельно­стью, в то время как для производственного предприя­тия такая продажа не будет являться обычной.

Положения устава, в которых зачастую перечисля­ются все возможные виды деятельности организации, могут быть учтены при определении обычной хозяйст­венной деятельности, однако их ни в коем случае нель­зя принимать в качестве неопровержимого доказатель­ства обычной деятельности. Может оказаться, что, несмотря на положения устава, общество фактически не осуществляет соответствующую деятельность, и она в силу этого не может рассматриваться как обычная. Не должны иметь предопределяющего значения также различные коды видов деятельности, присваиваемые обществу органами статистики1, хотя они, безусловно, также могут учитываться.

В судебной практике возобладал подход, в соответ­ствии с которым к сделкам, осуществляемым в про­цессе обычной хозяйственной деятельности, относят­ся также сделки, сопровождающие эту деятельность или направленные на обеспечение условий этой дея-

1 До 1 января 2003 года действовали Общесоюзный классифи­катор отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), утвержденный Гос­комстатом СССР и Госпланом СССР 1 января 1976 г., а также Обще­российский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93, утв. постановлением Госстандарта РФ 6 августа 1993 г. № 17)(ОКДП). Согласно постановлению Гос­стандарта РФ от 6 ноября 2001 г. № 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД», с 1 января 2003 г. вводится в действие Обще­российский классификатор видов экономической деятельности (ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1)). С этого же момента утрачивают силу ОКОНХ и части I и IV (применительно к экономической деятельно­сти) ОКДП.

428


СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПОЛНОМОЧИЙ ИЛИ ПРАВОСПОСОБНОСТИ

тельности. Эта позиция получила поддержку и в юри­дической литературе.

Например, Д.В. Ломакин1 все сделки, осуществля­емые в процессе обычной хозяйственной деятельности, подразделяет на две группы:

а) сделки, являющиеся неотъемлемым элементом


содержания такой деятельности;

б) иные сделки, сопутствующие им.

Главное назначение сделок второй группы, по его мнению, состоит «в создании необходимых предпосылок для заключения и исполнения сделок первой группы, посредством которых осуществляется их связь с обыч­ной хозяйственной деятельностью общества»2. Речь, та­ким образом, идет о любых сделках, которые так или иначе связаны или сопутствуют обычной хозяйствен­ной деятельности.

В качестве примеров приводятся случаи приобрете­ния сырья, материалов для производства, а также дого­воры займа (кредита), если получаемые по этим догово­рам денежные средства предназначены для финансиро­вания обычной хозяйственной деятельности.

Так, Высший арбитражный суд по одному из дел указал:

«Из устава АОЗТ «Элита» следует, что основны­ми видами его предпринимательской деятельности яв­ляются производство, заготовка, переработка и реа­лизация цветоводческой и иной агропромышленной продукции.

Следовательно, ...полученные денежные средства должны были использоваться обществом при соверше­нии сделок, связанных с производством, заготовкой и реализацией агропромышленной продукции и иной ус­тавной деятельностью. В этом случае кредитная сдел­ка не относилась бы к крупным, так как совершена

1 Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте // За­
конодательство. 2001. № 3.

2 Там же.

429


О.В. ГУГНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПОЛНОМОЧИЙ ИЛИ ПРАВОСПОСОБНОСТИ


в процессе осуществления обычной хозяйственной дея­тельности»1.

Между тем такой подход не соответствует ни букве, ни духу закона. В законе указывается, что к крупным не могут быть отнесены сделки, совершаемые в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности. То есть речь идет только о сделках, которые, собственно говоря, и составляют содержание этой деятельности.

Никакие иные сделки, связанные с обычной хозяй­ственной деятельностью, сопутствующие этой деятель­ности или направленные на обеспечение этой деятель­ности, не могут рассматриваться в качестве сделок, со­вершаемых непосредственно в процессе осуществления деятельности. В процессе осуществления деятельности совершаются все сделки, поддерживающие нормальный производственно-хозяйственный цикл этой деятельнос­ти. Сюда относятся реализация товаров, выполнение ра­бот, оказание услуг, закупка сырья и материалов для производства, для последующей реализации и т. п.

Что же касается сделок, так или иначе обеспечиваю­щих обычную хозяйственную деятельность и сопутству­ющих этой деятельности, то они не должны рассматри­ваться как совершаемые в процессе этой деятельности. Иначе будут нарушаться принципы, на которых основа­но регулирование крупных сделок: поставить под особый контроль все крупные расходы, не связанные с непосред­ственным осуществлением основной деятельности.

Договоры займа (кредита) могут совершаться в про­цессе обычной хозяйственной деятельности, например, для банка, но никак не для простого хозяйственного об­щества, занимающегося торговой или производствен-

ной деятельностью. Направление расходования средств, полученных по договору займа, не должно использо­ваться для отнесения самого займа (кредита) к обычной хозяйственной деятельности, тем более что сумма зай­ма - это не единственные расходы, которые должно бу­дет произвести общество в результате исполнения дого­вора. Помимо суммы займа, общество должно будет производить выплаты процентов, размер которых мо­жет быть непосилен для общества.

При отнесении к категории обычной хозяйственной деятельности иных сопутствующих или обеспечиваю­щих эту деятельность сделок можно будет прийти к то­му, что любые расходы, направленные на создание об­щих условий этой деятельности, не будут подлежать контролю по правилам о крупных сделках.

В результате к числу крупных не будут относиться договоры займа и кредита, по которым средства расхо­дуются в целях, так или иначе связанных с обычной хо­зяйственной деятельностью1, приобретение или аренда помещения для размещения производства, приобрете­ние офисной мебели, компьютеров, сделки по проведе­нию ремонтно-восстановительных работ и т. д. При та­ком подходе заем, по которому заимодавец суммы про­центов планирует использовать для приобретения сырья и материалов, также должен рассматриваться в качестве осуществления обычной хозяйственной деятельности.

На наш взгляд, законодатель, определяя соответ­ствующие сделки как совершаемые именно в процес­се обычной хозяйственной деятельности, сознательно не использовал никаких других формулировок вроде «сопутствующих» или «связанных». Это связано имен­но с тем, чтобы защитить права общества и интересы его участников, поставив под контроль любые чрезмерные


1 Постановление Президиума ВАС РФ от 21 августа 2001 г. № 7538/00; см. также: постановление Федерального арбитражного су­да Московского округа от 9 апреля 1999 г. по делу № КГ-А40/870-99; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2000 г. по делу А56-29191/99; п. 5 «Обзора» (утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ 13 марта 2001 г. № 62) // СПС «Гарант».

1 Например, сюда могут быть отнесены не только договоры зай­ма, по которым средства расходуются на приобретение сырья и мате­риалов, но также и договоры, направленные на финансирование ка­питального ремонта производственных помещений, строительство нового производственного корпуса и т. д.


430

431


О.В. ГУГНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПОЛНОМОЧИЙ ИЛИ ПРАВОСПОСОБНОСТИ


расходы, осуществляемые вне рамок непосредственно­го содержания процесса обычной хозяйственной дея­тельности.

При приобретении основных средств (которые обес­печивают обычную хозяйственную деятельность), по­лучении займа в производственных целях, получении в аренду помещения, которое будет использоваться в про­цессе обычной хозяйственной деятельности, сами эти сделки не совершаются в процессе и не могут составлять содержание этой деятельности. В случае, если по своей стоимости они являются крупными, то они должны быть поставлены под особый контроль общества в лице совета директоров или общего собрания участников.

По сути, именно на таких позициях стояли Верхов­ный суд и Высший арбитражный суд РФ, когда в каче­стве примеров сделок, совершаемых в процессе обыч­ной хозяйственной деятельности, ограничились только указанием на сделки, действительно составляющие со­держание этой деятельности: «связанные с приобрете­нием сырья, материалов, реализацией готовой продук­ции и т. п.»1, «реализация продукции, приобретение сырья, выполнение работ и др.»2.

Таким образом, расширение соответствующей кате­гории сделок за счет сделок, «связанных*, «сопутствую­щих», «обеспечивающих» обычную хозяйственную дея­тельность, не основано на законе и не должно практико­ваться судами.



4. Для акционерных обществ сделка не должна быть связана с размещением посредством подписки

1 Абз. 3 п. 14 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС
РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 «О некоторых вопросах применения
Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник Выс­
шего арбитражного суда РФ. 1997. № 6.

2 Абз. 5 п. 20 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС
РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения
Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственнос­
тью».// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2000. № 2.

(реализацией) обыкновенных акций общества, с раз­мещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируе­мых в обыкновенные акции общества.

Согласно ранее действовавшей редакции Закона «Об акционерных обществах», к числу крупных отно­силась сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с размещением обыкновенных акций либо привилегированных акций, конвертируемых в обыкно­венные акции, составляющих более 25 процентов ранее размещенных обществом обыкновенных акций.

В настоящее время такие сделки не относятся к чис­лу крупных независимо от суммы размещения. Следу­ет, однако, иметь в виду, что в данном случае имеются в виду акции, эмитентом которых является само обще­ство. Что же касается сделок с акциями других эмитен­тов, имеющимися на балансе общества, то они могут рассматриваться как крупные в обычном порядке, если балансовая стоимость отчуждаемых или цена приобре­таемых акций составляет 25 и более процентов балансо­вой стоимости активов общества1.

4.4.3. Порядок совершения крупной сделки

В том случае, если все рассмотренные выше усло­вия соблюдены и сделка является крупной, исполни­тельный орган общества должен передать рассмотрение вопроса о ее совершении вышестоящим органам обще­ства (совету директоров или общему собранию участни­ков общества).

Совет директоров в акционерном обществе компе­тентен рассматривать вопрос об одобрении крупной сдел­ки, если ее предметом является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой

1 См. также: Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона «Об акционерных обществах») // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2002. № 1 (январь). С. 92.


432

433

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

стоимости активов общества (п. 2 ст. 79 закона «Об ак­ционерных обществах»). В обществах с ограниченной ответственностью по общему правилу одобрение всех крупных сделок является предметом компетенции об­щего собрания участников (п. 3 ст. 46 закона «Об обще­ствах с ограниченной ответственностью»).

Однако в случае, если в обществе имеется совет ди­ректоров, ему может быть предоставлено уставом право принимать решения о совершении крупных сделок, предметом которых является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества (п. 4 ст. 46 закона «Об об­ществах с ограниченной ответственностью»). Что же касается случаев, когда стоимость имущества превы­шает 50 процентов балансовой стоимости активов об­щества, то решение об одобрении таких сделок всегда должно принимать общее собрание участников (акцио­неров).

Независимо от того, какой орган полномочен при­нимать решение об одобрении крупной сделки, цена имущества, являющегося предметом крупной сделки, в акционерном обществе всегда определяется решением совета директоров (п. 2 ст. 78, подп. 7 п. 1 ст. 65 закона «Об акционерных обществах») по правилам определе­ния рыночной стоимости имущества1.

По отношению к обществам с ограниченной ответст­венностью соответствующей нормы в законе не содер­жится, но на практике соответствующий орган общест­ва при одобрении сделки должен одобрить все ее сущест­венные условия, в том числе и цену, при определении которой он должен ориентироваться на рыночные цены.

1 Согласно пункту 1 статьи 64 закона «Об акционерных общест­вах», в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих ак­ций - менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. Только в этом случае общее собрание акционеров может определять цену имущества, являющегося пред­метом крупной сделки.

434




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   31   32   33   34   35   36   37   38   ...   45


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница