В гражданском праве


СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕ БЕЗ СОГЛАСИЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ



страница41/45
Дата18.05.2019
Размер7.01 Mb.
ТипЗакон
1   ...   37   38   39   40   41   42   43   44   45

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕ БЕЗ СОГЛАСИЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ


договора, а о возможности покупателя требовать его рас­торжения или уменьшения цены.

Если же собственник потом изымет у покупателя свое имущество (например, на основании виндикацион-ного иска), то добросовестный покупатель будет требо­вать от обманувшего его продавца возмещения убыт­ков. И в этом случае о недействительности договора купли-продажи речи не идет.

Данное правило, как справедливо отмечает В. Ар­темов1, распространяется на аренду (ст. 613 ГК РФ), безвозмездное пользование (ст. 694 ГК РФ), а также на другие сделки, если подобное правило закреплено законом. Автор при этом исходит из того, что в данном случае речь идет о специальных последствиях несоот­ветствия ничтожной сделки закону (ст. 168 ГК РФ).

На наш взгляд, эта позиция должна быть скоррек­тирована в том плане, что собственнику как лицу, чье согласие на сделку было нарушено, должно быть предо­ставлено право оспаривать такую сделку в порядке, действующем во всех случаях оспоримых сделок.

Либо — по аналогии с германским законодательст­вом - можно говорить об относительной недействитель­ности данной сделки в том смысле, что она недействи­тельна в отношении собственника (п. 1 параграфа 135 ГТУ). В отношении остальных лиц сделка должна оста­ваться действительной. Собственнику, как это предус­мотрено в германском праве, принадлежало бы право истребовать вещь непосредственно от покупателя. Одна­ко если исходить из приведенных выше положений рос­сийского законодательства, таких возможностей в на­стоящий момент не имеется.

Мнение же В. Артемова о том, что собственник в та­ких случаях всегда сможет истребовать от покупателя вещь по виндикационному иску, ибо третье лицо (поку­патель) будет в таких случаях недобросовестным, так



1 Артемов В. Недействительность сделок и их последствия: от­дельные аспекты // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 118.

как право распоряжения ограничено законом и покупа­тель должен был знать о таком ограничении, является

неверным.

Несмотря на то, что о существовании общего запре­та распоряжаться чужим имуществом знает каждый, однако в каждом конкретном случае при рассмотрении оснований для удовлетворения виндикационного иска имеет значение, знал ли покупатель о незаконности приобретения именно в этом случае. Ведь, приобретая вещь от продавца, который гарантирует ему в силу ста­тьи 460 ГК РФ, что вещь свободна от прав третьих лиц, покупатель действует вполне добросовестно.

Кроме того, чтобы изъять вещь по виндикационно­му иску (ст. 302 ГК РФ), владение покупателя должно быть незаконным. Однако незаконность владения не мо­жет сочетаться с действительностью сделки, по которой такое владение получено. Поэтому прежде чем изымать вещь по виндикационному иску, сделка, по которой эта вещь оказалась у покупателя, как минимум должна считаться недействительной. При действительности же «ничтожной сделки со специальным последствием в ви­де действительности» говорить о незаконности владе­ния весьма сомнительно.

- Поэтому собственник в рассматриваемом примере всегда может истребовать вещь от покупателя лишь в случаях, если вещь была утеряна собственником или лицом, которому имущество было передано во владе­ние, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ). При этом владение покупателя должно быть незаконным, то есть основанным на недействительном договоре купли-продажи.

Однако возможна ситуация, когда собственник пере­дает продавцу вещь на временное хранение, а продавец, не имея полномочий, продает вещь добросовестному по­купателю, который не знает, что вещь не является собст­венностью продавца. В этом случае собственник не смо­жет истребовать эту вещь у покупателя даже по виндика­ционному иску: покупатель будет добросовестным, его


496

О.В. ГУГНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕ БЕЗ СОГЛАСИЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ


владение будет основано на действительном договоре куп­ли-продажи.

При действительности договора купли-продажи собст­венник может лишь потребовать возмещения причинен­ных ему убытков путем нарушения продавцом договор­ных обязанностей, вытекающих из договора хранения.

Применения реституции собственник при этом тре­бовать не вправе, так как не является стороной оспори­мой сделки. Реституции после того, как сделка призна­на недействительной по иску собственника, мог бы тре­бовать продавец, стремясь избежать или уменьшить размер возмещения убытков собственнику путем воз­вращения вещи от покупателя и передачи ее собствен­нику (если договор хранения будет расторгнут). Но в си­лу сложившейся судебной практики продавцу было бы отказано в иске о реституции, поскольку он не обладает правами на истребуемую вещь.

Действующее законодательство не предусматривает оспоримости таких сделок, сохраняя их в силе, а судеб­ная практика идет по пути признания их ничтожными по требованию любого лица, в том числе и одной из сторон сделки. При этом для защиты интересов собственника судебная практика допускает с его стороны требование о применении реституции независимо от добросовест­ности приобретателя, хотя собственник в данном слу­чае не является стороной ничтожной сделки.

Это ведет к дестабилизации гражданского оборота, поскольку, во-первых, сводит на нет институт защиты прав добросовестных приобретателей1, а во-вторых, предоставляет сторонам сделки, уже изъявившим свою волю, возможность злоупотреблять своими правами и, пользуясь отсутствием согласия собственника (кото­рый может впоследствии одобрить сделку), требовать признания сделки недействительной.

Такая практика противоречит субъектному составу требования о реституции как средстве, возвращения



1 Подробнее см. раздел 2.5 настоящей работы.

498


в первоначальное положение сторон сделки, а не третьих лиц (в данном случае - собственника). Она также противо­речит положениям ГК РФ, которые косвенно свидетельст­вуют о том, что соответствующая сделка остается в силе.

На наш взгляд, закрепление на уровне закона пра­вила об оспоримости всех сделок, совершаемых без со­гласия третьих лиц, во многом разрешило бы указанные выше проблемы. Собственник в таком случае мог бы вы­бирать, требовать ли ему признания договора купли-продажи недействительным с последующей виндикаци­ей (при условии, что после признания договора недейст­вительным виндикация будет допустима по правилам о защите добросовестного приобретателя) или же, если даже после недействительности сделки надежд на вин­дикацию не остается, требовать от продавца возмеще­ния причиненных убытков.

Таким образом, возможны случаи, и законом это признается, когда отсутствие требуемого по закону или договору согласия третьего лица на совершение сделки влечет за собой не недействительность сделки, а иные правовые последствия: возмещение убытков, передачу третьему лицу выгоды по сделке, перевод на третье лицо прав и обязанностей стороны сделки, право другой сторо­ны на расторжение договора и т. п.

Наличие этих примеров в законодательстве еще больше подтверждает то обстоятельство, что ничтож­ность сделок, совершаемых без согласия третьих лиц, не должна безоговорочно иметь место во всех случаях от­сутствия такого согласия.

По общему правилу недействительность должна су­ществовать в форме оспоримости, и лишь в прямо указан­ных законом случаях - в форме ничтожности. Кроме то­го, законом может быть установлено, что сделка, совер­шенная без согласия третьего лица, влечет за собой иные, нежели недействительность, правовые последствия.

Эти правила целесообразно изложить в специаль­ных нормах закона, посвященных сделкам, совершае­мых без согласия третьих лиц. Одновременно в этих нор­мах было бы полезным устранить имеющиеся в законода­тельстве пробелы, существующие в законодательстве



О.В. ГУГНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕ БЕЗ СОГЛАСИЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ


относительно сделок, совершаемых без согласия третьих лиц (о форме согласия, сроках его получения и т. п.).

Общее правило об оспоримости сделок, совершен­ных без согласия третьих лиц, могло бы быть принято в виде отдельной статьи, содержащейся в параграфе 2 главы 9 ГК РФ и устанавливающей отсутствие согласия третьего лица в качестве одного из оснований недейст­вительности оспоримых сделок. При этом необходимо установить защиту добросовестной стороны сделки, не знающей о том, что было нарушено правило о полу­чении согласия третьего лица на совершение сделки.

Текст этой статьи мог бы выглядеть следующим образом:

«Статья XXX. Недействительность сделок, совер­шаемых без согласия третьих лиц

1. Сделка, совершенная лицом без необходимого
в силу закона или договора согласия третьего лица, не яв­
ляющегося стороной данной сделки, является оспоримой
и может быть признана недействительной по требованию
третьего лица лишь в случаях, когда будет доказано, что
заинтересованная сторона в сделке знала или заведомо
должна была знать о необходимости получения такого со­
гласия и об отсутствии этого согласия на момент соверше­
ния сделки.

2. Сделка, совершенная без согласия третьего лица,


является ничтожной лишь в случаях, когда это прямо
указано в законе»1.

Одновременно общие правила о всех сделках, совер­шаемых с согласия третьих лиц, могли бы содержаться в параграфе 1 главы 9 ГК РФ. Текст соответствующей статьи мог бы иметь следующее содержание:

«Статья YYY. Сделки, совершаемые с согласия (одо­брения) третьих лиц


  1. В случаях, когда законом или договором установ­лена необходимость получения стороной сделки согласия на совершение сделки третьего лица, не участвующего в сделке, такое согласие следует считать полученным, ес­ли оно дано в любой форме, позволяющей установить во­лю третьего лица на одобрение сделки (в том числе в фор­ме совершения конклюдентных действий). В случае, если законом или договором предусмотрена специальная фор­ма, в которой должно быть выражено согласие на совер­шение сделки, такое согласие должно быть дано в форме, предусмотренной законом или договором.

  2. Согласие третьего лица на совершение сделки мо­жет быть дано предварительно или одновременно с со­вершением сделки. Сделка, совершенная без такого со­гласия, действительна также при ее последующем одоб­рении со стороны третьего лица, если такое одобрение совершено в той же форме, которая требуется для полу­чения согласия на совершение сделки.

Если закон требует получения предварительного согласия, оно должно быть получено только до момента совершения сделки.

3. Сделки, совершенные с нарушением правил,


установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, при­
знаются недействительными в соответствии со ста­
тьей XXX настоящего Кодекса, если законом не преду­
смотрены иные последствия отсутствия согласия тре­
тьего лица на совершение сделки ».

На наш взгляд, две эти статьи предусматривают на­дежный механизм, который позволит избавиться от мно­гих недостатков существующего нормативного регули­рования сделок, совершаемых без согласия третьих лиц, и сократит количество недействительных сделок в гражданском обороте.



1 Исходя из этого, в тех ситуациях, когда с точки зрения зако­нодателя отсутствие согласия третьего лица должно влечь за собой ничтожность сделки, в соответствующие статьи необходимо внести дополнения, в которых прямо указывается, что при отсутствии со­гласия третьего лица такие сделки являются ничтожными. На наш взгляд, такие дополнения необходимо будет внести в пункт 1 ста­тьи 246, пункт 1 статьи 391 ГК РФ.

500


СДЕЛКИ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНА

б. СДЕЛКИ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНА

6.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Одним из самых распространенных оснований недей­ствительности является несоответствие сделки требова­ниям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ). По общему правилу такая сделка является ничтожной, чесли только закон не устанавливает,^что она оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Для недействительности ничтожной сделки по дан­ному основанию достаточно установить, что сделка не соответствует требованиям закона.

Чтобы признать оспоримую сделку недействитель­ной по рассматриваемому основанию, необходимо уста­новить:



  1. в чем состоит несоответствие сделки закону или иным правовым актам;

  2. устанавливает ли закон специально оспоримость соответствующей сделки.

1. Выше1 при рассмотрении вопроса о противоправ­ности недействительных сделок уже отмечалось, что несоответствие сделки закону может заключаться

1 См. подраздел 1.1.3 настоящей работы. 502

в несоблюдении при совершении сделки императивных обязанностей и запретов, установленных действующим законодательством (противоправные сделки) либо в на­рушении таких требований закона, несоблюдение кото­рых не связано с противоправным поведением.

В юридической литературе получил распростране­ние взгляд, согласно которому для признания сделки недействительной как несоответствующей закону она должна не соответствовать закону лишь по отдельным элементам (только по содержанию1, только по содержа­нию и форме и т. д.).

Например, Д.М. Щекин пишет по этому поводу: «Сделка представляет собой волеизъявление, содержа­ние и форма которого регулируются гражданским зако­нодательством. Если закон, указ Президента РФ или постановление Правительства РФ непосредственно не ре­гулируют; формы или содержания волеизъявления, то нарушение сделкой этих актов не может повлечь за собой недействительность сделки»2.

На сходных позициях находится и О. Усков, кото­рый по вопросам применения статьи 168 ГК РФ отмеча­ет следующее: «В содержание этой статьи пытаются «втиснуть» все сделки с любыми пороками их элемен­тов... roBOj3HTbi3jHH4TOHCHOCTH сделкЕГпо статье 168 мож­но будет лишь после того, как б^д^^тьхскана конкрет­ная норма, 3anpjejuKiraiu1afl. как^е^либд_из_усдрвий ки. Именно конкретная норма, а не принцип римского ' права или логические построения»3.'

Однако данный подход не основан на законе, в кото­ром нигде не говорится, что несоответствие сделки



1 См., например: Рабинович Н.В. Недействительность сделок
и ее последствия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. С. 22; Шахматов В.П. Сдел­
ки, совершенные с целью, противной интересам государства и обще­
ства. Томск: Изд-во ТГУ, 1966. С. 8.

2 Щекин Д. М. Указ. соч. С. 15.

3 Усков О. Проблема приобретения имущества от неуправомо-
ченного отчуждателя // Хозяйство и право. 2002. № 6. С. 70.

503

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНА


закону должно касаться только ее содержания1 и (или) формы. Наоборот, сделка мшкет-несоответствовать им­перативным требованиям закона, касающимся субъ­ектного состава сделки, различных условий ее соверше­ния (времени, места), порядка ее совершения и т. д. Иными словами, несоответствие сделки закону по со­держанию или форме является лишь одним из возмож­ных видов несоответствия сделки "закону. '

Об этом также свидетельствует обширная судебная практика признания сделок ничтожными как не соот­ветствующих закону в связи с самыми различными видами такого несоответствия. Кроме того, нельзя со­гласиться с позицией О. Ускова, согласно которой несо­ответствие сделки закону должно следовать из букваль­ного содержания конкретной нормы. В праве существует множество^императивных положений, которые не содер­жатся в конкретных нормах, а устанавливаются исходя из систематического толкования совокупности норм.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, граж­данские права возникают из оснований, предусмотрен­ных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в си­лу общих начал и смысла гражданского законодательст­ва порождают гражданские права и обязанности.

Под содержанием сделки как юридического факта следует считать содержание волеизъявления, направленного на возникнове­ние, изменение или прекращение определенных прав и обязаннос­тей. Оно состоит из условий, которые определяют права и обязанно­сти в соответствующем правоотношении, на возникновение которого направлена воля сторон.

Мнение о том, что сделка как юридический факт не имеет содер­жания, отстаиваемая М.И. Брагинским (в кн.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: Изда­тельство «Статут», 1997. С. 116), противоречит самому понятию сделки, которая, в отличие от всех остальных юридических фактов, характеризуется специальной направленностью волеизъявления (действия) на возникновение определенных юридических последст­вий, то есть имеет определенное содержание.

504


Следовательно, в контексте пункта 1 статьи 8 ГК под несоответствием сделки закону следует понимать не только буквальное несоответствие содержания сдел­ки содержанию'конкретной нормы, но и н^есоотв^тствие ее общим началам и смыслу гражданского законода­тельства, в том числе - основным началам (принципам) и иным смысловым категориям гражданского права.

В частности, нигде прямо не установлено, что запре­щено совершать сделки, исполнение которых заведомо невозможно (например, обязательство купли-продажи луны и т. п.). Тем не менее, такая сделка будет считаться не соответствующей закону, так как по смыслу граждан­ского законодательства предметом обязательства могут быть лишь те действия, исполнение которых в принципе возможно. Кроме того, заключение такой сделки проти­воречит принципу разумности осуществления граждан­ских прав, установленному в пункте 3 статьи 10 ГК РФ.

Как подчеркивается в одном из учебных курсов по гражданскому праву, «следуя буквальному толкова­нию статьи 168 ГК РФ, следует признать, что ею охваты­вается и дефектность элементов, образующих сделку»1. Однако, как пишут далее авторы, в тех случаях, когда дефектность отдельного элемента сделки предусмотре­на законом в качестве специального основания недейст­вительности, следует руководствоваться специальной нормой закона, а не статьей 168 ГК РФ.

Интересно, что в английском праве для квалифика­ции сделок, не соответствующих закону, имеет важное значение, ндр_упшются_ли при этом запреты, установ­ленные в праве, либо сделка просто не отвечает какому-либо требованию закона. Если имеет место прямое на­рушение запретов, то сделка признается противозакон­ной (illegal) и в отношении нее применение реституции невозможно: сделка считается настолько «позорным» и ничтожным основанием, что на ней не могут^бсновьг^ ватЪ^я-ника1^"иё"йскй^1в~том числе иски о реституции.



1 Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание 3-е / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. С. 246.

505


О.В. ГУГНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНА


При этом противозаконность может относиться к лю­бому элементу сделки и даже выходить за пределы эле­ментов сделки. В частности, противозаконность может быть «внутренняя» и «внешняя». «Внутренняя» проти­возаконность имеет место, когда противозаконным яв­ляется само содержание контракта или его заключение.

Например, «внутренне» противозаконными будут:



  • контракты, содержащие обязательства по исполне­нию противозаконного или безнравственного действия;

  • контракты, само заключение которых запрещено и противозаконно (например, запрещено заключать контракты по воскресеньям даже в том случае, если сам контракт исполним и его исполнение запланировано на рабочие дни);

  • контракты, условия которых сами по себе хотя и являются приемлемыми, но сформулированы таким образом, что побуждают или заставляют стороны дейст­вовать незаконно или безнравственно.

Примерами «внешне» противозаконных контрак­тов будут являться:

  • контракты, стороны которого преследуют скрытую противозаконную цель (яд куплен для совершения убий­ства, дом нанят для устройства в нем борделя и *г. п.);

  • контракты, сами по себе законные, но являющиеся лишь звеном более крупной противозаконной операции;

  • контракты, которые являются продолжением, или способствуют исполнению, либо защищают интерес, проистекающий из предыдущего противозаконного контракта1.

Если же сделка не нарушает правовых запретов, но тем не менее не соответствует требованиям закона, то она считается не противозаконной, а недействитель­ной (nugatory), или ничтожной. К такой сделке будут применяться с определенными особенностями положе­ния о реституции. При этом здесь возможны такие осно­вания недействительности, как недостаток способности

заключать сделки, или недостаток формы, или недоста­ток встречного удовлетворения, или недостаток необхо­димого согласия.

Ничтожность контракта по содержанию также может являться одним из оснований недействительности (напри­мер, пари ничтожно не из-за того, что оно запрещено и противозаконно, а из-за того, что закон просто не прида­ет его содержанию юридической силы). Если содержание контракта противоречит обязательным правилам для сто­рон, установленным законом, то он будет ничтожным (nugatory). Но если при этом будут нарушены императив­ные запреты, то он будет противозаконным (illegal)1.

Таким образом, в английском праве несоответствие сделки (договора) закону также не ограничивается од­ним лишь содержанием (условиями) сделки. Если несо­ответствие нарушает запрет, то сделка является проти­возаконной. Если при несоответствии запрет не наруша­ется, но нарушаются иные императивные требования, то сделка ничтожна.



Однако и в том и другом случ^е^несюртветствия чне имеет значения, какой из элементов сделки не соответ-v ствуёт закону. Более того, несоответствие может и не ка­саться элементов сделки, а затрагивать иные обстоятель­ства (время, место совершения сделки, принципиальная возможность совершения подобного рода сделки и т. д.). Подобным образом следует толковать и статью 168 ГК РФ. Наличие специальных оснований недействитель­ности требует применения этих оснований. Если же специальных оснований не установлено, то ко всем слу­чаям несоответствия сделки закону следует применять статью 168 ГК РФ.

Некоторые авторы критикуют данную статью за то, что она не устанавливает степень серьезности несоответ­ствия сделки закону. Любое, даже незначительное, несо­ответствие, по их мнению, влечет за собой недействитель­ность сделки. Так, К. Скловский отмечает, что «недоста-




1 См.: Principles of the law of contracts by the late sir John Salmorid and James Williams. London, 1945. P. 336-382.

506


1 См.: Principles of the law of contracts by the late sir John Salmond and James Williams. London, 1945. P. 336-382.

507


О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   37   38   39   40   41   42   43   44   45


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница