В гражданском праве


СДЕЛКИ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНА



страница42/45
Дата18.05.2019
Размер7.01 Mb.
ТипЗакон
1   ...   37   38   39   40   41   42   43   44   45

СДЕЛКИ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНА


ток статьи 168 ГК РФ, вообще весьма уязвимой, состоит в том, что она не проводит различий между серьезным и мелкимнарутением.- В"результате едва ли не любая сдел­ка может быть признана не соответствующей закону»1.

Тем не менее при правильном применении статьи 180 ГК РФ наряду со статьей 168 ГК РФ данный вывод во мно­гом следует признать несостоятельным. В частности, в ста­тье 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы со­вершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, если несоответствие сделки закону по своему характеру таково, что без несоответствую­щей части сделки сделка все равно была бы совершена, то недействительной может быть признана только эта несоответствующая закону часть сделки. Сама же сдел­ка в целом должна быть признана действительной.

Это означает, по сути, что при применении статьи 168 ГК РФ всю сделку можно признавать недействительной только тогда, когда закону не соответствуют самые суще­ственные ее элементы, без которых сделка не могла быть совершена.

Определенные сложности возникают при выяснении того, каким именно законам и правовым актам должна со­ответствовать сделка, чтобы считаться действительной. При этом вопрос стоит как в аспекте уровня законов (право­вых актов), так и в аспекте их отраслевой принадлежности.

Под законами, которым должна соответствовать сделка, в Гражданском кодексе понимаются только феде­ральные законы (п. 2 ст. 3 ГК РФ). Поэтому буквальное толкование ГК РФ приводит к тому, что несоответствие сделки закону субъекта Российской Федерации не может являться основанием для признания такой сделки недей­ствительной.

Необходимо также иметь в виду, что под «иными правовыми актами», которым должна соответствовать

1 Скловский К. Вопрос о пределах вмешательства государства в частную собственность в судебной практике // Хозяйство и право. 2002. №6. С. 41.

508


сделка, в Гражданском кодексе понимаются не просто акты федерального уровня, а именно указы Президента и постановления Правительства Российской Федера­ции. Подзаконные нормативные акты федеральных ми­нистерств и ведомств, а также иные правовые акты субъектов федерации и органов местного самоуправле­ния в соответствии с ГК РФ не относятся к «иным пра­вовым актам» (п. 6 ст. 3 ГК РФ).

Такой подход получил отражение также в судебной практике. В одном из дел, рассмотренных Федераль­ным арбитражным судом Московского округа, Моском-имущество пыталось признать недействительным дого­вор аренды, заключенный с нарушением порядка, уста­новленного постановлением Правительства г. Москвы № 868 от 16 сентября 1993 г. «О порядке управления недвижимостью (зданиями, сооружениями, нежилыми помещениями) в г. Москве». Однако суд кассационной инстанции указал следующее:



«...в соответствии со статьей 3 ГКРФ акты субъек­тов Российской Федерации не относятся к иным актам, содержащим нормы гражданского права, а поэтому не­соблюдение порядка, установленного названным поста­новлением Правительства Москвы, не является осно­ванием для признания сделки недействительной» К

Иного подхода придерживалась P.O. Халфина, счи­тая, что сделка может быть признана недействительной также в случае ее несоответствия иным правовым ак­там. Более того, указанный автор предлагала рассмат­ривать сделку на предмет ее соответствия правовым ак­там индивидуального характера2.

На наш взгляд, эту точку зрения следует считать правильной. Существующий правопорядок исходит

1 П. 3.1 «Обобщения практики рассмотрения споров, связан­
ных с заключением, изменением, расторжением и исполнением до­
говоров аренды» (утверждено 27 апреля 1998 года) // Вопросы пра­
воприменения. 2001. № 1. С. 24

2 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.
Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Ка-
балкин, В.П. Мозолин. М.: Издательство «Бек», 1996. С. 291.

509


О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНА


из того, что все законно изданные правовые акты, в том числе федеральные нормативно-правовые акты (зако­ны и подзаконные правовые акты министерств и ве­домств), нормативно-правовые акты (законы и подза­конные акты) субъектов Российской Федерации, нор­мативно-правовые акты муниципальных образований, а также индивидуальные правовые акты различных уровней, исходящие от органов государственной (муни­ципальной) власти и управления, изданные в соответст­вии с законом и в пределах их компетенции, - подле­жат безусловному соблюдению и исполнению всеми гражданами и юридическими лицами, на которых эти акты распространяют свое действие.

Ограничение этих актов только актами федерально­го уровня не ниже указов Президента и постановлений Правительства, вытекающее из норм ГК РФ, может применяться лишь в целях определения нормативных актов, которые могут регулировать гражданско-право­вые отнопгения. Что же касается иных правоотношений (административных, трудовых, экологических и т. д.), то они могут регулироваться иными актами законода­тельства. Если сделка не соответствует требованиям ак­тов иных отраслей законодательства, то она в этой час­ти должна также признаваться недействительной.

К примеру, если содержание сделки противоречит какому-либо законно установленному административ­ному запрету (нормативному или индивидуальному), нет никаких оснований считать ее действительной только потому, что она не противоречит актам граж­данского законодательства, определенным в ГК РФ.

Более того, если в каком-либо подзаконном правовом акте содержатся положения, не противоречащие, а лишь развивающие нормы гражданского законодательства, нарушение этих положений также должно влечь за со­бой недействительность сделки. Только в том случае, если сами положения иных правовых актов (помимо указанных в ГК РФ в качестве актов гражданского зако­нодательства), касающиеся гражданско-правовых отно­шений, противоречат актам гражданского законода­тельства, соблюдение этих положений не обязательно.

510

Значит, соответствующая сделка, нарушающая эти по­ложения, не должна признаваться недействительной.



Могут оставаться в силе также сделки, не соответст­вующие требованиям нормативно-правовых и индивиду­альных правовых актов иных отраслей, изданных с на­рушением законов или с превышением компетенции. Если же правовой акт любого уровня и любой отрасле­вой принадлежности издан законно, то сделка должна ему соответствовать.

Например, согласно пункту 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных нарушени­ях1 предусмотрено такое административное наказание, как дисквалификация. Она заключается в лишении фи­зического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического ли­ца, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по уп­равлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предус­мотренных законодательством Российской Федерации.

Решение суда о дисквалификации определенного гражданина - это индивидуальный правовой акт, из­данный в соответствии с законом. Если такой гражда­нин после дисквалификации заключит договор, по ко­торому он будет являться управляющим коммерческой организацией, такой договор будет ничтожным как не соответствующий требованию иного правового акта.

Исходя из этих соображений недействительными являются сделки, нарушающие требования антимо­нопольного законодательства2, валютного законода­тельства3, законодательства о внешнеэкономической



1 Кодекс Российской Федерации об административных право­
нарушениях от 30 декабря 2001 г. № 135-ФЗ // СЗ РФ. 2002. 7 янв.
(Часть 1). № 1. Ст. 1.

2 См. ст. 6,18 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О кон­
куренции и ограничении монополистической деятельности на товар­
ных рынках».

3 См. п. 4 ст. 2 Закона РФ от 9 октября 1992 г. № 3615-1 «О ва­
лютном регулировании и валютном контроле».

511


О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНА


деятельности1, законодательства о недрах и природных ресурсах2, таможенного законодательства3.

При этом не обязательно в соответствующих актах должно содержаться специальное указание на недейст­вительность сделки. Если сделка не соответствует им­перативным требованиям или запретам, содержащим­ся в законе или ином правовом акте, она должна счи­таться недействительной. Здесь должно приниматься во внимание несоответствие любым императивным тре­бованиям, а не только тем, которые касаются отдель­ных элементов сделки.

Кроме того, буквальное толкование положений ста­тей 3 и 168 ГК РФ приведет к абсурдному выводу, со­гласно которому сделка не должна соответствовать законам РСФСР и актам законодательства Союза ССР, действующим на территории Российской Федерации4 и формально не являющимся федеральными законами.

Таким образом, если соответствующие предписания (нормативно-правовые или индивидуальные), издавае­мые нижестоящими органами власти, основаны на зако­не, соблюдение этих актов при совершении сделок так же обязательно, как и соблюдение федеральных законов и иных правовых актов (по смыслу ст. 3 ГК РФ), регули­рующих гражданские правоотношения. Представляет­ся, что в этом направлении должна идти и судебная практика.

Некоторые авторы, однако, придерживаются иной позиции, считая, что противоречие сделки актам иных

1 См. ст. 17 Федерального закона от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ
«О государственном регулировании внешнеторговой деятельности».

2 См. ст. 49 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О не­
драх» (в ред. Федерального закона от 3 марта 1995 г. № 27 ФЗ с по­
следующими изменениями); ст. 132 Водного кодекса Российской
Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ; ст. 112 Лесного кодекса
Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ.

3 См. ст. 367 Таможенного кодекса Российской Федерации
от 18 июня 1993 г. № 5221-1.

4 См. ст. 4 Федерального закона «О введении в действие части пер­
вой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994.
№ 32. Ст. 3302.

512

отраслей законодательства не может являться основа­нием недействительности сделки. На наш взгляд, такое ограничительное толкование несоответствия сделки закону неприемлемо, так как при совершении сделки должны соблюдаться все императивные требования, содержащиеся в любых отраслях законодательства, а не только в гражданской.

Зачастую в литературе смешиваются такие основа­ния недействительности, как «несоответствие сделки за­кону* (ст. 168 ГК РФ) и «совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравствен­ности» (ст. 169 ГК РФ). При этом второе основание недей­ствительности рассматривается как разновидность пер­вого, характеризуемая особой общественной опасностью. Тем не менее необходимо иметь в виду, что данные основания совершенно самостоятельны и не могут рас­сматриваться относительно друг друга как род и вид. Для признания недействительной сделки по статье 168 ГК РФ необходимо, чтобы при самом совершении сдел­ки непосредственно нарушались императивные требо-Зщщ?Пзакона к любому элементу сделки (к субъектно­му составу, содержанию сделки, форме-сделки и т. д.). При этом на предмет соответствия закону может рассматриваться только юридическая цель сделки, вхо­дящая в ее содержание (например, по договору купли-продажи юридической целью является приобретение имущества в собственность за плату). Если юридичес­кая цель сделки по своему содержанию противоречит требованиям закона, то сделка должна считаться не­действительной на основании статьи 168 ГК РФ.

Например, если по договору купли-продажи пред­метом является имущество, изъятое из оборота, то до­говор, направленный на передачу в собственность та­кого имущества, будет недействительным как проти­воречащий закону по содержанию. Противоречащим закону по содержанию также будет обязательство ук­расть имущество, разработать противозаконную схему по уклонению от уплаты налоговых платежей, убить человека и т. п.

513

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНА


Но если юридическая цель сделки, входящая в ее содержание, будет не просто не соответствовать закону, а нарушать основы правопорядка или нравственности1, то будут основания для применения статьи 169 ГК РФ. Только при таких условиях статья 169 ГК РФ может рассматриваться как специальный случай несоответст­вия сделки закону.

Фактическая цель сделки, даже противозакон­ная, но не входящая в юридическое содержание сдел­ки, не должна являться основанием для признания сделки недействительной как не соответствующей требованиям закона.

Например, по договору купли-продажи приобрета­ется комплект инструментов с одной-единственной це­лью - совершить кражу со взломом. Хотя цель сделки противозаконная, сама сделка тем не менее вполне за­конна: в ее юридическом содержании нет ничего проти­возаконного: набор инструментов свободно обращает­ся, и нет никаких ограничений на приобретение его в собственность. Противозаконная цель сделки не вхо­дит в ее юридическое содержание. Оснований для при­знания сделки недействительной по статье 168 ГК РФ не имеется.

В отличие от статьи 168 ГК РФ, в статье 169 ГК РФ не имеет значения, нарушаются ли нормы права при со­вершении сделки. Важно, чтобы цели, в которых совер­шается сделка, нарушали основы правопорядка или нравственности. При этом совершенно безразлично, вхо­дит ли соответствующая цель в юридическое содержание сделки или она представляет собой лишь фактическую цель сделки. Должно соблюдаться лишь одно условие:



1 Понятие «основы правопорядка или нравственности» являет­ся дискуссионным. См. об этом: Генкин Д. М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. ВыпускУ. М.: Юридическое издательство Министерства юс­тиции СССР, 1947. С. 40-57; Васева Н.В. Антисоциальные сделки по советскому гражданскому праву. Автореф. дис... к. ю. н. Сверд­ловск, 1978; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут», 1998. С. 254.

514


цель сделки (фактическая или юридическая) должна быть противна основам правопорядка или нравственности1.

2. Конкретные виды несоответствия закону оспори­мых сделок указываются непосредственно в норме закона, которой устанавливается оспоримость таких сде­лок. При этом закон практически никогда не использует напрямую термин «оспоримая сделка», позволяя делать лишь косвенный вывод о том, что сделка оспорима2. Та­кой вывод можно делать в том случае, если в законе не просто указывается на недействительность сделки (на признание сделки недействительной), а содержится запись о круге лиц, по требованию которых сделка может быть признана недействительной в судебном порядке3.

Кроме того, указание на субъект оспаривания сдел­ки в судебном порядке должно сочетаться с указанием на конкретное основание оспаривания, то есть на кон­кретный вид несоответствия сделки закону. В против­ном случае легко можно спутать оспоримую в силу

1 Отсутствие в законе четких критериев того, что составляет ос­
новы правопорядка или нравственности, в известной степени создает
богатую почву для злоупотреблений со стороны государства, которое
в лице его административных органов стремится любую противо­
правную цель сделки подвести под нарушение основ правопорядка.
Особенно часто статью 169 ГК РФ пытались использовать налоговые
органы, утверждая, что сделки, совершенные в целях уклонения
от уплаты налогов, представляют собой нарушение основ правопо­
рядка. В настоящее время такой подход постепенно исчезает, и су­
дебная практика все меньше связывает соответствующий состав не­
действительности с уклонением от уплаты налогов. Подробнее см.:
Щекин Д.М. Сделка, заведомо совершенная в противоречии с осно­
вами правопорядка и нравственности // Налоговые последствия не­
действительных сделок... С. 27-47.

2 См. также: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное пра­


во: Общие положения. М.: Издательство «Статут», 1997. С. 153-154.

3 Такая практика, строго говоря, не соответствует ГК РФ. Дело
в том, что, согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ, требование о призна­
нии оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено
лишь лицами, указанными в самом Гражданском кодексе. Поэтому
определение круга субъектов оспаривания таких сделок в отрасле­
вых законах противоречит статье 166 ГК РФ. Однако в отраслевых
законах часто используется указание на ограниченный круг субъек­
тов оспаривания в качестве основного критерия, указывающего
на оспоримость сделки. В данном случае имеет место явное отступле­
ние от буквального толкования ГК РФ, однако этот подход получил
широкое признание в судебной практике.

515


О.В, ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНА


закона сделку с нормой о компетенции, предоставляю­щей право определенным субъектам предъявлять иски о недействительности сделок в суд.

Например, в соответствии с пунктом 11 статьи 7 За­кона РФ от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых ор­ганах Российской Федерации» налоговым органам пре­доставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взы­скании в доход государства всего полученного по таким сделкам. Аналогичная норма содержится в статье 367 Таможенного кодекса РФ.

Приведенные нормы о компетенции не устанавли­вают оснований недействительности сделок, равно как и не устанавливают оспоримость не соответствующих закону сделок. Они лишь указывают на круг субъек­тов, которые вообще вправе обращаться в суд с исками о признании сделок недействительными при наличии к тому каких-либо оснований.

Все оспоримые сделки, не соответствующие требова­ниям закона, можно сгруппировать в зависимости от то­го, в каких нормативно-правовых актах предусматрива­ется оспоримость таких сделок. В результате не соответ­ствующие закону оспоримые сделки будут делиться на:

а) оспоримые сделки, предусмотренные непосредст­
венно ГК РФ (п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449, п. 2 ст. 459, п. 2
ст. 562, ст. 684, п. 3 ст. 944, п. 3 ст. 951, п. 1 ст. 1033
ГК РФ);

б) оспоримые сделки, предусмотренные законода­


тельством о юридических лицах (акционерным законода­
тельством, законодательством об обществах с ограничен­
ной ответственностью и т. д.)1;

в) оспоримые сделки, предусмотренные антимоно­


польным законодательством2;

1 Наиболее часто встречающимися на практике среди этих сде­
лок являются крупные сделки и сделки с заинтересованностью, ко­
торые были рассмотрены в разделе 4.4 настоящей работы.

2 Среди сделок, нарушающих антимонопольное законодатель­
ство, наиболее часто встречающимися на практике являются сдел­
ки, совершенные без предварительного согласия антимонопольно­
го органа, рассмотренные в подразделе 5.2.2 настоящей работы.

516


г) оспоримые сделки, предусмотренные законода­
тельством о банкротстве;

д) оспоримые сделки, предусмотренные законода­


тельством о приватизации1;

е) оспоримые сделки, предусмотренные семейным

законодательством2;

ж) оспоримые сделки, предусмотренные иными за­


конами (напр., п. 3 ст. 43 Федерального закона от 16 ию­
ля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимос­
ти)», ст. 339 Кодекса торгового мореплавания Россий­
ской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ).

Основной причиной выделения оспоримых сделок среди сделок, не соответствующих требованиям закона, является нарушение такими сделками юридически зна­чимой воли определенного лица, которому и предостав­ляется право оспаривать соответствующую сделку. При­знание сделки недействительной может иметь место как в частных, так и в публичных интересах. Все эти сделки имеют материальный состав3: они могут быть признаны



1 В отличие от ранее действовавшего законодательства, Феде­ральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ *0 приватизации го­сударственного и муниципального имущества» вполне справедливо не предусматривает особых составов оспоримых сделок. В статье 36 указанного закона устанавливаются лишь некоторые особенности возврата денежных средств государством в случае признания догово­ров купли-продажи государственного имущества недействительны­ми. Такой подход законодателя следует только приветствовать, по­скольку существовавшее ранее деление недействительных сделок приватизации на ничтожные и оспоримые не имело под собой каких-либо разумных оснований.

Об этом свидетельствует и обширная судебная практика, в кото­рой одни и те же сделки признавались разными судами то ничтож­ными, то оспоримыми. По сути своей все специальные основания сводились к несоответствию сделок закону, что вполне охватывается содержанием статьи 168 ГК РФ. Поэтому далее оспоримые сделки приватизации, предусмотренные ранее действовавшим законода­тельством, рассматриваться не будут.



2 В частности, к ним относятся сделки по распоряжению общим
имуществом супругов без согласия другого супруга, предусмотрен­
ные статьей 35 СК (рассматривались в подразделе 5.2.2 настоящей
работы), брачный договор, условия которого ставят в крайне небла­
гоприятное положение одного из супругов (п. 2 ст. 44 СК РФ) (рас­
сматривался в разделе 3.7 настоящей работы).

3 По крайней мере, это должно быть закреплено в законе.

517


О.В. ГУГНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНА


недействительными лишь в случае, если охраняемые права или интересы действительно были нарушены.

Многие из оспоримых сделок, не соответствующих требованиям закона, были рассмотрены ранее. Кроме то­го, исчерпывающее рассмотрение всех составов оспори­мых в силу закона сделок не является задачей настоящей работы. Поэтому ниже мы остановимся на наиболее инте­ресных составах оспоримых сделок, которые предусмот­рены действующим законодательством о банкротстве.





Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   37   38   39   40   41   42   43   44   45


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница