Закон об упаковке: тормоз или локомотив удвоения ввп



Дата09.08.2019
Размер67 Kb.
ТипЗакон

Закон об упаковке - тормоз или локомотив экономики?"

И. Бабанин, Гринпис России
Проблема твердых бытовых отходов (ТБО) стала одной из самых обсуждаемых экологических проблем. Вопрос обычно формулируется так: «Куда же нам упрятать с глаз долой нарастающие горы отходов?». Вопрос е в такой постановке принципиально неверен, и решить проблему мусора только методом удаления его «с глаз долой» не удастся НИКОГДА. Более того, вопрос вывоза мусора с городских помоек на одну большую централизованную свалку просто не относится к сфере экологических проблем. Это задача коммунального хозяйства. И при лучшем своём решении он приведет к сохранению «статус кво» в сфере охраны природы. В худшем же - этой природе только навредит, как например происходет в случае выбора технологии сжигания.

Для ответа на вопрос необходимо, во-первых, определиться, ЧТО именно составляет проблему. Проанализировав изменение морфологического состава бытовых отходов, мы увидим: рост объемов мусора происходит за счет упаковочных отходов. Ведь если в советские времена тара была в основном оборотной, то сейчас нередко товар покупается только из-за его яркой упаковки. Её объём в отходах уже достиг шестидесяти-семидесяти процентов.

Второй вопрос, вытекающий из первого, звучит так: ПОЧЕМУ количество упаковки так увеличилось за последние годы? КТО несет ответственность за выпуск такого огромного количества этих одноразовых предметов? Ответ также очевиден: жесткая конкуренция между производителями заставляет изобретать все новые рекламные уловки. А ведь нередко продукт – он, как говорится, и в Африке продукт, и единственное на чём можно выиграть у соседнего продавца точно такого же изделия - это заворачивать или разливать его во все большее количество баночек, коробочек, бутылочек, листиков фольги или цветной бумаги, причем все более красочно это расписывая. Вот например газированный напиток в алюминиевой баночке: сам по себе он представляет просто подслащенную воду, и единственное на чем могут сделать свой бизнес производители – это раскрашивание алюминиевых баночек, в которые он разливается.

Третий вопрос: на КОГО в конце концов падает вся тяжесть проблемы нарастающих гор одноразовой упаковки? На региональные и муниципальные власти и население. Естественно, «утилизация» в условиях хронического бюджетного дефицита обычно выливается в захоронение отходов на «плохо оборудованных полигонах». В переводе с чиновничьего на русский язык – свалках.

И наконец четвертый вопрос: КАКУЮ экологическую проблему порождает рост объемов упаковочных отходов? Проблему свалок? В значительной степени «да». Однако основной проблемой является чрезмерное и расточительное потребление природных ресурсов, которые расходуются только на то, чтобы упаковать и продать продукт, и практически сразу после этого оказываются в мусорном ведре.

В среднем, для изготовления предмета долговременного пользования весом 1 кг перемещается (добывается, транспортируется, обрабатывается, захоранивается, сжигается) около 100 кг вещества. В эти 100 кг включается и упаковка, включая сырье и энергоносители, использованные для ее изготовления. К примеру, для изготовления алюминиевой баночки из бокситов требуется столько же энергии, сколько необходимо экономаичному автомобилю на 10 км поездки!

Плюс, естественно, любое вмешательство в природную среду для добычи или заготовки полезных ископаемых ведет к вольному или невольному разрушению экосистем. Это происходит при лесозаготовках, аварийных нефтеразливах, сбросе цианидов при золотодобыче и т.д.

Из всего этого следует, что лучшее, что мы могли бы сделать – это ничего не добывать из природы, то есть полностью отказаться от использования природных ресурсов. Понятно, что полностью этого достичь невозможно. Однако что-то мы можем, и первое с чего надо начать – это снизить объемы упаковки до разумного, минимально необходимого уровня. А то, что необходимо для сохранности ее содержимого – использовать многократно, перерабатывать. В результате однажды добытые вещества будут многократно «крутиться» в экономике, принося прибыль.

Как уже говорилось, муниципалитеты несут расходы за проблему, созданную другим игроком - бизнесом. Значит решение лежит в кардинальном пересмотре этой системы: необходимо, чтобы «авторы» проблемы взяли ответственность на себя.

Первой страной, которая разработала систему ответственности производителей упаковки за ее последующий сбор и вторичную переработку стала Германия. В 1991 году там вышло постановление «Об избежании образования и восстановлении материалов из отходов упаковки». Постановлением установлено, что каждый производитель и распространитель упаковочных материалов, включая продавцов товаров в упаковке, обязан организовать его обратный прием у населения с последующей переработкой в полезные товары. Например – в новую упаковку.

По каждому виду материала в процентах установлена доля упаковки от её количества реализованного конкретным продавцом. Он должен обеспечить её приём и по итогам года отчитаться в соответствующем контрольном органе.

Иначе говоря, к источнику потока товаров в упаковке должен быть обеспечен «обратный поток» её отходов: от розничного продавца – к мелкооптовому, от него – к крупному оптовику, а от того – к производителю упаковочных материалов, который обязан направить рассортированные материалы на переработку. На каждом этапе к этому потоку должна добавляться транспортная упаковка, оставшаяся при разделении товара на более мелкие партии.

Это Постановление не содержало указаний на то, каким образом конечные, розничные продавцы обеспечат сбор упаковки от населения. Будут ли они упрашивать покупателей, приходя в магазин за покупками, приносить мешочки и баночки, оставшиеся от прошлого посещения, будут ли предоставлять скидки в обмен на сданную упаковку, либо продавцы магазина, после его закрытия, будут копаться в окрестных мусорных баках, чтобы набрать достаточно материалов для выполнения установленных показателей. Участникам процесса обращения с упаковкой была предоставлена возможность организовывать или участвовать в некоммерческих организациях, занимающихся сбором отработанной упаковки у населения.

И такая система появилась на деле. Уже в 1993 году к работе приступила знаменитая Дуальная Система Германии или DSD (Duales System Deutshland). Производители и импортеры упаковки, предпочитающие платить, а не копаться в мусорных баках, вносят на счета данной системы определенные суммы за каждый килограмм своих упаковочных материалов. Например для стекла это 0.15 DM за килограмм, а для пластмасс – 2.95 DM. За это производитель получает право маркировать упаковку значком "Зеленая точка»:


Для сбора упаковочных отходов в местах установки мусорных контейнеров были выставлены новые контейнеры желтого цвета. Получаемые от производителей средства тратятся на сбор, сортировку упаковочных отходов по видам и доведение материалов до того состояния, которое позволит использовать их повторно.

Конечно, как и любая новая система, «Зеленая точка» перенесла ряд тяжёлых «болезней роста», послуживших поводом для насмешек скептиков и даже чуть было не задушивших её. Например, уже в самом начале ее работы жители Германии оказались настолько экологически сознательными, что сразу собрали в желтые контейнеры в четыре раза больше, чем имелось на тот момент перерабатывающих мощностей. Неспособность «переварить» такую заботу немцев об окружающей среде стоила потери доверия, которая восстанавливалась затем в течение многих лет. Другой проблемой явились так называемые «зайцы» - сбор в желтые контейнеры упаковки, не имеющей знака «Зеленая точка», т.е. производитель которой не вносил платежей за утилизацию. Эта проблема в основном решилась, когда основная часть производителей и импортеров присоединилась к системе. Однако до сих пор около 25 процентов немецкой упаковки не имеет этого знака, а значит либо собирается продавцами непосредственно в местах продажи, либо путешествует в желтых контейнерах «зайцами».

Что же конкретно дала Германии Дуальная система?


  • к 1995 году количество выпускаемой упаковки, входящей в систему «Зеленой точки» снизилось на 14%, а общее количество отходов упаковки – на 7% (для сравнения, количество отходов упаковки в США, где такой системы нет – возросло за тот же период на 13%);

  • Около 66% образующихся отходов упаковки (как лицензированной по системе «Зеленая точка», так и не лицензированной) подвергается вторичной переработке;

  • Количество композитных упаковочных отходов (наиболее проблематичных для переработки) снизилось на 50%;

В 1994 году в Евросоюзе вступило в действие постановление «Об упаковке», устанавливающее для своих стран – членов контрольные показатели по вторичной переработке упаковочных отходов. Большинство европейских производителей упаковки приняли решение «не изобретать велосипед», и с 1995г. «Зеленая точка» перешагнула границы Германии. На её основе была организована «Европейская организация по переработке упаковки» - «Packaging Recovery Organisation Europe» (PRO Europe). К настоящему времени система работает в двадцати одной европейской стране, в том числе и трёх странах – не членах Союза.

В России первые версии проекта закона «Об упаковке» появились в 2002 году. Приблизительно в это же время при Комитете Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии была создана рабочая группа по разработке законодательной базы по обращению упаковки и упаковочных отходов. Тогда же в профессиональном журнале «Тара и упаковка» был опубликован проект этого закона.



С тех пор не раз проводились парламентские слушания, посвященные проблемам отходов, и в том числе – отходов упаковки. На них принимались замечательные рекомендации о необходимости «ускорения разработки и принятия» упомянутого закона, но воз, как говорится, и ныне там. Опасения парламентариев, возможно, связаны с дополнительным «обременением» экономики платежами, которые могут притормозить развитие экономики. Однако из поля зрения обычно выпадает тот факт, что переработка отходов – это тоже часть экономической деятельности, создающей и рабочие места, и полезные товары. Кроме того, за захоронение отходов на свалках все равно приходится платить: муниципалитетам – бюджетными деньгами, а всем нам, остальным жителям России - отравленной водой и воздухом. Если задать вопрос любым ста прохожим: что они предпочитают — иметь возможность покупать воду в бутылках, или не бояться пить ее прямо из-под крана либо из реки, какой же, интересно, будет ответ?


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница