2018 Научный журнал Издается с 2015 года Выходит раза в год Главный редактор В. П. Шалаев Журнал зарегистрирован



страница5/13
Дата09.08.2019
Размер0.5 Mb.
#126700
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

Заключение. Подведем итог рассмотрению еще одного важного аспекта проблемы, который предполагал анализ особенностей взаимосвязи государства и церкви в русской философии. Предметом рассмотрения стали концепции С. Франка, Н. Бердяева, В. Соловьёва, в творчестве которых интересующие нас вопросы представлены репрезентативно. Внимание к их творчеству дало возмож-ность не только раскрыть связь традиционализма с различными разновидностями консерватизма, но и охарактеризовать позитивное значение консерватизма в обеспечении исторической преемственности развития культуры, в том числе ре-лигии, поскольку в динамично развивающемся обществе она не может не обнов-ляться. Традиционализм и консерватизм, говоря словами профессора В. П. Шала-ева являются своеобразным «вызовом вещи в себе» [8, с. 148-158], оставаясь при этом важнейшими факторами воспроизводства, сохранения и развития идентич-

44


Философия

ности народов и наций не только на путях их истории, но и в современном глоба-лизированном мире, в эпоху деформирующего влияния на человека наступающе-го на него общества потребления [9, с. 71-81].


Соотнося результаты рассмотрения концептуальных особенностей моделей взаимосвязи светской и духовной власти, государства и церкви в социально-философской мысли христианского Запада и результаты концептуального анали-за данной проблемы в социальной философии христианского Востока, можно прийти к заключению о наличии объективных оснований для успешного диалога [10, с. 184]. Этот диалог может осуществляться на различных уровнях, в частно-сти на межцерковном уровне, свидетельством чего 13 февраля 2016 г. стала встреча иерархов РПЦ и папского престола, на которой было принято совмест-ное заявление об осознании необходимости преодоления исторически унаследо-ванных церквами разногласий. Встреча Святейшего Патриарха Кирилла с Коро-левой Великобритании Елизаветой II, состоявшаяся 18 октября 2016 г., ознаме-новала открытие новой страницы во взаимоотношениях западнохристианской цивилизации с учетом закрепления особого статуса диалога, предусматривающе-го решение широкого круга вопросов как церковного возрождения, так и в целом духовного обновления в христианском мире. Данный диалог может осуществ-ляться на межгосударственном и межкультурном уровнях, имея в виду как раз отношения в христианском мире между различными его регионами. Главное условие его успешности заключается в соответствии характера диалога принци-пам демократического общества, основанного на нормах христианской морали и прежде всего на принципе любви к человеку, а также безусловном признании его суверенности как гражданина государства, обладающего свободой и ответствен-ностью за свои идеи и поступки.
Список литературы


    1. Франк С. Л. Духовные основы общества / сост. и авт. вступ. ст. П. В. Алексеев. М.: Респуб-лика, 1992. 511 с.

    2. Манхейм К. Диагноз нашего времени: сборник / пер. М. И. Левина [и др.]. М.: Юрист, 1994.

700 с.


    1. Бердяев Н. А. Философия неравенства: письма к недругам по социальной философии // Русское зарубежье: из истории социальной и правовой мысли: сборник. Л., 1991. С. 7–242.




    1. Франк С. Л. Духовные основы общества: введение в социальную философию // Русское за-рубежье: из истории социальной и правовой мысли: сборник. Л., 1991. С. 243–439.




    1. Лосский Н. О. История русской философии / предисл. и коммент. В. А. Кувакина,




  • А. Маслина. М.: Высш. шк., 1991. 559 с.




    1. Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия // Сочинения: в 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 47–578.




    1. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право // Философия и социология права: сборник / Б. А. Кистяковский; изд. подгот.: Ю. Н. Давыдов, В. В. Сапов. М., 1998. С. 9–416.




    1. Шалаев В. П. Актуальная синергетика: человек и общество в эпоху глобальных трансфор-маций. Йошкар-Ола: Поволжский государственный технологический университет, 2013. 184 с.




    1. Шалаев В. П. Бифуркационный человек в глобальном обществе потребления // SocioTime / Социальное время. 2016. № 2(6). С. 71-81.




    1. Щёкин Н. С. Диалог церкви и государства: от традиции к современности. Минск: Белорус. гос. ун-т, 2017. 205 с.

Дата поступления в редакцию: 14.09.2018



45


SOCIO TIME / Социальное время



Авторская справка
Щёкин Николай Сергеевич, кандидат философских наук, доцент, руководитель цен-тра политической и экономической социологии, Институт социологии Национальной академии наук Беларуси, Минск. E-mail: biant14@icloud.com


UDC 930.85+27+322

DOI: 10.15350/2410-0773.2018.3.37


TRADITIONALISM AND CONSERVATISM:

DIALOGUE BETWEEN CHURCH AND STATE IN CONTEXT

OF HISTORICAL EXPERIENCE OF EASTERN SLAVIC CIVILIZATION
N. S. Shchekin
National Academy of Sciences of Belarus, Minsk



Abstract. The thesis has been put forward, according to which the significance of traditionalism as a phenomenon of spiritual culture consists in its inherent intention for the protection of spiritual foundations. This intention turns out to be especially in demand during the period of social crises, because the actual traditionalism among the Eastern Slavs is an imperative of powerful statehood, capable of surviving in an extremely tough geopolitical environment. It has been traditionalism that in many respects contributed to the endowment of State and state power with the status of a legitimate and sacred phenomenon. This is typical of the East Slavic civilization, throughout the existence of which the activity of the Orthodox Church was closely associated with State and the state-building. And although religiosity is not necessarily in correlation with traditionalism and, moreover, cannot be reduced to fundamentalism, the role of religious traditions in ensuring the stable functioning of State or in its discredit may be significant. The problem of traditionalism in the development of Christian society, involving the consideration of the specific features of the dialectic of traditions and innovations, arises with the emergence of Christianity and has an ontological basis.
Considering the features of traditionalism in the structure of the Orthodox world, the author emphasizes the role of the conservative tradition in Russian socio-philosophical thought, for it is in it that the problem of the relationship between church and state that interests us is presented most representatively. An analysis has been also made of the peculiarities of the relationship between state and church in Russian philosophy. Concepts of S. L. Frank, N. A. Berdyaev, and V. S. Solovyov are the subject of the consideration. Focusing on their creativity has provided an opportunity not only to reveal the connection of traditionalism with various types of conservatism, but also to characterize the positive significance of conservatism in ensuring the historical continuity of cultural development, including religion, because in a dynamically developing society it must be updated permanently.
Keywords: dialogue of church and state; traditionalism; conservatism; Christianity; religion; East Slavic civilization; tradition; philosophy of all-unity; Russian religious philosophy.



References


    1. Frank S. L. Duhovnye osnovy obshchestva [Spiritual foundations of society], sost. i avt. vstup. st. P. V. Alekseev, Moscow: Respublika, 1992, 511 p.




    1. Manheim K. Diagnoz nashego vremeni: sbornik [Diagnosis of our time: collection, per. M.I. Levin [et al.], Moscow: Yurist, 1994, 700 p.




    1. Berdyaev N. A. Filosofiya neravenstva: pis'ma k nedrugam po social'noj filosofii [Philosophy of Inequality: Letters to Enemies on Social Philosophy], Russkoe zarubezh'e: iz istorii social'noj i pravovoj



46


Философия



mysli: sbornik [Russian Abroad: From the History of Social and Legal Thought: collection], Leningrad, 1991, pp. 7–242.


    1. Frank S. L. Duhovnye osnovy obshchestva: vvedenie v social'nuyu filosofiyu [Spiritual Foundations of Society: An Introduction to Social Philosophy], Russkoe zarubezh'e: iz istorii social'noj i pravovoj mysli: sbornik [Russian Abroad: From the History of Social and Legal Thought: collection], Leningrad, 1991, рр. 243–439.

    2. Lossky N. O. Istoriya russkoj filosofii [The History of Russian Philosophy], predisl. i komment.

V. A. Kuvakin, M. A. Maslina, Moscow: Vyssh. shk., 1991, 559 p.


    1. Soloviev V. S. Opravdanie dobra. Nravstvennaya filosofiya [Justification of Good. Moral Philosophy], Sochineniya: v 2 t. [Works: in 2 volumes], Moscow, 1988, Vol. 1, pp. 47–578.

    2. Kistyakovsky B. A. Social'nye nauki i pravo [Social Sciences and Law], Filosofiya i sociologiya

prava: sbornik [Philosophy and Sociology of Law: collection], Moscow, 1998, pp. 9-416.


    1. Shalaev V. P. Аktual'naya sinergetika: chelovek i obshchestvo v ehpohu global'nyh transformacij [Actual synergetics: man and society in the era of global transformations], Yoshkar-Ola: Povolzhskij gosudarstvennyj tekhnologicheskij universitet, 2013, 184 p.




    1. Shalaev V. P. Bifurkacionnyj chelovek v global'nom obshchestve potrebleniya, SocioTime / Social'noe vremya, 2016, Nо. 2(6), рр. 71-81.




    1. Shchekin N. S. Dialog cerkvi i gosudarstva: ot tradicii k sovremennosti [Dialogue of church and

state: from tradition to modernity], Minsk: Belorus. gos. un-t, 2017, 205 p.
Author’s Bio
Shchekin Nicolai Sergeevich, PhD in Philosophy, Docent, Head of the Center of Political and Economic Sociology, Institute of Sociology of the National Academy of Sciences of Belarus, Minsk. E-mail: biant14@icloud.com
Библиографическая ссылка
Щёкин Н. С. Традиционализм и консерватизм: диалог церкви и государства в контексте исторического опыта восточнославянской цивилизации // SocioTime / Социальное время.
– 2018. – № 3(15). – С. 37-47. – DOI: 10.15350/2410-0773.2018.3.37

47




СОЦИОЛОГИЯ

УДК 316
DOI: 10.15350/2410-0773.2018.3.48


КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ КОММУНИКАЦИЙ СТУДЕНТОВ-НИЖЕГОРОДЦЕВ И ИНОГОРОДНИХ СТУДЕНТОВ (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ РАКУРС)
А. М. Бекарев1, Г. С. Пак1, Т. М. Хусяинов2

1Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского, Нижний Новгород (Россия),

2Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва (Россия)



  • статье исследуется процесс коммуникации студентов классического университета. Выделяются три группы студентов: группа непосредственно проживающих в городе, в котором находится вуз (Нижний Новгород), группа иногородних студентов и немногочисленная группа студентов-иностранцев. Учитывается также группа абитуриентов, особенно при изучении вопроса о профес-сиональной ориентации. Выборочная совокупность составила 688 респондентов в возрасте от 17 до 24 лет. Выделено шесть подгрупп среди респондентов в зависимости от места проживания. Особенности коммуникативной культуры раскрывались на основании материалов исследования «Габитус факультета» и социализация студентов классического университета (на примере ННГУ им. Н. И. Лобачевского)». Современная коммуникативная культура включает в себя такие факторы, как информатизация и виртуализация среды общения. Результаты исследования показывают, что студенты-нижегородцы продолжают поддерживать свои прежние социальные связи, а приезжие стремятся развивать новые среди своих однокурсников. Выявлено, что у студентов из сельской местности адаптация в условиях города происходит сложнее, чем у родившихся и выросших в го-роде, вследствие чего они нуждаются в большей поддержке в лице родных. Исследование куль-турной коммуникации различных категорий и групп студентов может использоваться для совер-шенствования воспитательной работы в университете и системы кураторства. Учет социокультур-ных и иных особенностей в процессе коммуникаций, факторов, которых его обусловливают, может положительно сказаться на социальной адаптации студентов, создании современной академиче-ской среды университета. С другой стороны, сам университет является тем важнейшим механиз-мом, который может или способствовать, или препятствовать развитию адаптивных и коммуника-тивных компетенций своих студентов.


Ключевые слова: студенты; университет; габитус; иногородние студенты; иностранные студенты; коммуникация; контакты; взаимодействие; социализация; факультет.




  • Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) в рамках проекта № 14-33-01001 «Габитус факультета» и социализация студентов класси-ческого университета (на примере Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лоба-чевского)».

48
Социология





Вторичная социализация студентов в университете. Университет как об-щественный институт социализации оказывает существенное влияние на жизнь и развитие студентов, именно здесь они приобретают профессию и строят планы на дальнейшую жизнь. Социализация студентов в университете в концепциях П. Бергера и Н. Лукмана [2] рассматривается как вторичный процесс в образова-тельной, воспитательной и научной подсистемах, когда уже ставшая личность включается в пространство университета. Современный университет играет так-же немаловажную роль в социальной адаптации студента, в развитии его комму-никативных навыков, а также в появлении у молодых людей новых контактов и барьеров коммуникации. Современное общение в молодёжной среде характери-зуется высоким уровнем информатизации и виртуализации, что связано с разви-тием и распространением интернет-технологий, мобильных устройств, интернет-сервисов и программного обеспечения для коммуникации. Интернет позволяет за доли секунды связаться с человеком на другом конце планеты, а также взаимо-действовать целым группам. Большая часть студентов, выступая наиболее обра-зованной частью молодежной среды, с разной интенсивностью задействована в этом информатизированном и виртуальном общении [9].


  • исследовании выделяются неоднородные группы студентов университета. Признаком их различия в коммуникативном общении и поведении служит их статус: сравниваются студенческие подгруппы нижегородских, иногородних (сельских, прежде всего) и иностранных студентов. Основанием для подобного деления служат теоретические работы о специфической культуре городской и сельской жизни. Так, М. Вебер и Г. Зиммель указывали на безличный характер городской жизни, бюрократизации, сильное влияние рынка [12]. Среди социоло-гов и психологов давно отмечаются различия между жителями города и сельской местности, что демонстрируется в ходе сравнительных исследований между группами исследуемых молодых людей – городскими и сельскими жителями: дети и подростки, выросшие в городе и деревне [12]; студенты, обучающиеся в вузах крупных и небольших городов [5]; студенты из сельском местности, обу-чающиеся в учебном заведении в городе [4], а также те, кто переехал из одного города в другой для получения образования [11]. Отдельную группу составляют иностранные студенты, число которых с каждым годом увеличивается, а такое явление как образовательная миграция получает всё большую популярность [8].

Современные исследователи уделяют внимание вопросам выбора будущей профессии у городских и сельских абитуриентов, разнице в их профессиональ-ной мотивации. Довольно интересны исследования, затрагивающие вопросы совместного проживания студентов в общежитии [10]. Почти все абитуриенты при поступлении в университет сталкиваются с трудностями по адаптации в но-вых условиях [7], однако сельские студенты испытывают наиболее значимые и специфические трудности не столько в освоении новых форм учебной деятель-ности, но и во вхождении в новую коммуникативную, социально-психологическую и социально-экономическую среду городского пространства, что требует от них дополнительных психологических ресурсов [6]. Таким обра-



49


SOCIO TIME / Социальное время


зом, вхождение в новую коммуникативную среду обусловливается первичной социализацией, обретенными культурными кодами и навыками общения. Это может касаться не только городских и сельских жителей, но и иногородних, ино-странных студентов. В данном исследовании акцентируются особенности и от-личия в культуре коммуникации между указанными группами студентов универ-ситета, а также делается попытка выявить факторы, их формирующие.


Базой для анализа служат материалы раздаточного анкетирования «Учеба и жизнь студентов в университете», осуществленного по проекту «Габитус фа-культета» и социализация студентов классического университета (на примере Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского (2014-2015 гг.)». В анкетном опросе приняли участие студенты всех направлений под-готовки первого и выпускных курсов бакалавриата и магистратуры восьми фа-культетов и институтов ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Всего было опрошено 688 студентов в возрасте от 17 до 24 лет. При формировании выборочной совокупно-сти на первом этапе осуществлялось районирование студенческого сообщества (выбор естественнонаучных, технических, социальных и гуманитарных образо-вательных программ), на втором этапе – квотирование и взвешивание объемов по избранным направлениям подготовки студентов, на третьем этапе осуществлялся случайный отбор студенческих групп, которые опрашивались в итоге полностью (гнездовой способ). Среди студентов, принявших участие в опросе, выделилось шесть подгрупп по месту проживания: 1) г. Нижний Новгород; 2) районный центр в Нижегородской области; 3) город, село, деревня, посёлок в Нижегород-ской области; 4) областной центр за пределами Нижегородской области; 5) город (не являющийся областным центром), село, деревня, посёлок за пределами Ни-жегородской области; 6) любой населённый пункт за пределами Российской Фе-дерации.
Численность этих подгрупп отличается: больше всего студентов из Нижнего Новгорода – 48 %, меньше всего студентов из-за рубежа – 2,9 %; таким образом, доля иногородних студентов составляет 49,1 %. Иностранные студенты могут обладать специфическими культурными особенностями, что, несомненно, оказы-вает влияние и на их коммуникативные практики, поэтому данная группа выде-ляется отдельно и составляет 2,9 % респондентов. Под иногородними мы пони-маем категорию студентов, которые до поступления в Нижегородский государ-ственный университет жили за пределами Нижнего Новгорода и в связи с по-ступлением переехали в этот город. Меньшее число студентов из районных цен-тров Нижегородской области (11 %), чем из сел и деревень (21 %), связано, ско-рее всего, с тем, что в ряде районных центров действуют филиалы нижегород-ских вузов и студенты предпочитают обучаться недалеко от дома. Жители же сельской местности вынуждены переезжать для обучения в город и могут выби-рать вуз, в котором существует нужная специальность, используя результаты ЕГЭ, родственные и иные связи с местными жителями в городах, в которых рас-положены эти вузы, а также возможности получить общежитие, ориентироваться по другим признакам. Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского является крупнейшим учебным заведением региона, включа-

50


Социология

ющим широкий круг специальностей, обладающим достаточно широкими меж-дународными контактами, в связи с чем в университет ежегодно поступает неко-торое число иностранных студентов. Таким образом, все еще большинство сту-дентов ННГУ им. Н.И. Лобачевского являются местными жителями, что, конеч-но, отражается в целом в культуре и практиках коммуникации среди студенче-ского сообщества в данном университете.


Можно отметить, что студенты, обучающиеся в ННГУ им. Лобачевского, приехавшие для обучения в город из сельских районов области и других регио-нов страны обладают особенностями в коммуникации и налаживании контактов, по сравнению со студентами-нижегородцами. Так, в исследовании было предло-жено восемь социальных групп, с которыми респонденты могут контактировать:


  1. друзья и знакомые за пределами университета; 2) родители и другие родствен-

ники; 3) однокурсники; 4) студенты других курсов или специальностей;




  1. преподаватели их факультета; 6) сотрудники деканата или кафедр; 7) иные преподаватели или сотрудники университета; 8) работающие вместе с респон-дентом в одной организации.

Среди перечисленных групп есть те, с которыми студенты общались до по-ступления в университет, а также новые, контакты с которыми происходят в условиях образовательной среды университета или за его пределами.




    • родителями и другими родственниками студенты-нижегородцы общаются значительно чаще, чем приезжие студенты (75,1 % выбрали вариант «Всегда»). В свою очередь, студенты из деревень и сёл Нижегородской области контакти-руют с родными чаще (66 %), чем живущие в городах-районных центрах (55,3 %). Студенты из других областей и студенты-иностранцы общаются с род-ственниками либо редко, либо постоянно. Соответственно одна часть таких сту-дентов поддерживает регулярный контакт, другая группа существенно отдаляет-ся от общения на прошлом месте жительства. Также отметим, что студенты – жители областных центров за пределами Нижегородской области общаются с родителями и другими родственниками реже, чем студенты из деревень и даже иностранные студенты. Так, 44,2 % сельских жителей и 40 % иностранных сту-дентов часто контактируют с родителями, а 33,7 % и 40 % (соответственно) – редко. Вероятно, это связано с тем, что у студентов из сельской местности адап-тация в условиях города происходит сложнее, чем у родившихся и выросших в городе, вследствие чего они нуждаются в большей поддержке в лице родных. Менее активная коммуникация у студентов из областных центров за пределами Нижегородской области может быть связана как с личными особенностями сту-дентов: например, их большими навыками к адаптации в новых условиях, приви-той самостоятельностью, особенностями отношений в семье, так и со сложно-стями коммуникации (дороговизна звонков, отсутствие интернета и т.д.).

Анализируя коммуникацию студентов с друзьями за пределами вуза, отме-тим, что у всех категорий можно отметить достаточно высокий уровень сохране-ния подобных контактов (около 75 % ответили, что общаются всегда или ино-гда). Данный факт может быть связан с тем, что большая доля современных мо-лодых людей включена в виртуальное пространство и активно использует раз-



51


SOCIO TIME / Социальное время


личные средства коммуникации: социальные сети, мессенджеры, а также техно-логии видео- и аудиосвязи. Подобные технические средства позволяют постоян-но поддерживать связь с друзьями и знакомыми, невзирая на удалённость.


Взаимодействие с однокурсниками и студентами других курсов и специаль-ностей имеет также свои характерные особенности. В целом, во всех исследуе-мых подгруппах наблюдается высокий уровень коммуникации с однокурсника-ми. Однако студенты, проживающие постоянно в Н. Новгороде, менее активно общаются со своими однокурсниками, чем иногородние студенты. Самый высо-кий уровень коммуникации со своими однокурсниками встречается среди сту-дентов – жителей районных центров Нижегородской области (72 %), немного ниже у жителей сёл и деревень Нижегородской области (60,5 %) и жителей дру-гих областных центров (57,7 %). Также низкая интенсивность общения наблюда-ется, наряду с нижегородскими студентами, у студентов из сел и деревень других субъектов РФ (50 %) и студентов из других государств (50 %). Т аким образом, высокий уровень общения студентов из районов Нижегородской области (в неза-висимости от того, где они проживали), вероятно, связан с отсутствием большого количества контактов в городе, который есть у горожан. Более низкий уровень коммуникации с однокурсниками среди студентов из сел и деревень других об-ластей и иностранных студентов может быть связан с барьерами в социальной адаптации в новой социокультурной среде, а в некоторых случаях и с языковыми затруднениями.
Взаимодействие со студентами других курсов и специальностей во всех под-группах существенно ниже, чем с однокурсниками. Однако следует отметить, что у большинства студентов такие контакты есть. Лишь 12,8 % всех респонден-тов ответили, что не контактируют со студентами других курсов и специально-стей. При этом такие контакты не регулярны, только 13,8 % всех опрошенных студентов отмечают постоянство подобных коммуникаций. Отчасти это может быть связано с большей индивидуализацией в современном обществе [1], личной незаинтересованностью в установлении подобных контактов. Те же, кто имеют такие постоянные контакты, вероятнее всего, включены в общественную работу внутри факультета и университета. При этом большое значение имеют институт кураторства и воспитательная работа факультета, которые связаны с налажива-нием преемственности между поколениями студентов.
Коммуникация в образовательной среде университета непосредственно включает контакты с сотрудниками университета: преподавателями факультета, на котором учатся студенты, или преподавателями других факультетов; сотруд-никами деканата и кафедр. Как показывают результаты исследования, эти кон-такты на общем фоне не сильно выражены. Так, 66 % опрошенных редко или только иногда взаимодействуют с сотрудниками университета, а 13 % студентов вообще не имеют подобной практики. Рассматривая данную коммуникацию, стоит указать, что под сотрудниками университета понимаются те, кто работает в различных вузовских службах (отдел воинского учета, бухгалтерия, отдел кад-ров, сотрудники общежитий и т.д.). Таким образом, не удивительно, что студен-ты так или иначе взаимодействуют с этой категорией сотрудников университета,

52


Социология

при этом та небольшая часть респондентов, которая этого взаимодействия избе-жала, вероятно, относится к начальным курсам обучения, когда подобное взаи-модействие возникает ещё не в полной мере. В подгруппах сложилась следую-щая ситуация: реже взаимодействие происходит у иногородних студентов из Нижегородской области (38 % – у жителей райцентров, 35 % – у жителей сёл и деревень) и жителей областных центров из других регионов (42 %), по сравне-нию с другими подгруппами. Трудно понять, почему, несмотря на непосред-ственное участие студентов в процессе обучения, который предполагает взаимо-действие с преподавателем, от 8 % студентов, живущих в областных центрах других регионов, до 20 % иностранных студентов, вообще не имеют контактов с преподавателями.


Еще реже практикуются коммуникации с преподавателями других факуль-тетов. Если «со своими» сотрудниками университета так или иначе контактирует 86,9 % опрошенных студентов, то с преподавателями других факультетов – толь-ко 59 % респондентов. Возможно, такая практика не является частью образова-тельной и культурной традиции данного университета, студенты могут общаться


  • другими преподавателями только в том случае, если те ведут занятия по общим (для всего вуза) дисциплинам.

Взаимодействие с сотрудниками деканата – важный, но не регулярный про-цесс для студента. В среднем только 8 % опрошенных постоянно общаются с со-трудниками деканатов, в то время как большая часть студентов (42,6 %) делают это редко. 25,6 % студентов вообще не имеют подобной коммуникации. Предпо-ложим, что студенты, которые постоянно взаимодействуют с сотрудниками де-кана, вероятно, являются старостами групп и студенческим активом. Таким обра-зом, для большинства студентов не характерно частое взаимодействие с сотруд-никами деканатов и кафедр, при этом у четверти опрошенных такие контакты отсутствуют.


Около трети респондентов (36,5 %) на момент исследования в период обу-чения начинали работать, что существенно расширяет сеть их контактов (как личных, так и профессиональных). Лишь 8,3 % работающих отметили, что не контактируют с коллегами, что может быть связано со спецификой работы: уда-ленность от рабочего коллектива, как например, промоутер, или работа в сфере самостоятельной интернет-занятости (электронный фриланс или е-ланс). Самый низкий уровень коммуникации в этой сфере у иностранных студентов, чьё тру-доустройство в России затруднено особенностями трудового и миграционного права, из-за чего они не имеют права официально устроиться на работу. В других исследуемых группах студентов уровень постоянного взаимодействия с коллега-ми по работе составляет от 15 до 20 %, но чаще такие коммуникации являются непостоянными. Отчасти этот факт связан с тем, что около половины опрошен-ных составили студенты начальных курсов. В тех случаях, когда коммуникация с коллегами существует, она достаточно пассивная, что, вероятно, обусловлено тем, что студенты, в силу учебной нагрузки, устраиваются не на полный день, и работают непостоянно, могут часто менять место работы. Все это может стано-виться причиной подобного распределения ответов.

53


SOCIO TIME / Социальное время





Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13




База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница