Бюллетень верховного суда кабардино-балкарской республики и управления судебного департамента в кабардино-балкарской республике №2 2016г



страница11/11
Дата24.06.2018
Размер2.17 Mb.
#32446
ТипБюллетень
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

РЕШИЛ:
решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино – Балкарской Республики от 18 декабря 2015 года отменить и жалобу У. М.В. на постановление заместителя Главного Государственного инспектора Росприроднадзора К. Л.З. от 12 ноября 2015 года о привлечении ее к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместе с делом направить в Прохладненский районный суд Кабардино – Балкарской Республики по подсудности для решения в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопроса о принятии этой жалобы к производству судьи данного суда.

Судья Л.М. Бабугоева

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР Л.М. Бабугоева




ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ
ДЕЛО "МИХАЙЛОВА (MIKHAYLOVA)

ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

(Жалоба N 46998/08)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
В 2007 году, после участия в демонстрации, заявительница была задержана на том основании, что она предположительно не подчинилась распоряжению сотрудников милиции разойтись. В отношении нее было возбуждено административное дело, а ее ходатайство о предоставлении бесплатной юридической помощи было отклонено. Она была признана виновной в нарушении статей 19.3 и 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде штрафа. В последующих обращениях в судебные инстанции, в том числе в Конституционный Суд Российской Федерации, в ее ходатайстве о предоставлении бесплатной юридической помощи было вновь отказано, и решение по ее делу было оставлено без изменения.
ВОПРОСЫ ПРАВА
По поводу соблюдения требований подпункта «с» пункта 3 и пункта 1 статьи 6 Конвенции.

(а) Вопрос о применимости подпункта «с» пункта 3 и пункта 1 статьи 6 Конвенции. Что касается обвинения по статье 20.2 КоАП РФ, то Европейский Суд отметил, что определенные процессуальные гарантии, содержащиеся в КоАП РФ, указывают на «уголовно-процессуальный» характер процедуры. Кроме того, наказание заявительницы не соответствовало тому, что фактически было назначено, а было наказанием, которое ей грозило или могло быть назначено, что было определено ссылкой на максимальное наказание, предусмотренное за совершенное правонарушение. Установленным законом максимальным наказанием по делу заявительницы был штраф. на сумму, эквивалентную 28 евро. Однако, хотя в случае неуплаты штраф не мог быть превращен в наказание в виде лишения свободы, важно то, что он не являлся денежной компенсацией за ущерб, а имел карательный и сдерживающий характер. Наконец, отмечая признание властями Российской Федерации того факта, что заявительница была «задержана», Европейский Суд решил, что она была подвергнута административному аресту, предусмотренному КоАП РФ в отношении обоих выдвинутых против нее обвинений, мере, которая скорее подразумевала уголовно-правовую природу, чем доставление человека в отдел милиции. Что касается обвинения по статье 19.3 КоАП РФ, то это положение предусматривает штраф в размере 28 евро и (или) 15 суток лишения свободы в качестве максимальных мер наказания. Это породило серьезные основания полагать, что обвинения против заявительницы имели «уголовно-правовой» характер, возникла презумпция, которая может быть опровергнута лишь в исключительных случаях, и только если лишение свободы не может считаться «заметно приносящим вред» по своему характеру, продолжительности или способу исполнения. Вместе с тем в настоящем деле Европейский Суд не усмотрел таких исключительных обстоятельств. Отсюда следует, что оба правонарушения, за которые заявительница была привлечена к ответственности в соответствии с КоАП РФ, могут быть классифицированы как «уголовные» по смыслу статьи 6 Конвенции.

(Ь) Существо жалобы. Вопрос об обвинении согласно статье 19.3 КоАП РФ. В соответствии с законодательством Российской Федерации административный арест применяется только в «исключительных обстоятельствах». Однако, так как заявительница не подпадала под категорию лиц, освобождаемых от данного ареста, он был одной из возможных санкций. По мнению Европейского Суда, тяжесть наказания была достаточной, чтобы заключить, что заявительнице должна была быть предоставлена юридическая помощь бесплатно, поскольку того требуют «интересы правосудия», независимо от того, были ли у нее юридические знания, позволяющие ей осуществлять свою правовую защиту. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к аналогичным выводам.



КОМПЕНСАЦИЯ

В порядке применения статьи 41. Европейский Суд присудил заявительнице 1 500 евро в качестве компенсации морального требование о компенсации материального ущерба было отклонено.

Сакит Захидов против Азербайджана

(N 51164/07)
По материалам Постановления

Европейского Суда по правам человека

от 12 ноября 2015 года
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Заявитель был задержан и доставлен в местный отдел полиции, где был произведен обыск, во время которого у него в одном из карманов были обнаружены наркотики. Позже он был осужден за незаконное хранение наркотиков. При рассмотрении дела во внутригосударственных судах заявитель утверждал, что наркотики ему подбросили сотрудники полиции. Его жалобы на условия, в которых проводился обыск, и в отношении допустимости доказательств не были рассмотрены внутригосударственными судами.
ВОПРОСЫ ПРАВА
По поводу соблюдения требований статьи 6 Конвенции. Осуждение заявителя основывалось исключительно на вещественных доказательствах, а именно на наркотических веществах, найденных у него во время обыска.

Европейский Суд отметил ряд проблем, касающихся обстоятельств, при которых были получены вещественные доказательства. Во-первых, обыск заявителя был произведен не сразу после задержания, а спустя 20 минут и не на месте задержания. Промежуток времени между задержанием и обыском порождает обоснованные подозрения по поводу возможного "подбрасывания" доказательств, поскольку заявитель полностью находился под контролем полиции в это время. Отсутствуют основания полагать, что существовали какие-либо особые обстоятельства, которые сделали невозможным проведение обыска сразу же после задержания. Во-вторых, внутригосударственные суды отказались рассматривать видеозапись обыска, и власти Азербайджана так и не смогли предоставить видеозапись Европейскому Суду, несмотря на его специальный запрос. В-третьих, задержание заявителя не было немедленно запротоколировано полицией, и заявитель не был представлен адвокатом во время его задержания или обыска. Следовательно, качество вещественных доказательств, на основании которых внутригосударственные суды вынесли обвинительный приговор, было сомнительным, поскольку способ, которым они были получены, поставил под сомнение их надежность.

Европейский Суд далее установил, что внутригосударственные суды должным образом не исследовали вопросы подлинности вещественных доказательств и их использования против заявителя. Они, в частности, не рассмотрели вопрос, почему его обыск не был произведен сразу на месте задержания, и был ли соблюден надлежащий порядок.

Эти два фактора: способ, с помощью которого были получены вещественные доказательства, и неспособность внутригосударственных судов рассмотреть доводы заявителя в отношении их подлинности и использования против него превратили все производство по делу в целом в несправедливое.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции (вынесено единогласно).
КОМПЕНСАЦИЯ
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителю 9 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Сведения о работе

Квалификационной коллегии судей

Кабардино-Балкарской Республики

за 2 квартал 2016 года.
Заседание Квалификационной коллегии судей КБР от 06 мая 2016 года:
1. Заключением Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 06 мая 2016 года дано разрешение судье Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики Шогенову Хасанби Назировичу на принятие Почетного звания «Заслуженный юрист Кабардино-Балкарской Республики».
2. Решением Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 06 мая 2016 года Отменено заключение Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 25 марта 2016 года о рекомендации Хашкуева Х.Х. на должность судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики. Хашкуеву Х.Х. отказано в даче рекомендации на должность судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики.
Заседание Квалификационной коллегии судей КБР от 17 июня 2016 года:
1. Решением Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2016 года мировому судье судебного участка № 5 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики Темботову Мухамеду Мухамадовичу присвоен седьмой квалификационный класс судьи.
2. Решением Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2016 года мировому судье судебного участка № 7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики Бечелову Радмиру Ильясовичу присвоен седьмой квалификационный класс судьи.
3. Заключением Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2016 года Сохроков Тембот Хаутиевич рекомендован кандидатом на должность судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики.
4. Заключением Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2016 года Чеченова Фатимат Сраждиновна рекомендована кандидатом на должность судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики.
5. Заключением Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2016 года Афашоков Даниял Мухадинович рекомендован кандидатом на должность судьи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.
Заседание Квалификационной коллегии судей КБР от 20 июля 2016 года:

1. Решением Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2016 года судье Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шомахову Ахмедхану Валериевичу присвоен шестой квалификационный класс судьи.

2. Решением Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2016 года судье Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Кафоевой Зайнаф Рамазановне присвоен шестой квалификационный класс судьи.

3. Решением Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2016 года судье Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  Выборнову Алексею Владимировичу присвоен четвертый квалификационный класс судьи.

4. Заключением Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2016 года Гятов Мартин Туганович рекомендован кандидатом на вакантную должность председателя Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики.

5. Заключением Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2016 года Ульбашев Аскер Хабижевич рекомендован кандидатом на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 1 Лескенского судебного района Кабардино-Балкарской Республики.

6. Заключением Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2016 года Кошеев Мурат Джабраилович рекомендован кандидатом на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 4 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики.

7. Заключением Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2016 года Паштова Мариана Хасанбиевна рекомендована кандидатом на вакантную должность судьи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.

8. Заключением Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2016 года Ускова Юлия Анатольевна рекомендована кандидатом на вакантную должность судьи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.
Заседание Квалификационной коллегии судей КБР от 29 июля 2016 года:

1. Решением Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2016 года судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Бгажноков Темрюко Олегович оставлен в раннее присвоенном пятом квалификационном классе судьи, являющемся предельным по замещаемой должности.

2. Решением Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2016 года прекращены полномочия судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Суншева Гида Кантемировича с 1 августа 2016 года на основании подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с уходом в отставку.
В Совете судей КБР
На заседании Совета судей КБР от 3 июня 2016 года: Утверждены:


  • Инструкция по делопроизводству Совета судей КБР;

  • Положение об аппарате Совета судей КБР:

  • Регламент работы Совета судей КБР.

На заседании Совета судей КБР от 8 июля 2016 года:


По результатам рассмотрения представления председателя Конституционного Суда КБР и протокола Собрания судей Конституционного суда КБР:

  • прекращены полномочия члена Совета судей КБР судьи Конституционного Суда КБР Мисрокова Замира Хасановича;




  • в состав Совета судей КБР от Конституционного суда КБР избран Кетов Юрий Максидович;

  • судья Конституционного Суда КБР Мисроков Замир Хасанович избран в состав квалификационной коллегии судей КБР;

Утвержден план работы Совета судей КБР на 2 полугодие 2016 года.

Обсуждены информационные письма Совета судей Российской Федерации.



НАЗНАЧЕНИЯ
Указом Президента Российской Федерации № 176 от 11 апреля 2016 года Афашагов Мухамед Мухарбиевич назначен заместителем председателя Нальчикского городского суда.
Указом Президента Российской Федерации № 241 от 23 мая 2016 года Канлоева Морена Владимировна назначена заместителем председателя Урванского районного суда.
Указом Президента Российской Федерации № 294 от 22 июня 2016 года Молов Астемир Вячеславович назначен судьей Урванского районного суда.
Постановлением Парламента Кабардино-Балкарской Республики от 26 мая 2016 года № 480-П-П Бечелов Радмир Ильясович назначен на должность мирового судьи судебного участка №5 Нальчикского судебного района.
Постановлением Парламента Кабардино-Балкарской Республики от 26 мая 2016 года № 481-П-П Темботов Мухамед Мухамедович назначен на должность мирового судьи судебного участка №7 Нальчикского судебного района.
Постановлением Парламента Кабардино-Балкарской Республики от 26 мая 2016 года № 482-П-П Тлостанов Аслан Юрьевич назначен на должность мирового судьи судебного участка №2 Терского судебного района.
Постановлением Парламента Кабардино-Балкарской Республики от 26 мая 2016 года № 483-П-П Хутуев Ислам Тыныбекович назначен на должность мирового судьи судебного участка №1 Эльбрусского судебного района.


Поздравляем наших юбиляров:
Председателя Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики – Тхазеплова Алексея Султановича (03 июня)
Мирового судью судебного участка №3 города Нальчика – Багову Фатимат Бердовну (22 апреля)
Мирового судью судебного участка №1 Терского района – Хагасову Веру Уматгериевну (06 апреля)
Мирового судью судебного участка №1 Эльбрусского района – Хутуева Ислама Тыныбековича (10 июня)


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11




База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2023
обратиться к администрации

    Главная страница