Добро и зло в этической психологии личности



страница14/23
Дата09.05.2018
Размер3.5 Mb.
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   23

Условные обозначения: Т-тщеславность; Нб- необязательность; Нс-несдержанность; Б-беспринципность; Х-хамство; В-вероломность; А-аморальность; Д-демагогичность; Ж-жестокость

Рис.5. Корреляционные связи шкалы «Человечность» с этическими чертами, составляющими деструктивное начало в выборке с низкими показателями циничности.



Условные обозначения: Т-тщеславность; Нб- необязательность; Нс-несдержанность; Б-беспринципность; Х-хамство; В-Вероломность; А-аморальность; Д-демагогичность; Ж-жестокость.
Сравнение полученных корреляционных плеяд показывает нам следующее основное различие, которое заключается в количестве взаимосвязей между показателями. В группе испытуемых с низкими значениями циничности все рассматриваемые нами показатели, которые отражают отрицательные черты этического слоя личности, оказались мало взаимосвязанными между собой. В то же время, в полярной группе, эти параметры между собой тесно переплетаются и образуют систему, ведущими компонентами которой выступают такие черты, как тщеславность, демагогичность, аморальность, вероломность, хамство, беспринципность.

Если обратиться к результатам сравнения средних показателей каждого из параметров, представленных в таблице 4, то можно увидеть что в группе людей с низким уровнем представленности циничности, каждая из рассматриваемых нами черт имеет более низкие значения и различается от значений показателей этих же черт в группе испытуемых, имеющих высокий уровень развития циничности на уровнях значимости Р=0,001, Р=0,01 и Р=0,05.



Таблица 4

Средние значения показателей этических черт у лиц с низким и высоким уровнем развития циничности

Низкий уровень циничности

Высокий уровень циничности

Шкалы

Хср.

G

Хср.

G




35.33

11.93

11.82

23.12

Уровень человечности (***)

63.77

9.44

81.60

16.69

Зло(***)

99.11

8.47

93.40

9.71

Добро(***)

4.73

2.05

6.30

1.90

Жестокость(***)

3.52

1.14

5.10

2.47

Аморальность(***)

1.26

0.49

1.80

0.76

Тщеславность(***)

3.91

1.76

5.18

2.25

Вероломность(***)

2.43

0.88

3.35

1.53

Беспринципность(***)

3.98

1.67

5.55

2.31

Хамство(***)

3.72

1.38

4.55

1.43

Коварность(**)

2.59

1.01

3.40

1.52

Необязательность(***)

4.86

2.08

5.93

2.59

Несдержанность(*)

3.42

1.22

4.88

2.22

Демагогичность(***)


Условные обозначения. Х ср.- среднее арифметическое; G- среднее квадратичное отклонение; (***)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.001; (**)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.01; (*)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.05
Таким образом, полученные результаты корреляционного анализа циничности со шкалами, отражающими этические черты личности и статистического сравнения значений показателей этих черт в группах циников и нециников, позволяют нам прийти к выводу о том, что от того, насколько человек циничен, зависит направленность его этического развития в сторону нравственности или безнравственности. Мы можем говорить о тесной взаимосвязи представленных в таблице 4 этических черт друг с другом, определяющих систему отношений личности в деструктивном направлении. Следовательно, эти личностные качества образуют деструктивную составляющую этического слоя личности, влияющую на нравственное развитие индивида, где циничность выступает как один из основополагающих компонентов их формирования. Подобное предположение также подтверждается взаимосвязанностью данных качеств с такой обобщенной интегративной характеристикой, как Зло (см. Рис. 1).

На основании проведенного анализа становится очевидным, что превалирование одной из таких черт как жестокость, аморальность, демагогичность, тщеславность, вероломность, беспринципность, коварность, необязательность и несдержанность последовательно сказывается на остальных, ведет к их усилению, что определяет вектор нравственного развития человека по пути античеловечности.

При рассмотрении особенностей самореализации человека в зависимости от того, насколько он циничен, нами был проведен сравнительный анализ взаимосвязей параметра Человечность со шкалами методики САТ в группах циников и не циников. На рисунках 6,7 представлены основные взаимосвязи параметра человечности с показателями шкал проведенных методик на уровне значимости Р=0.001 и Р=0.01, полученные в результате корреляционного анализа по Пирсону.

Рис.6. Корреляции человечности с характеристиками самоактуализации в выборке с низкими показателями циничности.



Условные обозначения. ---- Отрицательная корреляция; –––– положительная корреляция; Ч-человечность; Кв-компетентность во времени; ЦО-ценностные ориентации; Сп-самопринятие; К-контактность; З-зло; Пч-природа человека; П-шкала поддержки.
Как видно из Рисунка 3, человечность оказалась тесно взаимосвязана со многими основными компонентами, составляющими основу личностного развития в плане ее самореализации. Прежде всего, необходимо отметить корреляционную связь со шкалами компетентности во времени и поддержки, которые, по мнению авторов использованной в исследовании методики (Э. Шостром, Л.Я. Гозман, М.В. Кроз, М.В. Латинская) являются базовыми или основными параметрами, отражающими личностную самореализацию. Кроме того, как уже было показано выше, шкала компетентности во времени показала обратную корреляционную связь с параметром циничности. Таким образом, это еще раз подтверждает то, что степень представленности циничного отношения личности к миру сопряжена с ее способностью жить «здесь и сейчас», то есть в реальности, а не в виртуальном мире, созданным собственными абстрактными ожиданиями и стереотипами.

Рис.4. Корреляции человечности с характеристиками самоактуализации в выборке с высокими показателями циничности



Условные обозначения. ---- Отрицательная корреляция; –––– положительная корреляция; Ч-человечность; ЦО-ценностные ориентации; С-спонтанность; З-зло; КВ-компетентность во времени; ГП-гибкость поведения.
Сравнительный анализ корреляций, представленных на Рисунках 3 и 4 показывает существенное различие, которое заключается в изменении характера взаимосвязанности человечности со шкалой компетентности во времени. Как можно заметить, положительная корреляция этой шкалы с человечностью в группе испытуемых с низкими значениями циничности трансформируется в отрицательную - в группе с высокими значениями этой шкалы. Ранее уже отмечалось, что данная шкала является одной из базовых и важнейших характеристик, определяющих способность личности к саморазвитию и отражает целостное восприятие человеком окружающей его реальности, как неотъемлемое условие личностной самореализации.

Таким образом, отрицательная взаимосвязь человечности со шкалой компетентности во времени может характеризовать следующее. Прежде всего, нравственность человека циниками воспринимается не как система ценностей субъект - субъектного взаимодействия, а как эфемерное образование, которым люди прикрываются для собственного самоуспокоения и упрощения жизни. Это происходит в силу того, что цинично настроенный индивид живет в мире собственных стереотипов и собственных убеждений, предполагающих собственные ценности жизни, которые оторваны от реальной действительности и не согласуются с тем, что общепринято. Внутренний мир циников направлен, прежде всего, на себя, на свои потребности, вне зависимости от других людей. Презирая или отрицая внутренний мир других, циник стремится к ориентации только на собственные желания, установки и убеждения. И, следовательно, для циников принятые в обществе ценности выступают как проблемные точки, мешающие их собственному нормальному существованию и реализации их жизненной стратегии, что и побуждает их к нигилистическому восприятию этих ценностей. В то же время, люди с циничным отношением к миру, безусловно, отличаются тем, что частично «застряли» в прошлом, ориентируясь на временные отрезки прошлой жизни, которые послужили как причиной формирования циничного отношения к окружающему миру, так и продолжают оказывать влияние на настоящую жизнь.

Далее, другой отличительной особенностью групп с низкими и высокими значениями циничности выступает количество связей параметра человечности со шкалами самоактуализации. Как видно из Рисунка 3, в группе испытуемых с невысокими значениями циничности, показатель человечности имеет прямые корреляции с основными шкалами личностной самореализации, оценивающими глобальные характеристики самоактуализации и рядом дополнительных, выявляющих ее отдельные аспекты. Это целостное восприятие жизни (компетентность во времени), независимость поведения субъекта от воздействий извне, то есть умение не подчиняться чужому влиянию, а следовать собственным ценностям (поддержка), стремление принимать эти ценности, которые являются общепринятыми в определенном сообществе (ценностные ориентации), принятие себя таким, какой есть (самопринятие), умение взаимодействовать с другими людьми (контактность) и понимать природу Злого и Доброго как неотъемлемых элементов человеческой сущности(природа человека).

В то же время, в выборке испытуемых с высокими значениями циничности, человечность, помимо отрицательной корреляции с базовой шкалой компетентности во времени, имеет несколько положительных связей с дополнительными субшкалами - ценностные ориентации, гибкость поведения и спонтанность. Полученные взаимосвязи именно с данными аспектами самореализации могут объясняться особенностями, характерными для циничности.

Так как цинизм проявляется через направленность человека исключительно на себя и собственные этические ориентиры, то при высокой представленности циничности его ценностные ориентации выступают как система собственных ценностей, вне зависимости от того, совпадают они с общепринятыми или нет.

Гибкость поведения при высокой степени циничности отражает не гибкость во взаимодействии с другими людьми и стремление понимать их внутренний мир, становится на их точку зрения, толерантно относиться к ценностям другого, а как способность быстро реагировать на изменяющуюся ситуацию для наилучшей адаптации себя, как способность находить оправдания собственным поступкам и убеждениям. Корреляция же человечности со спонтанностью показывает, что циник не боится высказывать собственных мнений, не боится демонстрации собственных убеждений и ценностей, не стесняется собственных поступков, считая это нормой поведения во взаимоотношениях с другими.



Таким образом, в структуре субъекта саморазвития в плане уровня его нравственного развития степень наличия циничного отношения к окружающему миру влияет на особенности его самореализации. Выше уже обсуждались основные аспекты этих особенностей, поэтому, резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что структура людей с нециничным взглядом включает взаимосвязанную систему ведущих компонентов, составляющих его способность к саморазвитию, которые включают:

  • Целостное восприятие жизни в неразрывном единстве прошлого, настоящего и будущего.

  • Независимость субъекта от воздействий извне, способность следовать собственным целям и намерениям, быть изнутри управляемой личностью.

  • Способность человека разделять ценности самоактуализирующейся личности как систему ориентиров, определяющих направленность его развития.

  • Принятия себя таким, какой есть, вне зависимости от осознания собственных достоинств и недостатков.

  • Способность к установлению тесных, эмоционально-насыщенных контактов, то есть к принятию субъект - субъектных отношений.

Следующим шагом анализа результатов экспериментального исследования циничности личности стало рассмотрение всех показателей, вошедших в корреляционные плеяды значимых взаимосвязей параметра человечности в группе с низкими и высокими значениями циничности на предмет их различий. Нами были проанализированы результаты статистического сравнения по t-критерию Стьюдента, что нашло свое отражение в Таблице 5, которая включает в себя достоверные различия на уровне значимости p=0.001 и p=0.01 между группами с низкими и высокими значениями по шкале циничности.
Таблица 5

Достоверные различия по t-критерию Стьюдента для несвязанных выборок на уровне значимости Р=0.001 и Р=0.01

Низкий уровень циничности

Высокий уровень циничности

Шкалы

Хср.

G

Хср.

G




35.33

11.93

11.82

23.12

Уровень человечности (***)

63.77

9.44

81.60

16.69

Зло(***)

8.75

2.57

7.03

2.59

Компетентность во времени(***)

47.09

8.21

44.78

8.99

Шкала поддержки

11.48

3.08

10.33

2.89

Ценностные ориентации(**)

12.80

3.31

11.77

3.56

Гибкость поведения

7.12

2.01

10.40

1.29

Спонтанность(**)

10.64

3.38

9.95

2.87

Самопринятие

4.96

1.64

4.20

1.64

Представления о природе человека(**)

10.13

2.53

9.52

2.37

Контактность

7.70

1.98

8.48

2.17

Принятие агрессии(**)

Условные обозначения. Х ср.- среднее арифметическое; G- среднее квадратичное отклонение; (***)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.001; (**)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.01; (*)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.05
Как видно из Таблицы 5 в группе с низкими значениями циничности, показатели человечности, компетентности во времени, ценностных ориентаций и представлений о природе человека значительно выше, чем в группе с высокими значениями циничности. Данные результаты выступают одним из подтверждений того, что циничное отношение к миру негативным образом сказывается на способности субъекта к саморазвитию.

В то же время, значения таких шкал, как принятие агрессии и спонтанность значительно выше в группе циников. Подобная закономерность может быть объяснена следующим образом. Шкала принятия агрессии, характеризующая признание за собой субъектом собственной агрессии в качестве нормы своего существования не способствует его стремлению изменить в себе это свойство, в то время как нами выше было показано, агрессия напрямую взаимосвязана с циничностью. Что же касается спонтанности, то поскольку, эта особенность характеризует непродуманность и стихийность в поведении человека, мы можем говорить о дискретности восприятии действительности. А поскольку нами была доказана обратная зависимость циничного и целостного восприятия мира, то из этого следует, что подобная жизненная позиция способствует развитию циничности.

Итак, при реализации первой задачи, на основе эмпирического исследования было установлено, что:

1) В этическом слое детерминантного комплекса психологической организации человека как субъекта развития и саморазвития выделяется деструктивное и противостоящее ему конструктивное начало в поведении личности. Циничность - черта личности, имеющая значимые связи с такими личностными чертами, как тщеславность, необязательность, несдержанность, беспринципность, хамство, вероломность, аморальность, демагогичность и жестокость, выступает достаточно выраженным проявлением деструктивного начала. Это объясняется тем, что отрицание общепринятых ценностей, непризнание внутреннего мира другого человека, пренебрежение общечеловеческими принципами морали, лежит в основе формирования тех черт, которые определяют деструктивную сторону этической составляющей личности.

2). Циничность, как черта личности существенно затрудняет ее самореализацию, негативно влияя на способность личности ощущать себя субъектом собственной жизни, целостно воспринимать мир и жить настоящим. Это подтверждается наличием значимой корреляционной связи шкалы человечности (Добро-Зло), измеряющей степень преобладания этически конструктивного начала над этически деструктивным началом со шкалой компетентности во времени, выступающей базовой характеристикой самореализации личности (САТ). Данное положение также подкрепляется значимыми различиями характеристик самоактуализации у людей с низкой и высокой степенью представленности циничности.

Как уже отмечалось, вторая основная задача исследования циничности – нравственно - этического компонента личности состояла в экспериментальном подтверждении возможности частичного преодоления циничности с помощью психолога. При решении данной задачи, помимо сформированного диагностического инструментария (САТ, ДЗ, 16 PF), нами был введен модифицированный метод Л.М. Попова «Интервью с самим собой». Его модификация заключалась в специально сформулированных вопросах, направленных на активацию механизмов саморефлексии.

Полученные данные, собранные при использовании модифицированного метода «Интервью с самим собой», были подвергнуты качественно-количественной обработке в соответствии с матрицей экспертных оценок по определению способностей личности при работе по методу «Интервью с самим собой». В рамках выбранной системы анализа, нами был использован параметр «Готовность к самосовершенствованию» (ГС), предполагающий оценку способности субъекта к саморазвитию.

Поскольку на втором этапе исследования циничности нами использовался модифицированный метод «Интервью с самим собой», предполагающий изменения субъекта в процессе его рефлексивной деятельности в аспекте нравственности, то этот этап включал два измерительных среза с использованием методик САТ, ДЗ и 16 PF Кеттела.

На основе полученных данных, были отобраны испытуемые с высокими значениями циничности. Из них были сформированы две группы. В первой группе между первым и вторым срезами использовался модернизированный метод «Интервью с самим собой» и эта группа стала экспериментальной. Во - второй группе между первым и вторым срезами ничего не проводилось и эта группа была обозначена как контрольная. По результатам проведенных измерений нами были выделены значимые различия средних показателей по t-критерию Стьюдента для связанных выборок в контрольной и экспериментальной группах, а также корреляции параметра ГС с показателями задействованных методик.

При решении второй задачи полученные данные были также повторно подвергнуты корреляционному анализу, показавшему основные взаимосвязи шкалы циничности с показателями этических характеристик, отражающих конструктивное и деструктивное начало в этическом слое психологической организации человека и взаимосвязи человечности в выборках с высокой и низкой степенью представленности циничности. Данная работа была проделана для сравнения предыдущих результатов, полученных при решении первой задачи с целью повторной апробации эмпирических выводов и подтверждения полученных закономерностей.

Сравнительный анализ позволил нам выделить отсутствие значимых различий в системе взаимосвязей шкалы циничности с показателями этических черт и характеристик личностной самореализации с результатами, полученными при решении первой задачи. В отношении деструктивного блока в системе этических качеств личности, циничность оказалась взаимосвязана с аморальностью(p=0,001), хамством(p=0,01), жестокостью(p=0,01), тщеславностью(p=0,001), вероломностью(p=0,01), несдержанностью (p=0,001), беспринципностью (p=0,001), необязательностью(p=0,01), и демагогичностью(p=0,001).

В группе испытуемых с низкими значениями шкалы циничности, показатель человечности оказался взаимосвязан с компетентностью во времени(p=0,001), ценностными ориентациями(p=0,01), самопринятием(p=0,05), контактностью (p=0,01), природой человека(p=0,001) и шкалой поддержки(p=0,01).

Таким образом, результаты, полученные уже в процессе реализации второй, экспериментальной задачи, позволили еще раз подтвердить, что, циничность выступает одним из ведущих факторов формирования аморальности, жестокости, тщеславия, вероломства беспринципности, хамства, коварства, необязательности, несдержанности и демагогичности, которые составляют деструктивный блок этического слоя личности, определяющий поступки индивида в направлении зла, и, что циничность препятствует самореализации личности.

Данные экспериментальной группы, полученные до и после проведения модернизированной версии «Интервью с самим собой», были подвергнуты статистическому сравнению с использованием t-критерия Стьюдента для связанных выборок. Полученные результаты представлены ниже, в Таблице 6.


Таблица 6

Результаты статистического сравнения результатов до и после проведения модернизированной версии «Интервью с самим собой» в экспериментальной группе.


1 срез

2 срез

Шкалы

Хср.

G

Хср.

G




16.48

20.43

28.28

17.55

Уровень человечности (***)

91.91

10.26

95.20

9.28

Добро(**)

1.46

0.55

1.57

0.62

Смирение

4.04

1.43

4.26

1.24

Доверие

3.30

1.53

3.17

1.43

Скромность(*)

4.22

1.21

4.35

1.35

Терпение

6.78

2.04

7.17

1.84

Самовоспитание

7.30

1.96

7.43

1.87

Совестливость

6.91

1.77

7.04

2.02

Великодушие

4.96

1.17

5.22

1.15

Тактичность

75.48

15.22

66.93

12.66

Зло(***)

4.78

0.99

2.91

1.09

Циничность(***)

5.28

2.02

5.22

2.32

Жестокость

4.17

1.73

3.52

1.31

Аморальность(*)

1.52

0.72

1.39

0.58

Тщеславность

4.50

2.07

3.78

1.60

Вероломность(*)

3.13

1.44

2.78

1.07

Беспринципность(*)

5.54

2.45

4.04

1.70

Хамство(***)

4.30

1.40

3.70

1.26

Коварность(*)

2.91

1.24

2.78

1.23

Необязательность

3.78

1.28

3.39

1.39

Несдержанность(*)

4.17

1.73

3.72

1.44

Демагогичность

Условные обозначения. Х ср.- среднее арифметическое; G- среднее квадратичное отклонение; (***)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.001; (**)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.01; (*)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.05
Как видно из Таблицы 6, после прохождения самоинтервьюирования испытуемые, занимавшиеся рефлексивной деятельностью, показали значимые изменения в показателях. Отмечается значимое снижение по показателям циничности, аморальности, вероломности, беспринципности, хамства, несдержанности и коварности. По остальным показателям, таким как жесткость, тщеславность, необязательность и демагогичность также наблюдаются тенденции к их снижению. Следовательно, в процессе рефлексивной активности испытуемых, организованной через прохождение самоинтервьюирование, происходят изменения, затрагивающие их этическую составляющую.

Конечно, выявленная динамика не свидетельствует о том, что человек, прошедший самоинтервьюирование, сразу же перестает быть циничным, вероломным, коварным и тд. Этические характеристики человека формируются длительное время и, выступая достаточно жесткими конструктами (чертами), не могу нивелироваться за короткий промежуток времени. Однако, модернизированная версия метода «Интервью с самим собой» представляет способ, инструмент осмысления человеком внутреннего мира. Поэтому получения изменения в этических показателях говорят о том, что человека реально затронул его внутренний мир и те его личностные особенности, которые могут быть отнесены к деструктивным составляющим его этического слоя. Следовательно, можно предполагать, что он будет стремиться минимизировать проявления этих черт. Очевидно, что в свою очередь, подобные стремления положительным образом скажутся на тех чертах, которые относятся к конструктивному блоку в этическом слое личности.

Для сравнения возьмем результаты двух срезов, полученные в контрольной группе испытуемых, которые не прошли методику «Интервью с самим собой» (см. Таблица 7).

Таблица 7



Результаты статистического сравнения результатов до и после проведения модернизированной версии «Интервью с самим собой» в контрольной группе.

1 срез

2 срез

Шкалы

Хср.

G

Хср.

G




15.52

20.41

17.13

18.99

Уровень человечности

85.76

10.26

87.04

9.61

Добро

1.44

0.51

1.52

0.66

Смирение

4.14

1.43

4.19

1.37

Доверие

3.42

1.53

3.48

1.49

Скромность

4.01

1.19

4.04

1.37

Терпение

6.61

2.24

6.59

1.96

Самовоспитание

7.35

1.93

7.37

2.07

Совестливость

6.81

1.65

6.85

1.75

Великодушие

4.85

1.09

4.87

1.17

Тактичность

76.98

16.29

75.08

14.25

Зло

4.78

0.81

4.74

0.98

Циничность

5.60

2.11

5.54

2.28

Жестокость

4.35

1.89

4.30

1.63

Аморальность

1.62

0.91

1.63

0.68

Тщеславность

4.61

2.16

4.57

1.87

Вероломность

3.11

1.29

3.09

1.44

Беспринципность

5.51

2.26

5.48

2.47

Хамство

4.29

1.18

4.22

1.41

Коварность

3.08

1.35

3.00

1.17

Необязательность

3.85

1.17

3.70

1.46

Несдержанность

4.23

1.55

4.17

1.73

Демагогичность

Условные обозначения. Х ср.- среднее арифметическое; G- среднее квадратичное отклонение; (***)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.001; (**)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.01; (*)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.05
Можно отметить, что в контрольной группе значения рассматриваемых нами показателей практически не поменялись, а те изменения, которые мы можем отметить слишком незначительны. Исключение составляют только такие шкалы, как Добро, Человечность, которые обнаружили тенденцию к возрастанию и шкала Зло, снижение значения которой мы также можем отметить на уровне тенденции. Подобная ситуация может быть объяснена тем, что методика ДЗ сама по себе являясь диагностическим инструментарием исследования этического слоя субъекта, при использовании помогает человеку обратиться к своему внутреннему миру, заставляет его задуматься над собой и собственной жизнью. В свою очередь, подобная рефлексивная активность позволяет индивиду лучше понять себя и свой внутренний мир, обратить внимание на те или иные прошлые поступки. Поэтому при использовании ДЗ мы можем говорить о небольших внутриличностных изменениях в этическом плане.

Однако, несмотря на то, что ДЗ является методикой, которая предполагает обращение субъекта к своему внутреннему миру, она все же представляет собой опросник с четко ограниченным набором утверждений, предполагающими три варианта ответов, то есть не позволяет человеку полностью обратиться к саморефлексивной активности жестко установленными рамками. Модернизированный же метод «Интервью с самим собой», несмотря на наличие определенных рамок в виде плана сочинения, которые, по сути, выполняют функцию структурирования, позволяет человеку целостно подойти к размышлениям над собственным духовным миром, задуматься о своих поступках и мыслях, сравнить реальное и желаемое. На наш взгляд, наиболее эффективно совместное применение ДЗ и «Интервью с самим собой» как методики и метода, которые, взаимно дополняя друг друга, обеспечивают в итоге наилучший эффект.

Рассмотрев те сдвиги, которые произошли в структуре этического слоя человека, необходимо также обратить внимание на то, как саморефлексивная активность испытуемых при их прохождении метода «Интервью с самим собой» повлияла на изменения в особенностях личностной самореализации.

В таблице 8 представлены средние значения показателей в экспериментальной группе испытуемых, которые работали по плану «Интервью с самим собой». Эти показатели отражают те особенности личностной самореализации, которые оказались непосредственно взаимосвязаны с этическим слоем личности и которые обсуждались нами ранее по итогам первого и второго срезов нашего исследования.


Таблица 8

Достоверные различия по t-критерию Стьюдента для связанных выборок на уровне значимости р=0.001 и Р=0.01 в экспериментальной группе


1 срез

2 срез

Шкалы

Хср.

G

Хср.

G




7.78

2.60

8.70

2.70

Компетентность во времени(**)

42.76

8.26

46.20

9.41

Шкала поддержки(***)

10.11

2.58

10.76

2.81

Ценностные ориентации(*)

12.15

2.94

13.02

2.59

Гибкость поведения(*)

6.09

1.90

6.78

1.90

Спонтанность(*)

10.76

3.56

10.72

3.41

Самопринятие

4.65

1.64

5.28

2.13

Представления о природе человека(*)

9.74

2.59

10.46

2.42

Контактность(*)

8.13

2.16

8.26

2.31

Принятие агрессии

Условные обозначения. Х ср.- среднее арифметическое; G- среднее квадратичное отклонение; (***)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.001; (**)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.01; (*)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.05
Можно отметить, что изменения после самоинтервьюирования коснулись многих сторон личностной самореализации, которые были нами взяты. Достаточно отметить, что изменились значения таких шкал, как Компетентность во времени и Поддержка, представляющих базовые способности, являющиеся стержневым основанием самоактуализации человека.

Прежде всего, полученные результаты еще раз подтверждают, что от того, насколько личность осознает себя нравственной, зависит уровень ее самоактуализации, как реализации заложенных в ней возможностей. В качестве концептуального основания методики САТ выступают идеи самореализации, предложенные А. Маслоу и его последователями в гуманистической психологии [Маслоу,1997]. В качестве одного из важнейших критериев самоактуализации авторами выделялась конструктивная направленность личности по отношению к миру и к людям. Следует также напомнить, что нами уже были получены взаимосвязи данных шкал с характеристикой Человечность. Учитывая же тот факт, что значения показателей этих же шкал изменились в сторону возрастания при работе над собой в аспекте нравственной саморефлексивной активности, можно отметить, что модернизированный нами метод «Интервью с самим собой» может способствовать в самореализации себя индивидом через развитие своего этического сознания в сторону нравственности.

Ранее нами было также показано, что от того, насколько человек цинично воспринимает мир и окружающих его людей, зависит структура его этического слоя в плане доминирования конструктивных или деструктивных проявлений. Кроме того, было определено, что от уровня сформированности циничности личности зависит уровень ее самоактуализации, при этом ключевым фактором, препятствующем самореализации выступает неспособность к эффективному восприятию реальности. Таким образом, учитывая результаты, полученные от испытуемых после работы над собой по сформированному нами плану в рамках «Интервью с самим собой» следует отметить, что его применение способствует тому, что, затрагивая методом самоанализа собственную личностную организацию, человек может осознать в себе те черты, которые выступают как деструктивные составляющие его этического слоя. В качестве таких составляющих могут выступить его жестокость, способность оскорблять других, аморальность, вероломность, хамство, циничность и др. Осознание же того, что эти деструктивные составляющие препятствуют его самореализации, он может осознать необходимость их нивелирования, необходимость стремиться изменить их на конструктивные. Подобные же тенденции будут способствовать снижению циничности индивида.

Для подтверждения подобных выводов, в Таблице 9 для сравнения приведены средние значения тех же показателей, но в контрольной группе.


Таблица 9

Достоверные различия по t-критерию Стьюдента для связанных выборок на уровне значимости Р=0.001 и Р=0.01 в контрольной группе


1 срез

2 срез

Шкалы

Хср.

G

Хср.

G




7.56

2.41

7.87

2.66

Компетентность во времени

41.99

9.06

42.85

7.97

Шкала поддержки

10.0 9

2.37

10.17

2.53

Ценностные ориентации

11.97

2.69

12.15

3.00

Гибкость поведения

6.15

2.01

6.17

1.77

Спонтанность

10.59

3.88

10.41

3.43

Самопринятие

4.71

1.78

4.89

1.61

Представления о природе человека(*)

9.55

2.74

9.72

2.57

Контактность

8.04

1.65

8.15

2.14

Принятие агрессии

Условные обозначения. Х ср.- среднее арифметическое; G- среднее квадратичное отклонение; (***)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.001; (**)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.01; (*)-обозначения шкал, для которых были обнаружены различия на уровне значимости Р=0.05
Как видно из приведенной Таблицы 9, в контрольной группе испытуемых значимых различий по параметрам самоактуализации не наблюдается. Исключение составляет шкала Гибкость Поведения. Изменения по данной шкале могут быть интерпретированы следующим образом. Как уже было показано ранее, гибкость поведения у людей, которые могут отличаться циничным отношением, выступает не как стремление во взаимодействии с другими людьми и стремление понимать их внутренний мир, становится на их точку зрения, толерантно относиться к ценностям другого. Она проявляется, как способность быстро реагировать на изменяющуюся ситуацию для наилучшей адаптации себя, как способность находить оправдания собственным поступкам и убеждениям. Поэтому возрастание значений по данной шкале при повторной диагностике может характеризовать желание показать себя с наилучшей стороны.

Поскольку результаты модифицированного нами метода «Интервью с самим собой» были переведены в цифровых значениях, мы провели статистическую обработку для определения связей ГС с другими показателями.

При сравнении параметра ГС со шкалами «ДЗ», корреляционный анализ показал прямую зависимость с такими шкалами, как Скромность(p=0,01), Тактичность(p=0,01), Добро(p=0,001), Человечность(p=0,001). Обратная зависимость была получена со следующими шкалами: Коварность(p=0,05), Циничность(p=0,001), Беспринципность(p=0,001), Хамство(p=0,01), Вероломность(p=,005), Аморальность(p=0,01), Грубость(p=0,01), Зло(p=0,01). Подобные результаты еще раз подтверждают, что метод «Интервью с самим собой», модернизированный нами в аспекте нравственного самосовершенствования человека, оказался достаточно эффективным средством, позволяющим индивиду фокусировать свое внимание на собственных этических проблемах. Более того, благодаря данному средству, человек начинает задумываться над уровнем представленности в собственном этическом слое циничности и других черт, которые образуют деструктивный блок в этическом слое его личности.

При сравнении параметра ГС со шкалами 16 факторного опросника Кеттела были получены значимые корреляции с такими факторами, как «Добросердечность-Отчужденность»(p=0,001), «Мечтательность-практичность» (p=0,05), и «Смелость-Робость» (p=0,05).

Сравнительный корреляционный анализ с самоактуализационным тестом обнаружил прямую взаимозависимость со следующими шкалами: «Ориентация во времени»(p=0,01), «Шкала поддержки»(p=0,01), «Ценностные ориентации»(p=0,01), «Гибкость поведения»(p=0,01), «Сензитивность»(p=0,05), «Спонтанность» (p=0,01), «Природа человека» (p=0,001), «Синергичность»(p=0,05), «Контактность»(p=0,05). Практически все эти показатели, за исключением Сензитивности и Синергичности, были выделены как характеристики самореализации, напрямую зависящие от степени циничности человека.

Таким образом, готовность к совершенствованию (ГС) показала наличие значимых корреляций с показателями, которые заметно возросли у испытуемых после прохождении самоинтервьирования, заключавшегося в самоанализе этической культуры.

Анализ результатов при прохождении испытуемыми модернизированной версии метода «Интервью с самим собой» показывает реальные изменения, которые произошли в оценке испытуемыми своих личностных особенностей в плане их нравственного развития. Приведенные нами данные указывают на то, что в процессе саморефлексии происходит переоценка прошлых поступков, собственных ценностей, позиций к окружающему миру и к отношениям с другими людьми.

Таким образом, реализация второй задачи позволила экспериментально подтвердить возможности частичного преодоления циничности с помощью психолога путем активации механизмов саморефлексии. Применение модифицированного метода «Интервью с самим собой, модернизация которого заключалась в смещении акцента от самоанализа когнитивно-психологической культуры личности в сторону самоанализа этической культуры личности, показало, что расширение человеком собственных представлений о своих этических характеристиках ведет к осознанию наличия в себе черт, представляющих деструктивное начало и позволяет снизить показатели циничности и тех черт, которые с ней тесно связаны.


Основные выводы:

1. Установлено, что феномен цинизма как характеристики, определяющей психологические особенности поведения людей в определенном сообществе, возникает в рамках определенной культуры в форме идеологической обусловленности и определяет нормы жизнедеятельности людей. В этом случае, в основании причин подобных явлений лежат трансформационные процессы, вызывающие коренные изменения в общественном устройстве и кризисы, что влечет изменения в сознании людей. Таким образом, цинизм выступает как способ приспособления людей к новым условиям существования. Феномен цинизма, как индивидуально-психологической характеристики личности выступает следствием высокого уровня развития такой личностной черты, как циничность. В основе развития циничности лежат механизмы переоценки внутренних ценностей и создания собственных этических ориентиров при отсутствии возможностей самореализации личности для поддержания внутреннего личностного равновесия.

2. Этический слой личности, включающий в себя систему черт, представляющих отношение конкретного субъекта к окружающему миру, позволяет дать основные представления о его духовной ориентации. Этический слой может характеризовать человека как субъекта поведения с преобладанием его конструктивного или деструктивного начала. Показано, что циничность, как черта является одним из конкретных проявлений выделенного этического слоя, которое характеризует такое поведение человека, где доминантой является его тенденция к деструктивному поведению.

3. Деструктивная форма поведения человека, характеризуемая наличием циничности, препятствует росту духовности личности. Циничность часто выступает в форме «иррациональной ненависти» (Э. Фромм), которая определяет деструктивную активность субъекта в его взаимоотношениях с миром, следствием чего выступает разочарование в окружающем мире и готовность к разрушительным действиям.

4. На основе экспериментального исследования установлено, что в этическом слое детерминантного комплекса психологической организации человека как субъекта развития и саморазвития выделяется деструктивное и противостоящее ему конструктивное начало в поведении личности. Циничность - черта личности, имеющая значимые связи с такими личностными чертами, как тщеславность, необязательность, несдержанность, беспринципность, хамство, вероломность, аморальность, демагогичность и жестокость, выступает достаточно выраженным проявлением деструктивного начала. Это объясняется тем, что отрицание общепринятых ценностей, непризнание внутреннего мира другого человека, пренебрежение общечеловеческими принципами морали, лежит в основе формирования тех черт, которые определяют деструктивную сторону этической составляющей личности.

5. Обнаружено, что циничность, как черта личности существенно затрудняет ее самореализацию, негативно влияя на способность личности ощущать себя субъектом собственной жизни, целостно воспринимать мир и жить настоящим. Это подтверждается наличием значимой корреляционной связи шкалы человечности (тест «Добро-Зло»), измеряющей степень преобладания этически конструктивного начала над этически деструктивным началом со шкалой компетентности во времени, выступающей базовой характеристикой самореализации личности («Самоактуализационный тест»).

6. Осуществлена модернизация метода «Интервью с самим собой», которая заключалась в том, что акцент от самоанализа когнитивно -психологической культуры личности сместился в сторону самоанализа этической культуры личности. Это привело через специально сформулированные вопросы, входящие в технологию метода «Интервью с самим собой», к активации рефлексивных процессов, стимулирующих позитивные изменения личности и, тем самым, к уменьшению показателей циничности и тех черт, которые с ней тесно связаны, что может служить показателем уменьшения деструктивного начала в этической составляющей личности.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   23


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница