Доклад за 2011 год санкт-Петербург 2011


Общественный экспертный и Детский совет при Уполномоченном по правам ребенка в Санкт-Петербурге



страница23/29
Дата09.05.2018
Размер6.03 Mb.
ТипДоклад
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   ...   29

10. Общественный экспертный и Детский совет при Уполномоченном по правам ребенка в Санкт-Петербурге
10.1. Экспертный совет

В соответствии со статьей 16 Закона Санкт-Петербурга «Об уполномоченном по правам ребенка в Санкт-Петербурге» от 13 ноября 2009 года N 528-98 при Уполномоченном создан Общественный экспертный совет. Целью деятельности Совета является оказание консультативной помощи Уполномоченному по вопросам обеспечения основных гарантий государственной защиты прав и законных интересов детей в Санкт-Петербурге, соблюдения этих прав и законных интересов органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, находящимися на территории Санкт-Петербурга.

Решением Уполномоченного определен постоянный состав Общественного экспертного совета, в который входят:

Петрушенко Павел Станиславович, Председатель РОО «Общество защиты детей»;

Лавров Владислав Викторович, Председатель Фонда «А. Швейцер в Пушкине»;

Уварова Лада Викторовна, Председатель Общественного движения «Петербургские родители»;

Левина Марина Юрьевна, Президент БФ «Родительский мост»;

Урманчеева Маргарита Алексеевна, Президент ГАООРДИ Санкт-Петербурга;

Сорокина Людмила Ивановна, Директор филиала БО «Партнерство каждому ребенку»;

Сарычева Татьяна Николаевна, Исполнительный директор Общественной благотворительной организации «Детский кризисный центр»;

Островская Мария Ирмовна, Директор СПб БОО «Перспективы»;

Дугин Сергей Георгиевич, Исполнительный директор БОФ «Гуманитарное действие»;

Лукоянова Ольга Викторовна, Председатель Общества многодетных православных семей «Светлица».

К работе в Общественном экспертном совете, кроме постоянных экспертов, Уполномоченный привлекает высококвалифицированных специалистов (ученых, менеджеров, руководителей учреждений того или иного профиля) из Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Москвы.

В зависимости от рассматриваемых вопросов в работе Общественного экспертного совета принимают представители различных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (Комитета по социальной политике, Комитета по образованию, Комитета по здравоохранению и других).

Поводом для обсуждения на Экспертном совете того или иного вопроса являются как обращения граждан непосредственно к Уполномоченному, так и информация, полученная из разных источников, в том числе из СМИ.

В 2011 году на заседаниях Общественного экспертного совета были рассмотрены следующие вопросы:

- Лечение детей с онкогематологическими заболеваниями в Санкт-Петербурге;

- О мерах воздействия на родителей, нарушающих порядок общения с детьми;

- О реализации программы социальной адаптации выпускников сиротских учреждений;

- О противодействии педофилии и порнографии в интернете;

- О практике отражения в СМИ чрезвычайных происшествий, связанных с детьми;

- О создании служб психологической помощи на базе лечебных учреждений Санкт-Петербурга.
Лечение детей с онкогематологическими заболеваниями в Санкт-Петербурге

30 сентября 2011 года было проведено заседание Экспертного совета по теме «Лечение детей с онкогематологическими заболеваниями в Санкт-Петербурге». В обсуждении проблемы, помимо постоянных членов Совета, приняли участие ведущие специалисты России и Санкт-Петербурга в области терапии острого лимфобластного лейкоза у детей, руководители и специалисты учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга.




В Санкт-Петербурге ежегодно выявляется от 80 до 100 случаев злокачественных опухолей у детей. В СМИ неоднократно затрагивался вопрос медицинской помощи этим юным пациентам. В частности, на одном из городских каналов вышли передачи, которые поведали об ужасах, творящихся в онкогематологических отделениях: про нецелевое использование бюджетных средств, про преступную халатность, про неправильные назначения, ведущие к неминуемой гибели пациентов. И даже нашлась группа родителей-активистов, готовых подтвердить правдивость этих заявлений.

В рамках заседания удалось не только обсудить имеющиеся проблемы в системе оказания медицинской помощи детям, больным раком, но и поставить конкретные задачи на ближайшее время. Первой из которых является решение вопроса финансирования штатных единиц, которые предусмотрены приказом Минздрава. Чтобы в детских больницах появились дополнительные ставки врачей, психологов и младшего медицинского персонала.



( Подробная информация по данному вопросу изложена в разделе 5.1. «О нарушении прав детей на качественную медицинскую помощь в Санкт-Петербурге»)
*****
О мерах воздействия на родителей, нарушающих порядок общения с детьми

14 октября 2011 года состоялся Общественный экспертный совет, посвященный внесенным изменениям в статью 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым родитель (законный представитель) несет ответственность за лишение ребенка права общаться со вторым родителем или близкими родственниками.




На заседании отмечалось, что правоприменительная практика по такого рода административным делам еще только формируется. Тем не менее, экспертам удалось наметить алгоритм привлечения к ответственности родителей, злоупотребляющих своими правами.

(Подробная информация по данному вопросу изложена в разделе 2.1. «Определение места жительства ребенка и порядок общения детей с родителями, проживающими отдельно»).
*****
О реализации программы социальной адаптации выпускников сиротских учреждений

3 ноября 2011 года на очередном заседании Экспертного совета специалисты Комитетов по социальной политике и образованию, сотрудники 18 районных отделов социальной защиты населения и представители профильных общественных организаций обсудили программу социальной адаптации выпускников сиротских учреждений.



Зачастую, выходя из сиротского учреждения, дети остаются один на один со своими трудностями и проблемами.

К счастью, в последние годы положение меняется к лучшему. И во многом, благодаря уже существующим программам адаптации.

Пока это сопровождение опиралось исключительно на личную инициативу отдельно взятых людей. Однако в апреле 2011 года Правительство Санкт-Петербурга утвердило Программу социальной адаптации детей-сирот в возрасте до 23 лет. Форма работы предусматривает различные виды оказания помощи в подготовке ребят к самостоятельной жизни в районных Центрах помощи семье и детям.

Программа социальной адаптации и сопровождения выпускников существует менее года и оценить ее результаты пока трудно. При этом в каждом районе города наметился не только свой подход к реализации Программы, но и определенные трудности. В ходе обсуждения специалистами были отмечены следующие проблемы:

1. Отсутствие информации о сиротах, выпущенных из учреждений 3-5 лет назад.

2. Отсутствие заинтересованности выпускников в работе с социальными службами.

3. Не отлажен механизм передачи сведений о выпускниках из сиротских учреждений.

4. Недостаточное количество квалифицированных сотрудников, необходимых для реализации принятой программы сопровождения в полном объеме.

5. Отсутствие особого подхода и внимания к выпускникам коррекционных образовательных учреждений.
Подводя итоги, участники Совета отметили, что первым делом необходимо разработать схему непрерывного сопровождения выпускников сиротских учреждений, а также наладить межведомственное взаимодействие в этом направлении. Нужно избежать «пробелов», когда выпускник предоставлен самому себе. Всегда рядом должен быть наставник - человек (или коллектив людей), к которому можно прийти в любое время и поделиться своими проблемами. Ведь даже в 23 года сирота все еще доверчивый ребенок, который может стать легкой «добычей» для различных мошенников.

( Подробная информация по данному вопросу изложена в разделе 4.2. «Сопровождение выпускников учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).
*****
О противодействии педофилии и порнографии в интернете.

11 ноября 2011 года, состоялось заседание Экспертного совета, на котором обсуждался вопрос противодействия проявлениям педофилии и порнографии в интернете.



Для обсуждения этой злободневной проблемы были приглашены лидер «Молодежной службы безопасности» Л. Армер, президент ОО «Петербургские родители» Л. Уварова, представитель Лиги безопасного интернета в Санкт-Петербурге А. Яновская, заместитель Руководителя Главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу М. Парастаева, начальник отдела «К» БСТМ ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу Н. Нестеров, прокурор отдела по надзору за исполнением закона о несовершеннолетних прокуратуры СПб А. Голиков и другие.

Эксперты обсудили способы выявления сайтов и прочих web-ресурсов с признаками проявления педофилии, способы уведомления о вредном интернет-контенте и меры по предотвращению распространения противоправной информации.

Все участники Общественного экспертного совета констатировали, что борьба с преступлениями против детей в сети – задача довольно сложная, ведь, как правило, они имеют скрытый характер, а их проявления в интернете трудно доказуемы. Тем не менее, участникам удалось сформулировать основные направления, в которых нужно двигаться. К ним можно отнести:

- определение границы ответственности интернет-провайдеров, администраций социальных сетей, телекоммуникационных компаний за те услуги, которые они предоставляют;

- разработка механизма взаимодействия и обмена информацией между представителями общественных организаций и правоохранительными органами.

Кроме того, было принято решение о создании при Общественном экспертном совете рабочей группой для обсуждения интернет-просвещения. Причем, и подростков и их родителей.



( Подробная информация по данному вопросу изложена в разделе 4.5. «О безопасности ребенка в сети Интернет»)
*****
О практике отражения в СМИ чрезвычайных происшествий, связанных с детьми

1 декабря 2011 года прошло заседание Экспертного совета, на котором обсуждался вопрос практики отражения в СМИ чрезвычайных происшествий, связанных с детьми.




В мероприятии приняли участие руководители ведущих городских СМИ, представители правоохранительных органов, представители родительской общественности.

Поводом для встречи стало обращение к Уполномоченному группы инициативных родителей, чьи дети явились свидетелями или участниками ЧП.


26 октября в школе №163 Центрального района произошел несчастный случай. В конце 6-го урока шестиклассник выбросился из окна. По пути в больницу мальчик скончался.

Дмитрий Ф. выпрыгнул из окна кабинета русского языка, находящегося на 4 этаже школы. Инцидент произошел прямо на глазах педагога и одноклассников, среди которых был и Димин брат-близнец.
После трагедии на детей началась настоящая «охота» со стороны журналистов. Сначала просто звонили, просили дать интервью. Потом звонки стали все чаще, а уговоры – настойчивее. Московские журналисты вообще отличились - стали предлагать деньги за участие в съемках.

«Понимаю, что, по-видимому, невозможно никакое законодательное наказание для журналистов, устроивших вакханалию вокруг трагедии, произошедшей в 163 школе 26 октября. Но, прошу Вас выступить и дать, по крайней мере, нравственную оценку действий сотрудников СМИ, чтобы исключить подобное в будущем…» - пишет Анна Д. О том, что такое «травля детей-очевидцев» Анна знает не понаслышке. Вот уже два месяца ее дочери, как и многим другим ребятам, не дают покоя сотрудники различных редакций - звонят и пишут с просьбой дать интервью для их издания:

«Но так ли необходимо было брать интервью у детей? Я ни в коем случае не выступаю за ограничение свободы слова и доступности информации. Но дети не способны еще правильно соотнести эмоциональные и нравственные составляющие оценки такой трагедии, как смерть.

Какой они получили опыт? Не объяснение взрослыми того, что в такой ситуации единственное достойное поведение — немногословная скорбь и очень деликатное расследование трагедии. Они получили опыт всестороннего смакования деталей; опыт заманчивой (для многих) возможности, все равно по какому поводу, "попасть в телевизор"; опыт неделикатности и черствости журналистов, их неуважения к чужому горю…».

Свою позицию по вопросу, обсуждавшемуся на Общественном экспертном совете, высказали практически все участники.

Ситуация осложняется тем, что, как пояснила О.Б. Качанова, начальник отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних Прокуратуры Санкт-Петербурга, с точки зрения права закон не может запретить журналистам делать свою работу. Более того, в законе, охраняющем изображение гражданина (статья 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) нигде не прописано о согласии законных представителей на съемку несовершеннолетних. Она предложила разработать пособие – небольшую памятку, рекомендующую журналистам, как нужно готовить материалы о детях.

По мнению А. Цапу, заместителя главного редактора газеты «Комсомольская правда в Санкт-Петербурге», важна форма подачи материала. Есть информация, которую нужно доносить до людей: как родителям предотвратить трагедию, как реагировать, куда обращаться, если возникли проблемы.

Однако, по мнению родителей, есть только один ответ на вопрос, как освещать происшествия с детьми: «Чем меньше эти темы будут тиражироваться в СМИ, тем лучше».

В частности, по мнению Ю. Зинчука, генерального директора телеканала «Санкт-Петербург», этика журналиста сродни этике врача: не навреди!



«Когда я учу журналистов этическим нормам, я всегда говорю: «Поставьте себя по ту сторону экрана». «Замалчивание проблем – не метод их решения: сегодня замолчим одну, завтра – другую… Ругать журналиста за то, что он снимает сюжет – всё равно, что ругать волка за то, что он ест мясо. Новости – это работа журналиста». (Ю. Зинчук).

Гендиректор телеканала также не согласен с утверждением о бесполезности СМИ в освещении трагических ситуаций. По его мнению, если после просмотра сюжета о суициде хотя бы один родитель подойдет к своему ребенку и лишний раз спросит, как дела – это уже победа: «Если мы спасем хоть одного ребенка, значит, свой хлеб едим не зря».

Л Уварова, президент ОО «Петербургские родители», процитировала изречение о том, что «вся правда не нужна. Нужна только та часть правды, которая делает нас чище, добрее и ближе к Богу».

«СМИ утверждают, что рассказывают о жизни города. Но что мы видим по телевизору? Совершил суицид, закрыли притон… Почему журналисты с такой же готовностью не бросаются освещать положительные новости?» (Л.Уварова).

«В любом случае, мы обязаны говорить о фактах, - считает С. Гривенков, редактор новостей телеканала «100 ТВ». - На Кирочной было ЧП – и мы должны объяснить горожанам, почему на улице стояла скорая, почему толпились люди…».

По мнению А. Крючкова, инспектора организационно-аналитического отдела Управления процессуального контроля ГСУ Следственного Комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу, информация оказывает влияние не на следствие, а на общественное мнение по поводу проблемы.



«Права и интересы детей должны быть в приоритете. В том числе это касается и защиты прав очевидцев, свидетелей. Мы тоже говорим о ходе следствия или происшествии, но официальные запросы от СМИ к нам практически не поступают, поэтому информация с версиями появляется раньше, чем наше сообщение на сайте СК» (А. Крючков).

Итоги жаркой дискуссии были подведены Уполномоченным. Обобщая все высказанные мнения, было предложено следующее.

- Внесение поправок в действующее законодательство об охране изображения (в статью 152.1 ГК РФ и другие). При этом также следует предусмотреть необходимость получения журналистами разрешения родителей (законных представителей) для беседы с детьми;

- подготовка пособия для представителей СМИ по работе с детьми, используя разработанные «ЮНИСЕФ» «Этические принципы подготовки журналистских материалов о детях».

Сложившуюся систему СМИ за один день не изменить. Как и не сбросить со счетов погоню за рейтингом. Но действовать в согласованных направлениях необходимо.
*****
О создании служб психологической помощи на базе лечебных учреждений Санкт-Петербурга.

15 декабря 2011 года состоялось очередное заседание Экспертного совета, на котором Уполномоченный обсудила с руководителями детских городских больниц необходимость создания служб психологической помощи на базе их лечебных учреждений.




Казалось бы, что тут сложного: любой главный врач, осознающий потребность в таком сотруднике, как психолог, может пригласить его на работу. Увы, это не совсем так. Ставки специалистов многопрофильных стационаров устанавливает Министерство Здравоохранения. Психолог в перечень необходимых специалистов не входит.

Участники Совета отметили, что некоторые больницы прибегают к помощи психологов из общественных организаций. Но рассчитывать только на них постоянно не стоит. Нужно, чтобы инициатива исходила от государства.

Что касается организационных аспектов этой проблемы, Уполномоченный предложила разработать типовое, унифицированное Положение для представления в Комитет по здравоохранению.

При этом учитывая, что у каждой больницы своя специфика и разные потребности, количество ставок и прочие детали будут прорабатываться индивидуально для каждого учреждения.



( Подробная информация по данному вопросу изложена в разделе 5.3 «О взаимодействии Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге с учреждениями здравоохранения)
В целом, работа Общественного экспертного совета показывает, что самые сложные «детские» проблемы можно и нужно решать с участием широкого круга специалистов и представителей общественных организаций. Кроме того, организованный Уполномоченным в рамках Общественного экспертного совета диалог специалистов, занятых в разных сферах деятельности, способствует развитию правовой культуры жителей и укреплению гражданского общества в Санкт-Петербурге в целом.

Рекомендации, выработанные Общественным экспертным советом по тем или иным вопросам, делают более эффективной работу Уполномоченного по защите прав и законных интересов несовершеннолетних граждан и используются во взаимодействии с органами государственной власти и местного самоуправления, правоохранительными органами, общественными организациями и СМИ.

10.2. Детский совет

В соответствии со статьей 16 Закона Санкт-Петербурга «Об уполномоченном по правам ребенка в Санкт-Петербурге» от 13 ноября 2009 года N 528-98 при Уполномоченном создан Детский совет.

19 сентября состоялось первое заседание Детского совета при Уполномоченном по правам ребенка в Санкт-Петербурге. Этот совещательный орган был создан для того, чтобы при обсуждении детских вопросов можно было услышать и голос ребенка. Для работы в совете приглашены дети, представляющие разные слои и группы общества – воспитанники и выпускники детдомов, приютов, члены многодетных и приемных семей, дети-инвалиды и мигранты, члены Детского парламента, детских общественных организаций.

Для работы в совете приглашены дети, представляющие разные слои и группы общества – воспитанники и выпускники детдомов, приютов, члены многодетных и приемных семей, дети-инвалиды и мигранты, члены Детского парламента, детских общественных организаций. Основные характеристики детей, работающих в совете - творческий потенциал, который может быть реализован в социально-значимую и социально-творческую деятельность и лидерские качества, подтвержденные деятельностью в детских общественных организациях.

Донской Роман – представляет детей с ограниченными возможностями. Роман – активный и творческий человек, участник проекта детской анимационной студии «Да», получил второе место на седьмом фестивале «Мультивидео», как режиссер мультфильма «МОЙ ЛЮБИМЫЙ ГЕРОЙ», в Детском совете пытается отстаивать права детей с ограниченными возможностями на доступную среду.

Волжина Елена одна из активных членов Детского совета. Елена – волонтер телефона помощи подросткам, волонтер экологического движения «Зеленая волна».

Карандашова Александра – активный участник Красносельского детского парламента, участник конкурсов лидеров детских общественных движений.

Также в Детском совете принимают участие следующие ребята:

Рыжкин Александр Александрович;

Якушин Павел Станиславович;

Кривоносова Виктория Дмитриевна;

Максимов Алексей Сергеевич;

Темкин Антон Андреевич;

Бочагова Анастасия Александровна;

Потемкина Анна Александровна;

Гнедовская Евгения Сергеевна;


Основными целями и задачами Совета являются:



  • разработка, продвижение и реализация механизмов участия детей в процессах принятия решений, затрагивающих их интересы на региональном и местном уровне;

  • содействие формированию активной гражданской позиции у детей;

  • повышение правовой грамотности и культуры детей;

  • распространение опыта участия детей в деятельности детских омбудсменов, муниципальные образования и учреждения для детей.

  • продвижение принципов Конвенции ООН о правах ребенка и знаний о правах детей на детско-родительскую и педагогическую аудиторию;

  • создание условий практической реализации прав детей свободно выражать собственные взгляды по всем вопросам, затрагивающим их интересы;

  • принятие решений с участием детей.

Вследствие того, что в Санкт-Петербурге впервые создан детский совещательный орган подобного рода, алгоритм работы Детского совета только прорабатывается. Для того, чтобы членов Детского совета научить конструктивно работать на заседаниях с ними проводятся тренинги, проводятся занятия по правовому просвещению. Активную помощь при обучении членов Детского совета оказывают специалисты АНО "Центр развития инновационных социальных услуг "Партнерство каждому ребенку".

Темы заседаний предложены и утверждены всеми членами Детского совета. Перед каждым заседанием проводилось анкетирование детской аудитории на тему Детского совета.

На первом заседании темой для обсуждения был проект Закона Российской Федерации «Об образовании». Юным членам Совета раздали основные тезисы законопроекта, представленные в доступной форме юристами аппарата Уполномоченного. Подростки ознакомились с документом в своих группах, представителями которых они являются, и сформировали свое мнение и предложения.
*****
Масштабное профессиональное исследование вопросов, связанных с использованием Интернет ресурсов детьми, было проведено компанией RUметрика. Главными критериями анализа полученных данных, положенных в основу выводов, стали статистические показатели, виды доступа в Интернет (самостоятельно или под надзором родителей), а также анализ доступного материала, содержащего запрещенные элементы. По окончании исследования были сделаны некоторые выводы, в частности:

Статистика указывает на почти девятимиллионную детскую аудиторию Интернета, причем учтены только дети младше 14 лет. Из них, три четверти пользуются Интернет ресурсами без контроля со стороны родителей. Среди всей детской аудитории есть пользователи младше пяти лет, причем около 90% из них просматривают сайты только под присмотром старших, либо совместно с родителями.

Около 40% детей посещают сайты, где размещены порнографические материалы. Примерно 20% детей видели в Интернете видео, содержащее сцены насилия, а также другие нежелательные материалы; Только половина детей не встречали в сети ссылок или ресурсов, содержание которых не предназначено для просмотра детьми.

Определяя интернет как один из главных источников информации, часть подростков осознает, что в Сети можно встретиться и с негативной, агрессивной, вредоносной информацией. Столкновение с таким контентом производит на подростков такое сильное впечатление, что 76% из них считают, что интернет опасен, причем более половины опрошенных категоричны в констатации этого факта. У каждого десятого подростка интернет вызывает разочарование (11%) и гнев (11%), и почти пятая часть старшеклассников указала, что часто сталкиваются в интернете с информацией, которая раздражает их и вызывает неприятные эмоции.

Результаты указанного исследования подтолкнули Детский Совет при Уполномоченном к обсуждению вопросов медиабезопасности. К участию в нем были приглашены представители городской прокуратуры, председатель Городского родительского комитета, преподаватели информатики и психологи.

На стадии подготовки данной темы к обсуждению члены Детского совета провели опрос среди своих сверстников в 8 образовательных учреждениях в разных районах Санкт-Петербурга. Выяснилось, что интернетом пользуются 100% опрошенных детей. Причем, из них 73% выходят в сеть довольно часто, лишь 13% - крайне редко, а остальные 10% заявили, что буквально «живут» в интернете.


В рамках заседания Уполномоченный предложила участникам обсудить результаты данного опроса.

Ю.А. Винницкий, преподаватель информатики школы № 169 Центрального района, отметил, что общие показатели детского опроса во многом совпадают с Всероссийским анкетированием по данной тематике.

Уполномоченный обратила внимание специалистов на ответы школьников о наличии в их образовательном учреждении уроков медиабезопасности. Так, по данным опроса, 91% опрошенных ребят не знают, о каких занятиях идет речь. 6% указали, что данные уроки проводились лишь единожды, а 3% могут похвастаться регулярной дисциплиной «Интернет-безопасность».

«За» безопасный детский интернет проголосовали, в общей сложности, более 90% ребят (из них 51% ставят обязательным условием допуск к основным сайтам). В детском «черном списке» на ликвидацию оказались: порнография, сайты с сериалами, онлайн-игры, комиксы, сайты знакомств. Кто-то даже предложил блокировать «ВКонтакте» и прочие социальные сети.

По мнению преподавателя Ю.А. Винницкого, безопасный интернет в школе можно обеспечить в DNS-фильтрах, которые будут сразу же блокировать вредный контент. Такие фильтры в обязательном порядке должны стоять во всех детских организациях, имеющих выход в Интернет. К сожалению, не всегда фирмы, предоставляющие такие фильтры, эффективно справляются со своей задачей. И далеко не в каждом образовательном учреждении есть IT-специалисты, которые в состоянии следить за этим процессом. .

По ходу обсуждения поступило предложение: «Чем вводить ограничения в каждой школе, не проще ли возложить эту обязанность на Интернет-провайдера? Чтобы школы получали уже отфильтрованный, сигнал – без вредных «примесей»? Тем более, что все образовательные учреждения завязаны на одного оператора».

Начальник отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних Прокуратуры Санкт-Петербурга О.Б. Качанова объяснила, что с недобросовестными организациями следует сразу же разрывать юридические отношения. Что касается ответственности провайдера за фильтрацию Интернета, представитель прокуратуры согласилась, что над этим предложением действительно стоит подумать.

Подводя итоги встречи, Уполномоченный обозначила задачи, которые необходимо решить для того, чтобы дети чувствовали себя в сети безопасно. Во-первых, обязать провайдеров, поставляющих Интернет в образовательные учреждения, устанавливать DNS-фильтры. Во-вторых, решить вопрос с проведением уроков медиабезопасности в школах, возможно, как компонент в рамках курса безопасности жизнедеятельности с участием психолога. Было направлено письмо в Комитет по образованию Администрации Санкт-Петербурга с предложениями, которые сформулировали дети как итог заседания Детского совета.
*****
В декабре 2011 года Детский Совет при Уполномоченном обсудил тему вандализма. В дискуссии приняли участие представители органов профилактики, подростково-молодежного центра Петроградского района и детских общественных организаций.

В самом начале обсуждения Уполномоченный обратилась к участникам встречи вопросом: «Что такое вандализм?». Большинство присутствующих ответило правильно: умышленная порча имущества. Правда, некоторые ребята считали, что это более узкое понятие, касающееся исключительно памятников культуры. Согласно опросу, проведенному членами Детского Совета, 40% опрошенных когда-либо участвовали в актах вандализма. Из них: вариант «бил стекла» выбрали 18%, мусорил – 23,3%, портил общественное имущество – 20% и т.д.

Р.Г. Шадрина, ответственный секретарь Комиссии по делам несовершеннолетних Центрального района, уточнила: «Даже разрисованные детские площадки можно квалифицировать как вандализм. Но комиссии редко прибегают к этой статье…». За 18 лет работы ответственный секретарь не припомнила ни одного привлеченного подростка - «вандала». Расписанные стены, вытоптанные газоны, разбитые стекла и даже разрисованные окна театра «на Литейном», - всё это «творчество» несовершеннолетних секретарь КДН склонна оценивать, как хулиганство. Увы, официально заставить того же «художника» закрасить свои шедевры на стене нельзя – в отношении подростка не предусмотрены исправительные работы. Хотя, как пришли к выводу участники обсуждения, это было бы весьма эффективной мерой – «уж свой-то труд он наверняка бы ценил…». Как не поможет, по мнению экспертов, и увеличение штрафов. Взрослые единодушно выступили против репрессивных мер. Удивительно, но, согласно опросу, подготовленному Детским советом, большинство подростков думает с точностью до наоборот. Самым эффективным методом в борьбе с вандалами подростки признали штрафы и тюрьму (43,1%). На втором месте идет «установка камер наблюдения» (29,4%).

Уполномоченный рассказала о проекте, который уже реализуется в городе. В каждом районе планируется основные объекты и маршруты оснастить камерами слежения, данные с которых будут в мониторинговый центр. В Петроградском районе, например, уже сейчас фактически любая точка просматривается с нескольких ракурсов. Возможно, это действительно поможет эффективно выявлять правонарушителей, и соблазн преступить закон будет уже не так велик? В настоящее время за такие «проделки» подросткам грозит административное наказание в виде материального взыскания – штрафа. Но ведь платят их, как правило, родители, а не дети. И насколько эффективна эта мера воспитания? Задумаются ли виновные о содеянном?

А.Е. Трапер, руководитель региональной детской общественной «Форпост культуры», заметил: «Какие вещи человек точно не будет портить? Свои вещи. Причем, именно те, которые он заработал тяжелым трудом. К сожалению, для большей части молодежи Петербург – не «наш» город. Они не воспринимают его, как часть своей культуры, как часть самих себя…». А для этого нужна хорошая «культурная прививка». И делать ее нужно чем раньше, тем лучше. В этом должны быть заинтересованы и родители, и педагоги, и все другие взрослые, которые работают с детьми. Кроме того, большое влияние имеет личный пример – и это тоже нужно учитывать.

Л.А. Кондратьева, педагог-организатор ПМЦ «Петроградский» на это заметила: «Нужно заниматься первичной профилактикой. А бороться должны органы внутренних дел». По мнению педагога, постановка на учет – это уже крайняя мера в работе с подростками: «Подросток должен стремиться к исправлению. А если он становится на учет, понимает, что страшного в этом ничего и нет: отругали и всё. И зачем тогда переживать, исправляться?».

Н.Н. Солодов, представитель детской организации «Юные за возрождение Петербурга», руководитель проекта «Наследники, хранители» детского объединения «Спасатель» отметил, что, к сожалению, в основном охвачены либо одаренные дети, или неблагополучные – они уже на виду, ими занимаются. Но большая часть детей находится где-то посередине. Нужно сконцентрироваться именно на этих детях, придумать для них занятие.

Уполномоченный предложила создать дружину из ребят-подростков, которые будут помогать следить за порядком?». По мнению детей, чтобы на них повлиять, нужен авторитет. Если в такие дружины войдут те, кто имеет влияние на сверстников, тогда из этого может что-то получиться.

Участники предложили творческое начало тех же граффитистов использовать в закрашивании старых зданий или ограждений вдоль железнодорожных путей. Тем более, что опыт такой работы в городе уже есть.

По предложению организации социальной рекламы, призывающей к чистоте и охране порядка, мнения разделились. Кто-то высказал мысль, что она не действует. А кто-то, напротив, поддержал идею. Эксперты сошлись во мнении, что необязательно для социальной рекламы использовать статичные изображения на рекламных щитах. Можно создавать тематические видеоролики и транслировать их, например, на переменках в школе.

Подводя итоги, участники обсуждения перечислили, какие меры могут помочь воспитать «не вандала» - человека, который будет любить и уважать окружающий мир. К ним были отнесены:

- проведение в школах тематические уроки, классные часы, круглые столы, на которых в доступной, ненавязчивой форме рассказывать детям о культурных и общественных ценностях;

- создание тематической видеопродукции, которая впоследствии может транслироваться как на ТВ, так и в сети Интернет (для каждого возраста – своя);

- организация субботников. Возможно, в виде популярной сегодня форме «Флешмоба» («ведь откликается же молодежь на такие акции – может, и здесь пойдет?»);

- развитие трудового направления среди детей и подростков, приобщение к труду.

На данном Детском Совете наметили примерный план мероприятий, который обязательно будет обсуждаться на Общественном экспертном совете с представителями всех субъектов профилактики.


В 2012 году планируется проведение заседаний Детского совета по вопросам трудоустройства подростков, гражданской позиции учащейся молодежи и невостребованность в должной мере социального потенциала общественных детских объединений значительной частью общества и государства, а также иные темы, волнующие юных петербуржцев.


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   ...   29


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница