Доклад за 2011 год санкт-Петербург 2011


ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА В ЖИЛИЩНОЙ СФЕРЕ



страница8/29
Дата09.05.2018
Размер6.03 Mb.
ТипДоклад
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   29

ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА В ЖИЛИЩНОЙ СФЕРЕ

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Для гармоничного развития ребенка необходимы комфортные условия его проживания, именно поэтому большая часть обращений, поступивших в адрес Уполномоченного по правам ребенка, были направлены на защиту прав и законных интересов ребенка в жилищной сфере.

В 2011 году Уполномоченному поступило 768 обращений (29 % от общего числа), связанных с осуществлением права на жилище. По-прежнему, первое место занимает просьба об улучшении жилищных условий.

В основном с подобными проблемами году к Уполномоченному обращались:

- многодетные семьи;

- семьи с детьми, проживающие в квартире, непригодной для проживания;

- семьи, имеющие в своем составе родственника, совместное проживание с которым невозможно в связи с имеющимся у него хроническим заболеванием;

- семьи, воспитывающие ребенка-инвалида.





    1. Об участии Уполномоченного в защите прав ребенка на жилье

В 2011 году так и не была изменена признанная неконституционной часть 4 статьи 292 ГК РФ, позволяющая без согласия органов опеки и попечительства реализовывать жилые помещения, в которых проживают несовершеннолетние.

На практике Уполномоченный сталкивается с ситуациями, когда даже предоставленное в установленном порядке разрешение органов опеки не может уберечь ребенка от потери им жилого помещения. Зачастую, в таких случаях права юного гражданина ущемляются из-за незнания или непонимания законов его родителями. Но иногда, к сожалению, законные представители удовлетворяют свои интересы, не задумываясь при этом, что рискуют благополучием собственного ребенка.


Анна с шестнадцатилетним сыном Романом решила переехать из Санкт-Петербурга к родственникам в небольшой городок на юге страны. Причин масса: и климат там мягче, и близкие люди рядом, да и жилищные условия можно будет значительно улучшить. Здесь у нее лишь маленькая комната в коммунальной квартире, а там на эту сумму Анна вполне сможет позволить себе дом или отдельную квартиру.

Покупателей на комнату нашли быстро. Дело осталось за малым – получить разрешение на продажу от местных органов опеки. Разумеется, в никуда ребенка выписать никто бы не позволил. Поэтому Анне понадобилось заручиться письменным обязательством южных родственников – что те действительно готовы предоставить ей и сыну временную регистрацию. И заверить у нотариуса заявление, что она обязуется купить недвижимость в другом городе и прописать там ребенка. Объяснение матери было вполне разумным, документы в порядке и опека выдала разрешение – ну зачем мешать людям устраивать свою жизнь?

Через некоторое время, в милиции, Анна уже изложила другую мотивацию сделки: комнату она продала по просьбе своего сожителя, которому срочно были нужны деньги. Впоследствии, мужчина обещал приобрести ей отдельную квартиру, но своего обещания не выполнил. В итоге, мать с сыном в буквальном смысле слова оказались на улице без копейки в кармане.

Анна обратилась в суд с требованием признать сделку купли-продажи недействительной. Но и районный, и городской суд отказали.

Тогда Анна стала искать, кто же виноват в том, что ее сын остался без крыши над головой. И крайний нашелся – естественно, не сожитель, который освоил деньги, а… орган опеки и попечительства. И Анна пришла к Уполномоченному по правам ребенка с жалобой:

«Разрешение выдано незаконно! – считает Анна. – В постановлении указан лишь адрес предполагаемого места жительства у родственников. Но к этим людям ни я, ни мой сын никакого отношения не имеем. И сейчас мой сын, лишившись собственного жилья, остался на улице без регистрации. Снимаем жилье».

Уполномоченный обратилась в Прокуратуру с просьбой проверить законность предоставленного разрешения. Согласно поступившему ответу, действия опеки признаны правомерными и законными.

Другой вопрос, что строгого регламента и утвержденного списка документов для этих действий нет – многое делается на личное усмотрение специалистов. Опека могла запросить у Анны подтверждение встречной покупки. А могла и не запросить.
Нередки случаи, когда горожане с несовершеннолетними детьми оказываются в нестандартных жизненных ситуациях, лишаясь крова, когда законных оснований предоставить жилье у органов государственной власти не имеется либо обеспечение жильем может занять длительный срок. Уполномоченный старается в каждом конкретном случае найти решение, несмотря на кажущуюся безвыходность ситуации.
К Уполномоченному по правам ребенка в Санкт-Петербурге обратилась Алина С., мать-одиночка, проживавшая со своим несовершеннолетним сыном в квартире у родственников. Однако между проживающими в одной квартире семьями возникли конфликтные отношения. Родственники заявителя обратились в суд и выиграли дело о выселении Алины с сыном. Ситуация усугубилась сменой замков в квартире. Алина не смогла туда попасть, проведя несколько ночей с ребенком у соседей.

Какого-либо иного жилья у нее не было. Ведь несколько лет назад мошенники вынудили Алину продать квартиру, но денег ей так и не передали.

Учитывая сложную жизненную ситуацию в семье заявителя Уполномоченным было направлено ходатайство Главе администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании заявителя и ее сына нуждающимися в специальной социальной защите и предоставлении им жилого помещения для временного проживания.

В результате, Алина с сыном были размещены в кризисной квартире Центра социальной помощи семье и детям Кронштадского района Санкт-Петербурга.
Следует отметить еще один случай, произошедший с многодетной семьей.
К Уполномоченному обратилась Екатерина К. – мать шестерых несовершеннолетних детей. Екатерина является кандидатом экономических наук, а ее муж – Дмитрий К. имеет множество патентов на собственные изобретения.

Семья более 15 лет проживала в Санкт-Петербурге, снимая жилье. Зарегистрироваться они были вынуждены в Ленинградской области, так как владельцы съемных квартир в городе отказывали им.

После рождения у Екатерины К. шестого ребенка семье уже не хватало денег на аренду подходящего жилья. Из-за регистрации в другом субъекте семья заявителя не смогла встать на городской учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

К Уполномоченному заявитель обратилась, когда владелец последней съемной квартиры попросила семью освободить жилье.

Сотрудники аппарата Уполномоченного помогли Екатерине К. составить исковое заявление в суд об установления факта проживания в Санкт-Петербурге более 10 лет с целью дальнейшей постановки на учет и получения жилого помещения в первоочередном порядке.

На период судебного разбирательства, по ходатайству Уполномоченного, семью с шестью детьми разместили в социальной гостинице СПБ ГУ « СРЦ для несовершеннолетних «Воспитательный дом».
В этой связи Уполномоченный считает необходимым увеличить, по крайней мере, в два раза, количество социальных квартир в целях оперативного размещения граждан с несовершеннолетними детьми, оставшихся без крова.

Также одним из способов решения вопросов улучшения жилищных условий может стать развитие системы коммерческого найма квартир. По мнению Уполномоченного, необходимо создать в городе отдельную целевую программу развития коммерческого найма государственного жилья. Тогда состоящая на учете семья сможет арендовать у государства жилое помещение по приемлемой цене, что вполне подойдет гражданам с достатком чуть ниже среднего.



    1. О проблемах, связанных с признанием граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях

Санкт-Петербург считается городом «коммуналок», и действительно большое количество семей с несовершеннолетними детьми проживают в стесненных условиях в коммунальных квартирах. При этом огромное количество таких квартир не признается коммунальными официально. Во многом это связано с тем, что на одной площади вынуждены проживать в составе разных семей родители и их уже совершеннолетние дети.

Зачастую, администрации районов отказываются признавать родителей и их совершеннолетних детей членами разных семей. Хотя статья 69 Жилищного кодекса указывает на то, что для признания родственников членами одной семьи (за исключением супругов и их несовершеннолетних детей) необходимо установить также факт ведения ими совместного хозяйства.

Ввиду наличия у родственников, проживающих в одной квартире, но уже в составе разных семей, права пользования иными жилыми помещениями учетная норма, необходимая для постановки на очередь, бывает превышена. Это приводит к отказу признания граждан нуждающимися.

В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

При этом граждане, проживающие более 10 лет на территории Санкт-Петербурга, но имеющие постоянную регистрацию в ином субъекте Российской Федерации, либо не имеющие регистрации вовсе, вынуждены изначально обращаться в суд с целью признания их проживающими на территории города в течение указанного периода. Как правило, подобный путь решения проблемы рекомендуют районные администрации в письменных ответах на заявления о постановке на учет.

В судебном заседании граждане просят установить факт их десятилетнего проживания в Санкт-Петербурге для дальнейшей постановки на учет в качестве нуждающихся.

При рассмотрении данной категории дел привлекаются заинтересованные лица, которыми как раз и являются представители районных администраций. Последние, в свою очередь, заявляют, что граждане не имеют права на предоставление жилого помещения, хотя судом устанавливается лишь факт их десятилетнего проживания, необходимый для дальнейшей постановки на очередь. Однако, на этом основании суды вынуждены оставлять данные заявления без рассмотрения, в порядке части 3 статьи 263 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с наличием спора о праве).


Инна З., являющаяся многодетной матерью, обратилась в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга с просьбой поставить ее семью на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Данное заявление было рассмотрено на жилищной комиссии, и Инне было рекомендовано обратиться в суд для признания факта проживания на территории Санкт-Петербурга более 10 лет.

В судебном заседании представитель администрации заявил, что имеется спор о праве и просил оставить дело без рассмотрения. В чем именно заключается «спор о праве» он не пояснил. Заявление о признании факта проживания на территории Санкт-Петербурга более 10 лет было оставлено судом без рассмотрения.

Инна с ребенком не были поставлены на учет в качестве нуждающихся.
Исходя из сложившейся практики рассмотрения дел указанной категории, можно сделать вывод о том, что позиция районных администраций в вопросе о признании факта десятилетнего проживания в Санкт-Петербурге направлена на создание излишней волокиты.

Уполномоченный планирует подготовить обращение на имя Губернатора Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко с просьбой разъяснить позицию районных администраций по данному вопросу.



    1. О нарушении интересов детей при прекращении права пользования жилыми помещениями, находящимися в залоге у банка

Необходимо обратить внимание на еще одну острую проблему, с которой сталкивается множество семей в Санкт-Петербурге – выселение семей с несовершеннолетними детьми из квартир, находящихся в залоге у банков.

Последние годы в нашей стране, в том числе при государственной поддержке, популяризировалась идея решения жилищного вопроса гражданами при помощи ипотечных программ, предлагаемых кредитными организациями.

Благодаря интенсивному информационному и рекламному освещению ипотечных программ, многие семьи в целях улучшения жилищных условий воспользовались ипотечными кредитами. Кредитные организации при предоставлении кредитов проверяли платежеспособность заемщиков. И действительно, на момент получения ипотеки граждане имели постоянное место работы и доход, позволявший им производить ежемесячные выплаты по кредиту.

В связи с мировым финансовым кризисом их доходы упали, и бремя ежемесячных платежей, в оговоренном кредитными договорами размере, стало непосильным. Кредитные организации обратились в суд с требованиями реализовать предмет залога – единственное жилье заявителей, с целью погашения суммы долга.

Поскольку сумма процентов по ипотечным кредитам в нашей стране является довольно высокой, основная часть ежемесячных платежей, которые выплачивали кредитной организации заявители, уходила на выплату процентов. Таким образом, стоимость продажи заложенного жилья почти не покрывает сумму задолженности заявителей перед банком.

У судов, в силу существующих норм гражданского законодательства, нет оснований отказать банкам в выселении заявителей и реализации заложенного жилья. Семьи с несовершеннолетними детьми фактически выселяются на улицу, а зачастую остаются с долгами, выплата которых не позволит даже снять какое-либо жилое помещение.
Кредитные организации неохотно идут навстречу заемщикам, оказавшимся в сложной жизненной ситуации.
К Уполномоченному обратилась Дарья П., воспитывающая двоих несовершеннолетних детей.

В 2008 году Дарья взяла ипотечный кредит, продав комнату в коммунальной квартир и купила – двухкомнатную. В период мирового финансового кризиса Дарью и ее мужа сократили.

В 2009 году семья перестала выплачивать ипотечный кредит. Банк обратился в суд с требованием об их выселении из заложенной квартиры. Единственное жилье – комната в коммунальной квартире, принадлежащее заявителю, было продано для частичной оплаты, взятой в ипотеку квартиры. Переезжать семье было некуда.

Уполномоченный обратилась в Ассоциацию банков Северо-Запада с просьбой оказать содействие данной семье.

В результате, банк-кредитор предоставил возможность семье Дарьи жить в квартире еще некоторое время, а также согласился максимально снизить размер неустойки взысканной судом за просрочку исполнения обязательства по выплате заемных средств.
Для оказания поддержки семьям с детьми, оказавшимся в подобной ситуации, в 2012 году Уполномоченный планирует вынести на рассмотрение банковского сообщества вопрос о создании специализированного фонда, который будет предоставлять ипотечным заемщикам, выселенным из жилых помещений и не имеющим возможности вселится в какое-либо иное жилое помещение, временное жилье.


    1. О нарушении жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа

По состоянию на 1 января 2012 года, в Санкт-Петербурге учтены для внеочередного обеспечения жилыми помещениями 947 детей-сирот и лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, достигших совершеннолетия, окончивших пребывание в образовательных и иных учреждениях,

В 2011 году 311 семей (344 человека) данной категории граждан были обеспечены жилыми помещениями государственного жилищного фонда.

В соответствии с Проектом Годового жилищного плана, в 2012 году планируется обеспечить жилыми помещениями 300 семей из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших совершеннолетия, либо окончивших пребывание в различных учреждениях.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. При этом они подлежат обеспечению после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. (Статья 8 Закона Российской Федерации «О дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).

По смыслу данной статьи закрепленным жилым помещением может быть признаны лишь дом, квартира или изолированная комната. Однако правоприменительная практика органов исполнительной власти Санкт-Петербурга пошла по иному пути, нарушая жилищные права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Так жилищные комиссии районных администраций Санкт-Петербурга отказывают в обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе, если они имеют долю либо зарегистрированы в жилых помещениях, в которых фактически не могут проживать отдельно.

Зачастую «социальных» сирот вселяют к родителям, лишенным родительских прав.
К Уполномоченному обратилась бабушка, являющаяся опекуном несовершеннолетней Лизы Н., оставшейся без попечения родителей. Девочка была зарегистрирована в трехкомнатной квартире совместно с матерью, лишенной родительских прав, дядей и дедушкой, который также был лишен родительских прав в отношении матери Лизы.

Дом, в котором расположена указанная квартира, был признан аварийным, и в целях расселения администрация Красносельского района Санкт-Петербурга предложила Лизе новую квартиру, но вместе с матерью, лишенной родительских прав и другими родственниками.

Эти действия явно нарушали права девочки, оставшейся без попечения родителей.

Уполномоченный обратилась к Главе Красносельского района с просьбой предоставить несовершеннолетней отдельное жилое помещение. Однако администрация Красносельского района отказалась восстановить нарушенные права Лизы.

Сотрудники аппарата Уполномоченного помогли опекуну несовершеннолетней подготовить документы в суд для обжалования решения администрации.

Уполномоченный был привлечен в качестве заинтересованного лица при рассмотрении данного дела и предоставил мотивированное заключение.

Красносельский районный суд встал на сторону Лизы. Администрация Красносельского района обжаловала данное решение, однако Санкт-Петербургский городской суд согласился с позицией районного суда, обязавшего предоставить сироте жилье.
Право ребенка, оставшегося без попечения родителей и нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на получение жилья регламентируется Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно сложившейся в Санкт-Петербурге правоприменительной практике, для обеспечения ребенка, оставшегося без попечения родителей, учитывается требование о проживании в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет. (предусмотренное Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге»).

Дети, прожившие в Санкт-Петербурге менее указанного срока, даже не имеющие закрепленных жилых помещений, либо обеспеченные менее учетной нормы, получают отказы в предоставлении жилья.
В 2011 году Уполномоченным по правам ребенка в Санкт-Петербурге рассматривалось обращение Маргариты С. по вопросу постановки на учет в качестве нуждающихся.

Папа Маргариты умер, когда ей исполнился год. А три года назад умерла мама. Опеку над подростком взяла Татьяна Федоровна, знакомая семьи. У Маргариты были и более близкие люди – родной дядя и бабушка по материнской линии. Но дядя не просто отказался участвовать в судьбе сироты, но и категорически запретил это делать бабушке.

Более того, дядя настоял, чтобы племянницу выписали из бабушкиной квартиры и зарегистрировали у опекунов. А ведь Маргарита жила там с самого рождения.

Вот так в один момент девушка оказалась и без семьи, и без угла.

Сейчас она живет у опекунов. Отношения с ними хорошие, но все чаще опекун стала напоминать Маргарите, что пора бы начинать жить самостоятельно.

«Опекунство заканчивается через полтора месяца, так как мне уже исполняется 18 лет. И моя опекунша не желает, чтобы я жила в ее квартире. А идти-то мне некуда! Подскажите, как мне быть?..» - обращается Маргарита к Уполномоченному по правам ребенка.

Сироте положено жилье от государства, поскольку на наследство Маргарита претендовать не может – дядя сделал для этого все возможное. Однако, администрации района эта история с наследством кажется весьма сомнительной, поэтому от девушки потребовали целый ряд дополнительных бумаг:

«Когда мой опекун пыталась поставить меня на очередь, нам сказали что нужно принести справку, что я была зарегистрирована в Санкт-Петербурге, справку, где я проживала в течение 10 лет и пр. Но в силу семейных обстоятельств таких справок у меня нет…».

А бюрократический разговор короткий: нет справок – не будет и жилья.

Уполномоченный направила ходатайство Главе района с просьбой обеспечить ребенка жилплощадью. Спустя некоторое время, документы у Маргариты приняли. А значит, у нее появился шанс на скорый переезд от опекунов в свое собственное жилье.
Уполномоченному представляется законным и правильным не применять требование о необходимости десятилетнего проживания в отношении детей, оставшихся без попечения родителей и проживающих в Санкт-Петербурге.

В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, данная категория детей подлежит обеспечению жильем во внеочередном порядке. Уполномоченный считает что, на них не должны распространяться требования, необходимые для принятия на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения в порядке очередности. Ведь даже в статье 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» указано, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечиваются жилым помещением по месту жительства, то есть по месту их постоянного пребывания.

Данный вопрос будет детально проработан Уполномоченным в 2012 году и вынесен на обсуждение органов исполнительной власти.
3.5. Об улучшении жилищных условий семей, воспитывающих детей-инвалидов
По состоянию на 1 января 2012 года, в Санкт-Петербурге 837 семей (2524 человека), имеющих в своем составе детей – инвалидов, состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

123 семьи (405 человек) состоит на учете в качестве нуждающихся в содействии города в улучшении жилищных условий.

В 2011 году 694 семьи улучшили жилищные условия. Из них - 30 семьям предоставлены социальные выплаты и оказаны иные формы содействия в улучшении жилищных условий в рамках действующих целевых программ.


Среди многочисленных трудностей детей-инвалидов с нарушением опорно-двигательного аппарата особую остроту приобретает обеспеченность жилым помещением. И мало кто задумывается, что для них даже высокий порог в дверном проеме может стать серьезным препятствием, отгораживающим его от нормальной жизни.
Ольга с дочерью Валерией живут в двухкомнатной квартире на пятом этаже. Плюсов у жилья масса: чудесный зеленый район, удачное расположение дома. Однако, один минус для них перечеркивает всё - в доме нет лифта.

«Лера – инвалид-колясочник с диагнозом ДЦП, - пишет Елена в обращении к Уполномоченному. – Каждый день дочь посещает интернат. И каждый день мне приходится спускать ее с пятого этажа, а потом снова поднимать наверх. Потому что самостоятельно Лера не сидит и не ходит…».

Когда Елена обратилась за помощью по обмену квартиры в районную администрацию, ей отказали: жилье ведь соответствует всем государственным нормам, причин для обмена не усматривается.

Свои услуги предложила коммерческая фирма, но за обмен нужно заплатить довольно крупную сумму. Можно еще переехать в квартиру поменьше, а из разницы в цене оплатить услуги риэлторов. Но это запрещают делать органы опеки и попечительства – ухудшение условий жизни ребенка.

«Как вариант, нам предложили оставить Леру в интернате. Но мы хотим жить вместе! Очень надеемся, что Вы нам поможете…».

Уполномоченный обратилась к Главе администрации. Елене и ее ребенку-инвалиду решили пойти на встречу. Прошло совсем немного времени и Елене предложили смотровой лист на квартиру, расположенную на 1-ом этаже в ее же доме.
Еще одной проблемой, связанной с обеспечением жильем семей, воспитывающих детей-инвалидов, является вопрос о местоположении предоставляемых жилых помещений. Как правило, квартиры территориально удалены от мест обучения и лечения детей.

По мнению Уполномоченного, жилищные комиссии районных администраций игнорируют положения пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг». Согласно указанному документу при предоставлении жилых помещений семьям, имеющим в своем составе инвалидов, необходимо учитывать рекомендации индивидуальной программы реабилитации инвалида, состояние его здоровья, а также другие обстоятельства (приближение к лечебно-профилактическому учреждению, месту жительства родных, близких и т.п.).


К Уполномоченному обратился Андрей. Сын заявителя – Вадим, страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание граждан в одной квартире невозможно. Семья состояла на учете граждан в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения.

Жизнь и здоровье Вадима усугублялись постоянными конфликтами с родственниками, проживающими совместно с «особым ребенком».

На момент обращения к детскому омбудсмену ситуация в семье сложилась критическая.

Уполномоченный обратилась к Главе администрации Фрунзенского с просьбой в кротчайшие сроки обеспечить семью Андрея внеочередным жилым помещением. При этом она просила учесть, что маленький Вадим находится под постоянным наблюдением специалистов Реабилитационного центра, в связи с характером его заболевания, и предоставляемое жилье должно располагаться как можно ближе к месту лечения ребенка-инвалида.

Спустя несколько месяцев, семья Андрея В. вселилась в новую благоустроенную квартиру неподалеку от Реабилитационного центра Вадима.

В 2011 году Уполномоченному поступило значительное количество обращений жителей Санкт-Петербурга, ходатайствующих о содействии в получении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, так как создание условий для жизни и реабилитации ребенка в условиях квартиры или комнаты бывает затруднительно. Для более успешной реабилитации детей, имеющих особенные потребности, зачастую требуется создание особенных, индивидуальных условий жизни ребенка.

В настоящее время, ни федеральное законодательство, ни законодательство Санкт-Петербурга не предусматривает предоставления инвалидам или семьям, имеющим в своем составе детей-инвалидов, земельных участков бесплатно. Вместе с тем, в соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Уполномоченным направлено ходатайство Губернатору Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко с просьбой внести на рассмотрение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга проект Закона Санкт-Петербурга, предусматривающий безвозмездное предоставление земельных участков семьям, имеющим в своем составе детей-инвалидов, нуждающихся в создании индивидуальных условий жизни в связи с имеющимися ограничениями здоровья.







    1. Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   29


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница