Фгбоу во «КубГУ» Кафедра гражданского процесса и международного права


Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии. Коллектив авторов. М., 2005. 53



страница4/5
Дата01.12.2017
Размер1 Mb.
ТипРеферат
1   2   3   4   5

31Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии. Коллектив авторов. М., 2005. 53

32Жоржолиани Г. М. Исторические и политические корни конфликта в Абхазии. Тбилиси, 2000. 53

33Курс международного права. В 7 т. Т. 2. Основные принципы международного права. Отв.ред. Лукашук И.И. М., 1989. 53

34Лукашева Е.А. Права человека и межнациональные отношения. РАН. Ин-т гос. и права. М., 1994. 53

35Международное право: учебник. Отв.ред. Г.И. Тиунов. М., 1994. 53

36Международное публичное право: учебник. Отв.ред. К. А. Бекяшев. М., 1999. 53

37Международное право: учебник. Отв. ред. Г.И. Тункин. М., 1994 53

38Освободившиеся страны и народы: учебник. Отв. ред. И.П. Блищенко. Международные отношения. М., 1987. 53

39Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. М., 1992. 53

40Czaplinski W., Wyrozumska A. Prawo miedzynarodowe publiczne. Zagadnienia systemowe. Warszawa, 2004. 53

41Ramet S.P. Nationalism and Federalism in Yugoslavia. 1962–1991: Second edition. BloomingtonandIndianapolis. Trondheim, 1992. 53

Научные статьи 53

42Блещик А. В. Национальная политика и регулирование национальных отношений в зарубежных федерациях // Российский юридический журнал. М., 2014. 53

43Грузины уже в Цхинвали // URL: http://regions.ru. 53

44Грушкин Д.В. Право народов на самоопределение: история развития и воплощения идеи // URL: http://www.memo.ru. 54

45Джейми Шеа: Косово - тогда и теперь. Интервью от 13.07.2008. Вестник НАТО // URL: http://www.nato.int/. 54

46Интервью Дмитрия Медведева от 5.08.2011 // URL: http://www.kremlin.ru. 54

47История албанско-сербских конфликтов. Евразийский коммуникационный центр // URL: http://eurasiancenter.ru. 54

48Кагарлицкий Б.Ю. Косовский узел // Деловая газета «Взгляд» // URL: http://www.vz.ru. 54

49Конфликт в Косово // URL: http://biofile.ru. 54

50Крымский кризис // URL: https://ru.wikipedia.org/wiki. 54

51Лавров: Россия признала Порошенко как президента Украины // URL: http://www.aif.ru 54

52Мережко А.А. Равноправие и самоопределение народов в контексте проблемы "непризнанных" государств // URL: http://www.regnum.ru/news. 54

53Международно-правовой статус Косово // URL: https://ru.wikipedia.org/. 54

54Международно-правовой статус Абхазии и Южной Осетии // URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/. 54

55Республика Косово // URL: http://ru.rfwiki.org/wiki/. 54

56Тадич: Сербия должна иметь наилучшие отношения с великими державами // URL: http://inosmi.ru. 54

57Томсинов В.А. Международное право с точки зрения воссоединения Крыма с Россией // Законодательство. 2014. № 7. 54

58Томсинов В.А. «Крымское право» или юридические основания для воссоединения Крыма с Россией // Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». 2014. 54

59Цыганкина Е.А. Проблемы реализации принципа равноправия и самоопределения народов // Гуманитарные науки в XXI веке. М., 2014. № 20. 54

Авторефераты диссертаций
55


60Абуфара Саид Б. А. Право народа на самоопределение и практика его осуществления в современный период: автореф. дисс… канд. юрид. наук. Киев, 2004. 55

61Хутаба Д.В. Взаимодействие и реализация международно-правовых принципов равноправия и самоопределения народов и территориальной целостности государств: автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 2011. 55

ВВЕДЕНИЕ
Международное право – это система норм, регулирующих отношения между государствами и иными субъектами международного права. Принцип равноправия и самоопределения народов – один из базовых принципов современного международного права.

Несмотря на большое количество исследований как отечественных, так и зарубежных ученых по данной теме, на сегодня все еще существует множество проблем как в толковании, так и в реализации принципа равноправия и самоопределения народов. А в связи с сегодняшними событиями на мировой арене эта тема становится еще более приоритетной, потому как исследований, направленных на разрешение проблем реализации принципа равноправия и самоопределения народов крайне мало.

Теоретическую основу работы составили научные достижения в области международного права, а именно работы И.И. Лукашука, Г.И. Тункина, Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова, Э.Карра, А.А. Мережко и других ученых.

Основную нормативную базу исследования составили Устав ООН, Декларация о принципах международного права, Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам, резолюции международных организаций и другие источники.

Цель нашего исследования – определить проблемы реализации принципа равноправия и самоопределения народов и найти пути их разрешения.

Исходя из вышеуказанной цели, обозначим задачи, которые мы ставим перед собой в данном исследовании:

рассмотреть возникновение, становление и развитие принципа равноправия и самоопределения народов с исторической точки зрения;

раскрыть нормы и институты, сформировавшиеся под влиянием принципа равноправия и самоопределения народов;

выяснить соотношение понятий «народ» и «нация»;

определить взаимосвязь и соотношение принципа равноправия и самоопределения народов с иными принципами международного права;

установить, какие субъекты обладают легитимным правом на реализацию принципа равноправия и самоопределения народов;

выяснить, в каких формах может быть реализован принцип равноправия и самоопределения народов, а также рассмотреть вопрос о значимости признания новых субъектов международного права;

обозначить проблемы реализации принципа равноправия и самоопределения народов в реальных исторических ситуациях.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией принципа равноправия и самоопределения народов.

В качестве предмета исследования выступает принцип равноправия и самоопределения народов и проблемы его реализации.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания правовой действительности. Наряду с данным методом при написании работы так же использовались и иные методы, такие как – анализ и синтез, логический, историко-правовой, статистический, сравнительно-правовой и другие.

Данная выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованных источников.
1 Принцип равноправия и самоопределения народов в современном
международном праве и его доктрине

1.1 Понятие, становление и развитие принципа равноправия и


самоопределения народов
Принцип равноправия и самоопределения народов – базовый принцип современного международного права, под которым понимается право каждого народа и государства самостоятельно определять свою внутреннюю и внешнюю политику – без вмешательства со стороны других государств1.

Принципу равноправия и самоопределения народов предшествовал так называемый принцип национальности, зародившийся во времена буржуазных революций в Европе. Великая французская революция заменила идею абсолютной власти монарха идеей народного или национального суверенитета. Принцип национальности возник как политический, экономический и социальный протест молодой национальной буржуазии против феодальных порядков.

Этот принцип, несомненно, преувеличивал идею национальности, однако, несмотря на этот недостаток, он сыграл положительную роль в национально-освободительной борьбе европейских народов. Вместе с тем, в эпоху империализма «принцип национальности» перестал отвечать интересам буржуазии, а также, будучи когда-то движущей силой революции, оказался пережитком прошлого. В дальнейшем, переходя к новым колониальным захватам, европейские государства и вовсе отказались от принципа национальности.

Дальнейшее развитие и первое нормативное закрепление принцип равноправия и самоопределения народов получил 26 октября 1917 года в Декрете о мире, принятом единогласно на Втором съезде Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов после того, как в результате вооружённого переворота было свергнуто Временное правительство России, получив название «принципа самоопределения наций».

Данный принцип был направлен уже не на преодоление классовых устоев, а на возможность любого народа самостоятельно определять свою судьбу. Основными признаками принципа самоопределения выступали:

необязательность отделения и образования однонациональных государств, а желательное добровольное объединение народов и наций в крупные государства на началах федерализма и автономии;

признание права на самоопределение не только за европейскими, но и за всеми без исключения народами, прежде всего – колонизированными;

обеспечение условий реализации принципа самоопределения, а не только его формальное закрепление;

признание права не только на национальное, но и на социальное освобождение: каждый народ вправе самостоятельно выбирать направление своего социального развития;

признание законности права каждого народа на борьбу за осуществление принципа самоопределения1.

Проанализировав исторические события 1917 года можно понять, что закрепление данного принципа носило больше политический, нежели правовой характер. Тем не менее, благодаря нормативному закреплению на национальном уровне одного государства, данный принцип со временем приобрел характер обычной нормы в международном праве.

Нормой современного международного права принцип равноправия и самоопределения народов становится в 1945 году, когда, благодаря широкому движению борьбы против фашизма во Второй мировой войне, он был закреплен в Уставе ООН (пункт 2 ст.1; ст. 55)1, который предусмотрел систему мероприятий, направленных на реализацию принципа и на ликвидацию колониального строя. Так, например, Декларация в отношении несамоуправляющихся территорий, которая является частью Устава (глава XI), рассматривает зависимое состояние колониальных народов как временное.

В продолжение развития рассматриваемого принципа появляется Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 года2, статья 1 Международного пакта о гражданских и политических правах человека 1966 года3 и Декларация о принципах международного права 1970 года4, в которых дается развернутое определение и раскрывается содержание принципа равноправия и самоопределения народов:

все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие;

все государства обязаны уважать это право;

все государства обязаны содействовать с помощью совместных и индивидуальных действий осуществлению принципа равноправия и самоопределения народов;

все государства обязаны содействовать путем совместных и самостоятельных действий всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод;

все государства обязаны воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы их права на самоопределение, свободу, независимость;

все народы имеют права требовать поддержки и получать ее в связи с осуществлением борьбы за самоопределение;

вводится запрет на подчинение народа иностранному господству.

Но, как заметил А.Н. Талалаев, принцип равноправия и самоопределения народов не означает, что какой-либо народ обязан стремиться к созданию самостоятельного государства или государства, объединяющего всю нацию, так как право на самоопределение есть его право, а не обязанность1.

Таким образом, принцип равноправия и самоопределения народов как право каждого народа самостоятельно определять свою судьбу, зародившись на почве формирования национальной идеи, был отражен в национальном законодательстве некоторых государств, вошел в систему международного права как обычай и, в конечном итоге, был заложен в основу современного международного права.


1.2 Нормы и институты, сформировавшиеся под влиянием принципа
равноправия и самоопределения народов

В результате установления принципа равноправия и самоопределения народов появилась основа для утверждения новых международно-правовых норм и институтов. Одним из первых документов, базирующихся на принципе равноправия и самоопределения народов, стала Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, которая закрепляет право любого народа вне зависимости от наличия у него государственности на защиту от полного или частичного уничтожения1.

С течением времени происходило дальнейшее расширение международного сотрудничества в сфере защиты прав народов, имеющих право на самоопределение. Так, защиту от расовой дискриминации гарантируют Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 года2 и Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 года1. Благодаря Женевским конвенциям о защите жертв войны и дополнительным протоколам к ним, народам, имеющим право на самоопределение, гарантируется право на защиту во время войн и всех вооруженных конфликтов2.

Признание колониализма и расизма международными преступлениями было отражено в Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 года, которая провозгласила необходимость прекращения существования всех форм и проявлений колониализма3. Данная Декларация базировалась в основном на положениях и нормах Устава ООН, где закреплены обязательства колониальных народов способствовать развитию самоуправления и становлению независимости колоний и подопечных территорий. Принятие Декларации 1960 года позволило признать колониализм и расизм тягчайшими преступлениями против человечества, что означало категорическую невозможность продолжения политики колониализма и террора по отношению к народно-освободительным движениям. Окончательное закрепление такого толкования подтвердилось резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 2621 (XXV) 1970 года, в которой колониализм назван международным преступлением, представляющим собой нарушение Устава ООН и Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам1.

Осуществление принципа равноправия и самоопределения народов неизбежно ставит вопрос об определении международного статуса народов, борющихся за самоопределение, и национально-освободительных движений. В соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 3103 (XVIII) 1973 года, вооруженные конфликты, возникающие в связи с осуществлением народом своего легитимного права на самоопределение, рассматриваются в смысле Женевских конвенций 1949 года в качестве международных2.

В результате процесса деколонизации в международном праве на тот момент утвердилась позиция о том, что правосубъектность наций, как и государств, не зависит от воли других субъектов международного права, от их признания.

Благодаря влиянию принципа равноправия и самоопределения народов, был утвержден институт оказания помощи народам, ведущим борьбу за свое освобождение. Следует отметить, что содержание этого института рознится для различных видов освободительных движений. Национально-освободительные движения против колониализма и расизма имеют право на получение любой помощи, в том числе оружием, поскольку колониализм и апартеид представляют собой международные преступления, государства, согласно Уставу ООН, должны считать своим долгом оказание помощи народам, ведущим борьбу за независимость.

Народы и нации в неколониальных и нерасистских государствах вправе получать материальную помощь от других государств только в исключительных случаях (например, в случае геноцида, создающего угрозу международной безопасности). По мнению Г.Б. Старушенко и ряда других ученых, государства вправе предоставлять помощь таким народам только при наличии принятого решения Совета Безопасности ООН1.

Законное правительство обычно может получать любую помощь от других государств, но только если антиправительственные выступления не носят характер гражданской войны, в таком случае все государства обязаны прекратить оказание помощи правительству, иначе это будет нарушением права народа данной страны па самоопределение, а также неизбежно поведет за собой нарушении принципа всеобщего уважения прав человека. В то же время, при получении антиправительственными силами помощи извне, законное правительство получает право на коллективную самооборону, так как речь пойдет уже о противостоянии внешней агрессии (ст. 51 Устава ООН).

Самоопределяющиеся народы получают право на вооруженную борьбу. Как отметил Г.Б. Старушенко, обычно управляющие державы шли на предоставление народам права на самоопределение под давлением вооруженной освободительной борьбы в данной стране или в других странах. Признание за самоопределяющимся народом права на вооруженную борьбу — необходимое условие имплементации принципа самоопределения1.

С дальнейшим развитием принципа равноправия и самоопределения народов возник вопрос о международном сотрудничестве по защите национальных меньшинств. ООН, руководствуясь принципом равноправия и самоопределения, с первых шагов своей деятельности встала на защиту национальных меньшинств. В 1946 г. Генеральная Ассамблея приняла резолюцию, призывавшую государства способствовать прекращению религиозных и расовых преследований и дискриминации2.

Принцип равноправия и самоопределения народов со временем начал приобретать и экономическое содержание. Это объясняется тем, что сохранение экономической зависимости от управляющих держав лишало политическую независимость всякого смысла. Борьба за преодоление этой зависимости, за право распоряжаться хотя бы естественными богатствами, становилось важной целью политики самоопределяющихся народов и развивающихся государств.

Таким образом, мы можем сказать, что принцип равноправия и самоопределения народов, сформированный изначально как политический, не только обрел правовой статус, но и стал фактором становления и развития новых норм и институтов.



1.3 Соотношение понятий «народ» и «нация»
При рассмотрении принципа равноправия и самоопределения народов (наций), нам необходимо определить, как соотносятся между собой понятия «народ» и «нация».

Этимологически оба слова происходят от латинского слова «natio», которое обозначало и народ, и нацию, и племя.

В соответствии со словарем русского языка С И. Ожегова, нация –исторически сложившаяся устойчивая общность людей, образующаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, особенностей культуры и духовного облика1. Исходя из смысла определения, можно выделить следующие признаки данного понятия:

1) исторически сложившаяся общность;

2) единство территории;

3) экономическая, языковая и культурная связь;

4) единый духовный облик.

Понятие «народ» имеет более широкое толкование и употребляется в нескольких значениях. Так, народ – это и население государства, жители одной страны; и нация, национальность, народность; и основная трудовая масса населения страны; и люди, группа людей2.

Нас будут интересовать только первые два толкования: первое с политической точки зрения, вторая – с культурной и этнической. В первом случае единственным признаком понятия будет являться только единство территории. Второй же термин тождественен «нации», и, соответственно, имеет четыре выделенных нами признака.

Таким образом, либо понятие «народ» шире и включает себя «нацию», либо эти термины употребляются как тождественные.

Преамбула Устава ООН начинается со слов: «Мы, народы объединенных наций…»1. В таком случае рассматривать «народ» и «нацию» как тождественные понятия невозможно. В связи с чем, понятие «нация» представляется более узким и, соответственно, является частью понятия «народ». В данном контексте слово «народ» идентично «населению».

Похожая позиция также была выражена учеными И.П. Блищенко и В.Ф. Шавровым, которые указывают, что под населением обычно понимается совокупность людей на территории одного государства и п6одчиняющихся его юрисдикции2.

Однако, согласно статье 1 Устава ООН, одной из целей Организации является развитие дружественных отношений между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов3. Такая формулировка свидетельствует, что употребление понятий «нация» и «народ» в контексте рассмотрения принципа равноправия и самоопределения народов тождественны.

Таким образом, можно сделать вывод, что в современном международном праве не установлено строгое соотношение понятий «народ» и «нация» между собой. В контексте рассматриваемого нами принципа, как правило, данные понятия рассматриваются как тождественные.


1.4 Взаимосвязь и соотношение принципа равноправия и
самоопределения народов с иными принципами международного права

Современное международное право базируется на десяти принципах, в системе которых нет заранее установленной иерархии.

Возникновение коллизий при применении принципа равноправия и самоопределения народов возможно в соотношении с принципом территориальной целостности государства и принципом нерушимости границ.

Принцип территориальной целостности государств представлен в Заключительном акте СБСЕ 1975 года, где раскрыты следующие обязанности государств-участников ООН:

уважать территориальную целостность других государств-участников;

воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава ООН, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника;

воздерживаться от превращения территории друг друга в объект военной оккупации или в объект приобретения с помощью применения силы или угрозы ее применения1.

В науке международного права по поводу соотношения между принципом самоопределения народов и принципом территориальной целостности государства сложились три основные точки зрения:

принцип территориальной целостности имеет приоритет по отношению к принципу самоопределения народов;

принцип самоопределения народов имеет приоритет по отношению к принципу территориальной целостности;

оба принципа обладают равной юридической силой.1

По мнению польских авторов Владислава Чаплинского и Анны Вырозумской, право на самоопределение не может принадлежать национальным меньшинствам и не обосновывает право на сецессию, в практике принцип самоопределения был подчинен принципу территориальной целостности2.

Похожую позицию занял и Конституционный суд РСФСР, который отметил, что право народа на самоопределение в международном праве существенно ограничивается соблюдением принципа территориальной целостности и принципа соблюдения прав человека3. Такая позиция скорее подтверждает примат принципа территориальной целостности по отношению к принципу равноправия и самоопределения народов1. Однако такой подход чрезмерно умаляет значение принципа равноправия и самоопределения народов и фактически сводит его реализацию к созданию автономий в составе какого-либо государства.

По мнению А.А. Мережко, вторая точка зрения является более обоснованной, так как исторически право на самоопределение народов превалировало над правом территориальной целостности2.

Г.М. Мелков отметил, что принцип равноправия и самоопределения народов, появившийся первоначально инструментом борьбы против колониализма, закреплен во множестве международных и национальных актов, главными положениями которых являлись суверенность народов и их право на самоопределение, никак не связанные с необходимостью соблюдать территориальную целостность3.

В разрезе данной проблемы третья точка зрения кажется наиболее предпочтительной. В связи с тем, что среди принципов международного права нет иерархии, большинство ученых сходятся на том мнении, что в каждой конкретной ситуации возникновения противоречий принципов равноправия и самоопределения народов и территориальной целостности стоит рассматривать значимость и легитимность применения каждого из принципов в отдельности.

В Декларации о принципах международного права 1970 года нормы о нерушимости границ являются составной частью содержания принципов неприменения силы и угрозы силой. Также его содержание раскрыто в Заключительном акте СБСЕ 1975 года, согласно которому государства-участники обязуются:

воздерживаться от посягательства на нерушимость границ других государств;

воздерживаться от любых требований и действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника1.

Исходя из этого толкования принципа, можно сказать, что государства-участники СБСЕ рассматривают все границы друг друга и границы всех государств в Европе как нерушимые. Этот принцип является одной из основ взаимодействия государств.

По мнению Е.А. Лукашевой, от решения проблемы национальных отношений в значительной степени зависит сохранение мира, охрана прав и свобод человека и народов, вопросы, связанные с правом народов на самоопределение, с одной стороны, и с сохранением территориальной целостности и нерушимости границ – с другой; требуют решения проблемы правового положения национальных меньшинств1.

Изначально принцип нерушимости границ создавался как гарант каждого государства в отдельности на мирное сосуществование и неприкосновенность своей территории.2 Но в 2008 году, когда Косово объявило себя независимым государством, выделившемся из состава Сербии, возникла проблема коллизии принципа равноправия и самоопределения народов, которым руководствовались власть и жители Косова, и принципа нерушимости границ, на который в числе прочих ссылается Сербия.

Подводя небольшой итог, мы должны в очередной раз отметить, что в системе принципов современного международного права нет заранее установленной иерархии. При возникновении коллизий тех или иных принципов следует рассматривать возникшую проблему индивидуально в каждом случае.


2 Проблемы реализации принципа равноправия и самоопределения
народов

2.1 Вопрос о субъектах, обладающих легитимным правом на реализацию принципа равноправия и самоопределения народов


Одной из проблем реализации принципа равноправия и самоопределения народов является специфичность субъекта данного принципа. Как мы уже говорили, соотношение понятий «народ» и «нация» в международном праве четко не определено. Обычно различают такие субъекты, как народы, находившиеся под колониальной зависимостью, народы, находившиеся под иностранным господством или иностранной оккупацией, а также коренные и малочисленные народы1.

Народы, находившиеся под колониальной зависимостью это народы, проживавшие на географически обособленной территории, находившейся под властью иностранного государства, без самостоятельной экономической и политической власти.

Широкое антифашистское движение XX века, победа антигитлеровской коалиции при доминирующей роли СССР в борьбе против национализма предопределило собой и распад колониальной системы империализма.

Деколонизационный процесс проходил под контролем и управлением ООН и при согласии государств-метрополий между 1945–1965 годами. За эти двадцать лет образовалось 56 суверенных государств, из них 52 в Азии и Африке с населением свыше 1 млрд. человек2.

Принцип равноправия и самоопределения народов способствовал развитию движения неприсоединения, а также общей политике деколонизации.

В некоторых случаях зависимость колоний оформлялась в виде установления господства с формальной независимостью: режимы протектората, вассалитета, капитуляций, международной аренды территорий и т.д. Так называемые, полусуверенные государства формально наделялись определенными элементами правосубъектности, однако, в действительности это имело значение лишь при заинтересованности метрополии1.

Как правило, народы, находящиеся под иностранным господством или оккупацией, приравниваются к колониально зависимым. Так, в докладе Третьего комитета Генеральной Ассамблеи ООН содержится описание единого анализа процесса осуществления права на самоопределение народами, находящимися под колониальной, иностранной или чужеземной оккупацией, посредством приобретения ими суверенной государственности и независимости2.

Основные вопросы, связанные с коренными и малочисленными народами, разъяснены в Декларации о правах коренных народов 2007 года, которая гарантирует коренным народам возможность выделения автономии в рамках суверенного государства, позволяющей им осуществлять собственное управление в политической, социальной, культурной и экономической сферах на своей территории. Следует заметить, что в декларации отсутствует упоминание права коренных и малочисленных народов на реализацию принципа равноправия и самоопределения в форме образования нового независимого государства1.

Мы рассмотрели классическую классификацию субъектов, имеющих легитимное право на реализацию принципа равноправия и самоопределения народов. Некоторые ученые, помимо вышеописанных субъектов, выделяют категорию любых общностей людей, проживающих на определенной территории и обладающую определенными сходными этническими, лингвистическими и религиозными характеристиками. Неопределенность и нераскрытость этой категории сильно затрудняет рассмотрение принципа равноправия и самоопределение народов, усложняя решение вопроса о легитимности субъекта, использующего рассматриваемый принцип.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что в современном международном праве существуют несколько субъектов, имеющих легитимное право на самоопределение. Три из них – неоспоримы, а четвертый, попадая под правовую и политическую действительность настоящего времени, однако, находится на стадии становления.


2.2 Вопрос о формах реализации принципа равноправия и самоопределения народов и о признании новых субъектов международного права
Право народа на самоопределение может быть реализовано в одной из трех форм:

статус автономии в рамках существующего государства (т.е. обеспечение определенному народу соответствующего представительства в центральных органах государственной власти наравне с населением всего государства);

создание собственного государства;

выход из состава (отсоединение) того государства, в которое входит данный народ.

Устав ООН дает право каждому народу на самоопределение. Однако при третьей форме реализации возникает проблема, связанная с признанием или не признанием самоопределившегося народа.

Международно-правовое признание – это акт государства, которым оно считает целесообразным вступить в юридические отношения с признаваемой стороной1.

В международном праве существует признание де-юре и де-факто. Обе формы влекут за собой юридические последствия, а значит, являются правовыми.

Признание де-юре – это окончательное, безвозвратное признание новообразованного государства в полном объеме, которое влечет за собой установление дипломатических, консульских и других официальных связей; признание прав государства на распоряжение своим имуществом; иммунитет от юрисдикции иностранных судов.

Признание де-факто влечет за собой только установление консульских и торгово-экономических связей. Обычно является переходной стадией к признанию де-юре, однако может быть и отозвано.

В доктрине международного права существуют две теории о значении международно-правового признания: декларативная и конститутивная.

Согласно декларативной теории, признание лишь констатирует появление нового субъекта международного права. Признание в данном случае не имеет большого значения в связи с тем, что существование субъекта международного права не зависит от признания.

Сторонники конститутивной теории, напротив, считают, что признание порождает возникновение субъекта международного права. Это теория представляется очень спорной, так как ставит возникновение нового государства в зависимости от воли других государств, тем самым принижая значение суверенитета и, в некоторых случаях, ставя под сомнение содержание принципа равноправия и самоопределения народов.

В соответствии с Уставом ООН, новое государство имеет право на признание на основании принципов и целей современного международного права, согласно которым все суверенные государства обязуются развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов.

Признание нового государства осуществляется в форме письменного послания от признающей стороны, передаваемого дипломатическим путем или на торжественной церемонии провозглашения независимости1.

В тех случаях, когда нового государства не возникает, может встать вопрос о признании нового правительства. Обычно это происходит, когда правительство приходит к власти неконституционным путем.

Особенно широкое применение признание правительств получило в процессе борьбы колониальных народов за свою независимость. Признание новых правительств в таких случаях неразрывно связано и с признанием органов национального освобождения.

Официальный акт о признании правительства не является обязательным: как правило, достаточно продолжить нормальные дипломатические отношения с новым правительством.

Примером признания правительства может служить признание Российской Федерацией нового правительства после антиконституционной смены власти в Украине в 2014 году. Если признание нового государства может быть оформлено постановлением высших органов признающего государства, то признание правительства может быть молчаливым при продолжении нормальных дипломатических отношений или, например, как в данном случае, устным1.

Кроме того, одной из разновидностей признания является признание восставшей или воюющей стороны. Оно относится к признанию повстанцев на различных этапах гражданской или национально-освободительной войн. Юридическим последствием такого признания является распространение на всех воюющих законов и обычаев войны – в частности, Женевских конвенций и протоколов к ним2.

Нам представляется верным, что признание имеет большое как политическое, так и правовое значение, однако не является причиной возникновения нового субъекта международного права, а лишь констатирует его появление. Признание упрощает жизнь нового суверенного государства или нового правительства существовавшего государства, помогает нормализовать политические и экономические отношения с другими суверенами.

2.3 Косовская проблема в контексте реализации принципа равноправия и самоопределения народов
Территория Косово с XIII века входила в состав независимого Сербского государства, однако при интенсивной экспансии Османской империи на Балканы в XIV веке произошел распад Сербии на несколько феодальных государств.

В XVII веке в ходе австрийско-турецкой войны при поддержке сербского населения территория Косово была освобождена. В конце XVII века из-за неблагоприятных погодных условий албанцы начали колонизацию равнинных территории Косово.

В XIX веке на севере Сербии было образовано Сербское княжество с центром в Белграде, однако Косово и другие районы Сербского государства на тот момент остались под управлением турок, а доля албанского населения продолжала расти.

Большая часть территорий Косово вошла обратно в состав Сербии в результате Балканских войн 1912-1913 годов, в то же время было образованно независимое государство Албания1.

После многочисленных противостояний по окончании Первой мировой войны, Косово полностью было включено в состав Королевства сербов, хорватов и словенцев (позже – Югославия). Однако, входе Второй мировой вся территория Косова перешла в оккупационную зону Италии и попала под управление, солидарного с фашистским режимом, государства Албания. В 1944 году территория Косово была освобождена и вновь перешла под руководство Югославии2.

В 1988 году началось новое обострение сербско-албанского конфликта после прихода к власти С. Милошевича, который использовал националистическую риторику, чтобы завоевать популярность среди сербского населения в условиях начавшегося распада Югославии1.

22 сентября 1991 года Косово провозгласила себя независимой республикой. 22 октября того же года Албания признала независимость Республики Косово.

В связи с тем, что Югославия отказывается выполнять ультиматум блока НАТО вывести сербские войска из сербской автономной области Косово и Метохия, а также разместить там войска НАТО, в 1998 году начинаются военные действия2.

В течении 78 дней, начиная с марта 1999 года, НАТО ведет военные действия на территории Сербии, авиабомбардировкам, в основном, подвержены стратегические объекты в крупных городах Югославии, включая столицу Белград.

10 июня 1999 года Советом Безопасности ООН была принята резолюция, в соответствии с которой Югославия была обязана прекратить военные действия в Косово и Метохии и провести переговоры с Освободительной армией Косова (ОАК) и другими оппозиционными силами региона. Кроме того, согласно резолюции, Косово было передано под управление администрации ООН1.

17 февраля 2008 года Косово в одностороннем порядке провозгласило свою независимость от Сербии. На сегодня независимость Косово признали 108 государств-членов ООН2.

Российская Федерация заявила о солидарности с позицией Сербии и отказалась признавать независимость Косово, указав, что Временные органы управления Косова, провозгласив независимость, нарушили суверенитет Республики Сербии, Устав ООН, резолюцию 1244 СБ ООН, а также принципы Хельсинкского Заключительного акта3.

7 апреля 2008 года Косово принимает свою Конституцию, в первой статье которой говорится, что «Республика Косово – это независимое, суверенное, демократическое, уникальное и неделимое государство4».

8 октября 2008 года Генеральная Ассамблея в соответствии со статьей 96 Устава ООН обратилась в Международный Суд с просьбой вынести консультативное заключение по вопросу самопровозглашения Республики Косово1. Заслушав мнения представителей 30 государств, 22 июля 2010 Суд принял решение, что декларация о провозглашении независимости Косово в целом не нарушает никаких международных актов или резолюций Совета Безопасности, а, соответственно, не противоречит нормам международного права2.

С точки зрения Сербии и государств, солидарных с ее позицией, Косово на сегодня – автономный край Сербии, в одностороннем порядке заявивший о своей независимости, признанный некоторыми странами и получающий военную поддержку блока НАТО, которые противодействуют восстановлению территориальной целостности Сербии и установлению конституционного строя на территории Косова и Метохии3.

По мнению правительств США и некоторых государств ЕС, ситуация в Косово является уникальной и признание его независимости не должно быть прецедентным для иных самопровозглашённых образований. В качестве аргументов этой позиции госсекретарь США Кондолиза Райс назвала совокупность следующих факторов: общий контекст распада Югославии, этнические чистки и преступления в отношении гражданского населения и длительный период нахождения края под управлением администрации ООН1.

Рассматривая косовский вопрос с международно-правовой точки зрения, можно выделить несколько основных проблем реализации принципа равноправия и самоопределения народов. Во-первых, коллизия рассматриваемого принципа с другими принципами современного международного права. Во-вторых, вопрос, является ли население Косова субъектом, обладающим правом на реализацию принципа равноправия и самоопределения народов. В-третьих, проблема значимости признания независимости новообразованного государства не только государствами-суверенами, но и ООН.

Как мы говорили выше, среди принципов современного международного права нет иерархии. В связи с чем, значимость каждого принципа в конкретной ситуации нужно определять индивидуально. В случае косовской проблемы мы имеем дело с коллизией между принципом равноправия и самоопределения и принципами территориальной целостности и нерушимости границ.

Принцип равноправия и самоопределения народов находится в тесной связи с принципом всеобщего уважения прав и свобод человека, и даже в какой-то степени служит его гарантом. Колонизированные народы, используя свое право на самоопределение, в то же время реализовывали принцип всеобщего уважения прав и свобод человека, требуя прекращения гнета со стороны метрополий.

При самоопределении Косово, признанного косовскими албанцами, но не сербами, принцип всеобщего уважения прав и свобод человека грубо попрекается гонениями, возникновениями постоянных инцидентов, часто перерастающих в насилие, что отражено в докладах Генерального секретаря ООН Совету Безопасности о Миссии ООН по делам временной администрации в Косово1.

Как мы уже говорили, право на самоопределение может быть осуществлено в одной из трех форм: создание нового государства, выхода из существующего государства или создание автономии. По мнению Б.Ю. Кагарлицкого, необходимо проводить разницу между национальными правами и суверенитетом над территорией; любое национальное меньшинство имеет полное право требовать равных возможностей, автономии, образования на родном языке, условий для культурного развития и т.д. Но все эти правила должны быть реализованы в рамках существующего государства2.

Говоря о народе как о субъекте принципа равноправия и самоопределения в случае Косово, следует отметить, что народами на территории Югославии провозглашались те этносы, которые не имели национальной государственности за пределами Югославии: сербы, хорваты, словенцы, македонцы, черногорцы и славяне-мусульмане – именно им предоставлялось право создать свою республику в составе федерации. Остальные этносы признавались национальными меньшинствами и не имели права на образование государства в составе союза. Албанцы имели национальное государство за пределами Югославии, а, значит, рассматривались как национальное меньшинство, для которого на территории Сербии была создана Косово-Метохийская автономная область, но за которым не признавалось право на создание республики1.

Проведя анализ рассмотренных обстоятельств, мы можем однозначно сказать, что ввод войск НАТО на территорию Югославии является грубым нарушением принципов невмешательства во внутренние дела другого государства и урегулирования споров мирным путем.

Если рассматривать значимость каждого из принципов современного международного права, то с одной стороны, мы видим реализацию принципа равноправия и самоопределения народа, где, однако, ставится вопрос о правосубъектности косовских албанцев как народа, с другой – нарушение принципов всеобщего уважения прав и свобод человека, территориальной целостности и ранее − принципов невмешательства во внутренние дела другого государства и мирного урегулирования споров.

Таким образом, можно сделать вывод, что косовская проблема отнюдь не является однозначной. Провозглашение независимости Косово не повлекло за собой стабилизацию региона, проблема массовых нарушений прав и свобод человека осталась актуальной, кроме того, статус края остается неопределенным, даже несмотря на провозглашение и признание, поскольку Миссия ООН продолжает свое действие на территории Косово. Кроме того, необходимо отметить, что исторически Косово – религиозный, политический и культурный центр Сербии.
2.4 Самоопределение республик Абхазия и Южная Осетия в контексте реализации принципа равноправия и самоопределения народов
В 1921 году Грузия, Армения и Азербайджан стали частями федеративной структуры Советского государства – Закавказской Советской Федеративной Социалистической Республики. В 1937 году Закавказская Республика была распущена и преобразована в три союзные части – Грузинскую, Азербайджанскую и Армянскую ССР.

ССР конституционно были наделены суверенным правом на выход из СССР и обычно состояли из меньших административных единиц. Так, Абхазская автономная ССР входила в состав Грузинской ССР. Такая структура воспринималась абхазами как форма дискриминации, которая позволяла Грузии проводить политику колонизации Абхазии. Грузия ассимилировала абхазскую общину образовательными и культурными методами, а также вела политику, направленную на изменение национального состава республики, что воспринималось абхазами как политика вытеснения титульной нации с ее исторической территории1.

С точки зрения абхазов, право на национальное самоопределение могло быть реализовано только путем повышения статуса автономной республики до уровня союзной республики.

Эти требования подкреплялись историческими исследованиями. Абхазские ученые заявляли, что история государственности Абхазии насчитывает более тысячи лет и что она предшествовала союзу с Грузией. Грузины, с другой стороны, утверждали, что Абхазия никогда не имела собственной государственности и всегда была частью грузинской политической сферы.

Провозглашение независимости Грузии в 1991 году и избрание грузинским президентом националистически настроенного лидера Звиада Гамсахурдиа абхазской и осетинской общинами были восприняты как угроза.

14 августа 1992 года грузинские военизированные отряды вступили в Абхазию под предлогом защиты железнодорожных линий от вооруженных отрядов сторонников Гамсахурдиа. На самом деле они попытались взять под военный контроль всю территорию и вступили в Сухум1.

Военные действия длились 413 дней. Погибло свыше трех тысяч человек, сотни памятников архитектуры и истории были разрушены. Перемирие между сторонами было достигнуто 30 сентября 1993 года.

Попытки политического урегулирования последствий конфликта предпринимались в 1993—2008 годах под эгидой ООН и в рамках СНГ. Однако, все отношения между Грузией и Абхазией были разорваны и данные попытки не имели значения для народа Абхазии.

Конституция Республики Абхазия, принятая Верховным советом Республики Абхазия 26 ноября 1994 года, явилась началом правового оформлением уже созданного независимого государства – Республики Абхазия.

3 октября 1999 года в Абхазии был проведен референдум об отношении граждан к ныне действующей конституции, по итогам которого народ Абхазии подтвердил свою решимость продолжить строительство суверенного демократического правового государства – субъекта международного права.

В 2006 году Абхазия и Южная Осетия признали государственный суверенитет друг друга. Их независимость была признана и Приднестровско-Молдавской республикой.

Ситуация с международным признанием Абхазии и Южной Осетии изменилась после событий августа 2008 года, когда начался обстрел Цхинвала из установок залпового огня «Град». Пятидневная война имела значительные геополитические, экономические и иные последствия1.

26 августа 2008 года президент Российской Федерации Д.А. Медведев официально признал независимость Республик Абхазия2 и Южная Осетия3, отметив, что такое решение принято в связи со свободным волеизъявлением абхазского и осетинского народов и основано на нормах Устава ООН, Декларации о принципах международного права 1970 года, Хельсинкским Заключительным актом СБСЕ 1975 года и другими международными документами. Кроме того, Д.И. Медведев указал, что признания даже одним государством достаточно для образования нового субъекта международного права4.

В ответ на эти действия парламент Грузии принял закон «Об оккупированных территориях», в котором Грузия объявляет, что территории Южной Осетии и Абхазии оккупированы Россией1.

Вслед за Россией независимость Республики Абхазия признали и несколько других государств:

5 сентября 2008 года – Никарагуа;

10 сентября 2009 года – Боливарианская Республика Венесуэла;

15 декабря 2009 года – островное государство Науру;

23 мая 2011 года – государство в Меланезии Вануату2.

Проанализировав приведенные данные, мы можем сказать, что самопровозглашению, а также признанию республик Абхазия и Южная Осетия способствовали массовые нарушения прав и свобод человека. Кроме того, свою роль сыграли и притеснения абхазской и осетинской общин.

В данной ситуации вопроса о субъектах, имеющих легитимное право на самоопределение, не встает, потому как никто не будет оспаривать статус народа (как нации и как населения) абхазов или осетин и наличие у них собственной исторической территории.

Говоря о значимости принципов современного международного права, отметим, что, с одной стороны, мы видим принцип равноправия и самоопределения народов, принцип всеобщего уважения прав и свобод человека. С другой стороны – нарушение принципов территориальной целостности и нерушимости границ. Кроме того, нельзя не учитывать свободное волеизъявление народов Абхазии и Южной Осетии, подтвердивших одобрение политики независимости путем референдума, а также право народа требовать поддержки и получать ее в связи с осуществлением принципа равноправия и самоопределения народа1.

Таким образом, не ставя под сомнение правосубъектность народов Абхазии и Южной Осетии, в связи с массовыми нарушениями прав и свобод человека, учитывая свободное волеизъявление абхазского и осетинского народов, можно сделать вывод, что в данном случае реализация принципа равноправия и самоопределения народов является уместной, справедливой и своевременной.

2.5 Воссоединение Крыма и России в контексте реализации принципа равноправия и самоопределения народов


В течение многовековой истории полуострова Крым господство над его территорией постоянно менялось. Так, приблизительно с V века Крым принадлежал Византии. В XII веке большая часть полуострова переходит под управление Золотой Орды, но со временем Орда теряет свое влияние, что способствовало образованию Крымского ханства.

В XV веке большая часть Крымского полуострова попала под господство Османской империи. Таким образом, захватив Византийскую территорию, Приазовье и Крым, Османская империя на три столетия установила свой абсолютный контроль над Черным морем.

Конец Османского правления был положен в ходе Русско-турецкой войны 1768-1774 годов. 15 июля 1774 года в болгарской деревне Кучюк-Кайнардже П.А. Румянцевым и верховным визирем Муссун-заде Мег-мет-пашой был подписан мирный договор между Россией и Турцией. В соответствии с эти договором, России отходили земли от крепости Кинбурн при устье Днепра до Азова, включая Прикубанье и Приазовье; крепости Керчь и Еникале, которые имели стратегическое значение и позволяли контролировать выход из Азовского в Черное море. Владение Керченским проливом имело большое значение для южной торговли России. Крымское ханство получило независимость от Турции. Русские торговые суда наравне с английскими и французскими получили право проходить проливы Босфор и Дарданеллы. Турция выплачивала России контрибуцию в размере четырех с половиною миллионов рублей.

Несмотря на все проведенные Российской империей операции, ситуация в Крыму все же не была определена до конца. Добившись провозглашения независимости Крыма, Екатерина II не отказалась от мысли о присоединении его к России. Это было связано с большим военно-политическим и экономическим значением Крыма для российского государства. Турция готовилась к новой войне. Крымские татары в Крыму разделились на две группы – русско или турецко ориентированных.

В марте 1778 года командующим русскими войсками Крыма и Кубани был назначен Александр Суворов, который поставил своей первостепенной задачей укрепить оборону полуострова от турецкого нападения, чем вынудил турецкий флот покинуть воды Черного моря близ Крыма.

10 марта 1779 года между Россией и Турцией была подписана Айналы-Кавакскую конвенция, в соответствии с которой Россия должна была вывести свои войска с Крымского полуострова и, как и Турция, не вмешиваться во внутренние дела ханства. Турция была вынуждена подтвердить независимость Крыма и право российских торговых судов свободно проходить через Босфор и Дарданеллы. В июне 1779 года российские войска ушли из Крыма и Кубани, оставив шеститысячный гарнизон в Керчи и Еникале.

22 февраля 1784 года города Севастополь, Феодосия и Херсон были объявлены открытыми для всех дружественных Российской империи народов. Иностранцы могли свободно приезжать и жить в этих городах, а также принимать российское гражданство.

В 1787 году Екатерина II совершила путешествие на Крымский полуостров, посетив Карасубазар, Бахчисарай, Ласпи и Севастополь. На рейде Севастополя ее встретил российский Черноморский флот в составе трех линейных кораблей, двенадцати фрегатов, двадцати малых кораблей, трех бомбардирских лодок и двух брандеров. По окончании этого путешествия Потемкин получил от Екатерины II название «Таврического».

Началось экономическое и хозяйственное развитие Крымского полуострова. К концу XVIII века население Крыма за счет русских и украинских переселенцев увеличилось до ста тысяч человек.

Однако, Турция, подталкиваемая Великобританией, нежелающей иметь конкурента в торговом мореплавании в лице России, и Пруссией, жаждущей новых земельных захватов, активно готовилась к новой войне.

Столкновение русско-турецких интересов произошло в Дунайских княжествах и Грузии. Оттоманская Порта оспаривала право России защищать христианское население Молдавии и Валахии полученные по Кючук-Кайнарджискому мирному договору.

21 августа 1787 года у западных берегов Крыма российский флот был атакован турецкой стороной, что стало поводом новой войны, начавшейся поражением турецкого десанта, атакованными войсками Суворова в Кинбурне, одним из последствий чего стало вытеснение татар за реку Кубань на Северном Кавказе.

Оттоманская Порта была вновь вынуждена просить Россию о мире. 29 декабря 1789 года в Яссах Турция подтвердила положения Кючук-Кайнарджийского мирного договора 1774 года, а также присоединение к Росии территории Крыма и Очакова.

По указу императора Александра I, Новороссийская губерния была разделена на Николаевскую, Екатеринославскую и Таврическую. В Таврическую вошли Крымский полуостров, Днепровский, Мелитопольский и Фанагорийский уезды. Фанагорийский уезд при этом был переименован в Тмутараканский, и в 1820 году передан в управление Кавказского края. В 1837 году в Крыму появился Ялтинский уезд, выделенный из Симферопольского.

В 1853 году российский император Николай I предложил Великобритании разделить территорию ослабевшей Турции. Получив отказ, он решил сам захватить черноморские проливы Босфор и Дарданеллы. Российская империя объявила Турции войну.

18 ноября 1853 года русская эскадра адмирала Павла Нахимова в Синопской бухте уничтожила турецкий флот. Это послужило для Англии и Франции поводом ввести свои эскадры в Черное море и объявить войну России.

Англия и Франция высадили вблизи Евпатории шестидесятитысячный десант, что после долгих сражений на реке Альме дало им возможность подойти к главной базе российского флота на Черном море – городу Севастополю.

Российское войско, затопив на рейде Севастополя устаревшие парусные суда, обезопасило город с моря, хозяевами которого стали пароходы англичан и французов. Сняв с русских кораблей двадцать две тысячи моряков, адмиралы Корнилов и Нахимов с военным инженером Тотлебеном в течение двух недель смогли создать земляные укрепления и бастионы вокруг Севастополя.

После трехдневной бомбардировки Севастополя 5-7 октября 1854 года англо-французские войска осаждали город в течение года.

17 марта 1856 года в Париже был подписан мирный договор, по которому Россия потеряла дельту Дуная, Южную Бессарабию и право держать флот на Черном море. После разгрома Франции в войне с Германией в 1871 году Российская империя отменила унизительные статьи Парижского договора, запрещавшие ей держать флот и укрепления на Черном море.

В результате Крымской (Восточной) войны полуостров пришел в запустение, населением было покинуто более трехсот разрушенных поселков.

В 1874 году из Александровска (сейчас – Запорожье) в Симферополь была проложена железная дорога, продолженная до Севастополя.

По переписи 1897 года количество крымских татар в Крыму было около 186 тысяч человек. Общее население полуострова достигало полумиллиона человек, проживавших в двенадцати городах и 2500 населенных пунктах1.

Накануне революции в Крыму проживало приблизительно 800 тысяч человек, среди них – 400 тысяч русских, 200 тысяч татар, 68 тысяч евреев и 40 тысяч немцев.

18 октября 1921 года в составе РСФСР была образована многонациональная Крымская АССР, население которой составляло 750 тысяч человек2.

30 июня 1945 года Крымская АССР была преобразована в Крымскую область. В апреле 1954 года Крымская область была передана в состав Украинской ССР. Официальной причиной перехода Крыма в состав УССР были такие факторы, как территориальная близость, тесная связь экономики, культуры и хозяйства1.

Но есть и другая версия событий. Некоторые историки видят причину в том, что Хрущев, придя к власти после смерти Сталина, начал готовить почву для развенчания культа личности. Но сам Хрущев в 1938 - 1947 годах принимал активное участие в репрессиях на Украине. И, чтобы в какой-то мере искупить вину перед Украиной и заручиться поддержкой украинской верхушки, передал Крым Украине2. Конечно, тогда в рамках единого государства переход из одной союзной республики в другую был чистой формальностью, однако этот факт приобрел большое значение после распада СССР.

В ходе смены власти в Украине в феврале 2014 года, в Автономной Республике Крым и городе Севастополя начались протесты мирных жителей.

11 марта 2014 года Верховный Совет Автономной Республики Крым и Севастопольский городской совет приняли декларацию о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя. В соответствии с декларацией, в случае решения народов Крыма в результате референдума войти в состав Российской Федерации, Крым будет объявлен суверенной республикой и именно в таком статусе будет воссоединён с Российской Федерацией на правах субъекта.

16 марта в Крыму состоялся референдум, который ставил перед жителями Крыма два вопроса: вхождение Крыма в состав России в качестве субъекта федерации или восстановление Конституции Республики Крым 1992 года при сохранении Крыма в составе Украины.

Согласно официальным итогам референдума, за присоединение Крыма к России проголосовало 96,77 % жителей Крыма и 95,6 % жителей Севастополя, при явке 81,37 % в Крыму и 89,51 % в Севастополе.

17 марта на основании результатов референдума и Декларации о независимости от 11 марта 2014 года была в одностороннем порядке провозглашена суверенная Республика Крым, в состав которой вошёл Севастополь. 18 марта РФ и Республика Крым подписали договор о присоединении Крыма к России, в соответствии с которым в составе России были образованы новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь12. В главу 3 Конституции РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми Крыму был присвоен статус республики, а Севастополю – города федерального значения3.

Как отмечает в своей статье В.А. Томсинов, конечный итог возникающего в такой ситуации острого политического конфликта зависит от особенностей конкретной ситуации:

имеет или нет народ, стремящийся к самоопределению и выразивший эту свою волю на референдуме, достаточно сил, чтобы осуществить это право самым решительным образом, т. е. путем выхода из состава государства и образования собственного суверенного государства или посредством перехода из состава одного государства в состав другого;

обладает ли государство, из которого народ желает выйти, достаточными силами, чтобы воспрепятствовать такому способу его самоопределения, или оно слишком слабо, чтобы удержать какое-либо административно-территориальное образование в рамках своих границ;

признают ли ведущие мировые державы переход части территории одного государства в состав другого или новое государство, возникшее в результате осуществления его населением права на самоопределение1.

21 марта 2014 года Венецианской комиссией было опубликовано заключение о том, что референдум в Крыму нельзя признать законным, так как в соответствии с Конституцией Украины, Украина – неделимое государство и референдум с вопросом о выделении какой-либо территории из состава Украины может быть назначен только высшими органами Украины2. Заключения Венецианской комиссии носят рекомендательный характер и не являются обязательными, но они отражают ту оценку событий, которой придерживается Совет Европы.

Вместе с тем, нужно отметить, что по Конституции Сербии 2006 года, Сербия также является неделимым государством, а Косово-Метохийская область – ее частью. Однако, Международный суд ООН, вынесший консультативное заключение по Косово, не счел аргументы Сербии достаточными для того, чтобы считать сецессию Косово незаконной.

Как и в случае с Косово, ситуацию с Крымом называют уникальной. По мнению профессора В.А. Томсинова, это подтверждают следующие обстоятельства:

воссоединение Крыма с Россией стало решением проблемы, которая возникла вследствие разрушения СССР. Эта проблема нежелания Крыма даже в своих внутренних вопросах быть подчиненным Киеву могла быть решена путем предоставления Крыму широкой политической и культурной автономии в рамках независимой и неделимой Украины, позволявшей народу Крыма реализовать свое право на самоопределение внутри данного государства;

воссоединение Крыма с Россией произошло во многом вследствие осознания его народом, что периодические государственные перевороты, политические катаклизмы в столице Украины, неумение сменяющихся правительств обеспечить нормальное развитие экономики, элементарные условия для нормальной человеческой жизни1.

Оценивая ситуацию в Крыму, необходимо учитывать: во-первых, свободное волеизъявление почти 2 миллионов человек выйти из состава Украины и присоединиться к России, игнорирование которого представляется не только нарушением принципа всеобщего уважения прав и свобод человека, но и умалением значимости физического лица как специфического субъекта международного права; во  вторых, нестабильную политическую ситуацию в Украине и последовавшие за ней события (самопровозглашение ЛНР и ДНР, вооруженные конфликты, переросшие в гражданскую войну).

Таким образом, учитывая все изложенные обстоятельства, можно сделать вывод, что воссоединение Крыма с Россией имеет международно-правовое основание законности.


Каталог: sites -> default -> files -> users
users -> Особенности организации образовательного процесса в группах комбинированной направленности доо
users -> Кафедра экономики предприятия, регионального и кадрового менеджмента курсовая работа мотивация и стимулирование персонала
users -> Фгбоу во «КубГУ» Кафедра конституционного и муниципального права
users -> Перечень специализированных организаций-лицензиатов, осуществляющих деятельность по обращению с отходами на территории Воронежской области
users -> Лабораторная работа 1- ремонт внутренней поверхности гильзы блока цилиндров


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница