Хабаровский краевой суд


Раздел 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ



страница7/15
Дата09.08.2019
Размер1.76 Mb.
#126827
ТипСборник
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   15
Раздел 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИОННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ
В.В. АГИЛЬДИН
КОММЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП

КАК КОРРУПЦИОННОЕ УГОЛОВНО НАКАЗУЕМОЕ ДЕЯНИЕ
Агильдин В.В., доцент кафедры уголовного права и криминологии Байкальского государственного университета экономики и права, кандидат юридических наук.
Наряду с уголовной ответственностью должностных лиц за получение взятки или дачу взятки должностному лицу, что всегда признавалось коррупционным преступлением, уголовное законодательство России предусматривает уголовную ответственность за коммерческий подкуп лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Причиной введения уголовной ответственности за коммерческий подкуп явилось, как нам представляется, в том числе и осознание законодателем общественной опасности коммерческого подкупа как формы коррупции.

При анализе ст. 204 "Коммерческий подкуп" УК РФ можно установить, что она фактически объединяет два состава преступления:

1) незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. В качестве квалифицирующих признаков данного преступления ч. 2 ст. 204 УК РФ предусмотрено совершение подкупа группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо за заведомо незаконные действия (бездействие);

2) незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера или другими имущественными правами за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. В качестве квалифицирующих признаков в ч. 4 ст. 204 УК РФ предусмотрены: совершение данного деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо сопряжено с вымогательством предмета подкупа либо за незаконные действия (бездействие).

Как видно, структура ст. 204 "Коммерческий подкуп" УК РФ совсем иная, чем структура ст. ст. 290 и 291 УК РФ, предусматривающих ответственность за дачу и за получение взятки, хотя разница между ними, по большому счету, сводится к отличиям в субъектном составе.

Очевидно, что коммерческий подкуп как форма коррупции обладает всеми ее признаками, как частное обладает признаками целого. Отсюда вытекает, что мы можем рассматривать общественную опасность коммерческого подкупа как формы коррупции в частном секторе, не делая различия между общественной опасностью коммерческого подкупа и коррупции в частном секторе.



Объектом коммерческого подкупа выступают общественные отношения, определяющие и регулирующие интересы службы в коммерческой или иной организации. Каждое коммерческое предприятие или иная организация должна осуществлять свою деятельность в соответствии с уставными задачами и целями функционирования коммерческих или иных организаций, достижение которых зависит от добросовестной деятельности всех служащих конкретной организации. То есть лица, осуществляющие управленческие функции и наделенные этой организацией полномочиями в отношениях с иными лицами, обязаны принимать юридически и экономически значимые решения от имени организации и в ее интересах <1>.

--------------------------------



<1> Макаров С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: Учеб. пособие. Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 2001. С. 12.
Действующее уголовное законодательство не дает определения понятию "интересы службы", однако в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ содержится перечень действий, которые нарушают интересы службы: деяния, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к аппарату управления, так и тем целям и задачам, для достижения которых лицо было наделено соответствующими полномочиями <1>.

--------------------------------



<1> См.: п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".
Как следует из положений ст. 204 УК РФ, предметом коммерческого подкупа выступает незаконное вознаграждение, передаваемое лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. К видам вознаграждений относятся деньги, ценные бумаги, иное имущество, оказание услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав.

Таким образом, законодатель вынес за рамки предмета коммерческого подкупа выгоды неимущественного характера.

С предметом передачи незаконного вознаграждения в теории уголовного права и в судебно-следственной практике всегда был связан вопрос о минимальном размере незаконного вознаграждения. По данному вопросу мы разделяем точку зрения Б.В. Волженкина: "...независимо от размера получения незаконного вознаграждения нужно расценивать его как преступное в следующих случаях: 1) если имело место вымогательство этого вознаграждения; 2) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа, обусловливало соответствующее, в том числе правомерное, служебное поведение должностного лица; 3) если вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия (бездействие)" <1>.

--------------------------------



<1> Волженкин Б.В. "Обычный подарок" или взятка? // Законность. 1997. N 4.
Похожей позиции придерживаются и иные ученые, которые утверждают, что "поскольку уголовная ответственность по ст. 204 УК РФ может наступать только в случае подкупа, то и размер вознаграждения при этом не имеет значения. Важно, чтобы передаваемое вознаграждение имело способность обеспечить нужное поведение управляющего. Вместе с тем при ничтожном размере вознаграждения следует говорить и о ничтожном его воздействии на управленческие отношения, а тем самым и на объект преступления, и о малозначительности деяния" <1>.

--------------------------------



<1> Макаров С.Д. Разграничение составов коммерческого подкупа и иных преступлений, связанных с незаконным вознаграждением по УК РФ // Адвокатская практика. 2000. N 1. С. 19.
Объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 204 УК РФ, включает в себя передачу предмета коммерческого подкупа (ч. ч. 1, 2) и получение его (ч. ч. 3, 4). В настоящий момент часть 1 ст. 204 УК РФ устанавливает ответственность за незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, предмета коммерческого подкупа за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Очевидно, что данное деяние может быть совершено только в форме действия, заключающегося в любом вручении ценностей имущественного характера или любом безвозмездном удовлетворении потребностей лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Передача предмета подкупа может осуществляться в различных формах и разными способами. В научной литературе, касающейся ответственности за взяточничество, данные формы и способы описаны достаточно подробно. Они могут быть как открытыми, так и завуалированными (например, в виде проигрыша в карты, гонорара, зарплаты, якобы взаймы и т.д.).

Часть 3 ст. 204 УК РФ предусматривает уголовную ответственность лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, за незаконное получение им денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно за незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Получением является принятие предмета подкупа, включая вещи и услуги имущественного характера, независимо от способа и момента такого принятия.

Действующее уголовное законодательство РФ предусматривает, что лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершает действие или бездействие, выражающееся в применении (уклонении от применения) возложенных на него обязанностей или предоставленных ему прав по управлению имуществом и (или) работой персонала, либо выходящее за круг его служебных обязанностей, но основанное на служебном авторитете, осведомленности и т.п., т.е. так или иначе связанное с занимаемым положением.

Статья 204 УК РФ устанавливает, что такие действия могут быть как законными (ч. ч. 1, 3), так и незаконными (ч. ч. 2, 4). Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" дает следующее толкование законных (1) и незаконных (2) действий лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации:

1) действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями;

2) неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения.

В научной литературе и на практике по-разному трактуется момент окончания коммерческого подкупа. Мы разделяем точку зрения, что коммерческий подкуп относится к так называемым формальным составам и что указание закона на причинение вреда имеет не материально-правовое, а уголовно-процессуальное значение <1>.

--------------------------------

<1> Волженкин Б.В. Служебные преступления. СПб., 2005. С. 303.
Однако данной позиции придерживаются не все ученые. По их мнению, "указание в примечании к ст. 201 УК РФ на причинение деянием вреда означает, что этот вред рассматривается законодателем как признак состава преступления. Следовательно, моментом окончания коммерческого подкупа может быть только факт причинения вреда либо самим получением служащим незаконного вознаграждения, либо деянием, совершенным за указанное вознаграждение" <1>.

--------------------------------



<1> Яни П.С. Причинение вреда деянием // Рос. юстиция. 1997. N 1. С. 49; Эксанова А.А. Подкуп как криминогенное преступление (понятие, виды, юридический анализ, квалификация): Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 29.
Субъектом преступления, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 ст. 204 УК РФ (незаконная передача имущества или незаконное оказание услуг), может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту передачи предмета коммерческого подкупа шестнадцатилетнего возраста.

Субъектом получения коммерческого подкупа, т.е. преступления, предусмотренного ч. ч. 3, 4 ст. 204 УК РФ, может быть только лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.



Субъективная сторона подкупа. Для лица, дающего предмет подкупа или получающего его, характерна вина в форме умысла, а именно в виде прямого умысла: подкупающий понимает, что вручаемые им ценности являются именно подкупом, осознает общественную опасность своих действий, связанных с передачей незаконного вознаграждения лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, и желает их совершить.

Подкупаемый, в свою очередь, осознает, что передающий понимает, что он передает предмет подкупа, осознает общественную опасность незаконного получения предмета подкупа, а равно незаконного пользования услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым подкупаемым служебным положением и желает получить предмет подкупа.

В частях 2 и 4 ст. 204 УК РФ предусмотрена ответственность за незаконный подкуп и получение вознаграждения. К ним законодатель отнес совершение данного деяния по предварительному сговору группой лиц, если подкуп совершен за заведомо незаконное действие (бездействие), а в ч. 4 рассматриваемой статьи предусмотрен квалифицирующий признак - сопряженное с вымогательством предмета подкупа.

Совершение деяния группой лиц по предварительному сговору означает, что подкуп осуществлен в результате действий двух и более лиц, которые заранее, до начала совершения преступления, договорились о незаконном подкупе или получении незаконного вознаграждения.

Заведомо незаконные действия (бездействие) означают, что лицо достоверно знает и осознает, что не имеет права совершать такие действия, но, получив вознаграждение, совершает такие действия.

Так, Ленинским районным судом г. Иркутска был осужден по ч. 4 ст. 204 УК РФ гр. М., который, являясь директором ООО "А", осуществлявшего проведение технического осмотра автомобилей, без проведения техосмотра, за заранее оговоренное вознаграждение передал знакомому несколько талонов осмотра.

Под вымогательством (п. "в" ч. 4 ст. 204 УК РФ) понимается требование со стороны лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, передачи ему материальных ценностей или оказания безвозмездной услуги имущественного характера под угрозой нарушения законных интересов дающего (близких ему лиц, организации, интересы которой он представляет) или умышленное поставление последнего в такие условия, при которых он вынужден передать вознаграждение для обеспечения своих правоохраняемых законных интересов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6).

Законодатель предусмотрел специальное примечание к ст. 204 УК РФ, согласно которому лицо, совершившее деяния, предусмотренные ч. ч. 1 или 2 настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Фактически, данное примечание предусматривает три самостоятельных, не связанных между собой основания <1>. Первое - активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. Второе - вымогательство вознаграждения. Третье - добровольное сообщение о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

--------------------------------



<1> В то же время некоторые ученые считают, что таких оснований всего два. См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. 3-е изд. испр., доп. и перераб. М., 2011.
Рассматривая первое основание, необходимо раскрыть, что понимается под активным способствованием. "Способствование раскрытию преступления заключается в стремлении лица, совершившего преступление, своими действиями оказать помощь правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу. Оно может состоять в изобличении других участников преступления, в указании места его совершения, в выдаче орудий и средств совершения преступления и в иных подобных действиях" <1>.

--------------------------------



<1> Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. Н.Г. Кадникова. Городец, 2006; СПС "КонсультантПлюс".
Получается, виновному лицу недостаточно просто сообщить о факте коррупции, ему требуется еще проявить свою активность в работе с сотрудниками правоохранительных органов. Не проще ли виновному скрыть факт коррупции?

Для второго основания необходимо установить факт вымогательства предмета подкупа со стороны лица, исполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Третьим основанием для освобождения является добровольное сообщение о состоявшемся подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело. При квалификации деяния на практике проблемы возникают при решении вопроса, что понимать под добровольным сообщением. Представляется, что добровольным признается сообщение, сделанное не вынужденно, а по собственному желанию лица при сознании им того обстоятельства, что о данном им вознаграждении органам власти еще не известно. При указанном условии мотивы, по которым сделано сообщение, и время, которое прошло с момента передачи вознаграждения, решающего значения не имеют. В частности, сообщение о передаче вознаграждения должно быть признано добровольным и повлечь освобождение от уголовной ответственности и в тех случаях, когда субъект сообщил об этом, поскольку управленческий работник, получивший вознаграждение, не выполнил обещанного. При этом заявитель должен считать, что органы власти информацией о преступлении не располагают. Сообщение о коммерческом подкупе должно быть сделано любому органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Проанализировав ст. 204 УК РФ, можно сделать следующие выводы:

- во-первых, данная норма не предусматривает ответственности за посредничество при совершении подкупа. В настоящее время законодатель установил ответственность за посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ), что вызвало широкое обсуждение этой темы в профессиональной литературе, в том числе вопроса о необходимости введения данного состава <1>. Представляется, что аналогичные меры, оценив эффективность их применения при взятке, было бы целесообразно установить за посредничество в коммерческом подкупе;

--------------------------------



<1> См: Гарбатович Д. Посредничество во взяточничестве: преобразованный вид пособничества // Уголовное право. 2011. N 5. С. 4 - 8; Белов С.Д., Чекмачева Н.В. Уголовное преследование за посредничество во взяточничестве // Законность. 2011. N 10. С. 41 - 44; Яни П. Посредничество во взяточничестве // Законность. 2011. N 9. С. 12 - 18; Тюнин В.И. Посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) // Российская юстиция. 2011. N 8. С. 21 - 23; Борков В. Новая редакция норм об ответственности за взяточничество: проблемы применения // Уголовное право. 2011. N 4. С. 9 - 14; Капинус О. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности // Уголовное право. 2011. N 2. С. 21 - 26.
- во-вторых, к предмету подкупа необходимо отнести услуги нематериального характера. По нашим данным, такие услуги предоставляются в 7% от общего количества подкупов.
Н.А. БАБИЙ
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЗА ПОСРЕДНИЧЕСТВО ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ ПО УК РФ
Бабий Н.А., заместитель директора Научно-практического центра проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, кандидат юридических наук, доцент.
Посредничество во взяточничестве стало самостоятельным преступлением по УК России после введения в него Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ ст. 291.1. Тем самым российские законодатели повторили путь, ранее пройденный предшественниками при создании УК РСФСР 1960 г. Однако изменились не только номера статей (в УК РСФСР это была ст. 174.1), изменилось содержание действий, признаваемых посредничеством. Если ст. 174.1 УК РСФСР трактовала посредничество во взяточничестве как непосредственную передачу взятки от взяткодателя взяткополучателю (физическое перемещение), то в новой интерпретации посредничество включает в себя: 1) способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки; 2) способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Обратим внимание на отдельные проблемы уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве.

Первый же вопрос возникает при ознакомлении с диспозицией ч. 1 ст. 291.1: почему уголовная ответственность установлена за посредничество во взяточничестве, если передается взятка в значительном размере? Ответ находим у В. Боркова: "Сговор субъектов преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 и 291 УК РФ, является приготовлением к совершению данных посягательств. В соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ ответственность наступает только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Поэтому законодатель справедливо ограничил уголовно-правовой запрет на посредничество во взяточничестве только случаями ее значительного размера" <1>.

--------------------------------



<1> Борков В. Новая редакция норм об ответственности за взяточничество: проблемы применения // Уголовное право. 2011. N 4. С. 10.
Однако описанное в ч. 1 поведение посредника не ограничивается приготовлением к даче или получению взятки (содействие достижению соглашения), а может выражаться в выполнении объективной стороны (содействие непосредственной передаче). Как быть, если посредник передаст взятку в размере менее значительного? Тоже считать это приготовлением? Или, может быть, следует согласиться с предложением такие случаи рассматривать уже не как посредничество, а как соучастие? "Проще говоря, - утверждает В. Борков, - если сумма взятки не превышает 25 тыс. руб., то фактический посредник ответственность по-прежнему будет нести как соучастник в даче либо получении взятки" <1>. С этим мнением солидарен П. Яни, который, впрочем, присоединился и к опасениям, что правоприменитель станет считать непреступными подобные действия <2>. Практикующие юристы в лице Приволжского транспортного прокурора С. Белова и его старшего помощника Н. Чекмачевой прямо заявили, что за посредничество в передаче взятки в размере 24990 руб. "посредник не понесет никакой ответственности" даже в том случае, если получение взятки сопряжено с ее вымогательством <3>. Практикам вторят и ученые. Например, Д. Гарбатович считает, что "при недостижении значительного размера взятки уголовная ответственность исключена за отсутствием состава преступления", поскольку такие действия декриминализованы <4>.

--------------------------------



<1> Там же. С. 11.

<2> Яни П. Посредничество во взяточничестве // Законность. 2011. N 9. С. 12.

<3> Белов С., Чекмачева Н. Уголовное преследование за посредничество во взяточничестве // Законность. 2011. N 10. С. 10.

<4> Гарбатович Д. Посредничество во взяточничестве: преобразованный вид пособничества // Уголовное право. 2011. N 5. С. 29.
В соответствии с правовым принципом "если запрещено большее, то меньшее не запрещено" посредничество во взяточничестве при передаче взятки в размере, не являющемся значительным, не должно считаться уголовно наказуемым, то есть не является преступлением, что нельзя признать криминологически обоснованным.

Фактически произведенная декриминализация посредничества во взяточничестве, если сумма взятки не достигает 25 тыс. руб., порождает вопросы об обратной силе уголовного закона и об освобождении от наказания осужденных за соучастие в виде посредничества в даче или получении взятки на указанную сумму с учетом изменившегося определения посредничества во взяточничестве.

Проблемным представляется и вопрос о дифференциации уголовной ответственности. Законодатель считает посредничество во взяточничестве менее общественно опасным действием, чем получение и дачу взятки. Предполагается, что такое соотношение степени опасности указанных действий должно быть единым и должно быть проведено во всех частях соответствующих статей.

Сравним санкции и используем для сравнения самое строгое наказание - лишение свободы.

За посредничество во взяточничестве при значительном размере взятки (ч. 1 ст. 291.1 УК РФ) предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а за дачу взятки в значительном размере (ч. 2 ст. 291 УК РФ) предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет. Таким образом, законодатель посчитал, что посредничество едва ли не в два раза опаснее самой дачи взятки.

Теперь сравним взяточничество за совершение заведомо незаконных действий (бездействие): посредничество в таком взяточничестве наказывается лишением свободы на срок от 3 до 7 лет (ч. 2 ст. 291.1 УК РФ), а дача взятки за незаконные действия (бездействие) наказывается лишением свободы на срок до 8 лет (ч. 3 ст. 291 УК РФ). И снова посредничество признано менее опасным преступлением.

Сравним ответственность за взяточничество в крупном размере: посредничество в таком взяточничестве наказывается лишением свободы на срок от 7 до 12 лет (ч. 3 ст. 291.1 УК РФ), а дача взятки в крупном размере наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет (ч. 4 ст. 291 УК РФ). Здесь уже посредничество признано более опасным преступлением.

Далее сравним самое опасное взяточничество - взяточничество в особо крупном размере. Посредничество в таком взяточничестве наказывается лишением свободы на срок от 7 до 12 лет (ч. 4 ст. 291.1 УК РФ) и дача взятки в особо крупном размере наказывается лишением свободы на срок от 7 до 12 лет.

Соотношение степени общественной опасности между посредничеством во взяточничестве и получением взятки также лишено единства:

- при значительном размере взятки получение взятки признано преступлением более опасным, чем посредничество (до 6 лет лишения свободы за получение взятки и до 5 лет за посредничество);

- при взятке за незаконные действия установлено равенство опасности (оба преступления наказываются лишением свободы на срок от 3 до 7 лет);

- при крупном размере взятки также наблюдается равенство (лишение свободы на срок от 7 до 12 лет);

- при особо крупном размере взятки получение взятки признано преступлением более опасным, чем посредничество во взяточничестве (от 8 до 15 лет за получение взятки против от 7 до 12 лет за посредничество).

Между тем посредничество есть не что иное, как разновидность пособничества совершению преступления, что российский законодатель признал в диспозиции ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, назвав посредничество "способствованием". Такое пособничество по степени общественной опасности всегда менее общественно опасно, чем исполнение самого преступления, что и должно было найти отражение в соотношении строгости санкций за получение взятки, дачу взятки и посредничество в даче и получении взятки.

Усиление ответственности за преступления посредством введения квалифицирующих обстоятельств предполагает определенную пропорциональность. Сравним максимальные сроки лишения свободы, предусмотренные соответствующими частями ст. 291.1 УК РФ. По части 1 посредничество наказывается лишением свободы на срок до 5 лет, по ч. 2 - до 7 лет, разница в наказании составляет 2 года. По части 3 наказание достигает 12 лет, соответственно разница с ч. 2 составляет 5 лет лишения свободы. Как видим, длина наказательного шага возросла в два с половиной раза. Однако уже за более тяжкое (за самое тяжкое) посредничество наказание не то чтобы в два с половиной раза, но вообще не увеличивается и остается тем же, поскольку часть 4 ст. 291.1 УК РФ предусматривает наказание лишением свободы на срок от 7 до 12 лет, как и часть 3 этой же статьи.

Если соотнести размер наказания с величиной квалифицирующего обстоятельства, то картина станет и вовсе мало объяснимой. Так, разница между значительным и крупным размерами взятки составляет 125 тыс. руб. Максимальное наказание за взятку в крупном размере, по сравнению с максимальным наказанием за взятку в значительном размере, увеличилось на 7 лет лишения свободы или почти в два с половиной раза. В то же время разница между крупным и особо крупным размерами взятки составляет уже 850 тыс. руб. Следовательно, сама разница в размерах взятки увеличилась в 7 раз, а наказание никак не увеличилось, поскольку и за крупный, и за особо крупный размер взятки установлено равное основное максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет.

Проблемной видится и произведенная криминализация обещания или предложения посредничества во взяточничестве. Приготовление к преступлению, каковыми и являются указанные действия, всегда влекло ответственность не само по себе, а вкупе с тем преступлением, к которому осуществлялось приготовление. При этом вменялось не преступление определенного вида, а вменялось конкретизированное по степени опасности преступление посредством указания не только статьи, но и конкретной части статьи, в которой содержатся приготавливаемые квалифицированные или особо квалифицированные составы.

Применительно же к приготовлению к посредничеству во взяточничестве нарушена соотносимость тяжести ответственности с тяжестью приготавливаемого преступления. Во-первых, установлена более строгая ответственность за приготовление к преступлению, чем за оконченное преступление: если субъект приготовился к посредничеству во взяточничестве в значительном размере, то он может быть наказан лишением свободы на срок до 7 лет, а если совершил оконченное преступление, то наказание не может превышать 5 лет лишения свободы. Во-вторых, за приготовление к посредничеству во взяточничестве в особо крупном размере может последовать самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, но за само посредничество во взяточничестве в особо крупном размере предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет.

Сложности существуют и с установлением признаков объективной стороны состава посредничества во взяточничестве, которая описана законодателем альтернативными действиями: 1) непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя; 2) иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю: а) в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки; б) в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Что касается первого варианта поведения, то его толкование в судебной практике как посреднических действий не вызывает затруднений. Достижение соглашения относится к посредническим переговорным действиям, хотя ранее к ним и не относилось. Но что означает способствование реализации соглашения о получении и даче взятки? Из всех вариантов способствования взяткодателю и взяткополучателю к посредничеству во взяточничестве относятся только содействие достижению соглашения (интеллектуальное посредничество) и непосредственная передача взятки (физическое посредничество). Посредничество только этим и ограничивается. Законодатель же относит к посредничеству любое способствование в реализации соглашения о даче и получении взятки. При этом законодатель употребил наряду с соединительным союзом "и" разделительный союз "или" ("способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю"). Это означает, что способствование может оказываться только одной стороне - либо взяткодателю, либо взяткополучателю. Но способствование одной стороне в реализации соглашения не имеет никакого отношения к посредничеству, такое способствование является соучастием в даче или получении взятки в зависимости от того, какой из договорившихся сторон оказывается содействие.


Т.Б. БАСОВА
Каталог: upload -> iblock
iblock -> Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме
iblock -> Часы-смартфон
iblock -> Руководство пользователя для телефона Apple iPhone 6
iblock -> Руководство по эксплуатации Методика калибровки Технические характеристики. Минимальный радиус кривизны поверхностей контролируемых изделий, 6мм
iblock -> Технические требования
iblock -> Технологические карты
iblock -> Оптимизация процесса восстановления измененных и уничтоженных маркировочных обозначений на блоках двигателей транспортных средств
iblock -> Инструкция по эксплуатации Температурный gsm извещатель Grinson T7 Благодарим Вас за выбор температурного gsm извещателя Grinson T7


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   15




База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница