Журнал №10. indd


Некоторые аспекты реформирования пенитенциарной системы Украины



страница14/24
Дата09.08.2019
Размер2.24 Mb.
#128481
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   24

Некоторые аспекты реформирования пенитенциарной системы Украины



Н.Г. КАЛАШНИК – заместитель председателя Государственного депар- тамента Украины по вопросам исполнения наказаний

В статье освещаются состояние и проблемы уголовно-исполнительной полити- ки, опыт применения уголовных наказаний и организация деятельности пенитен- циарных учреждений Украины. Рассматриваются вопросы эффективности функ- ционирования национальной уголовно-исполнительной системы в современных условиях, а также мероприятия по ее реформированию.

К л ю ч е в ы е с л о в а : государственная криминально-исполнительная служба; криминально-исполнительная инспекция; закрытые учреждения; исправительные центры; следственные изоляторы; осужденные.



По данным общественных организаций и СМИ, сегодня около 9 млн граждан Украины имеют личный тюремный опыт: отбывали на- казание или длительное время были под след- ствием (в среднем до 18 мес.). Этот факт и его последствия заметно влияют на ход социально- экономических реформ в нашем государстве, а в ряде случаев ставят их под угрозу.

Государственная криминально-исполнитель- ная служба Украины (ГКИСУ) насчитывает 184 за- крытых учреждения и 703 участка криминально- исполнительной инспекции (КИИ), курирующие исполнение наказаний, не связанных с изоляци- ей осужденных от общества. В целом на попече- нии ГКИСУ одновременно находится почти 300 тыс. чел.: 35–37 тыс. – в следственных изолято- рах (СИЗО); 105–107 тыс. – в закрытых учрежде- ниях; 5–7 тыс. этапируются к местам назначения; почти 150 тыс. подучетны КИИ.

Около 80% из тех, кто попал за решетку, име- ют те или иные акцентуации характера, то есть их поведение может быть непредсказуемым и неконтролируемым. 90% не владеют ни одной рабочей профессией или потеряли профессио- нальные умения и навыки в результате длитель- ного нетрудоустройства. В среднем 65–70% осужденных фактически являются нетрудоуст- роенными.

Альтернативное наказание, в ходе исполне- ния которого осуществляется благоустройство

городов, дорог, поселков, отдельных районов и объектов культурно-экономической деятель- ности, позволит при минимальных затратах из местных бюджетов выполнить большие объемы хозяйственных работ. Только в 2009 г. при ми- нимальном использовании потенциала КИИ в государственный бюджет Украины было пере- числено 10 млн гривн за участие осужденных в ликвидации последствий стихийного бедствия, расчистку старых устьев малых рек для возоб- новления естественной дренажной системы украинских земель, уборку улиц, парков, клад- бищ и т.д.

Двадцать лет назад, реформируя систему исполнения наказаний в своих государствах, страны Восточной Европы пошли путем сокра- щения закрытых учреждений и превращения их в исправительные центры. Наиболее при- быльными направлениями деятельности пред- приятий исправительных центров стали сбор и переработка мусора, изготовление резиновой обуви, фасовка стиральных порошков, живот- новодство, дубление кожи животных, сель- скохозяйственные, авторемонтные работы, ремонт и обслуживание дорог и т.п. Данные но- вовведения были поддержаны спецпроектами (грантами) Совета Европы. Например, в свое время Венгрии было предоставлено 48 доно- ров-предпринимателей из Испании, Польше



  • 41 из Германии и Великобритании.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ • НАКАЗАНИЕ • ИСПРАВЛЕНИЕ



66





На территории каждого закрытого учрежде- ния в Украине есть производственные заведе- ния разного профиля, которые сегодня большей частью сдаются в аренду частным лицам. Соз- дание на базе предприятий в тюрьмах холдинга по примеру стран Восточной Европы, Балтии и Казахстана было бы эффективной и современ- ной формой ведения хозяйства, обеспечило бы условия для повышения эффективности проф- техобразования осужденных и их последующей ресоциализации.

В случае реформирования 52 учреждений в исправительные центры государство постепен- но получило бы значительные финансово-эко- номические бонусы даже за счет сокращения расходов на содержание, присмотр, охрану, безопасность, лечение, этапирование осужден- ных. В корне изменилась бы сама философия отбывания наказания. Содержание одного че- ловека за решеткой обходится в 27 раз дороже обеспечения исполнения альтернативных видов наказаний. Следует учесть и то, что нахождение одного человека в исправительном центре в 20 раз дешевле, чем в закрытом учреждении.

В свое время экономическая рентабельность исправительной колонии имела место при со- держании в ней не менее 1250 чел. После посте- пенного сокращения численности заключенных в закрытых учреждениях более чем на 40 тыс. чел. (за счет применения альтернативных видов наказаний) реальная необходимость закрытых учреждениях составила не более 100 (с учетом заведений для несовершеннолетних и женщин). Эксперты Еврокомиссии обозначили 5 на- правлений реформирования ГКИСУ, реализуя которые можно получить финансовую, техниче- скую помощь международных фондов, а также

социально-экономическую выгоду:



  1. создание службы пробации на базе КИИ, то есть расширение применения альтернативных видов наказаний с обязательным трудоустрой- ством по закону;

  2. строительство воспитательного центра для содержания несовершеннолетних преступ- ников, развитие профтехобразования в соответ- ствии с требованиями Болонского протокола;

  3. строительство учреждения-модели для содержания женщин, которые имеют детей в возрасте до 3-х лет, с последующим переводом женщины-матери в исправительный центр;

  4. перестройка современной сети профте- хобразования за счет использования возмож- ностей дистанционной, факультативной, круж- ковой и индивидуальной форм учебы согласно Болонскому протоколу;

  5. совершенствование системы подготовки кадров, создание учреждения повышения ква- лификации для работников ГКИСУ и переквали- фикации резерва на вакантные должности (по модели, которая используется в учебных заве- дениях подготовки кадров для криминально-ис- полнительных систем Восточной Европы).

Срок реализации протоколов о намерениях и меморандумов с зарубежными партнерами под- ходит к концу во второй половине в 2010 г.

Совет Европы всячески поддерживает про- ект Украины о переносе семи наиболее старых СИЗО, находящихся в областных центрах, за их пределы. В начале 2009 г. состоялось специ- альное заседание Правительства Украины, где рассматривались перспективы строительства новых СИЗО.

В начале 2007 г. в Брюсселе экспертами Ев- рокомиссии обсуждались возможности под- держки данного проекта. С целью осуществле- ния реформ в украинской системе выполнения наказаний при поддержке Совета Европы 100 работников ГКИСУ прошли учебу и стажировку за рубежом.

В настоящее время ГКИСУ выполняет ряд за- даний, не свойственных ей. Например, осущест- вляет розыск беглецов, который иногда затяги- вается на несколько лет и требует существенных средств из бюджета ГКИСУ (командировочные расходы, специальная амуниция, транспорти- ровка беглеца и др.), привлечения значитель- ного количества сотрудников. Возвращение ох- ранных функций во внутренние войска МВД (как было до 1998 г.) станет препятствием для про- явлений коррупции, злоупотребления властью чиновниками ГКИСУ.

Значительные бюджетные средства можно также высвободить за счет пересмотра сроков пребывания в СИЗО подследственных и подсуди- мых. Число освобожденных из СИЗО из-за отсут- ствия состава преступления, по болезни или тех, в отношении которых применено альтернативное наказание, сегодня составляет 75%. Но на их не- обоснованное длительное пребывание в СИЗО го- сударство тратит значительные средства (только на коммунально-бытовые потребности – 35 гривн в сутки на одного человека). К примеру, в 2008 г. через 32 СИЗО Украины прошло почти полмил- лиона человек, на что ушли огромные средства.

Упорядочение штатного расписания соглас- но требованиям классификатора специально- стей значительно улучшило бы финансовую и кадровую ситуацию системы ГКИСУ. Внедрение системы прохождения практики студентов гума- нитарных, экономических, технических и других специальностей на базе учреждений и участков ГКИСУ позволило бы стабилизировать кадро- вую политику и уменьшить кадровый дефицит, который только в подразделах КИИ составляет на сегодня почти 5 тыс. чел.

Организация питания в закрытых учрежде- ниях может быть передана сети гражданских заведений, которые взяли бы на себя ответст- венность за осуществление общественного кон- троля за качеством и достаточным количеством еды для осужденных. Это стало бы серьезным шагом к внедрению прозрачной тендерной по- литики, препятствием коррупции, разворовыва- нию государственных средств.


В Е С Т Н И К И Н С Т И Т У Т А






Сократить расходы на здравоохранение за- ключенных в 2–4 раза можно за счет перевода так называемых «туберкулезных отрядов» из учреждений, где содержатся и здоровые заклю- ченные, в учреждения, где действуют специа- лизированные туберкулезные больницы, и вне- дрить там обязательную трудо- и арттерапию. Это также будет способствовать локализации заболевания и минимизирует последствия и ре- цидивы туберкулеза.

Этапирование заключенных до сих пор ос- тается сложным и слишком дорогим. Оно осу- ществляется в срок до 3-х месяцев в так назы- ваемых «столыпинских вагонах», которые уже давно не отвечают своим требованиям, связа- но с высокими расходами на ежесуточный паек каждому заключенному, обеспечение санитар- но-гигиенических норм, лечение, бытовые рас- ходы на ночевку и дополнительное питание в СИЗО.

Эксперты Еврокомиссии обсуждали проект приобретения для Украины специализирован- ного автотранспорта, который по 12 позициям может сократить расходы государства и снять остроту вопроса формирования этапов, распро- странения инфекций социально опасных болез- ней, нарушения прав человека. Срок рассмотре- ния заявления и проекта подходит к концу также в 2010 г.

Наибольший вред здоровью заключенных наносится именно во время этапирования. Пре- одоление его последствий в дальнейшем нуж-

дается в значительных расходах: на ликвидацию дефицита веса (этапированные теряют 5–10 кг), лечение туберкулеза, педикулеза, хронических болезней.

С целью соблюдения конституционных прав человека, который пребывает в изоляции, в сис- теме исполнения наказаний может быть созда- на сеть страхования жизни, здоровья, бизнеса и имущества тех, кто попал за решетку.

Восемь учреждений ДКВСУ размещено на территориях и в помещениях бывших духов- но-религиозных заведений. Факт возвращения церкви этих территорий и помещений мог бы, с одной стороны, стать актом доброй воли в диа- логе между церковью и государством, а с другой



  • дать ГКИСУ некоторые средства на решение неотложных потребностей.

Все чаще заключенные, их родственники и об- щественные организации обращаются с исками в Европейский суд по правам человека. Выше- изложенные мероприятия дадут возможность значительно сократить расходы на выплату го- сударством компенсаций по приговорам за счет устранения недостатков деятельности ГКИСУ.

Вопрос реформирования ГКИСУ может быть успешно решен на государственном уровне че- рез изменение устаревшего законодательства и менеджмента, рациональное сотрудничество с профильными министерствами и ведомствами, международными организациями, обществен- ными объединениями и т.д.


ПРЕСТУПЛЕНИЕ • НАКАЗАНИЕ • ИСПРАВЛЕНИЕ




68



Правовой порядок как социальное явление и общеправовая категория
Е.В. СВИНИН – доцент кафедры государственно-правовых дисциплин ВИПЭ ФСИН России, кандидат юридических наук

В статье предпринята попытка рассмотрения правового порядка как категории понятийно-категориального ряда общей теории права и как реального социально- го явления. Автор обращает внимание на недостатки восприятия правового поряд- ка как общеправовой категории сквозь призму категории «законность». Сущность правопорядка тесно связана с понятием результативности действия права, то есть способности права достигать определенного положительного социального эффек- та или, иными словами, обеспечить устойчивое социально-экономическое разви- тие страны. Измерение уровня правового порядка, по мнению автора, предполага- ет выстраивание четкой системы показателей, характеризующих, с одной стороны, социальную адекватность и качество правовых норм, а с другой – эффективность функционирования государственных органов.

К л ю ч е в ы е с л о в а : право; правовой порядок; законность; общественные от- ношения; правовые отношения; качества власти и качества закона; эффективность государственного управления.



Предметом научного анализа категория «пра- вовой порядок» становится в 60-х гг. ХХ в.1 К на- стоящему времени правовой наукой накоплен богатый опыт исследования данного феноме- на2. Представляется, что интерес к обозначен- ной проблеме вполне оправдан. Вместе с тем, несмотря на пристальное внимание, необходи- мость дальнейшего научного осмысления фено- мена правового порядка сохраняется. Связано это с тем, что некоторые методологические во- просы разработаны явно недостаточно.

Нельзя не отметить, что в среде юристов кате- гория «правопорядок» зачастую рассматривает- ся предельно абстрактно, в отрыве от реальной жизни. Неопределенность содержания обуслов- ливает схематизм в исследовании соотношения правопорядка со смежными категориями.

К примеру, в юридической литературе широ- ко распространено представление о правовом порядке как следствии реализации законности. Сущность этой позиции, как правило, раскрыва- ется в нескольких тезисах. С целью иллюстрации обратимся к диссертационному исследованию П.С. Назарова, в котором выделим следующие принципиальные для нас положения: 1) закон- ность выражает всеобщность требования строго блюсти законы, правовой же порядок – это прак- тическое осуществление требований законно- сти; 2) законность – это реализующееся право,

иными словами, процесс реализации, а право- вой порядок – это реализованная государствен- ная воля, то есть, по сути, результат действия права; есть законность – есть правопорядок, нет законности – есть анархия и произвол; 3) закон- ность выступает в качестве причины, а правовой порядок – в качестве следствия3.

Признавая бесспорной взаимозависимость правопорядка и законности, в то же время сле- дует признать предложенный подход не совсем удачным. При такой позиции законность пони- мается в сравнительно узком плане, а именно как принцип государственной и общественной жизни. Соответственно, разграничение закон- ности и правопорядка осуществляется по схеме

«идея – реализация идеи». Если же под законно- стью понимать не только идею, но и режим за- конности, возникающий вследствие массового правомерного поведения, то в данном случае утверждение «правопорядок есть следствие реализации законности» будет носить некор- ректный характер, так как придется говорить о реализации режима законности (реализация

«реализованного»).

Кроме того, неточность и неполнота рассмот- ренной концепции усматривается в том, что ре- зультатом практической реализации требова- ний (принципов) законности может выступать лишь сама законность: если ее требования не


В Е С Т Н И К И Н С Т И Т У Т А






реализуются, то в правовой жизни общества нет и ее самой.

Представляется неоправданным рассмотре- ние законности и правопорядка соответственно как процесса и результата реализации права. Та- кое разграничение, возможно, применительно к конкретной правовой ситуации, в масштабах же всего общества нельзя жестко противопостав- лять процесс и результат. Реализация права в об- щественной жизни носит непрерывный характер. Связь между законностью и правопорядком бесспорна. Однако она не может быть раскрыта в категориях причины и следствия. Как отмеча- ет А.М. Васильев, зависимость между состоя- нием законности и правопорядка, несомненно, является одной из важных характеристик по- следнего. Думается, однако, это еще не озна- чает, что понятие правопорядка нужно считать производным от законности. Такая логическая зависимость дает представление об условиях существования и упрочения правопорядка, но не выражает его сути как порядка обществен- ных отношений, сформировавшегося под пра- вовым воздействием. Теоретическая нагрузка, которую несет правопорядок, будучи категори- ей основного понятийного ряда, состоит в том, что им выражаются как социальные цели, так и

объективный итог правового регулирования4.

Изложенное заставляет нас обратить внима- ние на имеющее место в юридической литера- туре несоответствие. В частности, некоторые ученые рассматривают правовой порядок как согласованность и упорядоченность систе- мы общественных отношений (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, Г.С. Котляревский, А.Б. Лисюткин5), другие же говорят о порядке в системе право- вых отношений (В.В. Борисов, Н.П. Назаров, В.М. Сырых, Т.М. Шамба6).

На наш взгляд, позиция второй группы ис- следователей носит неоправданно узкий харак- тер. Ограниченность их подхода усматривается в том, что он не ориентирует на необходимость обновления и совершенствования права. Об- щественные отношения динамичны, поэтому их стабильность, а значит и процветание общества зависят от того, насколько адекватно юридиче- ские нормы будут отражать динамично изме- няющиеся социальные потребности и интересы. Таким образом, модель поведения, воплощен- ная в правовых нормах, реализация которой происходит в конкретных правовых отношениях, в правомерной деятельности субъектов права, должна быть социально адекватной. В против- ном случае складывающаяся на основе такой модели система правовых отношений может способствовать возникновению различных по своему содержанию и характеру социальных кризисов и конфликтов.

Получается, правовой порядок целесообраз- нее рассматривать как порядок в общественных отношениях, что предполагает анализ способ- ности права достигать определенного поло- жительного социального эффекта или, иными словами, обеспечивать устойчивое социально-

экономическое развитие страны. Для этого не- обходимо не только высокое качество правовых норм, но и эффективность работы всего госу- дарственного механизма.

Выделенная особенность нашла частичное от- ражение в позициях некоторых органов государ- ственной власти. К примеру, в докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 г. «О состоянии законодатель- ства в Российской Федерации»7 подчеркивается органичная взаимосвязь качества власти и каче- ства закона. Представляется, что качество власти и эффективность государственного управления в конечном счете необходимо оценивать по та- ким критериям, как продолжительность жизни, здоровье, качество питания, медицинского об- служивания, образования, состояние культуры и наличие возможностей для свободного развития личности и т.д., которые в совокупности образуют реальное качество жизни. В системе показателей деятельности власти жизнь, здоровье, безопас- ность, культура, нравственность, права и свобо- ды должны задавать базовые критерии, в соот- ветствии с которыми проверяются все результаты реализации текущих задач государственной по- литики, в том числе и итоги законодательной дея- тельности. При оценке любого законодательного акта необходимо обращаться к гуманитарной экспертизе, поскольку здравоохранение, обра- зование, жилищные условия, культурная сфера и т.п. – это необходимые формы, в которых реа- лизуются способности, духовные потребности и интересы человека и гражданина.

Понимание результативности действия права, а следовательно и измерение уровня правово- го порядка, предполагает выстраивание четкой системы показателей, характеризующих, с од- ной стороны, социальную адекватность и каче- ство правовых норм, а с другой – эффективность функционирования государственных органов.

Представляется, что отсутствие четко струк- туированных с точки зрения внутреннего со- держания задач и направлений деятельности государственных органов может привести к по- тере конкретных ориентиров в повседневной юридической деятельности либо необъективно- сти представлений о фактических результатах функционирования, в конечном счете к сниже- нию уровня правового порядка.

Мощным импульсом для разработки показа- телей деятельности государственных органов явился ряд высказываний первых лиц государ- ства. В частности, Д.А. Медведев, выступая на V Красноярском экономическом форуме (15 февраля 2008 г.), призвал радикально изме- нить ситуацию в правоприменении и при этом отметил необходимость увязать государствен- ную службу с объемом и результатами работы8.

В.В. Путиннарасширенномзаседании Государ- ственного совета «О стратегии развития России до 2020 года»9 (8 февраля 2008 г.) заявил, что мно- гочисленные учреждения и организации должны быть адекватны рынку, должны получать оплату за результат, а не за факт своего существования, а их


ПРЕСТУПЛЕНИЕ • НАКАЗАНИЕ • ИСПРАВЛЕНИЕ



70





руководители должны нести персональную ответ- ственность за качество управления.

В настоящее время программно-целевой метод получил широкое распространение в деятельности органов государственной вла- сти. Однако его применение на практике носит отчасти формальный характер, поскольку ряд общетеоретических и методологических вопро- сов исследованы явно недостаточно. В качестве примера рассмотрим доклады о результатах и основных направлениях деятельности Мини- стерства юстиции. Они примечательны тем, что формулируют цели, задачи, стоящие перед ФСИН России, а также определяют показатели, характеризующие их достижение. Если срав- нить доклад «О результатах и основных направ- лениях деятельности Министерства юстиции Российской Федерации на 2007–2009 годы»10 с докладом «О результатах и основных направле- ниях деятельности Министерства юстиции Рос- сийской Федерации на 2009–2011 годы»11 можно прийти к ряду выводов.

Содержание цели и тактических задач, по- ставленных Министерством юстиции России перед Федеральной службой исполнения нака- заний, осталось неизменным. Так, стратегиче- ской целью ФСИН России является улучшение качества исполнения судебных решений, актов иных органов и приговоров.

Это, безусловно, следует оценить положи- тельно. Однако отдельные дальнейшие форму- лировки не могут не вызывать критики. Во-пер- вых, «расширение применения альтернативных лишению свободы мер наказания» не может характеризовать результативность и эффектив- ность функционирования УИС, так как назначать данные меры уголовного воздействия может исключительно суд. Кроме того, расширение соответствующей практики может отражать гу- манизм системы исполнения наказаний, но не гуманизацию условий отбывания наказаний. Терминологические различия в данном слу- чае существенны и принципиальны. В первом случае речь идет о справедливости уголовного наказания и необходимости нахождения (либо ненахождения) лица в местах лишения свобо- ды с учетом обстоятельств конкретного уголов- ного дела, а во втором случае предполагается назначение альтернативных лишению свободы наказаний под предлогом «перенаселенности» исправительных учреждений при фактическом игнорировании обстоятельств конкретного дела. Таким образом, «гуманизация» условий отбывания наказания достигалась бы за счет ис- кусственного сдерживания числа осужденных к лишению свободы.



Во-вторых, сформулированные тактические задачи предполагают друг друга и не могут быть ориентиром в определении качественно од- нородных, но в то же время различных направ- лений деятельности ФСИН России. Нельзя не учитывать, что гуманизация условий отбывания

тельной степени зависит от степени гаранти- рованности прав и свобод осужденных (вторая тактическая задача) и, можно сказать, является ее отражением.

В заключение отметим, что исследование правового порядка может дать ощутимые ре- зультаты не только для юридической науки, но и для практики. Методологический потенциал, заключенный в этой категории, до конца еще не раскрыт, а следовательно, актуальность науч- ных исследований сохраняет свою остроту.

ПРИМЕЧАНИЯ


1 В числе первых работ можно назвать следующие: Бо- рисов В.В. Социалистическая законность и правопорядок советского общества. Саратов, 1962; Котляревский Г.С. Пра- вопорядок в советском социалистическом обществе: Дис.

… канд. юрид. наук. М., 1966; Строгович М.С. Социалисти- ческая законность, правопорядок и применение советского права. М., 1966; Явич Л.С. Государство и социалистический правовой порядок. Л., 1967.



2 См., напр.: Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Вопросы теории. Саратов, 1977; Виссаров А.В. Правопорядок и субъекты его обеспечения (теоретико-пра- вовой аспект): Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003; Духно Н.А. Теоретические проблемы обеспечения экологического пра- вопорядка: Дис. … д-ра юрид. наук. Уфа, 2000; Казаков В.Н. Правовой порядок в юридической теории и практике: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2003; Кузнецов И.А. Охрана социалисти- ческого правопорядка, социалистической собственности, прав и свобод граждан как функция Советского общенарод- ного государства: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1986; Мураметс О.Ф. Правопорядок в развитом социалистическом обществе. М., 1979; Назаров П.С. Правопорядок в условиях формирования правового государства: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005; Рябова Е.В. Функция обеспечения пра- вопорядка в период формирования правового российско- го государства: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2005; Шамба Т.М. Советская демократия и правопорядок. М., 1985; Явич Л.С. Социалистический правопорядок. Л., 1976.

3 См.: Назаров П.С. Правопорядок в условиях формирова- ния правового государства. С. 55–58.

4 См.: Васильев А.М. Правовые категории. Методологиче- ские аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 180–181.

5 См.: Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1979. С. 321; Байтин М.И. Сущность права (современное правопонимание на грани двух веков). М., 2005. С. 420; Котляревкий Г.С. Правопорядок в совет- ском обществе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук, М., 1966. С. 5; Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 522.

6 См.: Борисов В.В. Правовой порядок развитого социа- лизма. Вопросы теории. С. 56; Назаров П.С Правопорядок в условиях формирования правового государства. С. 13; Сырых В.М. Теория государства и права: Учеб. для вузов. М., 2005. С. 372; Шамба Т.М. Советская демократия и право- порядок. С. 45.

7 См.: http://www.council.gov.ru/files/journalsf/tem/200909 16101939.pdf

8 См.: Стенограмма выступления первого заместителя председателя Правительства России Дмитрия Медведева на V Красноярском экономическом форуме 15 февраля 2008 г. http://www.rost.ru/official/2008/02/150000_12893.shtml

9 См.: Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года». http:// archive.kremlin.ru/text/appears/2008/02/159528.shtml

10 См.: http://www.minjust.ru/common/img/uploaded/docs/ activity/doclad.doc

11 См.: http://www.minjust.ru/common/img/uploaded/docs/ Doklad_(pervaya_chast).doc

В Е С Т Н И К И Н С Т И Т У Т А











Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   24




База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница