Журнал №10. indd


Вина как признак субъективной стороны рейдерского захвата: уголовно-правовые и гражданско-правовые аспекты



страница4/24
Дата09.08.2019
Размер2.24 Mb.
#128481
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24

Вина как признак субъективной стороны рейдерского захвата: уголовно-правовые и гражданско-правовые аспекты



М.В. ИСТОМИНА – соискатель кафедры уголовного права и криминоло- гии ВИПЭ ФСИН России

Научная статья посвящена проблеме разграничения уголовно наказуемых дея- ний, связанных с рейдерством, и гражданско-правовых деликтов. Рассмотрен во- прос о соотношении уголовно-правового принципа вины и гражданско-правовой категории виновности в аспекте межотраслевой дифференциации ответственно- сти за рейдерские посягательства.

К л ю ч е в ы е с л о в а : рейдерство; рейдерские преступления; гражданско- правовой деликт; захват собственности; добросовестность; вина; субъективная сторона правонарушения; признаки преступления.



Обращение к уголовным и гражданско-пра- вовым характеристикам субъективной стороны неправомерных захватов чужого имущества, прав корпоративного контроля вызвано специ- фикой рейдерских посягательств, которые, по мнению ряда авторов, находятся на стыке уго- ловного и гражданского права1. Многие иссле- дователи в области рейдерства указывают на трудности в разграничении рейдерских престу- плений и гражданско-правовых деликтов.

В подтверждение вышесказанного приве- дем слова заместителя председателя комитета Госдумы по безопасности Г.В. Гудкова: «К со- жалению, в настоящее время в России опаснее украсть велосипед, чем завод или совхоз, вла- деющий десятками тысяч гектаров. За кражу ве- лосипеда наступает реальная уголовная ответ- ственность, а за захват завода – нет. Милиция не желает вмешиваться в эти вопросы под тем предлогом, что это финансово-хозяйственные отношения собственников, которые сами долж- ны разбираться друг с другом»2.

Председатель Следственного комитета А.И. Бастрыкин обращает внимание на то, что при возникновении спора о правомерном ха- рактере перехода права на имущество в первую очередь затрагиваются гражданско-правовые отношения собственников, что не позволяет сразу сделать категоричный вывод о наличии признаков преступления3.

По мнению П. Яни, сегодня «чрезвычайно важ- но определить те критерии, которые позволяют отделить уголовно наказуемые деяния от нару- шений, влекущих только гражданско-правовую ответственность»4. На необходимость разгра- ничения преступлений в сфере экономической деятельности и гражданско-правового деликта указывает А.М. Яковлев5.

Сложности в межотраслевой дифференциа- ции ответственности за рейдерские посяга- тельства приводят к распространению практики отказов в возбуждении уголовного дела право- охранительными органами, сопровождающихся уведомлением потерпевшего о разрешении по-

добного рода ситуаций в порядке гражданско- правового судопроизводства6.

В свете изложенного изучение субъективной стороны рейдерского захвата в целом и вины, как отдельного элемента, в частности с позиций уголовного и гражданского права приобретает особую значимость.

В науке уголовного права имеется детально разработанное учение о вине как характеристи- ке субъективной стороны преступления. Широ- ко используются понятия виновности и невинов- ности и в гражданском праве (ст. 28, 39, 105, 151, 178, 230 ГК РФ). Вместе с тем вина как характе- ристика субъективной стороны правонаруше- ния имеет в гражданском праве свои особенно- сти. Отметим наиболее существенные различия в проявлении уголовного и гражданско-право- вого принципов вины, имеющие значение для межотраслевого противодействия рейдерству:



  1. Обязательность вины для характеристики субъективной стороны уголовного правоотноше- ния в отличие от гражданского правоотношения.

  2. Распространение понятий виновности и вины в уголовном праве только на физических лиц. В гражданском праве, напротив, данные понятия действуют в отношении не только фи- зических, но и юридических лиц и других субъ- ектов гражданско-правовых отношений.

  3. Установление в ст. 5 УК РФ принципа пре- зумпции невиновности. Для ГК РФ характерно провозглашение принципа презумпции винов- ности, что обусловлено спецификой граждан- ско-правового метода регулирования общест- венных отношений.

С точки зрения борьбы с рейдерством указан- ные обстоятельства проявляются в следующем:

  1. При недоказанности вины в рамках уго- ловного судопроизводства рейдер не подлежит уголовной ответственности. В связи с тем что вина в гражданском праве не всегда имеет ква- лифицирующее значение, причинитель вреда (нарушитель обязательств) может быть привле- чен к гражданско-правовой ответственности и в случае недоказанности вины.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ • НАКАЗАНИЕ • ИСПРАВЛЕНИЕ



16





  1. К уголовной ответственности привлекают- ся не юридические лица, деятельность которых связана с незаконным захватом чужого бизнеса, а отдельные физические лица, осуществляющие соответствующие действия. Что же касается гражданско-правовой ответственности, то она распространяется и на юридических лиц.

  2. В уголовном судопроизводстве виновность рейдера определяет только суд. Бремя доказы- вания невиновности в гражданском судопроиз- водстве за редким исключением возлагается на причинителя вреда (нарушителя обязательств)7. Следует отметить, что большинство цивили- стов в аспекте категории вины рассматривают и понятие добросовестности. Так, Е. Богданов под добросовестностью участников гражданских правоотношений понимает «субъективную сто- рону их поведения, когда они не знали и не могли знать о правах третьих лиц на соответствующее имущество или иной своей неуправомоченно- сти»8. Аналогичным образом рассматривает дан- ную категорию и С.А. Краснова: она обращает внимание на использование в нормах, учитываю- щих добросовестное поведение лица, словосо-

четания «не знал и не должен был знать»9.

По мнению М.В. Аверьяновой, формулиров- ка добросовестности «не знал и не должен был знать» включает в себя как объективный, так и субъективный критерии. «Не знал» – это субъ- ективная сторона (то есть лицо, действитель- но, находилось в неведении), а «не должен был знать» включает в себя объективную сторону, которая подразумевает наличие определен- ного стандарта поведения, диктующего, какие конкретно меры следует принять участнику со- ответствующего правоотношения, чтобы иметь представление о фактических обстоятельствах, сопровождающих заключение сделки10.

С утверждением о дуализме понятия «доб- росовестность» следует согласиться. В объ- ективном смысле добросовестность означает требование к поведению участников правоот- ношений, вытекающее из конкретных правовых норм. Субъективный элемент непосредственно связан с действиями субъекта, которые должны соответствовать таким критериям, как правди- вость, уважение прав, верность обязательствам. Он свидетельствует о наличии у субъекта психо- логической позиции, внутреннего понимания не- обходимости определенного поведения11.

Н. Лопашенко отмечает, что явление рейдерст- ва во многом связано с проблемой добросовест- ного приобретателя и его защиты, которая суще- ствует в гражданском праве12. «Недружественные захваты-поглощения… ставят нас перед неразре- шимым в большинстве ситуаций выбором: чья за- щита должна быть приоритетной – собственника или добросовестного приобретателя»13.

Рейдер, незаконно завладев имуществом хозяйствующего субъекта и (или) правами кор- поративного контроля, стремится к получению защиты, предусмотренной ст. 302 ГК РФ для добросовестного приобретателя.

Анализ данной статьи позволяет сделать вы- вод о том, что единственной реальной возмож-

ностью для собственника вернуть свое имуще- ство в порядке гражданского судопроизводства является доказывание того обстоятельства, что имущество первоначально выбыло из его вла- дения помимо его воли (ч. 1).

Так, если имущество выбывает из владения собственника на основе судебного решения, то такоевыбытие следуетпризнатьпроизведенным помимо воли собственника, причем независимо от того, имело ли место применение судебным приставом-исполнителем принудительных мер по исполнению судебного акта или доброволь- ное исполнение собственником требований, со- держащихся в исполнительном документе.

В случае, когда имущество выбывает в про- цессе исполнительного производства, отсут- ствие воли собственника очевидно: судебный пристав потому и осуществляет возложенные на него законом функции, что собственник доб- ровольно не исполнил решение суда. На отсут- ствие воли собственника указывают и конкрет- ные формулировки Федерального закона от 14 сентября 2007 г. № 229–ФЗ «Об исполнитель- ном производстве»14. В соответствии со ст. 68 данного закона одним из оснований примене- ния мер принудительного исполнения является истечение предоставленного должнику срока на добровольное исполнение.

Действия собственника по добровольному исполнению требований, содержащихся в ис- полнительном документе, следует признать со- вершенными под угрозой применения к нему санкций за неисполнение. Имеется в виду ши- рокий арсенал мер государственного принуж- дения, правом применения которых наделен су- дебный пристав-исполнитель (ст. 68 ).

Соответственно, воля собственника на выбы- тие имущества из его владения отсутствует и в данном случае. Г. Чернышев пишет, что добро- вольность здесь примерно такая же, как если бы на вопрос грабителя «Жизнь или кошелек?» жертва предпочла бы расстаться с кошельком15. Обращает на себя внимание тот факт, что воз- можность применения ст. 302 ГК РФ для защиты потерпевшей стороны от рейдерских посяга- тельств ограничена указанием на субъектный со- став правоотношения: право истребовать иму- щество предоставлено собственнику или лицу, которому имущество было передано собственни- ком во владение. Вместе с тем остаются факти- чески не защищенными права других участников гражданского оборота, например лиц, которым принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268). Как свидетельствуют многочисленные публикации в прессе, рейдерские посягательства могут быть

направлены и на данные имущественные права16. Отметим, что собственник или лицо, которо-

му имущество было передано собственником во владение, не защищены механизмом ст. 302 ГК РФ при приобретении рейдерами предпри- ятия как юридического лица (установления прав корпоративного контроля), поскольку здесь уже идет речь не об имуществе, а о правоспособно- сти хозяйствующих субъектов.


В Е С Т Н И К И Н С Т И Т У Т А




В связи с изложенным гражданско-правовые нормы, содержащие принцип добросовестности, нуждаются в совершенствовании. На данное об- стоятельство было указано 15 апреля 2009 г. на пленарном заседании научно-консультативно- го совета при Высшем Арбитражном Суде Рос- сийской Федерации17. Представители юридиче- ского сообщества в целях совершенствования гражданского законодательства предложили закрепить в ст. 1 ГК РФ принцип добросовестно- сти, что, по их мнению, позволит не только устано- вить важнейшие ориентиры поведения субъектов права, но и более широко применить меры граж- данско-правовой защиты в случае недобросове- стных действий участников гражданского оборо- та. Представляется справедливым высказанное Е.В. Овчаровой предложение и о закреплении кри- териев добросовестности и недобросовестности. Резюмируя вышесказанное, отметим, что рейдерство представляет собой область меж- отраслевого правового регулирования, осуще- ствляемого посредством норм гражданского, уголовного и других отраслей права. В ряде слу- чаев деяния рейдеров могут быть квалифици- рованы и как преступление, и как гражданское правонарушение. В этом смысле для межотрас- левой дифференциации ответственности имеет значение различие в субъективной стороне со- ставов: преступление совершается только ви- новно, а правонарушение – независимо от вины. В гражданском праве, в отличие от уголовного, форма и степень вины, как правило, не влияют

на размер ответственности.



ПРИМЕЧАНИЯ


1 См., напр.: Завидов Б.Д., Гусев О.Б. К экстравагантному вопросу о перерастании гражданской ответственности в уго-

ловную // Юрист. 2000. № 5. С. 49; Лопашенко Н. Рейдерство // Законность. 2007. № 4. С. 8.



2 Гудков Г.В. Антирейдер // ЭЖ-Юрист. 2008. № 39. С. 5.

3 См.: Выступление председателя Следственного коми- тета А.И. Бастрыкина на заседании президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции. http://www.sledcomproc.ru/actual/6532

4 Яни П. Установление признаков хищения при неисполне- нии договорных обязательств // Законность. 1995. № 6. С. 41.

5 См.: Яковлев А.М. Законодательное определение пре- ступлений в сфере экономической деятельности // Государ- ство и право. 1999. № 11. С. 42.

6 На распространение данной практики указывает ряд авторов (см.: Сычев П. Уголовно-правовой анализ недруже- ственных поглощений // Корпоративный юрист. 2006.№ 2. С. 10; Яни П. Проблемы уголовной ответственности за эконо- мические преступления // Законность. 2001. № 1).

7 В ГК РФ известны случаи, когда вина в причинении вре- да не предполагается, а должна быть доказана (п. 2 ст. 178, ст. 640, 1070, 1081).

8 Богданов Е. Категория добросовестности в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 12.

9 См.: Краснова С.А. Определение понятия «добросовест- ность» в российском гражданском праве // Журнал россий- ского права. 2003. № 3. С. 66–67.

10 См.: Аверьянова М.В. Защита добросовестного приоб- ретателя в российском гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 85.

11 См.: Попова А.В. Принцип добросовестности в между- народном коммерческом обороте: законодательство и су- дебная практика Российской Федерации и стран-членов Ев- ропейского союза: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 12.

12 См.: Лопашенко Н. Рейдерство // Законность. 2007.

№ 4. С. 9.



13 Там же.

14 См.: СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

15 См.: Чернышев Г. О выбытии имущества из владения собственника помимо его воли // СПС «КонсультантПлюс».

16 См., напр.: Баландин П. Пираты 21 века // ЭЖ-Юрист. 2008. № 1; Балаян А.Р. Преступные «недружественные погло- щения» предприятий в Москве // Российский следователь. 2008. № 13; Гусев В.Г. О проблеме рейдерских захватов иму- щества обществ с ограниченной ответственностью // Нало- ги. 2008. № 35.

17 См.: http://www.arbitr.ru/-upimg/242C8EВ54С432А30В16 9Е70708А170F4-z-6-Sirotkina.pdf






Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24




База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница