Кафедра музеологии



Скачать 121.5 Kb.
Дата14.01.2023
Размер121.5 Kb.
#131367
ТипРеферат
Razuvaev - Oprichnina i ee posledstviya



Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Владимирский государственный университет
имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»
Кафедра музеологии

Опричнина и ее последствия.


Ст. гр. ЗПИсд-111


В.О.Разуваев
Руководитель:
Доцент Н.В. Мягтина

Владимир 2012


Содержание:
Введение …………………………………………………………………....3

  1. Личность Ивана Грозного.

Его вклад в развитие русского государства…………………………….4-6

  1. Предпосылки опричнины………………………………………………. 6-9

  2. Опричнина

- Начало опричнины……………………………………………………...9-12
- Указ об опричнине…………………………………………………….13-14
- Опричнина и земщина…………………………………………………14-16
- Суть опричнины…………………………………………………………..16

  1. Последствия опричнины……………………………………………...17-20

  2. Суждение о ней современности………………………………………20-21

Заключение ……………………………………………………………….22
Список использованной литературы……………………………………23

Введение
Иван IV(1533-1584) – яркая личность в русской истории, однако мало кто из нас воспринимает его, как человека положительного, а ведь он способствовал развитию своей страны, при Иване Грозном Русь стала великой державой, но заплатила за это непомерную цену.


Иван Грозный очень подозрительно относился к своему окружению и в своем правлении избрал путь террора, способствовавший быстрому усилению его самовластия.
Фактически созданное им опричное войско представляло собой карательный механизм, сочетавший в себе внешние атрибуты монашеского ордена и обычаи бандитской шайки. Страна погрузилась в атмосферу террора. В своем реферате я хочу определить из-за чего Иван Грозный решился ввести опричнину и к чему привала эта политика.

Личность Ивана Грозного.


Его вклад в развитие русского государства.

После смерти в 1533 г. Василия III на великокняжеский престол вступил его трехлетний сын Иван IV. Фактически государством управляла его мать Елена, дочь князя Глинского выходца из Литвы. Спустя несколько лет умерла его мать Елена, и восьмилетний мальчик остался один на один с властолюбивой знатью, которая нисколько не считалась с малолетним царем.


В январе 1547 года 16 - летний Иван венчался на царство, став первым царем «всея Руси». Вскоре Иван женился на Анастасии, которая была отобрана из 1500 девушек. Но в 1560 году она умерла, успев родить шестерых детей, из которых выжили только два мальчика. После смерти жены Иван стал еще более неуравновешенным. Зимой 1564 года он впал в болезненную подозрительность. Решив, что все князья плетут против него заговор, царь отправился в Александровскую слободу. Оттуда в Москву он отправлял письма, в которых обвинял бояр в том, что они замышляют измену, и пригрозил им отречением от престола.
За время, проведенное в браке с Анастасией, он успел покорить татар на южных и восточных рубежах Руси, избавив, таким образом, приграничные земли от постоянной угрозы резни и порабощения. Этим он расчистил путь к дальнейшему продвижению на восток и колонизации Сибири. [№4, стр. 76]
Иван Грозный создал малый совет - Избранную раду, состоявший из лиц, которым доверял. Состав Избранной рады не совсем ясен. Ее возглавлял А.Ф. Адашев, происходивший из богатого, но не очень знатного рода.
В работе Избранной рады участвовали представители различных слоев господствующего класса. Князья Д. Курлятев, А. Курбский, М. Воротынский, московский митрополит Макарий и священник Благовещенского собора Кремля (домашней церкви московских царей), духовник царя Сильвестр, дьяк Посольского приказа И. Висковатый. Состав Избранной рады как бы отразил компромисс между различными слоями господствующего класса. Избранная рада просуществовала до 1560 г.; она проводила преобразования, получившие название реформ середины XVI в.
Во время царствования Ивана IV почти втрое был расширен "состав Боярской думы, с тем чтобы ослабить в ней роль старой боярской аристократии. Возник новый орган власти Земский собор. Земские соборы собирались нерегулярно и занимались решением важнейших государственных дел, прежде всего вопросами внешней политики и финансов. Первый Земский собор был созван в 1549 г. Он принял решение составить новый Судебник (утвержден в 1550 г.) и наметил программу реформ. Еще до реформ середины XVI в. отдельные отрасли государственного управления, а также управления отдельными территориями стали поручаться ("приказываться", как тогда говорили) боярам. Так появились первые приказы учреждения, ведавшие отраслями государственного управления или отдельными регионами страны. В середине XVI в. существовало уже два десятка приказов.
Ядро армии составляло дворянское ополчение. Под Москвой была посажена на землю "избранная тысяча" 1070 провинциальных дворян, которые, по замыслу царя, должны были стать его опорой. Впервые было составлено "Уложение о службе". Вотчинник или помещик мог начинать службу с 15 лет и передавать ее по наследству. Со 150 десятин земли и боярин, и дворянин должны были выставлять одного воина и являться на смотры "конно, людно и оружино". [№4, стр. 77-78]
В 1550 г. было создано постоянное стрелецкое войско. На первых порах стрельцов набрали три тысячи человек. Кроме того, в армию стали привлекать иностранцев, число которых было незначительно. Была усилена артиллерия. Для несения пограничной службы привлекалось казачество.
Бояре и дворяне, составлявшие ополчение, назывались "служилыми людьми по отечеству", т.е. по происхождению. Другую группу составляли "служилые люди по прибору" (т.е. по набору). Кроме стрельцов, туда входили пушкари (артиллеристы), городская стража, близки к ним были казаки. Тыловые работы (обоз, строительство фортификационных сооружений) выполняла "посоха" ополчение из числа черносошных, монастырских крестьян и посадских людей. На время военных походов ограничивалось местничество. В середине XVI в. был составлен официальный справочник — "Государев родословец", упорядочивший местнические споры.
Также он пригласил в Россию западноевропейских ученых, установил торговые отношения с Англией и начал вводить на Руси книгопечатание.
Реформы которые проводил Иван Грозный способствовали укреплению Российского централизованного многонационального государства. Они усилили власть царя, привели к реорганизации местного и центрального управления, укрепили военную мощь страны. [№4, стр. 79-80]

Предпосылки опричнины.


Причины такой жестокой политики в первую очередь стоит искать в самой личности Ивана Грозного. Его недоверчивый, подозрительный и жестокий нрав, безусловно, является самой главной причиной террора поразившего страну, и обусловлен он тем как Иван IV воспитывался: регентский совет был занят скорее борьбой за власть, нежели воспитанием малолетнего государя. Как рассказано выше: им было выгоднее поощрять самые безнравственные поступки Ивана, нежели указывать ему на его собственные ошибки и заниматься его образование. Лишь собственная любовь Ивана к книгам и его интерес к политике давали ему информацию об управлении государством. «Достигнув зрелого возраста, Иван не раз с горечью вспоминал свое детство. Чернила его обращались в желчь, когда он описывал обиды, причиненные ему – заброшенному сироте – боярами. Жалобы царя столь впечатляющи, что их обаянию поддались историки. На основании царских писем В.О. Ключевский нарисовал знаменитый психологический портрет Ивана-ребенка. В душу сироты, писал он, рано и глубоко врезалось чувство брошенности и одиночества. Безобразные сцены боярского своеволия и насилий, среди которых рос Иван, превратили его робость в нервную пугливость» [№5, стр. 30-32]


Так же на психологическом состоянии царя могли отразиться и ранняя смерть отца, и возможное убийство матери и вполне возможно, что плохая наследственность так же могла отразиться на его психике.
Стоит обратить внимание на то, что законы и традиции того времени не позволяли Грозному просто так казнить людей знатных родов. А так как в условиях неудач (второй период Ливонской войны) Ивану IV всё больше виделись заговоры и измены(предательство Курбского), то ему требовалось создание таких условий, в которых были бы возможны безнаказанные казни неугодных царю людей.
Стремление Ивана Васильевича к власти, его убеждение, что для России нет ничего лучше единоличной царской власти. Это желание проявилось ещё, когда юному государю было только 16, и стало причинно распада Избранной рада, желающей идти медленным путем реформ, а не быстрым, но насильственным, приверженцем которого был царь. Да и причиной образования Избранной рады, по сути, так же стало это желание, ведь Ивану Грозному было легче совещаться с кругом людей выбранных им самим, нежели с боярами, действующими лишь в своих интересах. Безусловно, опричнина, на территории которой и устанавливалась безграничная власть царя, является ещё одним подтверждением того, насколько сильно стремление Ивана Васильевича к власти: во время опричнины «земские Бояре, мнимо-уполномоченные Правители Государства, не смели ничего решить без его воли» [№5, стр. 34]
Иван Грозный стремился к полному единоличному правлению, он желал быть единственным кумиром для своего народа. Известен случай, когда во время опричнины, Филипп, враг опричнины, был возведён на Митрополию. Он подарил людям надежду на возвращение к нормальной жизни, так как в открытую не соглашался с этой политикой и отказывался въезжать на территорию опричнины. За такую открытую критику политики царя, тот его жестоко наказал: «надел на Федорова царскую одежду и венец, посадил его на трон, дал ему державу в руку, снял с себя шапку, низко поклонился и сказал: "Здрав буди, Великий Царь земли Русской! Се приял ты от меня честь, тобою желаемую! Но имея власть сделать тебя Царем, могу и низвергнуть с престола!" Сказав, ударил его в сердце ножом»
Неудачи в Ливонской войне: В 1564 г. русское войско было разбито на р. Уле. Есть версия, что это послужило толчком к началу казней тех, кого Грозный счёл виновниками поражения: были казнены двоюродные братья — князья Оболенские, Михайло Петрович Репнин и Юрий Иванович Кашин.
Неэффективность аппарату управления. Приказы не обеспечивали регулярного поступления в казну налогов. Причиной были не только разорение и недоимки. Значительную часть собранных денег разворовывали высшие чиновники, дьяки и подьячие.
В письме к Курбскому Грозный сетовал на то, что знатные бояре-правители расхитили драгоценности из сокровищницы его родителей.
Чиновники брали взятки, если она казалась мала то, они могли даже не принимать ее у просителя, и тот «оставался с носом» (подношением), а его дело откладывали на длительный срок. Подсудимый, признанный виновным, мог добиться пересмотра судебного решения, вызвав противника на поединок. Имея деньги, он нанимал бойца или подкупал бойца противника. Победу в поединке приписывали воле Божьей. Так правый мог стать виноватым. [№5, стр. 34-35]
Многочисленные заговоры бояр ещё одна причина. Их попытки взять власть в свои руки лишь усиливали убеждённость Ивана IV, что его окружают одни предатели (мятеж 1553 года). Целенаправленная борьба царя против правящей элиты. По средством опричнины царь разделил дворянство и натравил одну группу на другую. Царь оправдывал введение опричнины необходимостью искоренить «неправду» бояр-правителей.
Менталитет того времени. В странах Европы того времени, зверства проходившие в России вряд ли бы вызвали удивление. Деспотизм Европейских дворов был ещё более жесток. Можно сказать и так, что пытки, истязания виновных и безвинных были нормой для XVI века.
Можно назвать ещё много причин побудивших Ивана Грозного ввести политику опричнины (все беды и напасти того времени, лишь подгоняли царя к принятию такого решения, ведь оно казалось ему наиболее правильным). Но самая главная причина всё же заключалась в менталитете самого царя. По сути, все те проблему, с которыми столкнулся Иван IV существовали и до и после него, однако другие политики силились решать их более гуманными способами. [№5, стр. 36]

Опричнина


Опричнина(опричь- древ.-рус. кроме) В 1565-1572 годах название удела Ивана IV, в которой были выделены ряд земель, а также часть Москвы. В опричнине вводилось своё управление: Боярская Дума, приказы, войско. Опричниной также принято называть всю систему мер Ивана Грозного- массовые репрессии, земельные конфискации и т.п., которая применялась царём для борьбы с предполагаемой изменой и остатками удельного сепаратизма. Основатель опричнины- Басманов-Плещеев. [№3]


Начало опричнины.


После измены приближённого человека, неудач в войне политика Ивана Грозного становится всё более и более жестокой: «сердце Иваново… кипело гневом, волновалось подозрениями. Все добрые Вельможи казались ему тайными злодеями, единомышленниками Курбского: он видел предательство в их печальных взорах, слышал укоризны или угрозы в их молчании; требовал доносов и жаловался, что их мало: самые бесстыдные клеветники не удовлетворяли его жажде к истязанию» [№1, стр. 60]
3 декабря 1564 г. Иван Грозный, царская семья, ближние бояре, дворяне и приказные, а также их семьи покинули Москву. Начались «скитания», длившиеся целый месяц. Царь выехал в село Коломенское на Москве-реке, к югу от столицы. В Коломенском царская семья оставалась две недели. Причиной задержки были неожиданно наступившие оттепель и дожди. Переждав непогоду, царь просёлками объехал Москву с востока и остановился в селе Тайнинском на Яузе, к северу от столицы, где провёл несколько дней. Затем он отправился на молитву с Троице-Сергиев Монастырь, а оттуда выехал в Александровскую слободу. В слободе Грозный составил грамоту об отречении от престола. Готовя грамоту об отречении, Иван IV допускал, что Боярская дума и духовенство примут его отставку. На этот случай царь и его окружение выработали проект передачи власти малолетним царевичам. Царь намеревался отказаться от короны, но при этом сохранить все права престолонаследия за своими сыновьями. Более того, он разработал проект, который позволял ему сохранить в своих руках реальную власть после вынужденного отказа от престола. [№1, стр. 60-61]
3 января 1565 г. в Москву прискакал царский гонец с грамотами к думе, митрополиту и населению. Объявляя подданным об отречении, Грозный ссылался на свои обиды и выражал надежду, что Бог ему поможет. В послании к власть имущим царь объявлял, что кладёт опалу на думу – бояр, конюшего, дворецкого, казначеев, а заодно и на дьяков и дворян, епископов, игуменов и прочих вассалов, светских и духовных. Далее Иван многословно перечислял измены бояр, воевод и всяких приказных людей. Обращение Ивана вызвало страх и замешательство среди членов Боярской думы, спешно собравшихся в Кремле на подворье митрополита. Между тем в нескольких шагах от митрополичьего двора думные дьяки П. Михайлов и А. Васильев поочерёдно читали царское послание к населению столицы. Слухи об отречении мгновенно распространились по всей Москве. Вскоре площадь перед дворцом запрудила громадная толпа ремесленников, мелких торговцев, кабального люда, нищих и т. д. Специальным посланием царь извещал посадских людей о своём отречении и просил их, чтобы они не сомневались в том, что на них царский гнев и опала не распространяются.
Выражая милость посадскому населению, Иван IV в то же время объявлял опалу власть имущим. Тем самым он апеллировал к народу в своём давнем споре с боярством. Царь, не стесняясь, говорил об измене бояр, притеснениях и обидах, причинённых ими народу.
Отречение царя и его обращение к народу привели в движение низы и вызвали призрак бунта. Опасность волнений полностью дезорганизовала аппарат управления. Толпа горожан, возбуждённых слухами о великой боярской измене и царской опале на власть имущих, со всех сторон окружила митрополичий двор, где собрались члены Боярской думы. Представители купечества и горожане, допущенные в митрополичьи покои, заявили, что остаются верны старой присяге и будут просить царя не оставлять государства. Челобитная посада заканчивалась прямыми угрозами по адресу вождей боярской оппозиции. Опасность волнений существенно повлияла на решении думы и священного собора, собравшихся на митрополичьем дворе. Противники Грозного, пользовавшиеся большим весом в Боярской думе и среди титулованной знати, не осмелились поднять голос среди всеобщего негодования на «изменников» и, таким образом, безвозвратно упустили благоприятный момент. [№1, стр. 62-63]
И всё же никакого единого решения на совещании у митрополита принято не было. Каждый заботился о том, чтобы выразить царю свои верноподданнические чувства и отмежеваться от «изменников». Старшим из иерархов, отправившихся к царю, был архиепископ ростовский Никифор. Вслед за ним туда выехали главные бояре, казначеи, дворяне, приказные люди. Следом за боярами двинулись столичные гости, купцы и целая толпа чёрных людей. Иван IV не желал вести переговоры со всеми челобитчиками разом. Он предпочёл разъединить их. Лишь те, кто получил от него персональное разрешение, мог попасть в загородную резиденцию монарха. Первыми прибыли церковные иерархи. Они прежде всего просили, чтобы царь на них не гневался. Затем они просили монарха, чтобы он простил членов думы и приказных. После многих слёзных молений царь дал себя уговорить и приказал допустить в Слободу думных людей. Купцов и прочий чёрный народ, толпой двинувшийся в Слободу за боярами, в царскую резиденцию не пустили.
По традиции царь пригласил к себе бояр для совета – думы. В Слободе он дал понять боярам, что отныне не намерен считаться с обычаем. Он обращался с великими боярами как господин с впавшей в немилость челядью. Желая помешать думе вернуть себе функции высшего органа монархии, Иван IV решил разделить её. В день аудиенции, 5 января, монарх объявил, что оставляет при себе князей И.Д. Бельского, П.М. Щенятева и некоторых других бояр, а князей И.Ф. Мстиславского, И.И. Пронского, других бояр, приказных людей отсылает в Москву с повелением оставаться при своих приказах и править Государством по прежнему обычаю. В речах к думе в Слободе Иван IV назвал изменников по именам и объявил за ними такие вины, за которые они должны поплатиться жизнью. Грозный обвинял своих противников в намерении свергнуть законную династию. По традиции глава государства не мог казнить бояр без специального расследования думы и без боярского суда. При нормальном ходе дел царю едва ли удалось бы избежать сопротивления думы. Но в решающий момент она оказалась разъединена, и никто из ее руководителей не осмелился перечить самодержцу. Выслушав царские речи, представители думы и духовенство не только приняли все его условия, но и как могли благодарили государя. Фактически, они выдали царю на расправу всех его «не послушников».
По возвращении в Москву Иван IV вызвал к себе оба сословия – дворянство и духовенство – и вновь обратился к чинам с речью. Учреждая опричнину, Царь старался убедить всех в том, что заботится о водворении в стране порядка, мира и единства. В своей речи Иван в особенности настаивал на необходимости покончить со злоупотреблениями властей и прочими несправедливостями. В этом «тезисе» заключался, как это ни парадоксально, один из главных аргументов в пользу опричнины. [№1, стр. 64-65]

Указ об опричнине.


Для расправы с изменниками и ослушниками царь предложил учредить опричнину. Это был особый двор, какой образовывал себе царь, с особыми боярами, с особым дворецкими, казначеями и прочими управителями, дьяками, всякими приказными и дворовыми людьми, с целым придворным штатом. Из служилых людей он отобрал в опричнину тысячу человек, которым в столице на посаде за стенами Белого города, за линией нынешних бульваров, отведены, были улицы с несколькими слободами до Новодевичьего монастыря; прежние обыватели этих улиц и слобод из служилых и приказных людей были выселены из своих домов в
другие улицы московского посада. На содержание этого двора, и своих детей, царевичей Ивана и Федора, он выделил из своего государства до 20 городов с уездами и несколько отдельных волостей, в которых земли розданы, были опричникам, а прежние землевладельцы выведены были из своих вотчин и поместий и получали земли в неопричных уездах. До 12 тысяч этих выселенцев зимой с семействами шли пешком из отнятых у них усадеб на отдаленные пустые поместья, им отведенные.[№2, стр. 70-71]
Эта выделенная из государства опричная часть не была цельная область, сплошная территория, составилась из сел, волостей, городов, даже только частей иных городов, рассеянных там и сям, преимущественно в центральных и северных уездах (Вязьма, Козельск, Суздаль, Галич, Вологда, Старая Руса, Кагрополь и другие; после взята в опричнину Торговая сторона Новгорода). «Государство же свое Московское», т. е. всю остальную землю, подвластную московскому государю, с ее воинством, судом, управой царь приказал ведать и всякие дела земские делать боярам, которым велел быть « в земских», и эта половина государства получила название земщины. Все центральные правительственные учреждения, оставшиеся в земщине, приказы, должны были действовать по прежнему, «управу чинить по старине», обращаясь по всяким важным земским делам в думу земских бояр, которая правила земщиной, докладывая государю только о военных и важнейших земских делах. Так все государство разделялось на земщину и опричнину: во главе второй непосредственно встал сам царь, не отказываясь и от верховного руководительства думой земских бояр. «За подъем же свой», т. е. на покрытие издержек по выезду из столицы, царь взыскал с земщины как бы за служебную командировку по ее делам подъемные деньги – 100
тысяч рублей (около 6 миллионов рублей на наши деньги 1993г.).
Заранее заготовленный еще в Александровской слободе и прочитанный на заседании государственного совета в Москве. Царь спешил: не медля, на
другой же день после этого заседания, пользуясь предоставленным ему
полномочием, он принялся на изменников своих опалы класть, а иных казнить, начав с ближайших сторонников беглого князя Курбского; в один этот день шестеро из боярской знати были обезглавлены, а седьмой посажен на кол. [№2,стр.72 ]
Опричнина и земщина.
Опричнина при первом взгляде на нее, особенно при таком поведении царя, представляется учреждением, лишенным всякого политического смысла. В самом деле, объявив в послании всех бояр изменниками и расхитителями земли, царь оставил управление землей в руках этих изменников и хищников. Но и у опричнины был свой смысл, хотя и довольно печальный. В ней надо различать территорию и цель. Слово опричнина в 16 веке было уже устарелым термином, который тогдашняя московская летопись перевела выражением особый двор. Не царь Иван выдумал это слово, заимствованное из старого удельного языка. В удельное время так назывались особые выделенные владения, преимущественно те, которые отдавались в полную собственность княгиням-вдовам, в отличие от данных в пожизненное пользование, от прожитков. Опричнина царя Ивана была дворцовое хозяйственно-административное учреждение, заведовавшее землями, отведенными на содержание данного двора. Подобное учреждение возникло у нас позднее, в конце 18 века, когда император Павел законом 5 апреля 1797 г. Об императорской фамилии выделил «из государственных владений особые недвижимые имения» в количестве свыше 460 тысяч душ крестьян мужского пола, состоявшие «в государственном исчислении под наименованием дворцовых волостей и деревень» и получившее название удельных. [№2, стр.75]
Разница была лишь в том, что опричнина с дальнейшими присоединениями захватила чуть не половину всего государства, тогда как в удельное ведомство императора Павла вошла лишь 1/38 тогдашнего населения империи. Сам царь Иван смотрел на учрежденную им опричнину, как на свое частное владение, на особый двор или удел, который он выделил из состава государства; он предназначал после себя земщину старшему своему сыну как царю, а опричнину – младшему, как удельному князю. Есть известие, что во главе земщины поставлен был крещеный татарин, пленный казанский царь Едигер-Семеон. Позднее, в 1574 г., царь Иван венчал на царство другого татарина, касимовского хана Саина-Булата, - в крещении Симеона Бекбулатовича, дав ему титул государя великого князя всея Руси. Переводя этот титул на наш язык, можно сказать, что Иван назначал того и другого Симеона председателями думы земских бояр. Симеон Бекбулатович правил царством два года, потом его сослали в Тверь. Все правительственные указы писались от имени этого Симеона как настоящего всероссийского царя, а сам Иван довольствовался скромным титулом государя князя, даже не великого, а просто князя московского, не всея Руси, ездил к
Симеону на поклон, как простой боярин, и в челобитных своих к Симеону
величал себя князем московским Иванцом Васильевым, который бьет челом «со своими детишками», с царевичами. Можно думать, что здесь не все – политический маскарад. Царь Иван противопоставлял себя как князя московского удельного государю всея Руси, стоявшему во главе земщины; выставляя себя особым, опричным князем московским, Иван как будто признавал, что вся остальная Русская земля составляла ведомство совета, состоявшего из потомков ее бывших властителей, князей великих и удельных, из которых состояло высшее московское боярство, заседавшее в земской думе.
После Иван переименовал опричнину во двор, бояр и служилых людей, опричных в бояр и служилых людей дворовых. У царя в опричнине была своя дума, «свои бояре»; опричной областью управляли особые приказы, однородные со старыми земскими. Дела общегосударственные, как бы сказать имперские, вела с докладом царю земская дума. Но иные вопросы царь приказывал обсуждать всем боярам, земским и опричным, и «бояре обои» ставили общее решение. [№2, стр.76-77]
Суть опричнины
Царь получил право казнить всех изменников, конфисковывать их имущество. Таким образом, главным качеством опричнины стал террор против феодальной знати и церковной иерархии. Опорой были дворяне, из которых состояло опричное войско: был сформирован отряд в 1000 человек, отобранных из «опричных» уездов: «После казней Иван занялся образованием своей новой дружины. В совете с ним сидели Алексей Басманов, Малюта Скуратов, Князь Афанасий Вяземский, и другие любимцы. К ним приводили молодых Детей Боярских, отличных не достоинствами, но так называемым удальством, распутством, готовностию на все. Иван предлагал им вопросы о роде их, о друзьях и покровителях: требовалось именно, чтобы они не имели никакой связи с знатными Боярами; неизвестность, самая низость происхождения вменялась им в достоинство. Вместо тысячи, Царь избрал 6000, и взял с них присягу служить ему верою и правдою, доносить на изменников» . Будучи опричным «игуменом», царь исполнял ряд монашеских обязанностей. Так, в полночь все вставали на полунощеницу, в четыре утра — заутрене, в восемь начиналась обедня. Настоящему разгрому подверглись территории, где были сильны позиции боярства. Главными деяниями в 1565-1572 стали карательные походы на Тверь и Новгород с массовыми расправами над их жителями, а так же террор против всех недовольных политикой царя. [№1, стр. 73]

Последствия опричнины.


Из-за опричнины странна, попала в кризисное положение: были разорены главные экономические центры страны (Новгород, Тверь), Ливонская война приобрела ещё более затяжной характер и была проиграна, было убито множество людей.





Разрушена сословная монархия

Из 43 членов Боярской думы казнено 19, пострижено в монахи-3

Разрушена экономика страны

Разорено 40% крестьянских дворов. Пашенные земли в центральных районах сократились с 15 до 4 десятин

Огромные жертвы

По Синодику Ивана IV уничтожено 22 тысячи человек, в ходе карательной экспедиции в Новгороде до 15 тысяч человек

Нарушены организация и комплектование поместного войска

Для испомещения 6 тысяч опричников из своих поместий выселены 9 тысяч дворян.

В XVI веке русское общество разумеется ещё не было способным сопротивляться опричниному террору. Иван IV опирался не только на насилие, но и на традиционное представление о праве монарха распоряжаться в государстве, как в своей вотчине. В итоге страна получила хозяйственную разруху. Были уничтожены механизмы управления государством, наблюдалось массовое бегство крестьян, холопов и даже дворян на окраины страны. Были ослаблены внешнеполитические позиции России. «Кровавый террор наложил глубокую печать на все стороны политической жизни общества. Никогда еще не расцветали столь пышным цветом низкопоклонство и славословие». [№5, стр. 50-51]


В годы массового террора Пыточный двор разросся. Его можно было бы назвать центральным приказным ведомством опричнины, если бы не одно обстоятельство: во главе приказов стояли бояре, во главе Пыточного двора – сам царь. Опричная дума стала собираться на Пыточном дворе не менее часто, чем в парадных залах Слободского дворца.
Так же одно из политических последствий опричнины Ивана Грозного заключалось в пересмотре землевладельческого строя, руководимого правительством. Опричнина массами передвигала служилых людей с одних земель на другие; земли меняли хозяев не только в том смысле, что вместо одного помещика приходил другой, но и в том, что дворцовая или монастырская земля обращалась в поместную раздачу, а вотчина князя или поместье сына боярского отписывалось на государя. Происходил как бы общий пересмотр и общая перетасовка владельческих прав. Результаты этой операции имели бесспорную важность для правительства, хотя были неудобны и тяжелы для населения. Ликвидируя в опричнине старые поземельные отношения, завещанные удельным временем, правительство Грозного взамен их везде водворяло однообразные порядки, крепко связывавшие право землевладения с обязательной службой.
Казни и судебные преследования расстроили механизм опричного управления. Штаден, посетивший главную резиденцию в Москве, был поражен царившим там настроением. "Когда я пришел на опричный двор, - повествует он, - все дела стояли без движения... бояре, которые сидели в опричных дворах, были прогнаны; каждый, помня свою измену, заботился только о себе". В годы опричнины пострадали многие представители феодальной аристократии. [№5, стр.51 ]
Одним из самых важных последствий опричнины является то, что взаимоотношения центральной власти и церкви стали очень сложными и напряженными. Церковь оказалась в оппозиции к режиму Ивана Грозного. Это означало ослабление идеологической поддержки царской власти, что в то время грозило серьёзными последствиями как для царя, так и для государства в целом. В результате опричной политики, независимость церкви в российском государстве была подорвана (оппозиция Филиппа и Германа).
Хозяйство страны так же было подорвано в значительной степени в результате карательных походов на торговые и ремесленные центры страны. Достаточно сказать, что во всей Новгородской земле осталась на месте и в живых всего лишь пятая часть жителей. В условиях опричнины крестьянское хозяйство потеряло устойчивость: оно лишилось резервов, и первый же недород привел к голоду. «Из-за кусочка хлеба человек убивал человека»,— писал Штаден. К тому же Московское государство, подвергшееся опричному террору, оказалось практически необороноспособным. В результате этого в 1571 г. центральные районы пожег и разграбил крымский хан Девлет-Гирей. Упал также и международный авторитет России.
Опричнина породила длинную цепь кровавых событий — не только гибель самодержавия, но и пресечение династии, и развал государства, одной из причин которого была невиданная по ожесточению борьба за престол. Историки немало гадали о том, был ли последний сын Ивана Грозного царевич Дмитрий убит или пал жертвой несчастного случая. Гадания эти бесплодны, значительно важнее в этом деле осознать следующий факт: ни маленький Дмитрий, ни сын Федора Ивановича, если бы таковой, как все ожидали, все же появился на свет, в той обстановке, похоже, вообще не имели шансов выжить. Сам отец предопределил судьбу своего сына, это он в течение второй половины своего царствования сумел разрушить всякие моральные запреты и выпестовать новую породу государственных деятелей, не ведающую сомнений в своем стремлении к поставленной цели. [№5, стр.52-53]
После опричнины политический вес приказной служилой бюрократии, несомненно, возрос. Высшие ее представители, занявшие место в думе, стали играть наряду с думным дворянством роль своеобразного противовеса боярской знати внутри думы. С появлением двух новых курий дума из чисто аристократического по своему составу учреждения постепенно стала превращаться в более представительный орган. [№5, стр.54 ]

Суждения о ней современников.


Без такой опасности боярская крамола не шла далее помыслов и попыток бежать в Литву: ни о заговорах, ни о покушениях со стороны бояр не говорят современники. Но, если бы и существовала действительно мятежная боярская крамола, царю следовало действовать иначе: он должен был направлять свои удары исключительно на боярство, а он бил не одних бояр и даже не бояр преимущественно. Князь Курбский в своей Истории, перечисляя жертвы Ивановой жесткости, насчитывает их свыше 400. Современники-иностранцы считали даже за 10 тысяч. Совершая казни, царь Иван по набожности заносил имена казненных в помянники (синодики), которые рассылал по монастырям для поминовения душ покойных с приложением поминальных вкладов. Эти помянники – очень любопытные памятники; в некоторых из них число жертв возрастает до 4 тысяч. Но боярских имен в этих мартирологах сравнительно немного, зато сюда


заносились перебитые массами и совсем не повинные в боярской крамоле
дворовые люди, подьячие , псари, монахи и монахини – «скончавшиеся
христиане мужеского, женского и детского чина, имена коих ты сам, господи, веси», как заунывно причитает синодик после каждой группы избиенных массами. Наконец, очередь дошла и до самой «тьмы кромешной»: погибли ближайшие опричные любимцы царя – князь Вяземский и Басмановы, отец с сыном Глубоко пониженным, сдержанно негодующим тоном повествуют современники о смуте, какую внесла опричнина в умы, непривычные к таким внутренним потрясениям. Они изображают опричнину как социальную усобицу. Воздвигнул царь, пишут они, крамолу междоусобную, в одном и том же городе одних людей на других напустил, одних опричными назвал, своими собственными учинил, а прочих земщиною наименовал и заповедал своей части другую часть людей насиловать. Смерти предавать и дома их грабить. И была туга и ненависть царя в миру, и кровопролитие, и казни учинились многие. Один наблюдательный
современник изображает опричнину какой-то непонятной политической игрой царя: всю державу свою, как топором, пополам рассек и этим всех смутил, так, божиими людьми играя, став заговорщиком против самого себя. Царь захотел в земщине быть государем, а в опричнине остаться вотчинником, удельным князем. Современники не могли уяснить себе этого политического двуличия, но они поняли, что опричнина, выводя крамолу, вводила анархию, оберегая государя, колебала самые основы государства. Направленная против воображаемой крамолы, она подготовляла действительную. Наблюдатель, слова которого я сейчас привел, видит прямую связь между Смутным временем, когда он писал, и опричниной, которую помнил: «великий раскол земли всей сотворил царь, и это разделение, думаю, было прообразом нынешнего все земского разногласия». Такой образ действий царя мог быть следствием не политического расчета, а исказившегося политического понимания. Столкнувшись с боярами, потеряв к ним всякое доверие после болезни 1553 г. и особенно после побега князя Курбского, царь преувеличил опасность, испугался: «за себя есми стал». Тогда вопрос о государственном порядке превратился для него в вопрос о личной безопасности. И он, как не в меру испугавшийся человек, закрыв глаза начал бить направо и налево, не разбирая друзей и врагов. Значит, в направлении, какое дал царь политическому столкновению, много виноват его личный характер, который потому и получает некоторое значение в нашей государственной истории. [№6, стр. 78-79]

Заключение


Завершая работу над рефератом, можно прийти к выводу, что суть опричнины состояла в том, что Грозный применил к территории старых удельных княжеств, где находились вотчины служилых князей-бояр, тот порядок, какой обыкновенно применялся Москвой в завоеванных землях.
Опричнина в целом не смогла усилить на более или менее продолжительное время самодержавное правление, ни ликвидировать центральные сословно-представительные органы и местное самоуправление. Опричнина не должна рассматриваться как ступень к новой "прогрессивной" самодержавной форме правления, как часто определяют ее значение. В большей степени она являлась возвращением к временам удельного правления (если иметь в виду деление страны на опричнину и земщину и т.д.). Опричнина была реформой, но реформой с противоположным знаком. Об этом свидетельствуют и ее последствия.
Я считаю, что причины появления опричнины надо искать не в борьбе с определенными социальными группами, а в реакции пытающейся усилиться самодержавной власти на альтернативу государственного развития, представленную сословно-представительными учреждениями.

Список использованной литературы.


1. Баранов В.В., Николаев И.М., Рожков Б.Г. «История России с древнейших времён до конца ХХ века» издательство «Астрель» Москва 2008.-1506c.


2. Ключевский В. О. «О русской истории» Москва 1993.- 576 с.
3. Краткий словарь исторических терминов и понятий. К.В. Ломакин
4. Орлов А.С., Георгиев В.А «История России с древнейших времён до наших дней» издательство М.:«ПРОСПЕКТ», 2009.—544 с.
5. Скрынников Р.Г «Иван Грозный» издательство «Наука» Ленинград
«Отечественная история», 2008г.- 642с.
6. Маркова А.Н., Скворцова Е.М., Андреева И.А. История России. 2001.-522 с.


Скачать 121.5 Kb.

Поделитесь с Вашими друзьями:




База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2023
обратиться к администрации

    Главная страница