Как отпускалась сталь, или причины развала СССР


Империализм –паразитический или загнивающий капитализм



страница20/21
Дата09.08.2019
Размер0.56 Mb.
#127772
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   21
Империализм –паразитический или загнивающий капитализм выражается прежде всего в тенденции к торможению технического прогресса. В условиях свободной конкуренции капиталисты в погоне за прибылью заинтересованы были постоянно обновлять производство на основе применения новых технологий. При империализме монополии получают сверхприбыли уже в силу своего господствующего положения, которое позволяет им диктовать условия и устанавливать цены на рынке. Монополии стремятся в своем развитии подмять или обанкротить самостоятельные мелкие и средние предприятия, тем самым подавляется свободная конкуренция. А коли монополия на рынке чувствует свое превосходство и неуязвимость со стороны конкурентов, то нет необходимости лишний раз нести затраты на техническое переоснащение своего собственного производства. Все это в комплексе ослабляеф т стимулы к введению новых технологий, порождают тенденции торможения технического прогресса. Монополии ради получения прибыли заинтересованы максимально дольше использовать производственный ресурс оборудования для выпуска товара данной серии. Поэтому монополии приобретают патенты на новые технические изобретения сплошь и рядом для того, чтобы ими не воспользовались конкуренты раньше срока выработки ресурса собственного производственного оборудования. Это способствует появлению определенного застоя в развитии.

Именно такое развитие (вернее – торможение) экономики было характерно для позднего СССР. Отсутствие какой-либо конкуренции привело к отсталости развития экономики, применение новой технологии в сравнении с Западом. Это происходило при огромнейшем научном потенциале нашей страны. Дело доходило до абсурда. Разработки наших ученных (да и простых самородков) с успехом использовали транс-национальные корпорации на Западе, а потом наши же идеи и наработки продавались нам. Вспомните фильм «Гений», где герой, которого играл Александр Абдулов своими патентами обклеил стены туалета…

В то же время СССР занимал высокие позиции на мировом рынке именно в конкурентоспособных отраслях экономики перед Западом, которые приносили огромные сверхприбыли: производство и разработка вооружения, космические технологии. В этих отраслях производства происходили постоянные высокотехнологические обновления. Это дает основание утверждать, что тенденция к застою при монопольном капитализме не устраняет тенденции к развитию технологических новаций, ибо торможение развития не означает запрещение развития. «Конечно, возможность понизить издержки производства и повысить прибыль посредством введения технических улучшений действует в пользу изменений. Но тенденция к застою и загниванию, свойственная монополии, продолжает в свою очередь действовать, и в отдельных отраслях промышленности, в отдельных странах, на известные промежутки времени она берет верх» (В.И. Ленин.— ПСС, т. 27, c. 397). И в продолжении: «Научно-техническая революция открывает перед человечеством беспрецедентные возможности преобразования природы, создания огромных материальных богатств, умножения творческих способностей человека. В то время, как эти возможности должны были бы служить благу всех, капитализм использует научно-техническую революцию для увеличения прибылей и усиления эксплуатации трудящихся» (Международное Совещание коммунистических и рабочих партий, стр.297)

В условиях господства государственного монополистического капитализма в СССР партноменклатура устанавливала и регулировала цены по своему усмотрению. При этом цены оставались постоянными в течение нескольких лет. В то же время стремление к получению сверхприбыли заставляло монополистов-партноменклатурщиков сознательно переходить на производство товаров однотипных и усредненного качества. Может у читателя возникнуть вполне резонный вопрос: Если вы утверждаете о существовании в СССР капиталистических порядков, то почему в Советском Союзе отсутствовали экономические кризисы перепроизводства, без которых немыслимо существование капитализма?

Действительно, при капитализме регулярно происходят экономические кризисы. В СССР такого явления не наблюдалось. Есть ли в этом противоречие?

Нет. Дело в том, что причиной появления экономических кризисов является перепроизводство товаров. В Советском Союзе установился государственный монополистический капитализм партноменклатуры. Законы развития капитализма в полной мере распространялись и на реалии позднего СССР. При наличии «железного занавеса» весь рынок СССР был абсолютно подконтролен монополии, которая называлась партийная элита КПСС. Во избежание появления экономического кризиса необходимо всего лишь не допустить перепроизводство товаров. Поэтому собственники монополии протаскивали при планировании на Съездах КПСС такие положения и решения, которые позволяли держать весь рынок СССР в некотором напряжении дефицита товаров. И как следствие, Советский Союз был застрахован от появления экономического кризиса на внутреннем рынке. При этом даже низкокачественный товар продавался и приносил достаточный доход партноменклатуре. Что также являлось причиной появления застоя в развитии экономики. А застойные явления перерастают в загнивание и, как правило, к летальному исходу всей общественно-политической системы. Что в итоге произошло и с Советским Союзом.

Единственное, что утешает во всем этом, так это то, что на примере СССР история развития человечества показала неизбежность гибели всего монополистического капитализма. Ведь мы сами убедились на данном анализе, что империализм в своем развитии так или иначе подойдет к такой ступени концентрации капитала и производства в руках отдельных монополий, который наблюдался в позднем СССР.
Но, впрочем, продолжим анализ ленинских характеристик империализма…

Россия уже более 20 лет интегрирована в мировую систему империализма, поэтому ленинские рассуждения сегодня для нас являются весьма актуальными. В.И. Ленин утверждал, что загнивание капиталистического общества при империализме проявляется в росте паразитических слоев населения и их доходов.

Значительная часть крупной буржуазии, а олигархия полностью, окончательно порывает связь с производством. Управление делами передается наемным специалистам. Вот и Абрамович прожигает в Лондоне свои средства, которые поступают от многочисленных предприятий, находящихся на территории России.

Постоянно увеличивается на рынке количество акций и других ценных бумаг. Растет соответственно число рантье и брокеров, которые получают доходы в виде дивидендов и процентов от операций с ценными бумагами.

Другим спекулятивным источником получения доходом являются операции с куплей-продажей валюты. Особо большие доходы монополистам стал приносить вывоз капитала за рубеж. В результате экспансии валюта отсталых стран мира попадает в прямую зависимость от экономически более развитых государств-империалистов. Развивающиеся страны вынуждены покупать валюту. В результате вывоза капитала за рубеж на положении рантье оказываются целые государства, к примеру – США. По оценкам международных экспертов доллар США уже не имеет реального золотого обеспечения.

Одновременно при империализме многократно возрастает число военных, полицейских, государственных чинуш и т.д., которые призваны обслуживать интересы монополистов и держать в повиновении пролетариат и другие слои общества, не участвующих в системе распределения доходов.

Огромнейшее число паразитирующей части населения задействовано сегодня на телевидении, радио. Артисты, профессиональные спортсмены, политтехнологи, изготовители рекламы призваны выполнять функцию воспитания общества потребителей, а не созидателей.

Как мы убедились вся эта огромнейшая орава паразитирующей части империалистического общества припеваючи жиреет за счет эксплуатации пролетариата, той части общества, которая своим трудом создает материальные ценности и товары потребления.

Прошло уже свыше 20 лет с момента свершения контрреволюции. Только после приобретения горького опыта сосуществования в условиях развития монополистического империализма многое из теории марксизма-ленинизма стало принимать реальное очертание. Вот и вышеизложенные выкладки позволяют утверждать, что империализм под грузом всех своих противоречий рано или поздно повторит судьбу СССР. Империализм попросту рухнет, поэтому Владимир Ильич и сделал вывод о том, что империализм является умирающим капитализмом.

Необходимо при этом все же признаться в том, что империализм в своем развитии в наши дни пока еще не достиг своего пика обобществления производства. Наивно надеяться, что перерастание монополизма в социализм может произойти как само собой разумеющееся.

История реставрации капитализма в СССР наглядно доказывает правильность и гениальность В.И. Ленина, давшего характеристику империализма. А после ближайшего рассмотрения этих характеристик думается поубавится веселости у антисоветчиков.
План Даллеса.
Авторы в меру своих познаний и возможностей предоставили на Ваш суд свое видение причин, приведших к развалу нашей Родины – СССР.

В то же время, большой популярностью среди оппозиции и во многих коммунистических кругах пользуется версия о том, что причину развала СССР необходимо искать в работе спецслужб Запада, направленных против нашей Родины, и победе США в «психологической» войне. В качестве усиления этих доводов приводят текст якобы существующей «инструкции» по развалу СССР А.Даллеса, датируемой декабрём 1945 года и несколько других аналогичных по содержанию «документов».

Безусловно, империалистические страны прилагали ВСЕ СВОИ УСИЛИЯ, чтобы свалить СССР. Аналогично СССР предпринимал такие же усилия для свержения капиталистических режимов. Но мы, авторы этой работы, все же уверены, что основные причины, приведшие к гибели страны, находятся внутри системы, а внешние факторы в деле разрушения СССР стояли даже не на вторых позициях. Можно было вообще не касаться анализа причин внешнего воздействия на развал социалистической системы. Тем не менее давайте вместе постараемся разобраться в следующих аспектах:

- суть плана Даллеса;

- Директива 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 г.;

- План Маршалла.


А. План Даллеса. Обычно обывателю предлагается следующий текст «секретного» документа ЦРУ США «Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР», датированный 1945 годом, приписывающего авторство А. Даллесу (при этом мало кто обращает внимание на то, что Аллен Даллес возглавил ЦРУ только в 1946 году): араемся разобратьх.ния капиталистических режимов.ой революции.волюция - около

«Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, — все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!



Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением… исследованием что ли тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.

Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу — все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветёт махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов.

Вот так мы это и сделаем».

Действительно, прочитав этот «План Даллеса», удивляешься сколь точно подмечен весь негатив сегодняшних реалий, тем более, когда смотришь с высоты опыта жизни при СССР. Но существует Интернет, который может помочь в сборе информации. Первое упоминание, похожее по смыслу на «План Даллеса» появилось в СССР в 1965 году в Киеве, в романе Дольд-Михайлика «И один в поле воин»:

«Натолкните их на мысль, что они должны уповать на Бога, завлеките их в секту, а если таковой не имеется, организуйте сами!.. Славяне любят попеть за рюмкой водки. Напомните им, как отлично они варили самогон во время гражданской войны… Вооружим любителей острого словца анекдотами, высмеивающими их настоящее и будущее… Отравляйте душу молодёжи неверием в смысл жизни, пробуждайте интерес к сексуальным проблемам, заманивайте такими приманками свободного мира, как модные танцы, красивые тряпки, специального характера пластинки, стихи, песни…. Поссорьте молодых со старшим поколением».

Теперь берем II том романа Иванова «Вечный зов».

Выписываем высказывания Лахновского. Подчеркнутый текст - дословно совпадает с текстом из «Даллеса»

«- Как сказать, как сказать: - покачал головой Лахновский .... Потому что голова у тебя не тем заполнена, чем, скажем, у меня. О будущем ты не задумывался. Окончится война - все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, чем располагаем: все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить! Как, спрашиваешь? Как?!

Лахновский по мере того, как говорил, начал опять, в который уж раз, возбуждаться, бегать по комнате.

- Мы найдем своих единомышленников: своих союзников и помощников в самой России! - срываясь, выкрикнул Лахновский…

- Я, Петр Петрович, приоткрыл тебе лишь уголочек занавеса, и ты увидел лишь крохотный кусочек сцены, на которой эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия о гибели самого непокорного на земле народа, об окончательном, необратимом угасании его самосознания:

Будем вырывать эти духовные корни большевизма, опошлять и уничтожать главные основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением, выветривать этот ленинский фанатизм. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее! - Сморщенные веки Лахновского быстро и часто задергались, глаза сделались круглыми, в них заплескался, заполыхал яростный огонь, он начал говорить все громче и громче, а под конец буквально закричал: - Да, развращать! Растлевать! Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов!"

Заключительный абзац из «Даллеса» - тоже слова Лахновского (сказанные незадолго до того). При переносе в «план» очень забавно выпало упоминание «большевизма» и «ленинского фанатизма».

Возможно оставшиеся абзацы тоже были опубликованы в художественной литературе, и их можно нарыть более тщательным поиском. Кстати, Кирилл Еськов дает ссылку на информацию с военно-исторического форума о том, что наиболее полный текст «плана» есть только в первом издании «Зова». «В первом издании этой книги на страницах 510/517 вы все это можете найти сами. Только не ищите в других изданиях - этот разговор Лахновского с Полиповым там уже изъят. Говоря профессиональным языком, купирован. Во втором издании романа этот разговор уже «размазан» на десяток страниц и несколько... э-э-э... сглажен».

Дотошный читатель может предположить, что писателю Иванову удалось как-то раздобыть текст «плана Даллеса». Возможно. Но есть еще один отрывок, несущий такую же смысловую нагрузку:

«Поражение революции 1905 года породило распад и разложение в среде попутчиков революции. Особенно усилилось разложение и упадничество в среде интеллигенции. Попутчики, пришедшие в ряды революции из буржуазной среды в период бурного подъема революции, отошли от партии в дни реакции. Часть их ушла в лагерь открытых врагов революции, часть засела в уцелевших легальных обществах рабочего класса и старалась дискредитировать революционную партию пролетариата. Отходя от революции, попутчики старались приспособиться к реакции, ужиться с царизмом.

Царское правительство использовало поражение революции, чтобы наиболее трусливых и шкурнически настроенных попутчиков революции завербовать себе в агенты – в провокаторы. Подлые иуды-провокаторы, которых царская охранка засылала в рабочие и партийные организации, шпионили изнутри и предавали революционеров.

Наступление контрреволюции шло и на идеологическом фронте. Появилась целая орава модных писателей, которые «критиковали» и «разносили» марксизм, оплевывали революцию, издевались над ней, воспевали предательство, воспевали половой разврат под видом «культа личности».

В области философии усилились попытки «критики», ревизии марксизма, а также появились всевозможные религиозные течения, прикрытые якобы «научными» доводами.

«Критика» марксизма стала модной». («История ВКП(б)» краткий курс под редакцией комиссии ЦК ВКП(б), М, 1953г., стр.96-97)

Не правда ли, что на фоне данных публикаций возникают сомнения в достоверности существования «Плана Даллеса». Поиском этого документа в 1998г. в библиотечной сети США занимался профессор, член РУСО тов. Гончаров. Им были просмотрены наиболее серьёзные публикации секретных служб и он сделал следующие выводы:

1.«Ни в одной из имеющихся здесь в наличии публикаций (за исключением, пожалуй, журнала «Северный Компас», дающего перепечатки из российской патриотической прессы), я не нашёл даже намёка на эту инструкцию либо что-то ей подобное».

2.«…одна из первых публикаций «плана Даллеса» в СССР принадлежит небезызвестному Яковлеву, тогда ведущему идеологу ЦК КПСС».

3.«…на месте «демократов» я бы уже давно - и с полным основанием - поставил под сомнение достоверность этого «плана»…»

Вот и выходит, что «План Даллеса» - фальшивка. Коли это так, то кому нужна была такая пропагандистская шумиха?

Да той же продажной партноменклатуре.

Вдумайтесь, политики для сокрытия своих преступлений всегда выискивают стрелочников. А воры, боясь своего разоблачения, первыми начинают орать в толпе: «Держи вора!» Вот и в данной ситуации выдумали этот чертов «План Даллеса», а левые организации с радостью подхватили эту фальшивку и стали тиражировать ее. Ведь весь текст правдив полностью, но, зная все «прелести» капиталистических порядков, нетрудно грамотно написать подобный текст. Частично мы уже получили ответ и на следующий вопрос: Для чего понадобился «План Даллеса»? Обратите внимание на то, что обывателю легче поверить во всесильность США, чем заняться серьезным анализом причин, приведших к разрушению СССР. В этом смысле «План Даллеса» является идеальной ширмой для сокрытия ПРЕДАТЕЛЕЙ И ПРЕСТУПНИКОВ от Хрущева до Зюганова.

Пикантность данной ситуации заключается еще и в том, что такого рода фальшивки «Планов Даллеса» появлялись и на Западе с обвинениями уже в адрес коммунистов. Так, в 1946 году СМИ Великобритании опубликовали «секретный документ» под названием «Коммунистические правила революции», якобы обнаруженные в Германии союзными войсками. Их основные положения:

«1. Развратить молодежь; отвести ее от религии. Внушить ей интерес к сексу.



2. Ложной аргументацией разрушить старые моральные ценности …

5. Отвлечь умы от политики, переключив все внимание на спорт, книги о сексе, игры и прочие маловажные занятия.

6. Поставить под свой контроль все средства массовой информации.

7. Разрушить веру людей в их естественных лидеров, изображая их в постыдном, смешном и оскорбительном виде»

24 августа 1960 г. «Лос-Анджелес гералд» опубликовала выдержки из брошюры «Промывание мозгов. Изложение русского руководства по психополитике». Брошюра была издана в Нью-Йорке в 1955 г. фондом Рона Хаббарда — фантаста и основателя «сайентологической церкви». В «русском руководстве по психополитике» указывалось:



«Сделав доступными всевозможные наркотики, давая подростку спиртное, восхваляя его необузданность, пичкая его секс-литературой,… психополитик может воспитать в нем необходимую нам склонность к беспорядку, безделью и бесполезному времяпрепровождению и побудить его выбрать решение, которое даст ему полную свободу во всем — то есть Коммунизм… Если вы сможете убить национальную гордость и патриотизм в подрастающем поколении, вы завоюете эту страну»
Б.Директива 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 г., также более известная как второй вариант «Плана Даллеса». Предлагаем ознакомиться с текстом:

«Правительство вынуждено в интересах развернувшейся ныне политической войны наметить более определенные и воинственные цели в отношении России уже теперь, в мирное время, чем было необходимо в отношении Германии и Японии еще до начала военных действий с ними...

При государственном планировании ныне, до возникновения войны, следует определить наши цели, достижимые как во время мира, так и во время войны, сократив до минимума разрыв между ними.

Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум:
а) Свести до минимума мощь и влияние Москвы;
б) Провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России.


Наши усилия, чтобы Москва приняла НАШИ КОНЦЕПЦИИ, равносильны заявлению: наша цель - свержение Советской власти. Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели недостижимы без войны, и следовательно, мы тем самым признаем: наша конечная цель в отношении Советского Союза - война и свержение силой Советской власти.

Было бы ошибочно придерживаться такой линии рассуждений

Во первых мы не связаны определенным сроком для строгого чередования периодов войны и мира, что побуждало бы нас заявить: мы должны достичь наших целей в мирное время к такой-то дате или прибегнем к другим средствам....

Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать, что несем хоть какую-нибудь ответственность за эти события...

Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением их власти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние события...

Как правительство мы не несем ответственности и за внутренние условия в России...

Нашей целью во время мира не является свержение Советского правительства. Разумеется, мы стремимся к созданию таких обстоятельств и обстановки, с которыми нынешние советские лидеры не смогут смириться и которые им не придутся по вкусу. Возможно, что, оказавшись в такой обстановке, они не смогут сохранить свою власть в России. Однако следует со всей силой подчеркнуть что это их, а не наше дело...

Если действительно возникнет обстановка, к созданию которой мы направляем наши усилия в мирное время, и она окажется невыносимой для сохранения внутренней системы правления в СССР, что заставит Советское правительство исчезнуть со сцены, мы не должны сожалеть по поводу случившегося, однако мы не возьмем на себя ответственность за то, что добивались или осуществили это.

Речь идет прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношении по сравнению: с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля. Мы должны прежде всего исходить из того, что для нас не будет выгодным или практически осуществимым полностью оккупировать всю территорию Советского Союза, установив на ней нашу военную администрацию. Это невозможно как ввиду обширности территории, так и численности населения...

Иными словами, не следует надеяться достичь полного осуществления нашей воли на русской территории, как мы пытались сделать это в Германии и Японии. Мы должны понять, что конечное урегулирование должно быть политическим.

Если взять худший случай, то есть сохранение Советской власти над всей или почти всей территорией, то мы должны потребовать:

а) выполнения чисто военных условий (сдача вооружения, эвакуация ключевых районов и т.д.) с тем, чтобы надолго обеспечить военную беспомощность;
б) выполнение условий с целью обеспечить значительную экономическую зависимость от внешнего мира.


Все условия должны быть жесткими и явно унизительными для этого коммунистического режима.

Они могут примерно напоминать Брест-Литовский мир 1918 г, который заслуживает самого внимательного изучения в этой связи. Мы должны принять в качестве безусловной предпосылки, что не заключим мирного договора и не возобновим обычных дипломатических отношений с любым режимом в России, в котором будет доминировать кто-нибудь из нынешних советских лидеров или лица, разделяющие их образ мышления.

Мы слишком натерпелись в минувшие 15 лет , действуя как будто нормальные отношения с таким режимом были возможны...

Так какие цели мы должны искать в отношении любой некоммунистической власти, которая может возникнуть на части или всей русской территории в результате событий войны? Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму, мы должны добиться осуществления наших целей, вытекающих из уже упомянутых требований. Другими словами, мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:

а) не имел большой военной мощи;
б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира;
в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами;
г) не установил ничего похожего на железный занавес.


В случае, если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьем, так катаньем навязать их для защиты наших интересов...

Мы должны ожидать, что различные группы предпримут энергичные усилия, с тем чтобы побудить нас пойти на такие меры во внутренних делах России. которые свяжут нас и явятся поводом для политических групп в России продолжать выпрашивать нашу помощь. Следовательно, нам нужно принять решительные меры, дабы избежать ответственности за решение, кто именно будет править Россией после распада советского режима.

Наилучший выход для нас, разрешить всем эмигрантским элементам вернуться в Россию максимально быстро и позаботиться о том, в какой мере это зависит от нас, чтобы они получили примерно равные возможности в заявках на власть...

Вероятно между различными группами вспыхнет вооруженная борьба. Даже в этом случае мы не должны вмешиваться, если только эта борьба не затронет наши военные интересы.

Как быть с самой Коммунистической партией Советского Союза - это в высшей степени сложный вопрос, на который нет простого ответа. На любой территории, освобожденной от правления Советов, перед нами встанет проблема человеческих остатков советского аппарата власти. В случае упорядоченного отхода советских войск с нынешней советской территории местный аппарат Коммунистической партии, вероятно, уйдет в подполье; как, случилось в областях, занятых немцами в недавнюю войну. Затем он вновь заявит о себе в форме партизанских банд.

В этом отношении проблема, как справиться с ним, относительно проста: нам окажется достаточным раздать оружие и оказать военную поддержку любой некоммунистической власти, контролирующей данный район, и разрешить расправиться с коммунистическими бандами до конца традиционными методами русской гражданской войны. Куда более трудную проблему создадут рядовые члены Коммунистической партии или работники (советского аппарата), которых обнаружат или арестуют или которые отдадутся на милость наших войск или любой русской власти. И в этом случае мы не должны брать на себя ответственность за расправу с этими людьми или отдавать прямые приказы местным властям, как поступить с ними. Это дело любой русской власти, которая придет на смену коммунистическому режиму. Мы можем быть уверены, что такая власть сможет много лучше судить об опасности бывших коммунистов для безопасности нового режима и расправиться с ними так, чтобы они в будущем не наносили вреда...

Мы должны неизменно помнить: репрессии руками иностранцев неизбежно создают местных мучеников...

Итак, мы не должны ставить своей целью проведение нашими войсками на территории, освобожденной от коммунизма, широкой программы декоммунизации и в целом должны оставить это на долю любых местных властей, которые придут на смену Советской власти».

Безусловно, данный текст несколько интересней предыдущего. Откуда взялся этот текст? Да все оттуда же. Руку свою и здесь приложил все тот же Яковлев. В этом случае вышла даже его книга «ЦРУ против СССР». В одной из глав этой книги содержится комментарий к директиве NSC 20/1 с большим количеством цитат из нее. В данном случае англоязычный источник известен. Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis, eds., Containment: Documents on American Policy and Strategy, 1945-1950 (New York: Columbia University Press, 1978) Всегоэтотсборниксодержит 52 документа 1945-1950 годов(оглавлениесборника) . NSC 20/1 (документ под номером 22) занимает 30 страниц (173-203). Но при всем этом все эти изъяснения не имеют никакого отношения лично к Даллесу. По всей вероятности Яковлеву просто было «необходимо» появление «Плана Даллеса».

Николай Саква, изучив данную тему, сделал следующие выводы:

«1) Русский перевод очень сильно урезан по сравнению с оригиналом. Опущена большая часть документа, посвященная угрозам, исходящим от Советского Союза мировому сообществу, советской идеологии, как источнику этих угроз, предлагаемым методам противодействия этим угрозам мирными средствами и т.п.



Подробно переводится только небольшая часть документа о задачах, которые придется решать в случае военного столкновения, причем не упоминается, что этот вариант ранее представлен в документе как крайне нежелательный.

2) NSC 20/1 тем не менее содержит аналоги большинства фраз, имеющихся в русском варианте.

3) Многие из этих фраз при переводе искажены, часто урезаны, иногда вырваны из контекста. Например разухабистое "не мытьем, так катаньем" - это перевод вполне нейтрального "in one way or another" - тем или иным способом.

4) Собственно текст Яковлева представляет собой идеологическую полемику с директивой NSC 20/1, но никак не ее изложение».

Поэтому текст «Директивы» следует принять к сведению и не более того. Да и вообще слухи о больших умственных способностях Аллена Даллеса, шефа ЦРУ, сильно преувеличены. Наглость, самомнение, как и у абсолютного большинства граждан США, конечно же характерны Даллесу. Именно этим можно объяснить его неуклюжую попытку в 1945г. поставить во главе послевоенной Германии Гиммлера, у которого на совести миллионы и миллионы жизней; при Даллесе были провалены спецоперации во время Суэцкого, а затем и Кубинского кризисов. Как показывает история, США в своей внешней политике почти всегда придерживались практики применения грубой военной силы. Так было и в Югославии, и в Ираке, и в Афганистане, и в Ливии. А тут тонкое психологическое воздействие. И вообще, почему США до сих пор ничего не могут поделать с такими карликами как Куба, Северная Корея? Все это дает полное право усомниться и в всесильности спецслужб США, и в версии о победе США в «психологической» войне. В то же время все, что касается финансов, то «Дядя Сэм» здесь не упустит своей выгоды.


В. План Маршалла реально существовал и работал в капиталистическом мире. Другое дело, что его не выгодно вспоминать ни нынешней власти, ни таким «патриотам» как Зюганов. Итак….

После окончания Второй Мировой войны руководство СССР делало всё возможное, чтобы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы к власти пришли просоветские силы, прежде всего коммунистические партии. СССР предъявил территориальные претензии Турции и потребовал изменения статуса черноморских проливов, включая права СССР на создание военно-морской базы в Дарданеллах. В Греции набирало мощь партизанское движение, руководимое коммунистами и подпитываемое поставками из пограничных Албании, Югославии и Болгарии, где уже находились у власти коммунисты. На Лондонском совещании министров иностранных дел стран постоянных членов Совета Безопасности СССР потребовал предоставления ему права на протекторат над Триполитанией (Ливией), чтобы обеспечить присутствие в Средиземноморье.

СССР стремился использовать систему коллективной безопасности для расширения своего могущества. Это было замечено странами Запада и вызвало тревогу. Во Франции и Италии компартии стали самыми крупными политическими партиями в своих странах. Здесь и ещё в ряде стран Западной Европы коммунисты были в составе правительств. Кроме того, после вывода из Европы основной части американских войск, СССР превратился в доминирующую военную силу в континентальной Европе. Советский Союз заставил Запад уважать себя. Всё благоприятствовало планам советского руководства по распространению коммунистической идеологии по всему миру. Это вызывало у империализма определенные опасения…

Поиск ответа на советский вызов шёл и в государственном департаменте США. Важную роль в этом сыграл американский дипломат, специалист по России Джордж Кеннан. В феврале 1946 года, работая в посольстве США в Москве, он в телеграмме в Вашингтон изложил основные принципы политики "сдерживания". По его мнению, правительству США надлежало жестко и последовательно реагировать на каждую попытку СССР расширить сферу своего влияния. Далее, для того чтобы успешно противостоять проникновению коммунизма, странам Запада следует стремиться к созданию здорового, благополучного, уверенного в себе общества. Политика "сдерживания" рассматривалась им как способ предотвращения войны и не была нацелена на нанесение СССР военного поражения.

Таким образом американская политика в отношении СССР приняла новое направление: был взят курс на ограничение распространения коммунистической идеологии в странах Западной Европы и поддержки Советским Союзом коммунистических движений.

Новая политика выражалась в экономической, финансовой и военной помощи некоммуннистическим, в том числе антидемократическим, режимам. Новую внешнеполитическую доктрину США изложил президент Гарри Трумэн в выступлении 12 марта 1947 года в американском конгрессе. Она получила название доктрины Трумэна. Начинался длительный период холодной войны. Противники доктрины Трумэна опасались, что её осуществление может привести к вооружённому столкновению с СССР.

12 марта 1947 года Трумэн произнес речь на объединенном заседании сената и палаты представителей. Отметив вначале, что серьезность положения заставила его явиться перед общим собранием конгрессменов, он обрисовал мрачными красками положение в Греции. "Греческое правительство, говорил он, работает в условиях хаоса... Греческая армия мала и плохо экипирована. Она нуждается в снабжении и в вооружении для того, чтобы восстановить власть правительства над всей территорией Греции". Признавая, что он предлагает вмешиваться во внутренние дела других, далеких от Америки государств и что курс, который он рекомендует взять, очень серьезный, Трумэн пытался оправдать свою политику тем, что США должны вмешиваться в жизнь других народов якобы для того, чтобы помогать большинству против меньшинства. В действительности, как отметил Д.Горовиц в книге "Колосс Свободного мира", США неуклонно поддерживают за границей имущих против неимущих, образующих явное большинство. Заявив, что "мир не стоит на месте и что статус кво не нерушим", Трумэн дал понять, что США согласятся лишь с такими изменениями в мире, какие они считают правильными. Один конгрессмен в своем выступлении заявил: "Мистер Трумэн требует вмешательства Америки в крупном масштабе в политические, военные и экономические дела Балкан. Он говорит о таком вмешательстве также в другие страны...Если бы это даже было желательным, США не так сильны, чтобы управлять миром с помощью военных сил". Конгресс, санкционируя вмешательство США во внутренние дела стран Ближнего Востока, одобрил поддержку Вашингтоном реакционных сил и режимов во всем мире, курс, поистине чреватый далеко идущими последствиям. Своей доктриной Трумэн добился того, что конгресс возложил на США односторонние обязательства, не обеспечив себя ни союзниками, ни поддержкой ООН. В соответствии с этой доктриной правительство Трумэна, в частности, решило оказать военную помощь Франции в ее колониальной войне в Индокитае, что в конечном итоге привело к скандальной и позорной для Америки войне во Вьетнаме. В Греции и Турции Вашингтон преследовал военно-стратегические цели, и в их числе - укрепление позиций нефтяных монополий США на Ближнем Востоке. Но в общем большом плане "холодной войны" "доктрина Трумэна" представляла лишь предварительную, подготовительную операцию. Основным полем действий в этой войне Вашингтон в то время считал Западную Европу, так как влияние СССР на страны Восточной Европы было незыблемым.

После всестороннего обсуждения Маршалл изложил публично основные моменты этого плана в своей речи 5 июня 1947 г. в Гарвардском университете. Так зародился "план Маршалла". Этот план преследовал далеко идущие экономические, политические и военно-стратегические цели. Западная Европа служит не только прямо, но и косвенно важнейшим рынком для американского капитализма. Экспорт продовольствия и сырья в Европу из Латинской Америки, Канады и других стран увеличивает покупательную способность, а следовательно, и значение этих стран как рынка для товаров США. В 1947 г. экспорт США превысил импорт примерно в 2,5 раза, а экспорт США в Европу превысил импорт из Европы в 7 раз. Такой ненормальный баланс в американской торговле с Европой неизбежно должен был в дальнейшем оказывать пагубное воздействие на все состояние внешней торговли США. Принимая во внимание обострившуюся борьбу двух систем в результате развернутой Соединенными Штатами политики "холодной войны", в Вашингтоне считали, что стабилизация и усиление позиций капитализма в Западной Европе выгодны для США экономически и необходимы политически. Между тем в первые послевоенные годы частный капитал США неохотно шел за границу. Со временим окончания ленд-лиза в 1945 г. до весны 1949 г. правительство США предоставило иностранным государствам в виде займов и субсидий около 20 млрд. долл., а экспорт частного капитала из США составил за это время лишь около 1,5 млрд. долл. А главное, в Вашингтоне в это время готовились планы объединения капиталистической Европы против СССР.

Для этого необходимо было прежде всего подкрепить экономически и политически позиции капитализма в Европе. И "план Маршалла" действительно послужил экономической и политической основой для агрессивного военного союза. Спустя почти 20 лет в сенате США открыто признали : "План Маршалла положил основу Североатлантическому союзу". Таким образом "план Маршалла" наряду с некоторыми экономическими задачами имел, как и "доктрина Трумэна", военнополитическое назначение. Но официально решили, как рекомендовал Совет по планированию политики, преподнести этот план как чисто экономическое, даже филантропическое, мероприятие. Маршалл в своей речи в Гарвардском университете заявил: "Наша политика направлена не против какой-либо страны или доктрины, а против голода, нищеты, отчаяния и хаоса." В общем "план Маршалла", как и "доктрина Трумэна", преследовал военно-стратегические и политические задачи, но только несравненно более крупные. Он также, хотя более осторожно, завуалированно предусматривал вмешательство США во внутренние дела стран Западной Европы. Но формально Маршалл старался придать своему плану демократическую окраску. Он говорил, что европейские государства, желающие пользоваться его планом, должны сами проявить инициативу и выработать детали этого плана, подсчитывая необходимые средства и т.д.

Согласитесь, что План Маршалла своей внешней «цивилизованностью», является агрессивной формой подчинения всего мира финансово США.


Давайте поставим вопрос шире и посмотрим, действительно ли так уж «всемогущи» в мире США при всём своём экономическом и военном потенциале?

Наглость, чванство, чувство вседозволенности - вот основные черты, присущие образу «американской мечты», которые проецировались и в область внешней политики. Повторимся… История показала всему миру несостоятельность «дяди Сэма» во Вьетнаме, Северной Корее, Сомали, Никарагуа, на Кубе и т.д. Откуда тогда вдруг взялась такая прыть в адрес нашей страны?

Наиболее трезво мыслящие аналитики США сегодня вынуждены признать, что развал СССР произошёл вовсе не по американскому сценарию. В своей книге «Провал крестового похода США и трагедия посткоммунистической России» Коэн пишет: «Политолог Стэнфордского университета и фонда Карнеги вопрошал: «Что произошло? Почему так быстро? В чём была ошибка?»

Безусловно, со стороны США аналогично и со стороны СССР велась непримиримая борьба на всех уровнях, представляющих антагонистические системы. Допускается мысль вербовки спецслужбами США да и других стран лиц, стоящих у руля нашей страны. Но…

Дальнейший ход истории и анализ событий показал, что деловым кругам США и ТНК, имеющим заинтересованность в продаже товаров космической и вооружённой направленности бизнеса, вместе с развалом СССР был нанесен серьезный экономический урон, связанный с потерей госзаказов и, как следствие, монополистической сверхприбыли. Далее события по реставрации капиталистических отношений в странах социализма явились катализатором интеграционных процессов в Западной Европе и, как следствие, появлению новой мировой валюты – ЕВРО. В результате произошло ослабление решающей роли США во всем мире.

А как же Россия?

Невзирая на то, что Россия с успехом реставрировала у себя капитализм, это не стало автоматическим «пропуском» в семью империализма. В 90-х годах прошлого столетия в СМИ появилась одна публикация, в которой американский журналист высказался примерно так: «Русские радуются, словно дети, что их якобы включили в мировую систему капитализма… На самом деле Россию подключили к мировой системе канализации капитализма!!!» Право лучше и не скажешь. Россия сегодня является почти страной-изгоем в семье империалистических держав. Идет прямое противопоставление Россия - США, Россия - НАТО, Россия - Евросоюз, Россия - ОПЕК, Россия - ВТО.

Позвольте сделать крамольный вывод: США выгодней видеть Россию социалистической страной… Дело в том, что, имея угрозу возможного коммунистического переворота, все капиталистические страны объединялись вокруг США и Его Величества - Доллара. Вместе с развалом СССР начались разрушительные процессы единства капиталистического мира. Сегодня уже на политической карте появились такие полюсы как Европейский Союз, Китай.


Некоторые «патриоты» называют сегодня чуть ли не главной причиной реставрации капитализма в СССР явились якобы беспрецедентные по своим масштабам финансовые затраты на поддержку стран социалистического лагеря и режимов государств социалистической ориентации.

Допустим, что постсталинское руководство СССР действительно являлось коммунистическим и было заинтересовано в расширении социализма в мире. Даже в этом случае остается много вопросов в целесообразности таких действий.

В 30-е годы Сталин боролся с троцкизмом, суть которого сводилось к призыву необходимости мировой революции. Более того, в далеком 1916 году В.И.Ленин в своей работе: «Итоги дискуссии о самоопределении» предвидел: «Энгельс вовсе не полагает, чтобы «экономическое» само собою и непосредственно уладило все трудности. Экономический переворот побудит все народы потянуться к социализму, но при этом возможны и РЕВОЛЮЦИИ – ПРОТИВ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО государства - и войны. Приспособление политики к экономике произойдёт неизбежно, но не сразу и не гладко, не просто, не непосредственно. Как «несомненное» Энгельс выставляет лишь один, безусловно интернационалистский, принцип, который он применяет ко всем «чужим народам», т.е. не только к колониальным: НАВЯЗЫВАТЬ ИМ ОСЧАСТЛИВЛИВАНИЕ ЗНАЧИЛО БЫ ПОДРЫВАТЬ ПОБЕДУ ПРОЛЕТАРИАТА.

Пролетариат не сделается святым и застрахованным от ошибок и слабостей только от того, что он совершит социальную революцию. Но возможные ошибки (и корыстные интересы – попытаться усесться на чужой спине) приведут его неизбежно к сознанию этой истины».

Что же на самом деле скрывалось за стремлением во внешней политике СССР щедро поддерживать режимы других стран мира?

Партноменклатура ринулась финансировать режимы стран так называемой социалистической ориентации в Африке, Азии, Латинской Америке. Для населения Советского Союза объяснялось, что это необходимо для продвижения социализма в другие страны. Если принять эту версию за истину, то вновь мы наблюдаем грубый отход от позиций марксизма. А вся эта возня по «экспортированию социализма» в развивающиеся страны являлась прикрытием для банального передела рынков сбыта товаров и прежде всего - вооружения.

Выше мы подчеркивали, что так называемые «социалистические страны народной демократии» с подачи Хрущева так и не приступили к строительству социализма в своих странах. Процессы реставрации капитализма в СССР лишь усугубили отдаление социалистических преобразований. Поэтому поддержание своего диктата на рынках этих стран от партноменклатуры требовало достаточно серьезных финансовых затрат.

Если прибавить к этому списку ещё серьезные затраты на гонку вооружений, а если вещи называть своими именами – конкуренцию между монополиями, то как следствие, в экономике СССР появилась все же некоторая брешь, что явилось еще одной причиной развала СССР. Хотя, если бы хрущевы-горбачевы придерживались ленинско-сталинских принципов ведения всего социалистического народно-хозяйственного комплекса, то СССР обречен был сохранить высокие темпы роста уровня экономики. Только в этом случае, никакая гонка вооружения не стала бы обременительной. Наоборот, в этом случае «захлебнулась» бы экономика США. Но основные причины трагедии нашей Родины все же заложены среди внутренних факторов.
Давайте, наконец, назовем вещи своими именами: главная причина развала СССР - массовое предательство Советской власти огромной прослойкой мелкобуржуазных мещан и преступная политика руководства КПСС, начатая после смерти И.Сталина. Предательство не ради «свободы», а ради циничной надежды на свободу наживы за счет рабства других. «Цинизм прикрывается и свободой - исканием полной свободы - это наиболее подлая маска его.» (М.Горький) Версия же о решающей роли США в деле развала СССР - это стремление скрыть свою вину, подменив ее только чужой, которая, конечно, была и есть, но не является главной. Все вышесказанное ни в коем случае не следует понимать как игнорирование активного участия как спецслужб США, так и интересов и влияния масонов. различных «махровых» сионистов, многочисленных религиозных сект и прочее и тому подобное (если они существуют) в разрушении СССР и России. Но надо признать, что в СССР зерна капиталистических ценностей попали уже на подготовленную благодатную разложившуюся изнутри «почву» «элитной» номенклатуры КПСС и ВЛКСМ.

Не нужно никаких спецслужб для того, что бы перевернуть все с ног наголову. Мы в этой работе постоянно подчеркивали, что идеологи партноменклатуры приложили все свои силы для того, чтобы претворить в жизнь те опасности для Советской власти, о недопущении которых в свое время постоянно предупреждали Владимир Ильич Ленин и Иосиф Виссарионович Сталин:



«Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия.

1. Необходимо, во-первых, прочно обеспечить не мифическую «рациональную организацию» производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства. Преимущественный рост производства средств производства необходим не только потому, что оно должно обеспечить оборудованием как свои собственные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но и потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное воспроизводство.

2. Необходимо, во-вторых, путём постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путём постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства…

Конечно, наши нынешние производственные отношения переживают тот период, когда они, вполне соответствуя росту производительных сил, двигают их вперёд семимильными шагами. Но было бы неправильно успокаиваться на этом и думать, что не существует никаких противоречий между нашими производительными силами и производственными отношениями. Противоречия безусловно есть и будут, поскольку развитие производственных отношений отстаёт и будет отставать от развития производительных сил. При правильной политике руководящих органов эти противоречия не могут превратиться в противоположность, и дело здесь не может дойти до конфликта между производственными отношениями и производительными силами общества…

Поэтому задача руководящих органов состоит в том, чтобы своевременно подметить нарастающие противоречия и вовремя принять меры к их преодолению путём приспособления производственных отношений к росту производительных сил. Это касается прежде всего таких экономических явлений, как групповая – колхозная собственность, товарное обращение. Конечно, в настоящее время эти явления с успехом используются нами для развития социалистического хозяйства и они приносят нашему обществу несомненную пользу. Несомненно, что они будут приносить пользу и в ближайшем будущем. Но было бы непростительной слепотой не видеть, что эти явления вместе с тем уже теперь начинают тормозить мощное развитие наших производительных сил, поскольку они создают препятствия для полного охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным планированием. Не может быть сомнения, что чем дальше, тем больше будут тормозить эти явления дальнейший рост производительных сил нашей страны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы ликвидировать эти противоречия путём постепенного превращения колхозной собственности в общенародную и введения продуктообмена – тоже в порядке постепенности – вместо товарного обращения.

3. Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой – либо профессии.

Что требуется для этого?

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьёзного культурного роста членов общества без серьёзных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными к одной какой - либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путём прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путём дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.

Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму». (И.В.Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР» Политиздат, 1952, с.66 – 69)

А тут нам впаривают про «План Даллеса».

И последнее, существует следующая закономерность, что часто в развитии различных общественных формаций бывают периоды временной победы контрреволюции, т. е. реставрация реакции Так было в Англии при Кромвеле, так было во Франции в дни Парижской Коммуны, так случилось и у нас. Нам всем необходимо понять, что ЕСЛИ БЫ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ ВНУТРЕННЕ БЫЛА БЫ ИДЕАЛЬНА , ТО НИКОМУ НЕ УДАЛОСЬ БЫ РАЗРУШИТЬ СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК! Нам же необходимо разобраться в причинах, приведших к разрушению нашей Родины – СССР, и выработать механизмы защиты социалистической системы.
Какие же можно сделать выводы из произошедшего с СССР?
Для нас, коммунистов, реставрация капитализма в нашей Родине стала личной трагедией, ибо простой народ страны Советов потерял надежду в стабильное и достойное будущее для себя и своих потомков. Мы, абсолютное большинство населения в России, с окончательной реставрацией капитализма были поставлены в жесткие условия выживания. По истечении 20 лет строительства капиталистического «рая», как выразился в свое время предавший коммунистическую идею Ельцин, у многих наших соотечественников прошло уже «опьянение» от жажды стать бизнесменами. Поэтому пришло время разобраться где и как нас обманули.

Авторы постарались сделать подробный анализ причин, приведших к реставрации капитализма в России. В заключение хотелось бы сделать некоторые краткие выводы, которые станут итогом проделанных нами исследований.

Самый главный вывод, к которому авторы пришли заключается в том, что основной причиной, приведшей к реставрации капитализма в СССР, является отход руководства страной от положений теории марксизма-ленинизма.

Итак:


1. Социализм в СССР построен не был. Из экономического базиса социализма не были вытеснены капиталистические элементы (в соответствии с ленинским перечнем): 3) частнохозяйственный капитализм; 4) государственный капитализм. К выполнению этой задачи СССР только приступил.

2. Сталинский план вытеснения капиталистического уклада и построения социализма в СССР был единственно верным и научно обоснованным.

3. Реставрация капитализма в СССР имела конкретно-объективный характер. Реставрация капитализма в СССР стала исторической неизбежностью. Мелкобуржуазное общественное сознание самой мелкобуржуазной страны Европы, которой, по замечанию В.И.Ленина, была Россия, своим количеством переросло в качество, что обусловило перерождение рабочего класса СССР из передового в оппортунистический. Партия, призванная руководить и воспитывать пролетариат, быть тем кристаллом, который запускает процесс кристаллизации, «солью земли», инициатором и катализатором процессов прогрессивного развития общества, была руководима вождями, плохо понимающими революционную классовую теорию и диалектику, а зачастую просто невежественными в этих вопросах, в силу новизны этой науки и произошедшими изменениями в развитии общества. Лишь влияние на партию передовых, глубоко изучивших, осмысливших и развивших эту науку вождей В.И.Ленина и И.В.Сталина (качество) позволяло ей быть лидером общественного прогресса и истинным авангардом рабочего класса. Качество не обладало необходимым для стабильности количеством и поэтому было в конце концов побеждено переросшим в оппортунизм количеством мелкобуржуазного сознания. Произошло отрицание единственно верного понимания марксизма-ленинизма и научно обоснованного пути построения социализма в СССР. Это отрицание, с молчаливого согласия мелкобуржуазного (по сознанию) населения, приобретя известное количество, переросло в качество – реставрацию капитализма в СССР. Реставрация капитализма в СССР на завершающем этапе («перестройка») была поддержана подавляющим большинством населения, что в совокупности с современной низкой политической активностью населения и, прежде всего, низкой активностью рабочего движения на постсоветском пространстве, свидетельствует о том, что мелкобуржуазное общественное сознание главенствует там до сих пор .

4. Отрицание единственно верного понимания марксизма-ленинизма и научно обоснованного пути построения социализма в СССР приняло политическую форму буржуазного течения (анархо-синдикализм), находящегося в непримиримом противоречии с диктатурой пролетариата, социализмом, коммунизмом. В экономическом базисе это отрицание приняло форму групповой собственности на средства производства, вместо единой общенародной собственности на средства производства, что и послужило экономической основой реставрации капитализма в СССР и его разрушения.

5. Практика построения социализма и реставрация капитализма в СССР показывает, что без единственно верного понимания теории марксизма-ленинизма всеми членами партии (единомыслие) существует вероятность отрицания единственно верного понимания марксизма-ленинизма и научно обоснованного пути построения социализма, в результате несоответствия между количеством членов партии и их научного и идейно-политического уровня просвещения и классовой стойкости сознания, и оппортунистического перерождения партии на этой основе. Даже завоеванная партией политическая власть в этом случае не приводит гарантированно к победе социализма.

6. Практика построения социализма и реставрация капитализма в СССР показывает, что достоверным признаком гибели элементов капитализма в экономическом базисе социализма является ликвидация, отсутствие товарного производства и товарно-денежных отношений, так как без них капитализм существовать не может. Именно с этого момента экономический базис социализма можно считать построенным, и именно с этого момента начинает формироваться социалистическое общественное сознание у всех членов общества, а не только у передовых его представителей.

7. Диктатура пролетариата в форме Советов была подменена диктатурой партократии. . Абсолютная, снизу - доверху монополия КПСС в стране привела к образованию и господству в ней элитарного клуба - номенклатуры и затмила собой инстинкт самосохранения. Закон монополии гласит: абсолютная монополия в природе и обществе приводит процессы, в которых она образуется, к застою и загниванию.

8. Деятельность профсоюзов, благодаря мелочной опеке КПСС, была полностью атрофирована. Рабочие как авангард в хорошем понимании этого слова стали терять боевитость.

9. Не менее страшные последствия для СССР вызвали преступные отклонения в самой партии. Вот что В.И.Ленин написал о самокритике в своей брошюре «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»: «Отношение политической партии к ее ошибкам есть один из важнейших и вернейших критериев серьезности партии и исполнения ею НА ДЕЛЕ ее обязанностей к своему классу и к трудящимся массам. Открыто признавать ошибку, вскрывать ее причины, проанализировать обстановку, ее породившую, обсудить внимательно средства исправить ошибку - вот это признак серьезной партии, вот это исполнение ею своих обязанностей, вот это воспитание и обучение класса, а затем и массы». (Ленин п.с.с., т.25, стр.200)

Иные говорят, что вскрытие своих собственных ошибок и самокритика опасны для партии, ибо они могут быть использованы противником. В.И.Ленин считал подобные возражения несерьезными и абсолютно вредными: «Они (противники марксистов) злорадствуют и кривляются, наблюдая наши споры; они постараются, конечно выдёргивать для своих целей отдельные места моей брошюры, посвященной недостаткам и недочетам нашей партии. Русские социал-демократы уже достаточно обстреляны в сражениях, чтобы не смущаться этими щипками, чтобы продолжать вопреки им, свою работу самокритики и беспощадного разоблачения собственных минусов, которые непременно неизбежно будут превзойдены ростом рабочего движения». (Ленин п.с.с., т.6, стр.161)

Таково завещание создателей СССР - открыто признавать ошибки партии, учиться на них, искать пути их исправления. Что, в конечном счете, вело к повышению авторитета партии. Что же мы видели в КПСС позднего периода: замалчивание недостатков, нежелание выносить сор из избы, круговая порука и как следствие - неуклонное снижение авторитета партии в массах. Помимо всего прочего, отсутствие критики и самокритики является нарушением закона диалектики единства и борьбы противоположностей: Особое значение приобретает критика и самокритика, как испытанный метод, способствующий разрешению и преодолению противоречий, трудностей и недостатков в работе. Без критики и самокритики нет движения вперёд. Она выполняет двоякую функцию: во-первых, способствует разрушению старого, так как направлена против рутины, косности, застоя, самоуспокоенности; во-вторых, содействует утверждению нового, передового, растущего.

10. Свою знаменитую речь «Головокружение от успехов», напечатанную в газете «Правда» от 2.03.1930г тов. Сталин И.В. закончил словами: «Искусство руководства есть дело серьезное. Нельзя отставать от движения, ибо отставать - значит оторваться от масс. Но нельзя и забегать вперед, ибо забежать вперед - значит потерять массы и изолировать себя. Кто хочет руководить движением и сохранить вместе с тем связи с миллионными массами, тот должен вести борьбу на два фронта - и против отстающих, и против забегающих вперед».

Что же мы видели последние 10-15лет существования СССР?

Этот период Советского государства запомнился потерей динамики поступательного развития идеологии, ежевечерними трансляциями в программе «Время» скучных, мало кому понятных и самовосхваляющих речей Генсека ЦК КПСС Л.И.Брежнева. Историки придумали довольно точное определение этому периоду – ЗАСТОЙ. А застой - главная причина болезни и даже смерти любого организма.

11. На приеме металлургов И.В.Сталин сказал следующее: «Надо беречь каждого способного и понимающего работника. Заботливо выращивать и квалифицировать людей, правильно расставить и организовать их на производстве, организовать зарплату так, чтобы она укрепляла решающие звенья производства и двигала людей на высшую квалификацию». В учебниках по политэкономии прописан основной принцип социализма: от каждого - по способностям, каждому - по труду!

Приход к власти Н.С.Хрущева ознаменовался откатом от ленинских позиций. Исчезло стахановское движение передовиков производства, принцип «уравниловки» стал основным законом экономики, кампания «борьбы с личными приусадебными участками» подорвала стабильность развития сельского хозяйства.

12. Каждый из нас многократно слышал сталинский лозунг - КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ!

Великая Отечественная война выкосила прежде всего авангард рабочего движения – коммунистов - большевиков, прошедших школу нелегальной борьбы. На смену им пришли люди, в основном, выходцы из деревень, политическая грамотность которых оставляла желать лучшего. Одним из первых указов «Великого Кукурузника» стал фактический запрет органам МВД и КГБ проверок деятельности высших партийных руководителей, хотя В.И.Ленин постоянно твердил, что за проступки коммунистическую сволочь необходимо наказывать в 2-3 раза жёстче, чем беспартийных преступников за аналогичные действия! Всё это привело к созданию закрытого элитного клуба партийных чинуш. В центре и на местах на руководящие посты стали попадать карьеристы, подхалимы, а зачастую и скрытые враги, что вскрылось в ходе перестройки. Ведь именно в 60-70-е выросли Горбачевы, Яковлевы, Волкогоновы, Шеварднадзе и прочие негодяи, которые умело прикрывались партбилетами.

Таким образом, к 90-м сложилось катастрофическое положение в кадровой политике высшего руководства КПСС.

Аналогичная ситуация была и на производстве. Наличие партбилета являлось одновременно и допуском к карьерному росту. Постоянные приписки, ситуации, когда инженеры с высшим техническим образованием из-за мизерности оклада превращались в таксистов, стали обыденностью того времени.

13. Сам процесс создания СССР проходил достаточно болезненно. И.В.Сталин предлагал схему вхождения национальных республик в состав РСФСР. Категорически против этого выступили делегации Грузии и Украины. Тогда прошло предложение В.И.Ленина о создании союзного государства с правом свободного выхода субъектов договора. На опасение зыбкости прочности такого союза Владимир Ильич указал, что гарантом является единая партия Большевиков, вокруг которой будет происходить дальнейшее центростремительное движение.

В 90-х годах была создана КПРФ. Горькая правда при этом заключается в том, что был выдернут основной стержень из монолитного тела КПСС – коммунисты России, что и привело вначале к развалу партии, а в дальнейшем – и самого СССР.

14. Мы как-то непозволительно упустили из вида ситуацию, сложившуюся в ВЛКСМ. Эта организация явилась точной копией КПСС, при этом были переняты и проблемы «старшего брата». Но предупреждение Сталина о вреде «передержки на одном месте людей», прозвучавшее 3 марта 1937 г. на Пленуме ЦК ВКП(б) «О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников»: «Людей способных, людей талантливых у нас десятки тысяч. Надо только их знать и вовремя выдвигать, чтобы они не ПЕРЕСТАИВАЛИ на старом месте и не начинали гнить.»; было проигнорировано. В результате руководители ВЛКСМ свою деятельность в этой организации заканчивали чуть ли не одновременно с уходом на пенсию. Не случайно «кучка реформаторов» свалилась на нашу голову прямо из ЦК ВЛКСМ. Закономерный результат: почти никто из сегодняшних политологов не то что критикует - порой восхваляет деятельность ВЛКСМ.

15. Проведённые нами с классовой пролетарской позиции исследования и сделанные на основании этого анализа выводы являются отрицанием отрицания единственно верного понимания марксизма-ленинизма и научно обоснованного пути построения социализма в СССР. Они носят объективный характер.


Как Вы думаете, возможна ли сейчас реставрация феодализма в капиталистической стране (например, во Франции или Великобритании)?

«Нет!», - ответите Вы. Конечно, вопрос ясен. Тогда спросим, а почему невозможна реставрация феодализма в капиталистической стране? «Потому, - ответите Вы, - что класса феодалов в капиталистическом обществе нет. Он уничтожен, а остальным классам феодализм не нужен, ибо их положение при капитализме объективно лучше, чем при феодализме. Кроме того, возросшая мощь и производительность современных средств производства уже не вмещаются в рамки сословия ремесленников и крестьян. Они их переросли и изжили. Следовательно, причин, по которым такая реставрация возможна, не существует. Другими словами, созданы такие условия, при которых возврат в прошлое, т.е. от капитализма к феодализму невозможен ни при каких обстоятельствах. Это означает, что капитализм в этой стране победил полностью и окончательно». Совершенно верно!

Проведя аналогию с реставрацией капитализма в нашей стране, мы неизбежно приходим к выводу, что если такая реставрация произошла, то, следовательно, условия, при которых возврат к капитализму был бы невозможен ни при каких обстоятельствах, достигнуты не были. Другими словами, полной и окончательной победы социализма не произошло.

Этот вывод сделан с помощью метода формальной логики «от противного», что дополнительно подтверждает правильность этой гипотезы.

Что же в таком случае было построено? Как это ни прискорбно, мы вынуждены констатировать, что после смерти И.В. Сталина на первом этапе построение социализма свелось к построению пресловутых «хозяйственных коммун» Евгения Дюринга, несостоятельность которых обосновал Ф. Энгельс в своём «Анти – Дюринге». Ф. Энгельс убедительно доказал, что итогом жизнедеятельности этих «хозяйственных коммун» является закономерная и неизбежная реставрация капитализма. И.В. Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР» напоминает и предупреждает об этом. В правоте классика марксизма мы имеем сейчас возможность убедиться.

Мы были в двух шагах от «рая», но видимо, не дозрели, чтобы стать его жителями и вернулись в капиталистический ад – в «ужас без конца», как метко назвал его В.И.Ленин. Мы должны быть непроходимыми тупицами, чтобы не пробовать снова и снова достичь этого «рая», если мы уже поняли, что это «рай» и что он достижим. Нам говорят, что социализм не жизнеспособен, но так ли это? Не забывайте, что капитализм победил феодализм не в одночасье, а лишь с третьей попытки, между которыми десятилетия. История социализма дает представление о динамике его развития. Судите сами положительная она или отрицательная. Парижская коммуна просуществовала несколько десятков дней - первая попытка, первое в мире Советское государство уже несколько десятков лет – вторая попытка, едва не завершившаяся построением социализма. Налицо положительная динамика. Следующая попытка будет окончательной. Побеждает, как известно, молодость.

Для нас самым обидным является то, что люди не хотят познавать. Им стало лень. Более того, за спиной коммуниста есть память социалистического устройства, славная история ВКП(б).




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   21




База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница