Как отпускалась сталь, или причины развала СССР



страница4/21
Дата09.08.2019
Размер0.56 Mb.
#127772
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21

T=c+v+p, где Т – товар;

c – стоимость;

v– зарплата;

р – прибыль.

К. Маркс в «Капитале» доказал, что в процессе труда участвуют средства производства и сам человек. Эти факторы играют различную роль в образовании стоимости и прибавочной стоимости. Если рабочий создает новую стоимость, то средства производства не создают новую стоимость.

Для начала, давайте будем разбираться, за счет чего собиралась партократия получать прибыль.

Вспомним еще одну формулу, которая показывает процесс производства.



Т – Д – Т, где Т – товар; Д – деньги.

При ближайшем рассмотрении процесса производства продуктов (а в данном случае – товаров) в условиях реалий СССР мы знаем, что цена закупки сырья (первоначального товара) по всей стране была величиной постоянной. В то же время цена уже готовой произведенной продукции также является величиной постоянной. Да и зарплата рабочему за затраченный им труд также является выведенной по действующему государственному стандарту и норме величиной постоянной. Таким образом, выстраивалась следующая схема производства продукции:



Ц + З = Ц’ , где Ц – закупочная цена продукции;

З – затраты на зарплату;

Ц’ – продажная цена продукции.

В то же время закон получения прибыли выражается классической формулой:



Д – Т – Д’, где Д’ = Д + д

Иными словами, деньги в этой операции возвращаются с приростом д или с прибавочной стоимостью. Иными словами, прибавочная стоимость, составляющая основу получаемой прибыли, по определению является величиной переменной.

Вот и выходит, что встала перед партократией задача, как в уравнении с постоянными величинами отыскать прибыль, которая является величиной переменной.

Трогать ценовую политику нельзя, т.к. это может вызвать массовые выступления протеста среди населения страны. Зарождающаяся буржуазия еще не была готова выступить открыто.

Вот и вышло, что единственным механизмом в сложившихся условиях для получения прибыли остался вариант использования заработной платы. Партократия принялась за пересмотр тарифов и норм заработной платы. Началось ущемление тех рабочих, которые имели высокий заработок. Не сразу, но тарифная сетка нивелировалась. Чем этот шаг оказался опасен для экономики страны?

Давайте вспомним слова Сталина, который ответил на вопрос, о вредности причин, тормозящих развитие экономики страны:



«В неправильной организации зарплаты, в неправильной тарифной системе, в "левацкой" уравниловке в области зарплаты. В ряде предприятий тарифные ставки установлены у нас таким образом, что почти исчезает разница между трудом квалифицированным и трудом неквалифицированным, между трудом тяжелым и трудом лёгким. Уравниловка ведёт к тому, что неквалифицированный рабочий не заинтересован переходить в квалифицированные и лишён, таким образом, перспективы продвижения вперёд, ввиду чего он чувствует себя "дачником" на производстве, работающим лишь временно для того, чтобы "подработать" немного и потом уйти куда-либо в другое место "искать счастья". Уравниловка ведёт к тому, что квалифицированный рабочий вынужден переходить из предприятия в предприятие для того, чтобы найти, наконец, такое предприятие, где могут оценить квалифицированный труд должным образом… кто строит теперь тарифную систему на "принципах" уравниловки, без учёта разницы между трудом квалифицированным и трудом неквалифицированным, тот рвёт с марксизмом, рвёт с ленинизмом».

Социалистическая модель развития Советской власти получила «пробоину ниже ватерлинии» под названием УРОВНИЛОВКА.

Уравниловка привела к уменьшению затрат на заработную плату, что позволило извлекать прибыль партократии. Но была убита инициатива и стремление работать лучше, ибо как бы ты не старался работать лучше и перевыполнять дневную выработку, в итоге ты все равно получишь чуточку больше, чем лентяй и бракодел. ИТР также были ущемлены тем, что они «сидели» на окладе, соизмеримом с зарплатой той же уборщицы. Как итог, экономика в техническом переоснащении стала отставать в своем развитии. В стране практически на нет свернулось стахановское движение. Была выбита почва из-под стремления улучшения и модернизации производства. Присовокупив сюда монополию на установление государством цен на продукцию, можно говорить о том, что предприятиям выгодно стало меньше производить затрат на модернизацию производства, чтобы не уменьшать прибыль. Основной экономический закон социализма - от каждого по способности – каждому по труду! – перестал работать. Иными словами, со временем базис системы перестал соответствовать своей социалистической сути.

Но уровниловка (как мы убедились выше) одновременно бьет и по производительности, да и все промышленные предприятия Советского Союза представляли из себя – единый народнохозяйственный комплекс, подчиненный единому пятилетнему плану развития. Чуть выше мы повторили слова товарища Сталина: «Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10-15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, то временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства — не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства» (И.В. Сталин. Соч., т. 16, с.170).

Такое положение дел не устраивало партократию. В январе 1957 года широкому кругу руководителей страны для обсуждения была разослана записка Хрущева об улучшении ситуации в промышленности и строительстве. Причиной её появления стал нарастающий дефицит бюджета СССР!!! И это за неполных 4 года руководства страной партократией! Для покрытия валютных расходов приходилось продавать за рубеж всё больше золота. Суть записки заключалась в предложении отменить ведомственное подчинение предприятий и отдать их в ведение регионов. Отраслевые министерства за ненадобностью подлежали ликвидации. Предполагалось, что такая реорганизация существенно увеличит рост промышленного производства, повысит качество выпускаемой продукции, ресурсы будут распределяться рациональнее, и проблемы, с которыми столкнулась советская экономика, будут решаться быстрее.

На Пленуме ЦК КПСС, который прошёл в феврале 1957 года, было проведено обсуждение. Предложение Хрущёва при голосовании при небольшом перевесе голосов и на состоявшейся вслед за Пленумом партии сессии Верховного Совета СССР единогласно было принято постановление о создании на местах Советов народного хозяйства (СНХ). В связи с этой перестройкой были упразднены многие общесоюзные и союзно-республиканские министерства, занимавшиеся вопросами промышленности и строительства; их предприятия и организации переданы в непосредственное подчинение местным советам народного хозяйства. Для реализации реформы в СССР были созданы 105 экономических административных районов, 70 из которых находились на территории РСФСР. В каждом таком районе функционировал Совет Народного хозяйства со своими отраслевыми и функциональными управлениями и отделами, где вопросы экономического управления решались применительно к данному экономическому административному району в зависимости от его специализации.Немногочисленные оставшиеся министерства, за которыми остались функции планирования и обеспечения высокого уровня технического производства, руководили предприятиями соответствующих отраслей через совнархозы

Об этом в учебнике по истории пишется: «Одной из мер в этом направлении явилась перестройка управления промышленностью и строительством. Этот вопрос рассмотрел февральский (1957 года) Пленум ЦК КПСС. Было решено создать в основных экономических административных районах страны советы народного хозяйства (совнархозы). Некоторые общесоюзные, а также ряд союзно-республиканских министерств были упразднены, а предприятия, находившиеся в их ведении, переданы в подчинение совнархозов. Это означало переход от отраслевого к территориальному принципу управления промышленностью.

Реорганизация управления промышленностью имела некоторые положительные стороны. В то же время чем дальше, тем больше выявлялись её недостатки. Руководство отраслями промышленности оказалось раздробленным по многочисленным экономическим районам. Нарушались сложившиеся хозяйственные связи между предприятиями различных экономических районов, единая техническая политика. У работников проявились местнические настроения в ущерб общегосударственным». (История КПСС/ Б.Н.Пономарёв, М.С.Волин, В.С.Зайцев и др. 5 изд., доп. М Политиздат, 1980, с.574)

За этой словесной мишурой скрыт истинный смысл, который заключался в стремлении раздробить единый народнохозяйственный комплекс в конечном счете на отдельные промышленные предприятия для того, чтобы они превратились когда-то в ООО или ОАО для приватизации. Тогда, в 60-е годы прошлого века, идею создания совнархозов посчитали, скорее всего для вида, - провальной. Вот, как ту ситуацию преподносят сегодня:

«Практика децентрализованного управления советской экономикой посредством совнархозов себя не оправдала по нескольким причинам.

Главной причиной было то, что, несмотря на коренную структурную реорганизацию сложившейся централизованной системы управления, реформа затрагивала не сущность, а только форму этой системы. Система управления экономикой продолжала оставаться по своей природе командно-административной, при этом ответственность за экономическое развитие страны была переложена с центральных на местные органы государственной власти и управления. В условиях централизованного государственного планирования и отсутствия рыночных механизмов и стимулов, реформа быстро привела к дезинтеграции советской экономики, в основе которой лежали межрегиональные экономические связи и вертикальная интеграция науки, профессионального обучения, планирования, производства и распределения его продуктов. Советский партийный и государственный деятель В.В. Гришин впоследствии отмечал, что результатом реформы стало нарушение сложившихся многими десятилетиями производственных, отраслевых и межотраслевых связей; по этой причине в развитии народного хозяйства появились большие диспропорции.

Другой причиной свертывания реформы было растущее недовольство республиканской партийной и советской номенклатуры, которая усматривала в системе совнархозов попытку расшатывания устоев централизованного советского государства».

Такое положение дел понимали и тогда. Эти шаги по развалу социалистических устоев экономики предпринимались для того, чтобы позже сделать заявление, что социализм оказывается недееспособным и что спасение только в рыночных отношениях. Рыночные механизмы, впрочем, были внедрены ближе к 90-м годам. А их отсутствие в конце 50-х годов прошлого столетия заставляло партократию изобретать новые механизмы получения прибыли. Этим объясняется появление в обиходе таких уродливых терминов, как «приписки», «уравниловка». В чем суть была приписок?

В Советском Союзе группа затаившихся врагов Советской власти начала интенсивную атаку на социалистические устои. Они всячески стали вводить в экономику противоречия с прицелом на будущее – реставрировать капитализм. Был взят курс на получение прибыли. Из «Капитала» Маркса мы знаем, что для получения прибыли должна работать следующая схема:

Т – Д – Т, где Т – товар; Д – деньги.

Эта универсальная схема поясняет многое. Допустим, Завод Б покупает согласно принятому пятилетнему плану для производства деталей Т2 у завода А сырье Т1. В то же время завод В закупает у завода Б детали Т2 для производства продукции Т3. Иными словами схема приобретает следующий вид:

Т1 – Д2 – Т2- Д3- Т3 -…

А теперь для наживы (напомним, что Маркс говорил: «ради получения сверхприбыли, капиталист пойдет на любое преступление») директора заводов А, Б и В вступили в сговор о том, что мол зачем заморачиваться, план ведь надо сдавать. Давайте часть товара от общего Т мы якобы приобретем друг у друга. Мы в этом случае получим неплохую прибыль. Вот примерная модель появившегося в Советском Союзе понятия «приписки».

С помощью «приписок» на бумаге шло постоянное повышение количества произведенного товара, а на деле давайте вспомним, что было в позднем СССР? Выполнение плана обязательно к концу месяца, квартала, года. Появление «дефицита». Пустые полки. Доставание товаров «по блату». Иными словами приписки приносили производителю прибыль, полученную из воздуха. Нечто подобное можно наблюдать и в отношении обеспечения доллара США. Реальная обеспеченность валюты США сегодня составляет стоимость бумаги и сопутствующие типографские расходы. Мы видели, как рухнула советская экономика. Мы уже слышим треск разрушения экономики США. Мы в обозримом будущем сможем увидеть и падение финансово-промышленной системы США, которая потянет за собой вею мировую капиталистическую систему. Жаль, что никто в мире не решится «помочь» США в ускорении дефолта. Но вернемся к нашей теме…

Приписки реанимировали уже капиталистические отношения в обществе.В то же время с высоких трибун партийных собраний партократия всячески клеймит «проклятые антинародные капиталистические порядки» и ратует на Съездах за то, что «Основная задача партии – удовлетворение постоянно растущих потребностей населения!». Эта притворная наивность имеет свои причины. Новая буржуазия овладевает государственным и хозяйственным аппаратом не потому, что хочет удовлетворить потребности населения. Нет, она захватывает власть единственно для обогащения, использования государственной экономической машины в собственных интересах, для извлечения прибыли.

Раздробление единого социалистического народнохозяйственного комплекса (разукрупнение), перевод средств производства в статус товара, уравниловка, приписки были призваны для того, чтобы притормозить набравшего крейсерскую скорость локомотива, который вел страну в коммунизм. Надо признать, что это блестяще удалось партократии. Результат этих деяний не заставил себя долго ждать. Резко снизились показатели развития экономики. А Сталин в свое время по этому поводу выразился достаточно однозначно: «Задержать темпы — это значит отстать. А отсталых бьют».
Ниже мы подробно опишем, как новая буржуазия в Советском Союзе сделала капиталистический принцип получения прибыли полярной звездой хозяйственной деятельности, и в теории и на практике; и как она превратила прибыль из простого показателя бухгалтерского учета одновременно в прямой источник обогащения правящего класса и в средство развращения рабочего класса. Однако прежде, чем мы сможем подойти к этому, следует вначале рассмотреть другую теоретическую проблему, вопрос о действии закона стоимости при социализме.Это может быть проиллюстрировано ценовой политикой.

Какой была ценовая политика социалистического Советского Союза при Сталине? Цены на промышленные изделия определялись на основе, во-первых, себестоимости производства на заводе; во-вторых, так называемой наценки, включающей в себя дополнительные расходы, зарплату и другие издержки. В то же время государство получало в бюджет свой чистый доход завода и сборы с налогов. В системе единого народнохозяйственного комплекса сложились две основные формы цены (исключение: цены внешней торговли): фабрично-заводская цена (так называемая цена на предприятии) и оптовая цена промышленности, которая, однако, не всегда складывается для всех продуктов одинаково. Это четко выражено в учебнике политической экономии от 1954 г., написанном коллективом советских ученых:

«Фабрично-заводская цена на промышленные изделия равна плановой себестоимости продукции плюс чистый доход предприятия… [Это] обеспечивает предприятию возмещение его плановых затрат и получение чистого дохода.

Оптовая цена промышленности включает в себя фабрично-заводскую цену и ту часть централизованного чистого дохода государства, которая выступает в виде «налога с оборота».

Чистый доход общества создается во всех отраслях производства… Однако налог с оборота поступает государству через механизм цен преимущественно из отраслей хозяйства, производящих предметы потребления. Цены же на продукцию отраслей, производящих средства производства, как правило, не содержат налога с оборота. Часть чистого дохода, созданного в тяжелой промышленности, реализуется в легкой промышленности и в других отраслях, производящих предметы широкого потребления. Это обеспечивает относительно низкий уровень цен на средства производства, применяемые как в промышленности, так и в сельском хозяйстве… и ведет в конечном счете к росту производства и снижению себестоимости предметов потребления» (Политическая экономия. Учебник. М., Госполитиздат, 1954. с. 476).

Ленин призывал: «Веди аккуратно и добросовестно счет денег, хозяйничай экономно, не лодырничай, не воруй, соблюдай строжайшую дисциплину в труде, — именно такие лозунги, справедливо осмеивавшиеся революционными пролетариями тогда, когда буржуазия прикрывала подобными речами свое господство, как класса эксплуататоров, становятся теперь, после свержения буржуазии, очередными и главными лозунгами момента...



Решающим является организация строжайшего и всенародного учета и контроля за производством и распределением продуктов… мы должны заменить контрибуцию с буржуазии постоянным и правильно взимаемым поимущественным и подоходным налогом, который даст больше пролетарскому государству и который требует от нас именно большей организованности, большего налаживания учета и контроля». (В.И.Ленин «Очередные задачи Советской Власти» п.с.с. т.36, с. 206 -208)

Сталин развил ленинские идеи руководства промышленностью: «благодаря бесхозяйственному ведению дела принципы хозрасчёта оказались совершенно подорванными в целом ряде наших предприятий и хозяйственных организаций. Это факт, что в ряде предприятий и хозяйственных организаций давно уже перестали считать, калькулировать, составлять обоснованные балансы доходов и расходов. Это факт, что в ряде предприятий и хозяйственных организаций понятия: "режим экономии", "сокращение непроизводительных расходов", "рационализация производства" - давно уже вышли из моды. (Иными словами, Сталин под понятием хозрасчет подразумевал строгий учет, планирование производства и другие мероприятия, направленные в конечном счете на понижение себестоимости продукции. Это при Горбачеве, взяв само слово «хозрасчет», подменили и извратили смысл, который изначально вложил в это слово Сталин! – авт.)…



Уничтожение бесхозяйственности, мобилизация внутренних ресурсов промышленности, внедрение и укрепление хозрасчёта во всех наших предприятиях, систематическое снижение себестоимости, усиление внутрипромышленного накопления во всех без исключения отраслях промышленности(И.В.Сталин «Новая обстановка – новые задачи хозяйственного строительства», Сочинения т.13, стр..76)

Иными словами, промышленным предприятиям в условиях строительства социализма ставилась задача сокращения затрат через рациональное использование средств производства и технические новшества, что выражалось тогда в повышении дохода. Различие между ценой на предприятии и торговой ценой (минус торговые издержки и прибыль торговых организаций) составляет так называемый налог с оборота. В социалистическом Советском Союзе «налог с оборота» был главным источником дохода в государственном бюджете.

Как должна измениться система ценообразования в условиях усиления товарных отношений в экономике и перевода акцента в экономике на получение прибыли?

Если средства производства стали товаром при уже существующих товарно- денежных отношениях, то цена на предприятии должна также подчиняться уже закону стоимости. В 1956 г. Кронрод указал в своем докладе («Закон стоимости и проблемы ценообразования в СССР», опубликован в журнале «Вопросы экономики» №2, 1957 г.) на необходимость привести оптовые цены на предприятии «в соответствие со стоимостью» и предложил поэтому «изменить цены только на товары I подразделения (средства производства), не затрагивая цен на товары II подразделения (предметы потребления)». Действительно, с тех пор цены на средства производства поднимались снова и снова под предлогом «использования товарно-денежных отношений» и т.п. Это означает, что прибыль поднимается с помощью манипуляций оптовыми ценами промышленности, в то время как налог с оборота все более и более теряет значение.


Постсталинский период в

области сельского хозяйства.
Что же происходило в управленческой «деятельности» государством в области сельского хозяйства после смерти И.В. Сталина?

Великая Отечественная война нанесла тяжелый удар по сельскому хозяйству СССР. Основные традиционно сложившиеся сельскохозяйственные районы Украина, Центральная Россия, Кубань и др. оказались в оккупации, что повлекло за собой полный развал колхозов, уничтожение колхозного поголовья скота. Но самое тяжелое и невосполнимое заключалось в людских потерях. Мы знаем, что в этих районах тяжелая ноша восстановления сельского хозяйства легла в основном на женское население. На западной Украине, в республиках Прибалтики еще долго свирепствовали недобитые националистические приспешники фашистов. По этим объективным причинам СССР с огромными усилиями постепенно выправлял тяжелую сложившуюся ситуацию в сельском хозяйстве. Положительная динамика в развитии сельского хозяйства позволила Советскому Союзу покончить с карточным распределением продуктов в декабре 1947 года. Для сравнения:

- в США карточки на большинство товаров были отменены в течение 1945 года, на сахар в 1947 году (это в стране, на территории которой не происходило военных действий!);

- в Великобритании карточки на бензин были отменены в 1950 году, на сахар и сладости в 1953 году, на мясо в июле 1954 года;

- в Японии карточная система отменена в 1949 году, государственный контроль над ценами отменен в 1952 году.

На фоне недовосстановления промышленности и всей инфраструктуры страны после войны за «выпрямление» ситуации в сельском хозяйстве в 1953 году взялся сам Хрущев.

В августе-сентябре 1953 г. были проведены мероприятия поукреплению экономического положения колхозов, включавшие списание с колхозников недоимок по сельхозналогу и уменьшению размеров сельхозналога. В то же время Хрущев, освободив колхозы от принудительной поставки государству зерна и других продуктов и предоставив им некоторую свободу в планировании их посевов, внес дисбаланс в выполнение планов поставки сельхозпродукции.

Одновременно была начата так называемая борьба с «последними очагами частной собственности на селе». Началось отчуждение приусадебных участков и части личного скота под предлогом «стирания границ между рабочим классом и крестьянством». Появились дополнительные проблемы в сельском хозяйстве.

Чтобы реабилитировать себя в провале взятого курса в сельском хозяйстве ЦК КПСС принял решение об освоении целинных земель. Желая увеличить посевную площадь пшеницы, Хрущев решил поднять целину в низовьях Волги, на южном Урале, в Восточной Сибири и Казахстане, где эти земли использовались как пастбища. Уже в 1954 году началось освоение целины без всякой предварительной подготовки, при полном отсутствии дорог, зернохранилищ, квалифицированных кадров, не говоря уже о жилье и ремонтной базе для техники. Природные условия степей не принимались во внимание: не учитывались песчаные бури и суховей, не были разработаны щадящие способы обработки почв и адаптированные к этому типу климата сорта зерновых.Огромные ресурсы были сосредоточены на воплощении этого проекта: за 19541961 гг. целина поглотила 20 % всех вложений СССР в сельское хозяйство. На целину отправляли всепроизводимые в стране тракторы и комбайны. Освоение целины шло форсированными темпами: если за два года предполагалось распахать 13 млн га, то в действительности распахали 33 млн га. За 19541960 гг. было поднято 41,8 млн га целины и залежи. На целине только в первые два года было создано 425 зерновых совхозов, аграрные гиганты создавались и позже.Благодаря экстраординарному сосредоточению средств и людей, а также природным факторам новые земли в первые годы давали сверхвысокие урожаи, а с середины 1950-х годов — от половины до трети всего производимого в СССР хлеба. Однако желаемой стабильности, вопреки усилиям, добиться не удалось: в неурожайные годы на целине не могли собрать даже посевной фонд, в результате нарушения экологического равновесия и эрозии почв в 19621963 гг. после вспашки верхнего плодородного слоя, произошло выветривание почвы. Создался “пыльный котел” и начались “черные бури”. В результате почва стала непригодной ни для посева, ни для пастбищ. Освоение целины вступило в стадию кризиса, эффективность её возделывания упала на 65 %.

Вместо того, чтобы направить все ресурсы на оснащение существующего и уже работающего сельскохозяйственного производства, крайне нуждающегося в этом оснащении, значительные технические, финансовые, людские ресурсы, которые могли бы существенно увеличить производительность сельскохозяйственного труда и интенсифицировать сельскохозяйственное производство, их срочно в авральном режиме пришлось переориентировать на оснащение и реализацию авантюрного, несвоевременного на тот момент, плана освоения целинных и залежных земель. Только массовый энтузиазм и героизм советского народа позволил стране справиться с этими задачами. Вот, что по этому поводу говорил В.М. Молотов: «Целину начали осваивать преждевременно. Безусловно, это была нелепость. В таком размере — авантюра. Я с самого начала был сторонником освоения целины в ограниченных масштабах, а не в таких громадных, которые нас заставили огромные средства вложить, нести колоссальные расходы вместо того, чтобы в обжитых районах поднимать то, что уже готово. А ведь иначе нельзя. Вот у тебя миллион рублей, больше нет, так отдать их на целину или уже в обжитые районы, где возможности имеются? Я предлагал вложить эти деньги в наше Нечерноземье, а целину поднимать постепенно. Разбросали средства — и этим немножко, и тем, а хлеб хранить негде, он гниёт, дорог нет, вывезти нельзя. А Хрущёв нашёл идею и несётся, как саврас без узды! Идея-то эта ничего не решает определённо, может оказать помощь, но в ограниченном пределе. Сумей рассчитать, прикинь, посоветуйся, что люди скажут. Нет — давай, давай! Стал размахиваться, чуть ли не сорок или сорок пять миллионов гектаров целины отгрыз, но это непосильно, нелепо и не нужно, а если бы было пятнадцать или семнадцать, вероятно, вышло бы больше пользы. Больше толку». (Чуев. Полудержавный властелин. — М..: " Олма-Пресс ", 2000.)

Правда в учебнике по истории партократия написала несколько иную точку зрения:«Главным звеном в увеличении производства хлеба явилось в тот период освоение целинных и залежных земель в Казахстане, Сибири, Поволжье, на северном Кавказе и других районах страны.

Центральный Комитет партии призвал молодёжь начать поход на целину. На целинные земли Казахстана и Сибири прибыли сотни тысяч новосёлов, в том числе более 350 тысяч юношей и девушек. Они проявляли трудовую доблесть, достойную строителей коммунизма. В районы освоения целины в 1954 – 1955 годах государство направило более 200 тысяч тракторов (в 15-сильном исчислении), тысячи других машин. Здесь было создано 425 совхозов, много МТС, государственных складов и элеваторов, проложены шоссейные и железные дороги». (История КПСС/ Б.Н.Пономарёв, М.С.Волин, В.С.Зайцев и др. 5 изд., доп. М Политиздат, 1980, с.560)

Диву даешься сколь велик Советский народ, которому все было нипочем. Все трудности и невзгоды Советский народ преодолел, кроме одного – предательства со стороны верхушки КПСС хрущевско-брежневского времени, ее коррозии и разложения.





Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21




База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница