Как отпускалась сталь, или причины развала СССР


Всякие разговоры о скрытом или нарушенном "завещании" представляют собою злостный вымысел и целиком направлены против фактической воли Владимира Ильича*



страница7/21
Дата09.08.2019
Размер0.56 Mb.
#127772
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   21
Всякие разговоры о скрытом или нарушенном "завещании" представляют собою злостный вымысел и целиком направлены против фактической воли Владимира Ильича* и интересов созданной им партии" (см. статью Троцкого "По поводу книги Истмена "После смерти Ленина"", "Большевик" № 16, 1 сентября 1925 г., стр. 68).

Кажется, ясно? Это пишет Троцкий, а не кто-либо другой. На каком же основании теперь Троцкий, Зиновьев и Каменев блудят языком, утверждая, что партия и её ЦК "скрывают" "завещание" Ленина? Блудить языком "можно", но надо же знать меру.

Говорят, что в этом "завещании" тов. Ленин предлагал съезду ввиду "грубости" Сталина обдумать вопрос о замене Сталина на посту генерального секретаря другим товарищем. Это совершенно верно. Да, я груб, товарищи, в отношении тех, которые грубо и вероломно разрушают и раскалывают партию. Я этого не скрывал и не скрываю. Возможно, что здесь требуется известная мягкость в отношении раскольников. Но этого у меня не получается. Я на первом же заседании пленума ЦК после XIII съезда просил пленум ЦК освободить меня от обязанностей генерального секретаря. Съезд сам обсуждал этот вопрос. Каждая делегация обсуждала этот вопрос, и все делегации единогласно, в том числе и Троцкий, Каменев, Зиновьев, обязали Сталина остаться на своём посту.

Что же я мог сделать? Сбежать с поста? Это не в моём характере, ни с каких постов я никогда не убегал и не имею права убегать, ибо это было бы дезертирством. Человек я, как уже раньше об этом говорил, подневольный, и когда партия обязывает, я должен подчиниться.

Через год после этого я вновь подал заявление в пленум об освобождении, но меня вновь обязали остаться на посту.

Что же я мог ещё сделать?

Что касается опубликования "завещания", то съезд решил его не опубликовывать, так как оно было адресовано на имя съезда и не было предназначено для печати.

У нас имеется решение пленума ЦК и ЦКК в 1926 году о том, чтобы испросить разрешение у XV съезда на напечатание этого документа. У нас имеется решение того же пленума ЦК и ЦКК о напечатании других писем Ленина, где Ленин отмечает ошибки Каменева и Зиновьева перед Октябрьским восстанием и требует их исключения из партии.

Ясно, что разговоры о том, что партия прячет эти документы, являются гнусной клеветой. Сюда относятся и такие документы, как письма Ленина о необходимости исключения из партии Зиновьева и Каменева. Не бывало никогда, чтобы большевистская партия, чтобы ЦК большевистской партии боялись правды. Сила большевистской партии именно в том и состоит, что она не боится правды и смотрит ей прямо в глаза.

Оппозиция старается козырять "завещанием" Ленина. Но стоит только прочесть это "завещание", чтобы понять, что козырять им нечем. Наоборот, "завещание" Ленина убивает нынешних лидеров оппозиции.

В самом деле, это факт, что Ленин в своём "завещании" обвиняет Троцкого в "небольшевизме", а насчёт ошибки Каменева и Зиновьева во время Октября говорит, что эта ошибка не является "случайностью". Что это значит? А это значит, что политически нельзя доверять ни Троцкому, который страдает "небольшевизмом", ни Каменеву и Зиновьеву, ошибки которых не являются "случайностью" и которые могут и должны повториться.

Характерно, что ни одного слова, ни одного намёка нет в "завещании" насчёт ошибок Сталина. Говорится там только о грубости Сталина. Но грубость не есть и не может быть недостатком политической линии или позиции Сталина. Вот соответствующее место из "завещания":

"Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не является случайностью, но что он так же мало может бить ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому".

Кажется, ясно (И.В.Сталин «Троцкистская оппозиция. Прежде и теперь» Речь на заседании объединенного Пленума ЦК и ЦИК ВКП(б) 23.10. 1937г.). В-третьих, Сталин и другие члены ЦК догадывались, что состояние здоровья Ленина дает право усомниться в самом факте «диктовки» каких-либо документов, ведь Владимир Ильич был уже парализован. И, последнее, почему два последних письма Крупской и Ленина «всплыли» именно к ХХ Съезду КПСС? Вот и выходит, что доклад Хрущева «грязно» состряпан на лжи.
«Сталин ввел понятие "враг народа". Этот термин сразу освобождал от необходимости всяких доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности. Это понятие "враг народа" по существу уже снимало, исключало возможность какой-либо идейной борьбы или выражения своего мнения по тем или иным вопросам даже практического значения. Основным и, по сути дела, единственным доказательством вины делалось, вопреки всем нормам современной юридической науки, "признание" самого обвиняемого, причем это "признание", как показала затем проверка, получалось путем физических мер воздействия на обвиняемого (Вновь мы видим извращение фактов. Понятие «враг народа» подразумевал не «идейную неправоту», как желает выставить Хрущев, а классового врага пролетариата. Статья 131 часть 2 Конституции СССР, которая была утверждена Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР 5 декабря 1936 года гласит: «Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа». А это уже другой уровень понимания самой проблемы. Далее, Хрущев по своей ограниченности обмолвился, что «вопреки всем нормам современной юридической науки»! Это такое же «надутое» обвинение, ведь с таким же «успехом» мы можем говорить вопреки всем нормам современной юридической науки 21 века! Хрущев прекрасно был осведомлен, что Советская власть также училась юриспруденции с нуля, как и искусству управления и строительства социалистического государства. – авт.) .

Это привело к вопиющим нарушениям революционной законности, к тому, что пострадали многие совершенно ни в чем не виновные люди, которые в прошлом выступали за линию партии.

Следует сказать, что и в отношении людей, которые в свое время выступали против линии партии, часто не было достаточно серьезных оснований, чтобы их физически уничтожить. Для обоснования физического уничтожения таких людей и была введена формула "враг народа" (Внимание! Несколько позже в 1977 году будет принята новая редакция Конституции в первую очередь ради уничтожения понятия «враг народа». – авт.)…

Совсем иной подход был характерен для Сталина. Сталину были совершенно чужды ленинские черты - проводить терпеливую работу с людьми, упорно и кропотливо воспитывать их, уметь повести за собой людей не путем принуждения, а оказывая на них воздействие всем коллективом с идейных позиций. Он отбрасывал ленинский метод убеждения и воспитания, переходил с позиций идейной борьбы на путь административного подавления, на путь массовых репрессий, на путь террора. Он действовал все шире и настойчивее через карательные органы, часто нарушая при этом все существующие нормы морали и советские законы (Наверное, исходя из «ленинского» подхода, Хрущев арестовал и «залечил» до смерти Василия Сталина. – авт.).

Произвол одного лица поощрял и допускал произвол других лиц. Массовые аресты и ссылки тысяч и тысяч людей, казни без суда и нормального следствия порождали неуверенность в людях, вызывали страх и даже озлобление.

Это, конечно, не способствовало сплочению рядов партии, всех слоев трудового народа, а, наоборот, приводило к уничтожению, отсечению от партии честных, но неугодных Сталину работников».
Наглая ложь! «11 декабря 1937 года, накануне выборов, тов. Сталин выступил в своем избирательном округе, затронув в своей речи вопрос о том, какими деятелями должны быть избранники народа, депутаты Верховного Совета СССР. Тов. Сталин сказал:

Избиратели, народ должны требовать от своих депутатов, чтобы они оставались на высоте своих задач; чтобы они в своей работе не спускались до уровня политических обывателей; чтобы они оставались на посту политических деятелей ленинского типа; чтобы они были такими же ясными и определенными деятелями, как Ленин; чтобы они были такими же бесстрашными в бою и беспощадными к врагам народа, каким был Ленин; чтобы они были свободны от всякой паники, от всякого подобия паники, когда дело начинает осложняться и на горизонте вырисовывается какая-нибудь опасность, чтобы они были так же свободны от всякого подобия паники, как был свободен Ленин; чтобы они были так же мудры и неторопливы при решении сложных вопросов, где нужна всесторонняя ориентация и всесторонний учет всех плюсов и минусов, каким был Ленин; чтобы они были так же правдивы и честны, каким был Ленин; чтобы они так же любили свой народ, как любил его Ленин”.



12 декабря состоялись выборы в Верховный Совет СССР. Выборы прошли с громадным подъемом. Это были не просто выборы, а великий праздник, торжество Советского народа, демонстрация великой дружбы народов СССР.

Из 94 миллионов избирателей приняло участие в выборах 91 миллион с лишним, то есть 96,8 процента. Из них за блок коммунистов и беспартийных голосовало 89 миллионов 844 тысячи человек, то есть 98,6 процента. Только 632 тысячи человек, то есть меньше одного процента, голосовали против кандидатов блока коммунистов и беспартийных. Все без исключения кандидаты блока коммунистов и беспартийных оказались избранными.

Таким образом, 90 миллионов человек подтвердили своим единодушным голосованием победу социализма в СССР». («История ВКП(б)» краткий курс под редакцией комиссии ЦК ВКП(б), М, 1953г., стр.335-336) .
«Наша партия вела борьбу за претворение в жизнь ленинских планов построения социализма. Это была идейная борьба.(Внимание! Сравните Ленинское и Сталинское, что построение социализма – классовая борьба! А здесь – идейная борьба! Вот Вам еще один грубейший отход от марксизма. – авт.)

Если бы в этой борьбе был проявлен ленинский подход, умелое сочетание партийной принципиальности с чутким и внимательным отношением к людям, желание не оттолкнуть, не потерять людей, а привлечь их на свою сторону, то мы, вероятно, не имели бы такого грубого нарушения революционной законности, применения методов террора в отношении многих тысяч людей. Исключительные меры были бы применены только к тем лицам, которые совершили действительные преступления против советского строя (Позвольте задать риторический вопрос – а какое время необходимо на переубеждение? Ну, год, ну, два. А тут постоянное противопоставление своей линии генеральной линии партии началось с момента создания партии. Вновь демагогия! – авт.).

Обратимся к некоторым фактам истории.

В дни, предшествовавшие Октябрьской революции, два члена ЦК партии большевиков - Каменев и Зиновьев выступили против ленинского плана вооруженного восстания. Более того, 18 октября в меньшевистской газете "Новая жизнь" они опубликовали свое заявление о подготовке большевиками восстания и о том, что они считают восстание авантюрой. Каменев и Зиновьев раскрыли тем самым перед врагами решение ЦК о восстании, об организации этого восстания в ближайшее время.

Это было изменой делу партии, делу революции. В.И. Ленин в связи с этим писал: "Каменев и Зиновьев выдали Родзянке и Керенскому решение ЦК своей партии о вооруженном восстании..." (Соч., т. 26, стр. 194). Он поставил перед ЦК вопрос об исключении Зиновьева и Каменева из партии.

Но после свершения Великой Октябрьской социалистической революции, как известно, Зиновьев и Каменев были выдвинуты на руководящие посты. Ленин привлекал их к выполнению ответственейших поручений партии, к активной работе в руководящих партийных и советских органах. Известно, что Зиновьев и Каменев при жизни В.И. Ленина совершили не мало других крупных ошибок. В своем "завещании" Ленин предупреждал, что "октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью". Но Ленин не ставил вопроса об их аресте и, тем более, о их расстреле. (Ах, какая щепетильность! Какое человеколюбие! А когда сам требовал от ЦК дополнительных квот на аресты? – авт.)

Или возьмем, к примеру, троцкистов. Сейчас, когда прошел достаточныйисторический срок, мы можем говорить о борьбе с троцкистами вполне спокойнои довольно объективно разобраться в этом деле. Ведь вокруг Троцкого былилюди, которые отнюдь не являлись выходцами из среды буржуазии. Часть из нихбыла партийной интеллигенцией, а некоторая часть - из рабочих (Вновь мы наблюдаем очередное извращение фактов. Что за «партийная интеллигенция»? Абсурд. А разве рабочий не может быть проводником мелкобуржуазной идеологии, к примеру? Конечно же может. Другое дело, как виртуозно Никита Сергеевич жонглирует понятиями «классы», «партия» и «идейная борьба». – авт.) . Можно было быназвать целый ряд людей, которые в свое время примыкали к троцкистам, но они же принимали и активное участие в рабочем движении до революции и в ходе самой Октябрьской социалистической революции, и в укреплении завоеваний этой величайшей революции. Многие из них порвали с троцкизмом и перешли на ленинские позиции. Разве была необходимость физического уничтожения таких людей? Мы глубоко уверены, что если бы жив был Ленин, то такой крайней меры в отношении многих из них не было бы принято (Обращает внимание то, что Хрущев осуждает все же троцкизм. Тем не менее, хотелось бы спросить у государственного деятеля, который одним лишь стуком каблука заставил США дрожать от ужаса, как повели бы себя Каменев, Зиновьев и «партийная интеллигенция» во время войны 41-45 года? – авт.).

Таковы лишь некоторые факты истории. А разве можно сказать, что Ленин не решался применять к врагам революции, когда это действительно требовалось, самые жестокие меры? Нет, этого никто сказать не может. Владимир Ильич требовал жестокой расправы с врагами революции и рабочего класса и, когда возникала необходимость, пользовался этими мерами со всей беспощадностью. Вспомните хотя бы борьбу В.И. Ленина против эсеровских организаторов антисоветских восстаний, против контрреволюционного кулачества в 1918 году и других, когда Ленин без колебания принимал самые решительные меры по отношению к врагам. Но Ленин пользовался такими мерами против действительно классовых врагов, а не против тех, которые ошибаются, которые заблуждаются, которых можно путем идейного воздействия на них повести за собой и даже сохранить в руководстве. (Как гладко получается. То, что было дозволено Ленину Хрущевым, оказывается запрещалось Сталину. Мы убедились, что Хрущев сознательно вбивает в сознание противостояние Ленина и Сталина. Это самая большая ложь, которую придумал Хрущев. – авт.).

Ленин применял суровые меры в самых необходимых случаях, когда вналичии были эксплуататорские классы, бешено сопротивлявшиеся революции,когда борьба по принципу "кто - кого" неизбежно принимала самые острыеформы, вплоть до гражданской войны. Сталин же применял самые крайние меры,массовые репрессии уже тогда, когда революция победила, когда укрепилосьСоветское государство, когда эксплуататорские классы были уже ликвидированыи социалистические отношения утвердились во всех сферах народного хозяйства,когда наша партия политически окрепла и закалилась как количественно, так иидейно. Ясное дело, что здесь были проявлены со стороны Сталина в целом рядеслучаев нетерпимость, грубость, злоупотребление властью. Вместодоказательств своей политической правоты и мобилизации масс, он нередко шелпо линии репрессий и физического уничтожения не только действительныхврагов, но и людей, которые не совершали преступлений против партии и Советской власти. В этом никакой мудрости нет, кроме проявления грубой силы, что так беспокоило В. И. Ленина (Вот здесь Хрущев заложил бомбу, которая взорвалась в 1991 году. Как можно принижать факт классовой борьбы. Если Ленин имел дело с открытым сопротивлением буржуазии, то перед Сталиным стояла куда более сложная задача - построить новое социалистическое государство! При этом сопротивление контрреволюционных элементов приобрело скрытые формы, которые выразились в саботаже, вредительстве и шпионаже. Что Хрущев про такие прописные истины не знал?! Ан нет. Все надо было ему извратить и оболгать. – авт.).

Центральный Комитет партии за последнее время, особенно после разоблачения банды Берия, рассмотрел ряд дел, сфабрикованных этой бандой (Кстати, мы убедились чуть выше, как Хрущев проливал «крокодиловы» слезы по поводу «беззаконных» репрессий. В то же время у него память «отшибло», как без суда и следствия был убит Берия, который считался основным кандидатом на должность руководителя партии. Во истину злой гений СССР выискивает соринку в чужом глазу, а в собственном не видит и бревна. Вот и дальше Хрущев продолжает вещать в таком же духе. – авт.). При этом обнаружилась весьма неприглядная картина грубого произвола, связанного с неправильными действиями Сталина. Как показывают факты, Сталин, воспользовавшись неограниченной властью, допускал немало злоупотреблений, действуя от имени ЦК, не спрашивая мнения членов ЦК и даже членов Политбюро ЦК, зачастую не ставя их в известность о единолично принимаемых Сталиным решениях по очень важным партийным и государственным вопросам.

Рассматривая вопрос о культе личности, нам необходимо прежде всего выяснить, какой ущерб это нанесло интересам нашей партии.

Владимир Ильич Ленин всегда подчеркивал роль и значение партии в руководстве социалистическим государством рабочих и крестьян, видя в этом главное условие успешного строительства социализма в нашей стране. Указывая на огромную ответственность большевистской партии как правящей партии Советского государства, Ленин призывал к строжайшему соблюдению всех норм партийной жизни, к осуществлению принципов коллективности руководства партией и страной (Внимание! Демагог Хрущев уже в открытую стал на позиции ревизионизма! Более того, прикрываясь словами Ленина, провозгласил, что интересы партии стоят выше интересов народа. Возникает вопрос, а где были в это время КОММУНИСТЫ, которые молча глотали всю эту туфту? – авт.)...

Если в первые годы после смерти Ленина Съезды партии и Пленумы ЦК проводились более или менее регулярно, то позднее, когда Сталин начал все более злоупотреблять властью, эти принципы стали грубо нарушаться. Особенно это проявилось за последние полтора десятка лет его жизни. Разве можно считать нормальным тот факт, что между XVIII и XIX Съездами партии прошло более тринадцати лет, в течение которых наша партия и страна пережили столько событий? Эти события настоятельно требовали принятия партией решений по вопросам обороны страны в условиях Отечественной войны и по вопросам мирного строительства в послевоенные годы. Даже после окончания войны съезд не собирался более семи лет (Безусловно, такое обвинение номинально имеет место быть. Но почему в таком случае вообще не рассматривались причины, которые не позволяли проводить партийные форумы. Хрущев «обошел» своим вниманием, что тем не менее в это время работал все же Совет, который по Конституции являлся руководящим органом власти, но никак не партия. Для справки: .

- Верховный Совет СССР 1 созыва — избран 12 декабря1937, заседал с 1938 по 1946 (выборы во время Великой Отечественной войны не проводились)

- Верховный Совет СССР 2 созыва — избран 10 февраля1946, заседал с 1946 по 1950;

- Верховный Совет СССР 3 созыва — избран 12 марта1950, заседал с 1950 по 1954.



На поверку выходит, что партократия испугалась того, что Сталин решился демократизировать политическую систему СССР. Это вылилось бы в то, что партократия оказалась бы на обочине политической жизни в СССР. Вот этого больше всего и опасалась партократия во главе с Хрущевым, поэтому и был придуман план «десталинизации». Далее очень много времени в докладе было уделено рассмотрению фрагментов репрессий, причем все было преподнесено тенденциозно и однобоко, без всестороннего анализа причин. – авт.)…

Примером гнусной провокации, злостной фальсификации и преступных нарушений революционной законности является дело бывшего кандидата в члены Политбюро ЦК, одного из видных деятелей партии и Советского государства т.Эйхе, члена партии с 1905 года. (Движение взале.)…

4 февраля Эйхе был расстрелян. (Шум возмущения в зале.) В настоящее время бесспорно установлено, что дело Эйхе было сфальсифицировано, и он посмертно реабилитирован (Ради того, чтобы тень «подельника» Эйхе ненароком не коснулась самого Хрущева, был и организован весь этот бедлам. Надо отдать должное авторам доклада, как ловко за большим количеством слов были «спрятаны» шкурнические интересы контрреволюции. Да и все эти «обвинения» в массовых репрессиях для столь внушительной аудитории больше похожи на словесный понос, ибо не были озвучены ни цифры, ни аналитика. Любой юрист скажет, что эмоции не могут заменить факты. А тут единичные эпизоды выдаются за общую картину. – авт.)...

В результате этой чудовищной фальсификации подобных "дел", в результате того, что верили различным клеветническим "показаниям" и вынужденным оговорам себя и других, погибли многие тысячи честных, ни в чем не повинных коммунистов. Таким же образом были сфабрикованы "дела" на видных партийных и государственных деятелей - Косиора, Чубаря, Постышева, Косарева и других.

В те годы необоснованные репрессии проводились в массовых масштабах, в результате чего партия понесла большие потери в кадрах…

Факты показывают, что многие злоупотребления были сделаны по указанию Сталина, не считаясь с какими-либо нормами партийной и советской законности. Сталин был человек очень мнительный, с болезненной подозрительностью, в чем мы убедились, работая вместе с ним. Он мог посмотреть на человека и сказать: "что-то у вас сегодня глаза бегают", или: "почему вы сегодня часто отворачиваетесь, не смотрите прямо в глаза". Болезненная подозрительность привела его к огульному недоверию, в том числе и по отношению к выдающимся деятелям партии, которых он знал много лет. Везде и всюду он видел "врагов", "двурушников", "шпионов" (Какие факты? В этом эпизоде применен тонкий психологический прием. Вброшено голословное обвинение. Оно уже засело в подсознании. А для закрепления эффекта тут же приводятся личностные характеристики, которые по логике не могут иметь ничего общего с темой управления государством. Более того, авторы доклада на передергивании исторических данных, причем зафиксированных в многочисленных документах, стараются убедить всех, что лично Сталин виновен во ВСЕХ случаях репрессий. Ниже вы убедитесь, как закреплялась такая мысль. – авт.).

Имея неограниченную власть, он допускал жестокий произвол, подавлял человека морально и физически. Создалась такая обстановка, при которой человек не мог проявить свою волю…

Когда Сталин говорил, что такого-то надо арестовать, то следовало принимать на веру, что это "враг народа". А банда Берия, хозяйничавшая в органах госбезопасности (Внимание! Берия руководил органами НКВД. – авт.), из кожи лезла вон, чтобы доказать виновность арестованных лиц, правильность сфабрикованных ими материалов. А какие доказательства пускались в ход? Признания арестованных. И следователи добывали эти "признания". Но как можно получить от человека признание в преступлениях, которых он никогда не совершал? Только одним способом - применением физических методов воздействия, путем истязаний, лишения сознания, лишения рассудка, лишения человеческого достоинства. Так добывались мнимые "признания" (Не случайно после таких «разоблачений» первого лица партии весь мир дружно стал ставить знак равенства между коммунистами и фашистами. – авт.)

Когда волна массовых репрессий в 1939 году начала ослабевать, когда руководители местных партийных организаций начали ставить в вину работникам НКВД применение физического воздействия к арестованным,- Сталин направил 10 января 1939 года шифрованную телеграмму секретарям обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий, наркомам внутренних дел, начальникам Управлений НКВД. В этой телеграмме говорилось:

"ЦК ВКП(б) разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП(б) (


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   21




База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница