Книга "Магия стройности"


Часть 2. Как не надо худеть



страница7/15
Дата09.05.2018
Размер3.03 Mb.
ТипРеферат
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   15
Часть 2. Как не надо худеть.

Метод Мишеля Монтиньяка.

Вопрос: ... В 1999г. я решила еще раз попробовать и чистку, и раздельное питание, и зарядку по утрам, и питание "по-Монтиняку" (кстати Вы ни разу не писали про гипергликемию, инсулин и т.д. как факторы ожирения).

Я похудела на 23 кг. с 96 до 73 кг. за полгода, перестали болеть колени, но у меня так обострился мой псориаз, который я до этого считала неприятной, но легкой болячкой (2-3 бляшки на животе), обсыпав меня всю с ног до головы (не тронутыми остались только кисти, лицо, стопы), что пришлось принимать экстраординарные меры (гормональная Депо-провера медика, растирания нутряным бычьим жиром высушенном в мочевом пузыре быка и грязью мертвого моря, пиявки, Эссенциале-форте).

В результате псориаз спрятался, но я опять поправилась за 3 года до 100 кг...

Ответ: Да, давайте поподробнее поговорим про метод похудения Мишеля Монтиньяка.

Дело тут вот в чем. Ни один метод похудения не обходится без существенного уменьшения калорийности питания. Самое идеальное - снизить ежедневную калорийность питания до 1000 ккал в день.

Но такое ограничение калорийности питания нельзя назначать на всю жизнь. Этой калорийности надо придерживаться только до тех пор, пока масса тела не придет в норму. После этого, человек, похудевший до своей нормы, должен перейти НЕ НА ПРЕЖНЕЕ чрезмерное питание (до похудения), а на нормальное питание (примерно 2000 ккал в сутки) и придерживаться его всю жизнь, не допуская систематического переедания.

Но здесь и таится самая большая проблема. Обычно люди, с таким трудом согнавшие вес, возвращаются, как правило, к прежнему, высококалорийному питанию, поэтому начинают опять набирать лишнюю массу тела.

В этой массовой ошибке многие не разобрались и поэтому то и дело и у нас, и на Западе появляются невежественные статьи, содержащие заявления о том, что "низкокалорийные диеты не работают". Через средства массовой информации этот миф попал в головы некоторых домохозяек, которые стали с опаской относиться к самому словосочетанию "низкокалорийное питание".

Но другого пути к похудению нет, поэтому многим западным диетологам пришлось придумывать различные хитрости, что не потерять свой бизнес, Они стали маскировать свои рекомендации по снижению калорийности питания другими надуманными аргументами, и всячески при этом ругать калорийную теорию.

Французский диетолог Мишель Монтиньяк тоже пошел именно таким путем.

Все свои книги Монтиньяк начинает с заявления о том, что калорийная теория питания не работает. На протяжении сотни страниц он уверяет читателя, что теория калорий неэффективна, и даже опасна, предлагает раз и навсегда отказаться от "низкокалорийного диетического безобразия", и делает вывод: "Не энергия, содержащаяся в еде, ответственна за приобретение лишнего веса".

После такого разгрома калорийной теории, Монтиньяк предлагает "есть по-другому". Что же это значит?

Способ, естественно, остается прежним. Одноразовое питание отвергается, оно приводит к ожирению даже у собак в экспериментах. Поэтому предусматривается ежедневное трехразовое питание.

Виновником ожирения он называет привычку к плохому питанию и неправильный выбор пищи.

Что такое "плохая пища" по Монтеньяку? Это пища, содержащая "плохие углеводы".

В современной диетологии углеводы подразделяют на "медленно усваиваемые" и "быстро усваиваемые".

Монтиньяк считает такое деление ошибочным и пишет: "Опыт показывает, что на усвоение любого вида углеводов затрачивается от 20 до 30 минут после принятия пищи.

Эта ошибочная классификация углеводов, к сожалению, часто служит отправной точкой в понимании проблем диетологии и берется за непреложную истину".

Однако в этом вопрос именно Монтиньяк демонстрирует свою некомпетентность: можно говорить о быстром усвоении только жидких углеводов (растворов сахара), которые быстро проходят по малой кривизне желудка, затем через привратник быстро попадают в 12-типерстную кишку. Но для большинства углеводов (хлеб, каши, макароны, картофель и т.д.) это не верно, они находятся в желудке 1,5-2 часа.

Оставим этот обман на совести Монтиньяка и пойдем дальше.

Итак, от деления углеводов на "быстрые" и "медленные" Мнотиньяк отказывается и предлагает их делить на "плохие" и "хорошие".

В основу такого деления положена способность углеводов вызывать гипергликемию (повышение уровня сахара в крови), которая была названа профессором Крепо из США гликемическим индексом. Гликемический индекс, если говорить по простому, это процентное сравнение калорийности углевода к калорийности глюкозы.

"Плохие углеводы" - это углеводы с гликемическим индексом более 50 (сахар (75), белый хлеб (75), картофель (75), бананы (60), мед (90) и т.д.).

"Хорошие" углеводы - углеводы имеющие гликемический индекс менее 50 (гречневая каша (40), фасоль (40), хлеб из муки грубого помола (35), фрукты (30), овощи (15), грибы (15) и т.д.).

И что мы теперь видим? Посмотрите, какой хитрый прием применил Монтиньяк и какие выгоды получил от деления углеводов на "плохие" и "хорошие".

Нет больше необходимости говорить о калорийности продуктов. Достаточно исключить из рациона "плохие" углеводы (самые высококалорийные), после этого питание автоматически становится низкокалорийным, но при этом можно делать вид, что калорийность продуктов вообще не играет никакой роли.

Питаясь только "хорошими" углеводами (в основном это овощи, каши, некоторые фрукты) вы можете наедаться до отвала, но при этом ваш рацион не выйдет за 1000 - 1200 ккал.

Но так как калорийную теорию Монтиньяк отвергает, то он вынужден объяснить вред "плохих" углеводов чем-то другим.

Монтиньяк идет на отчаянный шаг, рассчитанный только на неспециалистов, которые особо и не будут разбираться - он вынужден придумывать абсолютно безграмотные объяснения про инсулин и его роль в образовании жиров.

Известно, что увеличение поступления глюкозы после приема пищи, вызывает соответствующее увеличение продукции и секреции инсулина поджелудочной железы. Это совершенно нормальное явление в организме человека, и его нельзя назвать гиперинсулизмом, как это делает Монтиньяк.

Инсулин - это гормон, регулирующий уровень сахара в крови. У человека, который поел углеводной пищи, все эти углеводы в кишечнике расщепились до глюкозы, а глюкоза всосалась в кровь. Чтобы глюкоза попала в место своего назначения, поджелудочная железа начинает выделять инсулин, который и уменьшает содержание глюкозы в крови.

Гиперинсулизм (гиперинсулинемия) - это совсем другое. Это повышенная секреция инсулина при нормальном уровне глюкозы в крови. При этом заболевании человек постоянно испытывает чувство голода и начинает много есть. Заболевание это очень редкое и требует соответствующего лечения. И уж точно такая патология не устранится примитивными рассуждениями Монтиньяка о влиянии на поджелудочную железу кофеина и других продуктов.

Для чего же Монтиньяку потребовалась такая путаница с гиперинсулизмом? Для того, чтобы оправдать вред "плохих" углеводов, которые, по его мнению, с течением времени "портят" поджелудочную железу.

Он даже не постеснялся написать, что количество энергии в 100 гр белого хлеба и 100 гр хлеба грубого помола одинаково, а вот гликемические индексы разные (75 и 35 соответственно). В этом, якобы, и находится причина увеличения веса, не зависящая от количества энергии в продуктах.

Это, конечно, расчет на то, что читатель просто поверит на слово и проверять не станет, ведь на самом деле калорий в белом хлебе (300 ккал) почти в два раза больше, чем в хлебе из муки грубого помола (180 ккал).



Итак, метод Монтиньяка - это очередная диета с жестким исключением ряда высококалорийных продуктов в течение всей жизни.

Конечно, такое серьезное ограничение не может ни сказаться на психике. Это понимает и сам Монтиньяк. Главная проблема для тех, кто решился использовать его метод - чувство усталости. Вот что он пишет: "Вскоре после того, как вы начнете следовать принципам предлагаемого нами Метода, вы можете обнаружить признаки сопротивления организма, отказывающегося вырабатывать собственную глюкозу. Как правило, это - чувство усталости.

Не сдавайтесь! Не поддавайтесь соблазну снова начать есть что-нибудь сладкое, даже временно."

Как видно ни о каких психотерапевтических техниках Монтиньяк и понятия не имеет, он просто пытается уговаривать пациента "не сдаваться".

На что это похоже?

Давайте представим себе, что вы хотите добиться успеха в какой-то области, например, выиграть чемпионат по шахматам. Но вашим шахматным тренером стал человек, совершенно не знакомый с шахматной теорией. Что он будет вам говорить? Я думаю, примерно вот что:

- Ты должен выиграть эту партию и весь чемпионат мира! Если ты выиграешь, получишь десять миллионов долларов. Если проиграешь, я тебя убью! - говорит тренер.

- Я очень хочу получить десять миллионов долларов и совсем не хочу умирать в столь юном возрасте, но я не знаю, как выиграть эту партию, - отвечаете вы.

- Настройся на победу! Отнесись серьезно к поставленной задаче! - настаивает тренер.

- Да я уже настроился и очень хочу победить, но я же не знаю, как достичь этой победы.

- Играй хорошо! Не сдавайся! - объясняет тренер.

- Что значит - хорошо? - спрашиваете вы.

- Играй лучше, чем играет твой противник.

- А как я определю, что сделанный мною ход лучше хода моего противника?

- Делай более сильные ходы, чем делает противник.

- А как я определю, что мой ход сильнее хода противника?

- Делай ходы, которые ведут к выигрышу! Не сдавайся!

и т.д.


Вот такой диалог мог бы у вас состояться с тренером, который не знает шахматную теорию.

Вы скажете, что это просто анекдот. Такого в реальной жизни не бывает.

Я согласен с тем, что в реальной шахматной жизни этого не бывает. А вот в нашей реальной жизни такие примеры появляются сплошь и рядом. Мишель Монтиньяк именно этим и занимается.

Говорить в трудной ситуации "не сдавайся!" - это все равно, что говорить шахматисту: "Играй лучше! Играй сильнее! Добивайся победы!". Такие советы ничего не могут дать ученику.

А теперь представим, что шахматный тренер оказался грамотным специалистом. Как он будет действовать?

Прежде всего, он укажет вам очевидные алгоритмы шахматной игры. Например, он может сообщить вам следующий алгоритм: если по ходу шахматной партии вы потеряете обоих коней, но сохраните обоих слонов, а ваш противник, наоборот, сохранит двух коней и потеряет двух слонов, то вы должны будете вскрыть центр шахматной доски.

Слоны могут ходить очень далеко по шахматной доске, а кони могут ходить только на короткое расстояние. Значит, слоны имеют преимущество в дальности боя.

Исходя из этого, тренер объясняет вам шахматную теорию, которая гласит следующее: получив преимущество двух слонов перед двумя конями, вы должны освободить от своих фигур и фигур противника центр шахматной доски. При свободном центре убойная сила ваших слонов резко превысит убойную силу коней вашего противника. Для того чтобы ваш противник смог добраться конем от своего края доски до вашего, ему надо сделать четыре хода. А вы своим слоном доберетесь до его края за один ход. При вскрытом центре ваше преимущество станет намного больше, потому что ваши слоны будут издалека простреливать все позиции в лагере противника, и, таким образом, вы выиграете эту партию.

После такого объяснения вы не можете заранее сказать, какой шахматной фигурой и куда вы будете ходить, потому что не знаете, какой фигурой и куда пойдет ваш противник, но зато вы знаете точно, что для достижения победы ваши ходы должны быть направлены на вскрытие центра.

Что сделал тренер в этом случае? Он указал вам вполне очевидный алгоритм действий. Он научил, как выходить из сложного положения, а не занимался "заклинанием стихий".

Впрочем, М.Монтиняк все-таки предлагает один способ решения психологических проблем, возникающих у его пациентов - прием алкоголя.

Вот что он пишет в книге, адресованной женщинам ("Метод Монтиньяка. Особенно для женщин"): "Я - сторонник красного вина, и в частности бордо... Очень важно и то, что в сухом вине мало сахара, а в красном тем более, не говоря уже о бордо... Если говорить конкретно, то я советую молодое красное вино с содержанием алкоголя от 9 до 12 градусов... Я считаю, что три бокала вина во время обеда не повредят вашему балансу веществ в организме...

Во время еды пейте воду или вино, но не больше полбутылки в день. Не пейте воду, если вы пьете вино."

Надо сказать, что такой способ решения психологических проблем, возникающих во время похудения, я бы назвал чрезмерно жестоким. Известно, что женщины привыкают к алкоголю в 2 раза быстрее мужчин и советовать им любой прием алкоголя - это закладывать мину замедленного действия в их личное будущее.

В целом, если некоторые рекомендации Монтиньяка и его теорию гиперинсулизма пропускать мимо ушей, то это типичная низкокалорийная диета, с жестким ограничением углеводов. Именно поэтому, наши российские врачи-диетологи с нисхождением смотрят на нее и в принципе не против ее применения. Вот что пишет доктор мед.наук, профессор Я.В.Благосклонная (2005): "Учитывая современные научные данные, со многими теоретическими положениями М.Монтиньяка согласиться очень трудно, но для широкого круга читателей, не обладающих специальным медицинским образованием, это, в общем-то, и не очень важно. Когда мы беседовали с пациентами, читавшими эти книги, то в большинстве случаев оказывалось, что первую часть книги они просто пролистали и сразу приступили ко второй, где излагается сам метод похудания, и тут надо отметить, что многие положения автора мы полностью разделяем."

Какие же положения Монтиньяка разделяет современная диетология?

1. Ограничение калорийности до 1000-1200 ккал за счет резкого снижения сахаросодержащих продуктов и расширение употребления овощей.

2. Прием пищи не менее 3 раз в день.

3. Последний обильный прием пищи не позднее 18-19 часов вечера.

Действительно, с этими рекомендациями трудно не согласиться - именно они и составляют основу научной калорийной теории питания.

Ну и последний вывод на будущее - если вы где-то услышите слова о том, что "калорийная теория не работает", то знайте, что за эти стоит либо попытка вас обмануть, либо вопиющее невежество.

Питание по группе крови.

Вопрос: Алексей, как Вы относитесь к теории Питера Д'Адамо - питанию по группам крови?

Ответ: Хороший вопрос. Давайте в нем разберемся.

"Что бы вы сказали, если б я заявил, что секретом здоровой жизни, полной сил, энергии и бодрости, является всего-навсего знание собственной группы крови?" - спрашивает доктор Питер Д'Адамо в своей книге "4 группы крови - 4 пути к здоровью".

Далее на более чем 400 страницах расписывается теория Д'Адамо, призванная совершить очередную новую революцию в диетологии.

Прежде чем мы перейдем к рассмотрению этой теории, я бы хотел вам напомнить, что понимается под понятием "группа крови" в современной медицине.

Главных групп крови всего четыре, они обозначаются обычно как 0, А, В и АВ, или I, II, III, IV, причем обычно их записывают вместе: 0(I), A(II), B(III), AB (IV).

Группы крови (групповые антигены эритроцитов) были обнаружены в 1901г при изучении белковой составляющей эритроцитов, красных кровяных клеток.

Оказалось, что всех людей можно разделить на 4 большие группы по различиям в строении эритроцитарных белков, по способности этих белков склеиваться (агглютинировать) с чужеродными веществами, так называемыми антигенами (вирусами и бактериями), в том числе с антигенами "не своей" группы крови. Склеенные чужеродные бактерии и вирусы потом уничтожаются.

Для практики важно, что обладателю I группы крови можно переливать кровь только так же I группы крови, но в тоже время I группу крови можно переливать обладателям всех остальных групп крови. Человеку со II группой крови можно переливать I и II группы, Обладателю III группы только кровь I и III групп, а тем, у кого IV группа крови, можно переливать кровь любой группы.

Подавляющее большинство россиян имеет первую группу крови, так же как подавляющее большинство европейцев имеет вторую, а подавляющее большинство азиатских народов имеет третью группы крови. Четвертую группу крови имеет всего 5% населения планеты, и они тоже, преимущественно, азиаты.

Самое время сказать, что кроме групп 0АВ, существуют резус-антигены и "слабые" эритроцитарные антигены (Келл, Даффи и др), а так же множество лейкоцитраных, плазменных и тканевых антигенов. При иммунной патологии в крови могут появляться изоантитела, что приводит к ошибкам в определении группы крови.

Т.е. если быть точным, то групп крови гораздо больше, чем четыре. И если учесть все различия в составе крови, то этих групп можно насчитать до 40 штук.

Но Д'Адамо выделил именно способность эритроцитов связываться с другими веществами и на этом построил свою теорию.

В своих книгах он пишет, что это теория не его, а его отца - врача, долгое время проработавшего на курортах Европы. Отец Питера Д'Адамо заметил, что одна и та же диета по разному действует на пациентов. Одним она помогает, а другим приносит вред. Из этого наблюдения отец Питера Д'Адамо сделал вывод, что все дело в группе крови.

Сразу замечу, что уже здесь видна ошибка. Ведь совершенно ясно, что питание зависит от заболевания - и если некоторый набор продуктов полезен человеку, страдающему от воспаления кишечника (колиты, энтериты), то этот же набор продуктов будет просто убийственен для того, кто болеет нефритом или подагрой.

И вот, наблюдая за больным людьми на курортах, отец Питера Д'Адамо почему-то решает, что разная реакция на одно и тоже питание у больных людей определяется не видом заболевания, а группой крови. Надо сказать, очень странный вывод...

Сын продолжил дело своего отца и подвел под него "научный" базис.

Давайте узнаем, как "научно" трактует Питер Д'Адамо "открытие" своего отца.

Наша пища состоит из белков, жиров и углеводов. Среди белков особо вредными Питер Д'Адамо называет лектины - белки, способные склеиваться эритроцитарными белками.

В своей книге Д'Адамо пишет, что "даже мизерное количество какого-нибудь лектина угрожает агглютинацией (т.е. склеиванием) громадному число клеток (эритроцитов), особенно если группа крови этому соответствует".

Далее Д'Адамо начинает рассуждать о происхождении групп крови.

Самая древняя группа крови якобы появилась у первобытных охотников, которые, как утверждает Д'Адамо ели в основном мясо. Интересно, что бы тут сказали вегетарианцы, уверяющие, что первобытные люди ели исключительно корешки, овощи и фрукты...

Впрочем, как утверждает антропология, не правы ни те, ни другие. Человек - существо всеядное, и может есть все. Именно таким его сделала долгая 5-миллионлетняя эволюция.

Вторая группа крови, говорит Д'Адамо, появилась у земледельцев, питающихся плодами своего труда - злаками, поэтому люди второй группы крови должны быть преимущественно вегетарианцами.

Но я хочу заметить, что земледелие и скотоводство возникли одновременно - 10-12 тыс. лет назад.

Т.е. в тот момент, когда появилась возможность готовить хлеб, тогда же люди додумались и до того, что можно не бегать с луком и стрелами по лесам и саванне, а выйти во двор, свернуть шею какому-нибудь домашнему животному, и приготовить из него что-нибудь вкусненькое. Разведение животных (сначала коз и овец, чуть позже коров со свиньями) и выращивание ячменя и пшеницы шли рука об руку. Поэтому только человек, совершенно не знакомый с историей, может утверждать, что земледельцы не ели мяса. Как раз они-то его и ели, потому что животных держат, прежде всего, на убой, а вовсе не из эстетических соображений.

Третья группа крови появилась у кочевников, которые по Д'Адамо ели все, что "движется и не движется".

Представители четвертой группы крови сочетают в себе привычки земледельцев и кочевников.

Итак, подведем краткий итог. Обладатели I группы крови, по Д'Адамо, должны есть в основном мясо, обладатели II группы крови должны, в основном, питаться вегетарианскими блюдами. И только обладателей III и IV групп крови Д'Адамо относит ко всеядным.

После изложения вышеуказанного, Питер Д'Адамо почему-то делает вывод о том, что для представителей каждой группы крови должна быть своя диета, основанная только на продуктах, не прилипающих к эритроцитам данной группы крови.

Вот собственно и вся "теория".

Сразу замечу, что эту теорию Д'Адамо о происхождения групп крови опровергают антропологи. Дело в том, что человекообразные обезьяны обладали теми же группами крови, что и человек.

Вот что пишет доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, Зубов Александр Александрович:

"Дело в том, что группы крови человекообразных обезьян не просто сходны с человеческими группами крови, а совершенно идентичны. Это сейчас хорошо известно.

Например, у шимпанзе имеются группы 0 и А, в точности те же, что у человека. У гориллы есть группы А и В, у орангутанга - А, В и АВ, т.е. это уже не сходство, а абсолютная идентичность.

Поэтому, как и следовало ожидать, можно переливать кровь от шимпанзе к человеку и от человека к шимпанзе, разумеется, с учетом группы крови. Французский врач и исследователь Труазье в свое время произвел замечательный эксперимент, причем, не эксперимент ради эксперимента. Спасая человека, он рискнул и перелил ему кровь от шимпанзе. И больной прекрасно выжил и выздоровел."

Т.е. группы крови возникли еще в самом начале становления человека, как вида. Вот что об этом говорит доктор биологических наук Валентин Акопян: "Новые методы определения групп крови даже по высохшим останкам и кусочкам


костей позволили исследовать 30 найденных в вечной мерзлоте мумий алеутов, живших в доисторическую эпоху. Исследования показали, что восемь из этих алеутов имели вторую или третью группы крови, тогда как в соответствии с представлениями Д'Адамо этого в те времена не могло быть, тем более у людей, питавшихся животной пищей."

Хочу обратить внимание на то, что, согласно "теории" Д'Адамо группы крови возникали, как результат изменения образа жизни человека.

Но группы крови есть не только у человека. Кровь других животных также делится на группы: у собак обнаружено 8 групп крови, у кошек не меньше трёх, у коров и лошадей - более десяти. Наличие групп крови обнаружено и у многих других животных и птиц: у овец, свиней, кроликов, крыс, мышей, кур, голубей.

Хотя ни мыши, ни обезьяны, ни собаки, ни коровы, ни голуби не меняли образа жизни, по крайней мере, если и меняли, то уж точно не столько раз, сколько у них групп крови.

Иными словами, возникновение групп крови у человека никак не связано с их образом жизни и питанием.

Что же говорит современная наука о происхождении групп крови?

Согласно современным исследованиям вопроса эволюции человека (см. Тегако Л.И., Марфина О.В. "Практическая антропология, Учебник для ВУЗов", 2003) группы крови возникли, как механизм приспособления к типичным заболеваниям местности, в которой жил человек.

Например, оспа и чума возникли в Азии. Оказалось, что люди, имеющие группу крови В(III) имеют устойчивость к этим заболеваниям. В результате многовекового приспособления к условиям данной местности, большинство азиатов стали иметь группу крови B(III). Зато, когда оспа и чума в средние века попали в Европу, то вызвали там масштабные эпидемии, т.к. у человека с группой  крови 0(I) и А(II) нет необходимой устойчивости.

В то же время люди, с группой крови O(I) устойчивы к пневмококковым инфекциям.
Люди, имеющие группу А (II) - устойчивы к туберкулёзу. И т.д.

Т.е. на самом деле группа крови - это приспособление организма к типичным заболеваниям какой-то местности.

Но вернемся к книгам Д'Адамо.

После изложения своей теории, Д'Адамо переходит к рекомендациям по выбору продуктов. Согласно его мнению продукты делятся на "особо полезные", "нейтральные", "избегать".

Бросается в глаза, что, что в этих графах очень много повторений, например, в графе "избегать" Д'Адамо упорно пишет для всех групп крови "бекон, свинина, окорок, гусятина". Так же никому не подходит "кукурузное и хлопковое масло" (причем здесь масло, совершенно не понятно, ведь по теории Д'Адамо склеиваться с эритроцитарными белками могут только лектины-белки, которых нет и не может быть в масле), не рекомендуются устрицы и "прочие моллюски". Ни одной из групп нельзя питаться осьминогами, зато обладателям III группы крови, как пишет Д'Адамо, "на основе многолетних исследований", позволено лакомиться селедкой. Только никто почему-то не слышал о подобных исследованиях.

Пересечения попадаются и в графе "особо полезно". Для всех четырех групп крови Д'Адамо считает полезным, например, лосося, оливковое масло, брынзу (переводчик его называет "сыр Фета") и т.д. Вероятно Д'Адамо посчитал, что белки лосося или брынзы будут склеиваться одинаково хорошо с эритроцитарными белками всех групп крови.

Приводя эти списки пересечения продуктов, я хочу лишь показать, что книги питания по группам крови полны даже внутренних противоречий.

И это понятно - разделить все продукты на четыре группы без пересечения этих множеств, практически невозможно.

Ну а теперь самое главное.

Дело в том, что теория питания по группам крови не верна в самой своей основе. Никакие белки в кровь не попадают, а, следовательно, и не могут склеиваться с эритроцитарными белками.

В пищеварительном тракте человека, белки, поступающие с пищей, распадаются до своих исходных "кирпичиков" - аминокислот. И уже именно аминокислоты попадают в кровь и переносятся по крови к различным органам, где из них и происходит синтез новых, человеческих белков.

Причем аминокислоты, попадающие в кровь из пищеварительного тракта, всегда одни и те же, не важно из брынзы они, осьминога или свинины.

Сейчас известно около 200 аминокислот, из которых всего 20 аминокислот участвуют в образовании человеческого белка. Из них 8 аминокислот являются незаменимыми и обязательно должны поступать с пищей. Разумеется, в осьминоге больше одних аминокислот, а в брынзе других, но это говорит лишь о том, что питание должно быть разнообразным, а не навязанным нелепыми теориями.

Итак, повторю еще раз: белки, в том числе лектины, про которые так много говорит Д'Адамо, распадаются в желудке до отдельных элементов - аминокислот. При этом белки теряют свои свойства, а аминокислоты "не помнят" их, точно так же, как отдельный кирпич разрушенного дома "не помнит" ни его планировки, ни номера, ни названия улицы, где он стоял.

Именно поэтому белковые лекарственные препараты никогда не дают в виде таблеток. Например, инсулин, необходимый диабетикам, вводится в организм, минуя желудок, так как он, как и другие белки, разрушается до аминокислот.

Именно поэтому жители Севера тёплую оленью кровь, считая её полезной и не думая о совместимости со своей. Все равно все белки оленьей крови распадутся на отдельные аминокислоты, и уже из этих отдельных аминокислот организм человека построит собственные белковые молекулы, выполняющие в организме самые разные функции.

Итак, теория питания по группам крови Д'Адамо полностью не состоятельна с научной точки зрения просто потому, что белки пищи не попадают в кровь, а следовательно не могут ни с чем склеиваться.

Но остается разобраться, а почему же эта диета завоевала такую популярность и почему она многим действительно помогает.

Здесь самое время вспомнить, что эта теория питания была создана в Европе и прежде всего для европейцев.

Подавляющее число европейцев (и их потомков - американцев) имеет II группу крови, при которой Д'Адамо рекомендует включить в рацион как можно больше растительной пищи.

И вот представьте, человека, который питается всю жизнь преимущественно фаст-фудом: гамбургеры, чизбургеры, биг-маки. В магазинах этот человек не видит здоровой пищи. Большинство продуктов получены искусственно, пища, красивая на вид, но не имеющая ни вкуса, ни запаха, ни пользы.

И вот, такому человеку, говорят: "Эй, друг, ты не правильно питаешься. Так как у тебя II группа крови, тебе нужно есть побольше свежих овощей - морковку, капусту, свеколку и т.п. И поменьше есть мяса".

Разумеется изменение питания на более здоровое не может на сказаться на всем организме. Поэтому люди и пишут письма с благодарностями и восхваляют эту "чудо-систему" питания по группе крови. А на самом деле, они может быть впервые в жизни попробовали вкус настоящей живой пищи.

Но теперь перенесем свой взгляд с Европы на нашу русскую землю.

Как я уже отмечал, подавляющее большинство населения России имеет I группу крови.

Посмотрим, а что же запрещено есть при первой группе крови, т.е. подавляющему большинству россиян: сыры, кефир, творог, подсолнечное масло, картофель, огурцы, лук-порей, пшеничная мука, хлеб и т.д. Не рекомендуются - все крупы, помидоры, редька, чеснок и т.д.

Вам не кажется, что в этот список входит как раз то, что выращивается ежегодно на приусадебных участках и без чего не возможно современное питание среднестатистического россиянина? Если эти продукты исключить из рациона, то большинство россиян просто умрет с голода.

Кстати, кто-нибудь сможет объяснить, почему оливки категорически нельзя, а оливковое масло – практически единственное из масел, которое можно...

Ладно, а что можно кушать россиянину - оказывается можно кушать только мясо и рыбу. Тут я вам напомню, что все реки у нас заражены и рыба там плавает на 90% больная, так что речная рыба отпадает, остается только морская, которая стоит достаточно дорого.

В итоге, русскому человеку, остается питаться только мясом.

Я не вегетарианец, но питание только мясом - это прямой путь к раку желудка. Современная диетология считает, что идеальным с точки зрения здоровья вариантом питания будет получение в сутки 100гр белка, из них всего 40% - животный белок, а 60% - белок растительный.

Отсюда мы видим, что строгое следование теории питания по группам крови у нас (в отличие от Европы) приведет не подъему здоровья, а к его резкому спаду.

Такое питание в наших условиях совершенно не применимо и опасно.

Я не знаю, какими рассуждениями руководствовался Д'Адамо, предлагая свою абсолютно антинаучную теорию, идеально подходящую для европейцев (имеющих в основном II группу крови), но чрезвычайно вредную для россиян (имеющих в основном I группу крови), но факт остается фактом - применение этой системы у нас нанесет серьезный урон здоровью населения. Я бы предложил на каждой книге Д'Адамо печатать: "Минздрав предупреждает - применение рекомендаций этой книги может погубить ваше здоровье".





Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   15


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница