Комиссия Совета контрольно-счетных органов


Судебная практика по иным делам, связанным с деятельностью контрольно-счетных органов



страница6/6
Дата01.12.2017
Размер1.1 Mb.
ТипРеферат
1   2   3   4   5   6
Судебная практика по иным делам, связанным с деятельностью контрольно-счетных органов.

В 2016 году в КСП Нижегородской области проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ (областной клинический противотуберкулезный диспансер) за 2015 год, по результатам которой установлены факты выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 0,6 персоналу, непосредственно не участвующему в оказании противотуберкулезной помощи населению, - работникам аптеки, бухгалтерии, планово-экономического отдела, юридического отдела, отдела материально-технического снабжения, технического отдела, гаража, пищеблока, общебольничному немедицинскому персоналу.

Во исполнение представления КСО об устранении нарушений ст. 15 ФЗ от 18.06.2001 №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» учреждением в адрес сотрудников направлены уведомления об изменении существенных условий трудового договора (составлены на основании ст. 74 ТК РФ)

Работники ГБУЗ Нижегородской области обратились в суд к работодателю с иском, в котором просили признать действия в отношении каждого из истцов по отмене выплат компенсационного характера за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, а именно – коэффициент – за опасность инфицирования микробактериями туберкулеза К-0,6, а также установлению продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю и дополнительного отпуска (за вредные условия труда) продолжительностью 7 календарных дней незаконными.

При разрешении спора суд исходил из того, что компенсации и гарантии носят специальный характер и предоставляются исключительно за работу во вредных и опасных условиях труда. При этом квалифицирующим признаком работы, отвечающей установленным требованиям, является непосредственное участие в оказании противотуберкулезной помощи, сопряженное с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, наличие которого при осуществлении истцами трудовых обязанностей и ГБУЗ не доказано.

Истцами не представлено доказательств непосредственного их участия в оказании противотуберкулезной помощи, сопряженного с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, при исполнении трудовых обязанностей экономиста планово-экономического отдела, уборщика служебных помещений административно-хозяйственного отдела, экономиста отдела контрактной службы, техника административно-хозяйственного отдела, начальника хозотдела, начальника материально-технического снабжения в оказании противотуберкулезной помощи.

С учетом изложенного, судами первой и апелляционной инстанций вынесены решения, подтверждающие результаты проверки, проведенной КСП Нижегородской области.
Решением по делу №33-9628 от 17.07.2013 Ленинский районный суд г. Перми отказал в удовлетворении требований гражданина об оспаривании отказа КСО муниципального образования Пермского края предоставить ему информацию на его запрос.

Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе. В постановлении отметить, что, отказывая в удовлетворении требований гражданину, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу норм действующего законодательства граждане имеют право на получение информации о результатах деятельности КСО, в том числе о контрольных или экспертно-аналитических мероприятиях. Остальная информация, носящая служебный характер, в том числе организационная, финансовая, кадровая, не предусмотрена законом в качестве предмета информационного обмена с гражданами.


Решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу
№2-3783/2015 признан незаконным отказ в предоставлении гражданину плана проверок КСО муниципального образования Пермского края. КСО обязан устранить нарушение прав заявителя, предоставив ему план в течение пяти дней со дня вступления в законную силу судебного решения.

Суд сделал вывод об обоснованности жалобы, поскольку заявитель в соответствии со ст. 1 ФЗ от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» является пользователем информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а КСО – орган внешнего муниципального финансового контроля, осуществляющий свою деятельность на основании планов работы, то есть деятельность КСО носит плановый характер.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления закреплен в ФЗ. Поскольку действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность КСО разрабатывать и утверждать план своей деятельности, одной из основных функций КСО является финансовый контроль, осуществляемый в форме контрольных мероприятий (проверок), план проверок КСО является информацией, касающейся деятельности КСО, в связи с чем такая информация может быть представлена заявителю в соответствии с федеральным законом.

При этом суд указал, что несмотря на открытый перечень информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ должен быть предоставлен к любой информации, не ограниченный соответствующими федеральными законами. Доводы КСО о том, что план проверок не относится к информации, размещаемой в сети «Интернет», содержащейся в Положении о КСО, не приняты судом во внимание, поскольку сам по себе факт отсутствия указанной информации в перечне не может служить основанием для отказа заявителю в ее предоставлении, такие основания для отказа законом не предусмотрены.


Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия 22.03.2016 по делу №2-100/2016 требования гражданина к Собранию депутатов муниципального образования Республики Калмыкия о восстановлении на работе, оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены в полном объеме.

Так, из мотивировочной части судебного решения следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 38 Федерального закона №131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом №6-ФЗ, Федеральным законом №131-ФЗ, БК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 3 Федерального закона №131-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования. Контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно. Наименования, полномочия, состав и порядок деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования устанавливаются уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Деятельность контрольно-счетных органов основывается на принципах законности, объективности, эффективности, независимости и гласности (ст. 4 Федерального закона №131-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона №131-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования образуется в составе председателя и аппарата контрольно-счетного органа. Уставом муниципального образования или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в составе контрольно-счетного органа может быть предусмотрена одна должность заместителя председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, а также должности аудиторов контрольно-счетного органа.

В ч. 5 ст. 8 Федерального закона №131-ФЗ закреплены гарантии статуса должностных лиц контрольно-счетных органов и независимого осуществления ими своих должностных обязанностей в виде законодательного ограничения оснований досрочного освобождения их от должности.

Приведенные выше положения федерального законодательства нашли отражение в Уставе муниципального образования и Положении


«О контрольно-счетной комиссии Собрания депутатов Сарпинского РМО РК».

В частности, согласно ч. 2 ст. 38 Устава муниципального образования и п. 2 ст. 4 Положения «О контрольно-счетной комиссии Собрания депутатов Сарпинского РМО РК» контрольно-счетная комиссия состоит из председателя и аппарата, назначаемых решением Собрания депутатов на срок полномочий избранного состава Собрания депутатов.



Таким образом, законодатель в целях единообразия структуры и состава контрольно-счетных органов установил, что структура контрольно-счетных органов муниципальных образований в обязательном порядке должна включать в себя председателя и аппарат контрольно-счетного органа, состоящий из инспекторов и иных штатных работников. Должности заместителя председателя и аудиторов для контрольно-счетного органа муниципального образования при этом обязательными не являются.

Анализ вышеприведенных положений закона свидетельствует о том, что должность председателя контрольно-счетного органа муниципального образования обладает особым статусом, не позволяющим отнести её к аппарату контрольно-счетного органа. Функционирование же контрольно-счетного органа без образования соответствующего аппарата действующим законодательством не предусмотрено.


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница