Мацыяка Е. В. Методическое пособие для учителя


разума. Что разум говорит человеку, то должно становиться для него



Скачать 408.04 Kb.
страница6/19
Дата09.08.2019
Размер408.04 Kb.
#128338
ТипМетодическое пособие
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   19
разума. Что разум говорит человеку, то должно становиться для него

законом; универсальность императивов разума не означает существования

некоего сверхъестественного их источника, ибо для Канта любой такого рода

«источникнепознаваем. Окончательная и универсальная природа

законодательства разума обосновывается тем, что отрицать предписания

человеческого разума — значит отрицать само существование и моральную

природу человека. Таким образом, для Канта справедливость реализуется в

таком общественном строе, где господствует признание следующего

императива разума: последним критерием поступка является приемлемость

стоящего за ним принципа в качестве универсального принципа,

подходящего для всего человечества; ничто иное не может быть оправдано с

точки зрения разума. Несмотря на все свое благочестие, Кант вполне реально

смотрел на перспективу выполнения людьми этой заповеди. По его мнению,

правовая справедливость должна насаждаться в обществе принудительным

образом; только в этом случае можно рассчитывать на осуществление

моральной справедливости.

По вопросу о первенстве правовой справедливости перед моральной

справедливостью Кант высказывается вполне определенно и дает наиболее

ясную формулировку различий и связи двух типов справедливости.

Кантовский взгляд, таким образом, прямо противоположен любому учению о

естественном праве, утверждающему, что правовая справедливость должна

100

основываться на принципах божественной или моральной справедливости.

Кант даже говорит, что когда политико-гражданский закон... противоречит

тому, что полагается за божественный статутарный закон, появляются

основания считать последний фальшивым. Он заключает: Объединение

людей под водительством законов добродетели... может существовать в

среде политической общности... Если бы политическая общность не лежала в

основе этической, люди не смогли бы осуществить эту последнюю.

Конечная цель юридической справедливости — сделать возможным

осуществление моральной справедливости, однако юридическая

справедливость не может принудить к моральной справедливости. Но горе

законодателю, который установления, направленные на этические цели,

захочет осуществить путем принуждения! Таким путем он не только создал

бы нечто прямо противоположное этическому, но подорвал бы и сделал

неустойчивыми даже политические основы. В условиях юридической

справедливости человек свободен осуществить моральную справедливость, а

достижение свободы быть моральным есть осуществление юридической и

политической справедливости.

Утилитаризм

Примерно в тот же период, когда Кант размышлял о необходимости

различать два рода справедливости, в Англии возникла философия, которой

суждено было занять доминирующие позиции в англоязычном политическом

и правовом пространстве на протяжении всего следующего столетия.

И. Бентам, при поддержке Джеймса Милля, стал наиболее значительной

фигурой в теории и практике представительного демократического

правления. В его философии были сформулированы фундаментальные

принципы, которые __________затем подхватил мыслитель либерально-

демократической традиции Дж.С. Милль; сильнейшее влияние эти принципы

оказали на Дж. Остина, создателя аналитической школы в юриспруденции.

По замечанию Ф. Поллока, ни одна реформа в Англии XIX в. не обошлась

без участия идей Бентама. Замечательно, что, хотя Бентам и Милль

принадлежали к совершенно иной философской традиции, чем Кант, позиции

этих мыслителей в отношении юридической справедливости в сущности

совпадали.

В конце своего знаменитого труда Принципы морали и законодательства

(1789) Бентам пытается различить закон и предписания этики, однако лишь

гораздо позднее его философские идеи на этот счет становятся вполне

ясными. В своей первой опубликованной работе Бентам предпринял

101

фронтальную атаку на учение о естественномпроисхождении права;

Фрагмент о правлении содержал резкую критику теории У. Блэкстона о

близости норм права к законам природы, созданным Богом. В Границах

юриспруденции Бентам восклицает: Все эти разговоры о природе,

естественном праве, естественной справедливости и несправедливости... суть

не что иное, как та же нетерпимость, облеченная в новые имена; если ваши

взгляды отличаются от общепринятых, вас объявляют не еретиком, а

тираном. Бентам продолжил дело, начатое Гоббсом и Юмом, и полагал, что

праву и справедливости может быть придан смысл только в контексте

определенного политического устройства. Суть дела в том, что в обществе

сколько-нибудь цивилизованном все права, которыми может обладать

человек, все его надежды и радости, связанные с этим обладанием, могут

быть выведены единственно из закона.

Эмпирическое определение моральной справедливости было дано с опорой

на следующий тезис: Природа отдала человека под власть двух знатных

господ, боли и удовольствия. Только им одним указывать, что мы должны

делать, и решать, что мы будем делать. Кант не согласился бы ни с этой

дефиницией моральной природы человека, ни с принципом пользы как

критерием нравственности. Однако в вопросе о сути юридической

справедливости эти два философа были согласны: в обществе должен

существовать принцип порядка, создающий условия для равенства людей и

позволяющий им реализовать свой нравственный потенциал, как бы ни

определяли для себя люди свои конкретные моральные обязанности.

Благодаря этим философам вместо поиска абстрактной и эзотерической

формулы справедливости как таковой появился акцент на социальной

справедливости, экономической справедливости, политической

справедливости и юридической справедливости. Бентам и Кант произвели

революцию в понимании справедливости; их системы доказывают, что

можно достичь согласия в вопросе о природе и функциях юридической

справедливости и в то же время предоставить широкий выбор в

осуществлении той свободы, которая становится возможной благодаря

юридической справедливости. Эти равно искренние и умные люди не были

согласны в определении того, что такое моральная справедливость, однако

они вполне соглашались, что процессуальная, юридическая справедливость

является предпосылкой любого истинно морального деяния.

102

Джон Ролз

В современной мысли наиболее серьезные возражения против утилитаризма

были высказаны Джоном Ролзом. В своей книге Теория справедливости

(A Theory of Justice, 1971) он воскрешает кантовское понятие общественного

договора, согласно которому справедливость является априорным правом

каждого индивидуума независимо от того, каковы его желания и интересы.

Согласно утилитаризму, последние всегда должны играть решающую роль

(при условии определенной математической выверенности). Согласно Ролзу,

они должны быть выверены по абстрактному идеалу справедливости. Любое

желание или любой интерес, которые ему противоречат, должны получить

оценку не с точки зрения выгод или невыгод, получаемых сторонами, а с той

рациональной точки зрения, согласно которой, например, рабство ввиду его

несправедливости не может оцениваться по степени пользы, которую оно

приносит рабовладельцу. Суждения о справедливом и несправедливом,

основанные на сформулированных Ролзом принципах, остаются в

значительной степени интуитивными, поэтому предполагается, что их будут

делать люди разумные, образованные и беспристрастные. Предпосылкой

формирования чувства справедливости и соответствующих индивидов

является здоровое, разумно устроенное общество.

(По материалам энциклопедии Кругосвет)

Урок 13

Альтруизм и эгоизм

Цель урока: формирование у учащихся ценностного отношения к понятиям

альтруизм и эгоизм.

Задачи:

· познакомить учащихся с представлениями о эгоизме и альтруизме;

· познакомить учащихся с ключевыми понятиями урока;

· создать условия для размышлений учащихся об осознанном

отношении к справедливости.

Ожидаемые результаты урока:

Учащиеся:

103

· узнают о том, что такое альтруизм, что такое эгоизм, что значит быть

разумным эгоистом;

· познакомятся с ключевыми понятиями урока, начнут использовать их в

собственной устной и письменной речи;

· усовершенствуют умения в области коммуникации, чтения и

понимания прочитанного, ответов на учебные вопросы разных типов,

построения связного высказывания.

Основные термины и понятия: эгоизм; альтруизм; разумный эгоизм.

Межпредметные связи: чтение, русский язык, изобразительное искусство,

пропедевтика курса обществознания.

Основные средства наглядности: иллюстрации из учебника и электронного

приложения.

I этап. Вводный (мотивационно-организационный)

1. Организация деятельности учащихся.

2. Обсуждение результатов выполнения домашнего задания. Прослушивание

и обсуждение рассказов учащихся.

3. Запись в тетрадях темы урока. Обсуждение темы урока: как вы думаете,

что означают слова альтруизм и эгоизм? Какое из этих слов вам знакомо, а

какое нет? Как вы думаете, это слова близкие по значению или

противоположные?

II этап. Основной (информационно-аналитический)

1. Работа с толковым словарем. Задание: прочитайте в словаре значение

слов альтруизм и эгоизм.

2. Чтение статьи из учебника (с. 30—31).

3. Самостоятельная работа учащихся. Задание: выписать из учебника

определения эгоизма и альтруизма, сопоставить их с теми, которые

даны в словаре. Какие определения вам понятнее?

III этап. Заключительный (оценочно-рефлексивный)

1. Работа с материалами электронного приложения (урок 13 Интерактивные

моделиサ — ォПритча о зеркале).

104

Задание учащимся.

Прослушай притчу. Внимательно прочитай последние слова. К какому

понятию, рассматриваемому нами на сегодняшнем уроке, относится эта

притча? Как ты понял, почему богач видит только себя? В чем смысл

притчи?

2. Работа с материалами электронного приложения (урок 13 Исторический

фактサ — ォОгромное небо на двоих).

Задание учащимся.

Прочитай материал приложения. Каким можно назвать поступок

летчиков:

С точки зрения морального долга?

С точки зрения ответственного поведения?

С точки зрения альтруизма и эгоизма?

3. Беседа с учащимися по вопросам:

Как вы поняли, что такое разумный эгоизм? В чем отличие разумного

эгоиста от эгоиста?

Какое поведение, на ваш взгляд, самое правильное: альтруистичное,

разумно-эгоистичное или эгоистичное? Почему?

4. Ответы на вопросы и выполнение заданий из учебника (с. 31).

Задание на дом.

Расскажи членам семьи и друзьям о том, что такое эгоизм, альтруизм,

разумный эгоизм. Задай им вопросы из учебника, если они затрудняются

ответить, помоги им (самостоятельно или прочитай текст из пособия).

Текстовые материалы, дополняющие содержание урока

Теория разумного эгоизма

Теория разумного эгоизма берет свое начало от философских

построений таких выдающихся мыслителей XVII в., как Локк, Гоббс,

Пуффендорф, Гроций. Представления об одиноком Робинзоне,

обладавшем в естественном состоянии неограниченной свободой и

105

сменившем эту естественную свободу на общественные права и

обязанности, были вызваны к жизни новым способом деятельности и

хозяйствования и соответствовали положению индивида в промышленном

обществе, где каждый владел какой-либо собственностью (пусть даже

только на свою рабочую силу), т. е. выступал как частный собственник и

рассчитывал, следовательно, на себя, свое собственное здравое суждение о

мире и свое решение. Он исходил из собственных интересов, и их никак

нельзя было сбрасывать со счетов, поскольку новый тип хозяйства, прежде

всего промышленное производство, опирается на принцип материальной

заинтересованности.

Эта новая общественная ситуация была отражена в представлениях

просветителей о человеке как естественном, природном существе, все

свойства которого, в том числе и личный интерес, определены природой.

Ведь в соответствии со своей телесной сущностью каждый стремится

получить удовольствия и избежать страданий, что связано с любовью к

себе, или себялюбием, основанной на самом важном из инстинктов —

инстинкте самосохранения. Так рассуждают все, в том числе и Руссо, хотя

он несколько выбиваетсяиз общей линии рассуждений, признавая

наряду с разумным эгоизмом также и альтруизм. Но и он достаточно часто

обращается к себялюбию: Источником наших страстей, началом и

основой всех прочих, единственной страстью, которая рождается вместе с

человеком и никогда не покидает его, пока он жив, является любовь к себе;

эта страсть первоначальная, врожденная, предшествующая всякой другой:

все другие являются в некотором смысле лишь ее видоизменениями...

Любовь к самому себе всегда пригодна и всегда в согласии с порядком

вещей; так как каждому вверено прежде всего его собственное

самосохранение, то первою и самою важною из его забот является — и

должна являться — именно эта постоянная забота о самосохранении, а как

бы мы могли заботиться о нем, если бы не видели в этом своего главного

интереса?

Итак, каждый индивид во всех своих действиях исходит из любви к

себе. Но, будучи просвещен светом разума, он начинает понимать, что

если будет думать только о себе и добиваться всего только для себя лично,

то столкнется с огромным числом трудностей, прежде всего потому, что

все желают одного и того же — удовлетворения своих потребностей,

средств для чего еще очень мало. Поэтому люди постепенно приходят к

выводу, что имеет смысл в какой-то мере ограничить себя; это делается

вовсе не из любви к другим, а из любви к себе; следовательно, речь идет не

об альтруизме, а о разумном эгоизме, но такое чувство — гарант

спокойной и нормальной совместной жизни. XVIII в. вносит в эти

представления свои коррективы. Во-первых, они касаются здравого

смысла: к соблюдению требований разумного эгоизма толкает здравый

смысл, ибо без учета интересов других членов общества, без

106

компромиссов с ними нельзя построить нормальную повседневную жизнь,

нельзя обеспечить бесперебойное функционирование хозяйственной

системы. Опирающийся на самого себя независимый индивид,

собственник приходит к такому выводу самостоятельно как раз потому,

что наделен здравым смыслом.

Другое дополнение касается разработки принципов гражданского

общества (о чем далее еще пойдет речь). И последнее касается правил

воспитания. На этом пути среди тех, кто разрабатывал теорию воспитания,

в первую очередь между Гельвецием и Руссо, возникают некоторые

разногласия. Демократизм и гуманизм в равной степени характеризуют их

концепции воспитания: оба убеждены в том, что надо предоставить всем

людям равные возможности для воспитания, в результате чего каждый

сможет стать добродетельным и просвещенным членом общества.

Утверждая природное равенство, Гельвеций, однако, начинает доказывать,

что все способности и дарования людей от природы абсолютно одинаковы,

а различия между ними создает лишь воспитание, причем огромная роль

отводится случаю. Как раз по той причине, что случай вторгается во все

планы, результаты нередко оказываются совсем не такими, как человек

первоначально предполагал. Наша жизнь, убежден Гельвеций, часто

зависит от ничтожнейших случайностей, но поскольку мы их не знаем,

нам кажется, что всеми своими свойствами мы обязаны только природе,

однако это не так.

Руссо в отличие от Гельвеция не придавал такого значения

случайностям, он не настаивал и на абсолютной природной

тождественности. Напротив, по его мнению, люди от природы имеют

разные задатки. Однако то, что получится из человека, в основном также

определяется воспитанием. Руссо впервые выделил различные возрастные

периоды жизни ребенка; в каждый период наиболее плодотворно

воспринимается какое-то одно особое воспитательное воздействие. Так, в

первый период жизни надо развивать физические задатки, затем чувства,

затем умственные способности и наконец нравственные понятия. Руссо

призывал воспитателей прислушиваться к голосу природы, не насиловать

натуру ребенка, обращаться с ним, как с полноценной личностью.

Благодаря критике прежних схоластических методов воспитания,

благодаря установке на законы природы и детальной проработке

принципов естественного воспитания(как видим, у Руссо естественна

не только религия — естественнотакже и воспитание) Руссо смог


Каталог: ipk
ipk -> Adobe Flash Player; Microsoft Office или бесплатно распространяемая программа
ipk -> Методическое пособие Челябинск 2014 ббк удк
ipk -> И. А. Анохина Индивидуальный подход в физкультурно-оздоровительной работе доу методические рекомендации
ipk -> Программа Межвузовской студенческой научно-практической конференции
ipk -> Тематический план для заочной формы получения образования № п\п Наименование разделов дисциплины и (или) тем Количество часов 22
ipk -> Лекции Практические занятия Семинарские занятия Круглые столы, тематич дискус
ipk -> Технологическая карта урока
ipk -> Государственных и муниципальных служащих

Скачать 408.04 Kb.

Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   19




База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница