На рисунке представлена политическая ориентация общественно-политического движения “Отечество” и его основных политических соперников



страница2/35
Дата28.04.2018
Размер2.16 Mb.
ТипАнализ
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   35

Региональная доминанта


Расчет региональной доминанты (ожидаемая поддержка регионального электората, поддержка Зарубежья) “Отечества” и конкурирующих с ним общественно-политических движений проводился по укрупненным регионам:

  • Северо-западный регион (Северо-западный и Северный экономические районы);

  • Центральный регион (Московский, Центральный, Центрально-черноземный, Волго-Вятский экономические районы);

  • Южный регион (Северо-Кавказский и Поволжский экономические районы);

  • Сибирско-Уральский регион (Западносибирский, Восточносибирский и Уральский экономические районы, исключая автономные округа);

  • Северный регион (северные автономные округа Западносибирского, Восточносибирского, Уральского и Северного экономических районов, Республика Саха);

  • Дальневосточный регион (Дапьневосточный экономический район, исключая северные автономные округа и Республику Саха);

  • Зарубежье.

На диаграмме представлены результаты расчетов региональной доминанты по выделенным регионам.

Анализ этой диаграммы показывает, что позиции движения “Отечества” по сравнению с конкурирующими общественно-политическими движениями наиболее сильны в Центральном регионе. Не слишком прочны его позиции в Западной Европе и США. Слабые позиции – в Южном, Дальневосточном и Северном регионах.

Представляется целесообразным объединить усилия движений “Отечество” и ЯБЛоко в Северо-западном регионе, движений “Отечество” и НДР в Северном регионе для завоевания более прочных позиций.

Имеются достаточно большие потенциальные возможности для усиления позиций в Дальневосточном регионе. Для их реализации необходимо, в первую очередь, активизировать деятельность лидера движения “Отечество” Юрия Лужкова в этом регионе. В качестве прототипа стратегии активизации этой деятельности может быть принята кампания Юрия Лужкова в отношении Севастополя. При этом акценты должны быть сделаны на нерушимость границ России (жесткая позиция в отношении территориальных претензий Японии, проникновения китайцев в регион), поддержку Тихоокеанского флота. Это позволит одновременно усилить позиции “Отечества” в Дальневосточном регионе и дополнительно завоевать симпатии военнослужащих и патриотов всей страны.

Перекрестный спектр поселенческого электората


Под перекрестным (перекрывающимся) поселенческим электоратом понимают совокупность сельских и городских избирателей, на которых имеют притязания различные общественно-политические движения.

Ниже на диаграмме представлен прогнозируемый перекрестный спектр поселенческого электората движения “Отечества” и конкурирующих с ним общественно-политических движений.



Анализ этой диаграммы показывает, что основная электоральная база “Отечества” связана с крупными промышленными центрами. Наиболее слабые позиции у “Отечества” в сельских поселениях. В крупных промышленных центрах объемы перекрестного электората движений “Отечество” и ЯБЛоко примерно одинаковы. Акцент “Отечества” на крупные промышленные центры вполне оправдан, так как они имеют самое большое число избирательных округов, что немаловажно при определении итогового результата выборов в Госдуму.

Сельские поселения в этом отношении имеют гораздо меньшее значение. Позиции движения “Отечество” в малых городах вызывают определенное беспокойство в отношении результатов будущих парламентских выборов.

Учитывая эти обстоятельства, необходимо в стратегическом плане предвыборной кампании 1999 года уделить большее внимание малым городам. При этом работу в сельских поселениях следует рассматривать как второстепенную.


Программные установки


Целью анализа программных установок общественно-политических движений является позиционирование движения в политическом спектре и разработка стратегии и тактики идеологической борьбы с противниками. С точки зрения российского избирателя политическая платформа партии или блока позволяет ему во многом отождествить себя с ним или отвергнуть его. Это очень важно в условиях достаточно сильно идеологизированного российского общества.

При анализе программных установок общественно-политических движений были использованы материалы их устава, программ, заявлений, а также конкретная деятельность лидеров движений.

Анализ показывает, что каждое из рассматриваемых политических движений претендует на исключительность, предлагая избирателю свою программу. При этом как программы, так и позиции лидеров с течением времени претерпевают заметные изменения. Происходит своеобразный “дрейф” политических платформ, отражением которого является, например, изменение кадрового состава политических организаций, стремление политиков приспособиться к меняющейся социально-политической ситуации, причем подчас вопреки ранее заявленным принципам.

Для сравнения политических позиций движения “Отечество” и конкурирующих с ним общественно-политических движений мы использовали восемь критериев:



  1. отношение к социальной защите населения;

  2. отношение к регулированию в экономике;

  3. отношение к государственному устройству России;

  4. ориентация в сфере национальных отношений;

  5. отношение к формам собственности;

  6. отношение к форме распределения материальных благ;

  7. отношение к типу государственного управления;

  8. отношение к режиму государственного управления.

Совокупность этих критериев обладает системной полнотой в том смысле, что позволяет достаточно уверенно разделить все существующие российские общественно-политические движения.

Для измерения отдельных положений программных установок по каждому из восьми критериев использовалась семантическая шкала, представляющая собой цепочку понятий, каждое из которых близко по значению с соседним. Каждой градации семантической шкалы было поставлено в соответствие числовое значение. При этом градации семантической шкалы рассматривались как реперные и допускалось использование промежуточных значений. В табл.1 приведены семантические шкалы критериев оценки программных установок рассматриваемых общественно-политических движений.



Таблица 1

Семантическая шкала критериев оценки программных установок


Критерии


Семантическая шкала




сильно




средне




слабо



Социальная защита населения

сильная социальная защита вплоть до введения карточной системы;

высокий уровень социальных гарантий

определенный уровень социальных гарантий;

низкий уровень социальных гарантий (необязательное страхование)

исключение социальной поддержки


Регулирование в экономике

сильное государственное регулирование




умеренное государственное регулирование




свободный рынок


Отношение к госустройству

централизованное государство по типу СССР

унитарное государство

сохранение федеративного устройства по действующей конституции

конфедерация

объединение по типу СНГ

Ориентация в сфере национальных отношений

национализм, шовинизм




мирное сосуществование




интернационализм мондизм

Отношение к формам собственности

государственная общенародная собственность




коллективная собственность




частная собственность

Отношение к форме распределения материальных благ

нормированное распределение

частичный контроль за распределением

распределение исключительно по труду




распределение по вложенному капиталу

Отношение к типу госуправления

диктатура

сильная президентская власть

президентская республика




парламентская республика

Отношение к режиму госуправления

авторитарный режим

режим “жесткой руки”







мягкий либеральный режим

Результаты сравнительного анализ программных установок движения “Отечество” и конкурирующих с ним общественно-политических движений приведены ниже на диаграмме.



Анализ показывает, что крайние формы социальной поддержки, вплоть до введения карточного распределения, присущи радикально левой позиции. Программные установки радикально правых движений стремятся исключить какую бы то ни было социальную поддержку, исповедуя принцип “выживания сильнейшего” при равных для всех возможностях. Центристским движениям обычно соответствует определенный уровень социальных гарантий, обеспечивающему гражданский мир и стабильность.

По критерию “отношение партий к регулированию в экономике” правым общественно-политическим взглядам соответствует свободный рынок, или слабое регулирование государством хозяйственной деятельности, центристским - умеренное регулирование, левым - сильное государственное регулирование или даже плановая экономика. Для движений центристского направления характерен средний уровень регулирования в экономике.

Уровень государственного регулирования и социальной защиты отражают степень контроля государства за деятельностью предпринимателей и уровень его заботы о социально уязвимых слоях. Анализ программных заявлений КПРФ и АПР показывает, что им свойственны предвыборные обещания о “восстановлении жизненного уровня населения, обеспечения основных социально-экономических прав трудящихся на бесплатное образование и медицинское обслуживание, дешевое жилье и общественный транспорт”. У АПР эта позиции чуть менее выражена, но также ориентирована на “достойную поддержку государством малоимущих”.

На противоположном полюсе шкалы критерия “отношение к социальной поддержке населения” находятся “Правое дело”, “Новая сила” и ЯБЛоко. Для программных установок которых характерно то, что социальная поддержка должна оказываться при наличии соответствующих личных накоплений в пенсионных, медицинских и других фондах. Движение НДР рассматривает как одну из основных задач “построение социального государства, которое несет ответственность за достойную жизнь людей и свободное развитие каждого члена общества”. ЛДПР провозглашает: “Массовая безработица является недопустимой” - и обещает гарантировать право на “бесплатное лечение, образование, индексацию доходов малоимущих”. Достаточно высокий уровень социальных гарантий объявляет “Отечество” и “Голос России”.

По критерию “отношение к регулированию в экономике” позицию движений ЯБЛоко, “Правое дело” и “Новая сила” можно интерпретировать как стремление к слабому государственному регулированию. Противоположную позицию занимают КПРФ и АПР. Они - за жесткое регулирование. Наиболее радикальные взгляды отмечаются у коммунистов. Впрочем, для них всегда были характерны тенденции к жесткому государственному планированию. У движения “Отечество” просматривается тенденция к ужесточению государственного контроля. Программные установки РНРП и НДР можно интерпретировать как умеренное государственное регулирование.

По критерию “отношение к государственному устройству России” позиция движения “Отечество” характеризуется стремлением к сохранению федеративного устройства России, определяемого действующей Конституцией, с тенденцией к унитарному государству. В этом вопросе программные установки Отечества, РНРП и ЛДПР очень близки. За централизованное государство по типу СССР и унитарное государство выступают КПРФ и АПР соответственно. Программные установки движений ЯБЛоко, “Правое дело”, “Новая сила” и “Голос России” по этому вопросу связаны с федеративным устройством с неафишируемой в программах тенденцией в сторону конфедерации.

В сфере национальных отношений, постулируемых программами, наиболее близкие с “Отечеством” позиции занимают РНРП и ЛДПР.

В основе споров о поиске направлений политики в сфере межнациональных отношений лежат в конечном итоге вопросы форм собственности и способы распределения материальных благ. Крайнюю позицию занимает КПРФ, в программе которой четко зафиксирована ведущая роль государственной (общенародной) собственности. Вместе с тем, поскольку в ее программе признается необходимость многоукладной экономики, место, занимаемое этой партией, несколько смещается. Что касается критерия “отношение к форме распределения материальных благ” то его значение соответствует “контролю за распределением”. Ниже этого уровня находится лишь “нормированное распределение”, которое не провозглашается в качестве идеала ни одним из направлений нынешнего политического спектра. Что касается ЛДПР, то она выступает против “чубайсовской” приватизации и “рыночной авантюры”, но вместе с тем неизменно подчеркивает свою приверженность развитию всех форм собственности, включая частную. Такая позиция заставляет сместить ЛДПР ближе к центру по сравнению с коммунистами. Для программных установок АПР характерна “коллективная собственность” и “распределение исключительно по труду”. Еще более мягкая позиция у НДР. Фланг, противоположный коммунистам, занимают ЯБЛоко”, “Правое дело” и “Новая сила”. Все они связывают будущее страны с развитием частной собственности, а в сфере распределения отдают предпочтение распределению по вложенному капиталу. Программные установки движения “Отечество” по этим вопросам можно определить как смешанный тип между коллективной и частной собственностью, и распределение по труду с частичным контролем за распределением. В этом отношении позиции Отечества близки с программными установками ЛДПР и ЯБЛоко.

Тяжелые последствия ослабления власти очевидны. Это и разгул преступности, и рост коррупции, и невыполнение принимаемых органами центральной власти законов, и конфликт между законодательной и исполнительной ветвями власти. Однако пределы желаемого усиления государственной власти разными политическими силами видятся по-разному.

По критериям “отношение к типу государственного управления” и “отношение к режиму государственного управления” наиболее жесткие позиции занимают “Отечество”, РНРП и ЛДПР. Их идеалом является сильная президентская власть, при этом каждый из лидеров видит себя на соответствующем посту. КПРФ в своих программных документах объявляет себя сторонницей парламентской республики, хотя она так же привержена режиму “сильной руки”, как и “Отечество”, РНРП и ЛДПР. Такая позиция, на наш взгляд, продиктована тактическими соображениями. Во всяком случае к такому предположению подводит резкое смещение позиций других партий и движений.

На позиции “президентская республика” находится движение НДР. В программе НДР заявляется: “Мы за сильную федеральную исполнительную власть. ... Мы за укрепление роли президента РФ как главы государства, обеспечивающего согласованное взаимодействие всех ветвей власти, определяющего основные направления внутренней и внешней политики”. АПР, в отличие от НДР, ориентируются на ослабление президентской власти и усиление роли парламента. Идеально мягкий государственный режим декларирует ЯБлоко. Эта партия считает нежелательным вмешательство государства в экономику, при этом Явлинский, критикуя нынешнюю Конституцию за гипертрофию президентских полномочий, не хотел бы чрезмерного расширения прав Госдумы.

Предложенная система критериев позволяет выявить пространства вероятных коалиций, союзов и расколов, конфронтаций и столкновений.

Но в целом можно отметить, что перед российским избирателем предстает картина во многом хаотичная. Хаос этот будет оказывать дезориентирующее воздействие на избирателя. В этой ситуации крайне затруднены всяческие альянсы и союзы - партии и блоки будут обречены на вечные распри и расколы. Сойдясь в одном вопросе, они неизбежно разойдутся в других (ибо партии могут быть “левыми” по одной позиции, но “правыми” по другой). Такая мозаичная партийная система крайне нестабильна сама по себе.


В то же время такая ситуация в силу особенностей центристской позиции движения “Отечество” и харизмы его лидера Юрия Лужкова позволяет реализовать имеющиеся возможности в полной мере.
В основе концептуальных приемов борьбы, используемых современными избирательными технологиями, лежат стратагемы. Стратагемы – неортодоксальные пути к достижению политических целей. Они имеют универсальный характер как учение о стратегических планах и достаточно часто применяются в мировой практике для решения проблем выборных кампаний.

В качестве ведущих стратагем ведения избирательной кампании “Отечества” целесообразно использовать следующие:



  • Осадить Вей, чтобы спасти Чжао” - стратагема удара по слабому месту. Сущность: давление на соперника при помощи действий, направленных против одного из уязвимых мест, например программных установок.

  • Сманить тигра с горы на равнину” - стратагема изоляции. Сущность: развал предвыборных коалиций соперников, выход некоторых союзников из коалиции.

  • Извлечь нечто из ничего” – стратагема введения соперников в заблуждение. Сущность: целью является, запугивание, сеяние раздора. Эта стратагема является определяющей при осуществлении декларативной политики избирательной кампании “Отечества”.

  • Сливовое дерево засыхает вместо персикового” - стратагема выборочной активности. Сущность: пожертвовать менее важным, чтобы спасти более важное. Для избирательной кампании движения “Отечества” она требует проявлять активность на тех направлениях, где возможен успех.

В конечном итоге применение этих стратагем в сочетании с другими направлено на увеличение электоральной привлекательности движения “Отечество” за счет ведения активной наступательной пропаганды его программных установок, подразумевающей заострение своих позиций, усиление эмоциональной привлекательности и обращенности к личности избирателя. Там, где тот или иной программный лозунг совпадает с установками конкурирующих общественно-политических движений, пропаганда должна быть направлена на то, чтобы объяснить, чем именно (в лучшую сторону) отличается программное положение “Отечества”.

Учитывая то, что избиратель практически любого социального слоя и политических взглядов может найти близкие к нему по духу положения в программных установках “Отечества”, такая работа при тонкой ее системной организации может дать большой успех.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   35


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница