Обобщение



страница1/2
Дата21.10.2018
Размер0.56 Mb.
ТипОтчет
  1   2


О результатах обобщения судебной практики рассмотрения судами Астраханской области

дел по спорам, связанным с охраной прав и интересов несовершеннолетних
Согласно плану работы Астраханского областного суда на первое полугодие 2007 года проведено изучение дел, рассмотренных в 2006 году, по спорам, связанным с охраной прав и интересов несовершеннолетних детей.

Государственной статистической отчетностью выделены следующие категории гражданских дел, при рассмотрении которых затрагиваются интересы несовершеннолетних и которые были предметом изучения в рамках данного обобщения: об установлении отцовства; о лишении родительских прав; о признании факта отцовства; об установлении усыновления детей, кроме того, были изучены дела, которые в статотчетности отдельной строкой не выделяются: об ограничении родительских прав, об определении места жительства детей, об оспаривании отцовства, исключении записи об отце, отмене усыновления, о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, об устранении препятствий в общении с ребенком дедушек, бабушек и других близких родственников.

Статистические данные в целом по области свидетельствуют об устойчивости тенденции увеличения количества дел по спорам, связанным с охраной прав и интересов несовершеннолетних. Так, например, за 2005 год в районные суды области поступило 48 дел об установлении отцовства и 461 дело о лишении родительских прав, в 2006 году в суды поступило 80 дел об установлении отцовства и 621 дело о лишении родительских прав.

В рамках обобщения изучено 820 гражданских дел, из них:

об установлении усыновления – 31;

о лишении родительских прав –567;

об ограничении родительских прав –16;

об определении порядка общения с ребенком, об определении места жительства детей - 51;

о восстановлении в родительских правах - 4;

об отмене усыновления –3;

дела, связанные с оспариванием права несовершеннолетних на жилую площадь – 49;

о признании факта отцовства – 20;

об оспаривании отцовства, об исключении записи об отце – 46;

об установлении статуса несовершеннолетнего – 9;

о взыскании пособия на детей –24.

Дела о лишении родительских прав и ограничении в родительских правах
Одной из самых распространенных категорий дел, рассматриваемых судами области, являются дела о лишении родительских прав. К сожалению, из года в год количество их возрастает.

Согласно статистическим данным такие иски в основном являются обоснованными, основная часть их удовлетворяется судом.

Динамика рассмотрения дел выглядит следующим образом:


Дела о лишении родительских прав

2005

2006

Окончено производством

453

630

Всего рассмотрено

420

590

с удовлетворением требований

403 (95,6 %)

570 (96,6 %)

с отказом в удовлетворении требований

17

20

с нарушением срока рассмотрено

54 (12,9 %)

55 (9,3 %)

Согласно ст. 23 ГПК РФ дела о лишении родительских прав неподсудны мировому судье. Нарушений подсудности при рассмотрении данной категории дел не установлено, все дела рассмотрены районными судами.

Иск о лишении родительских прав, как правило, предъявляется по месту жительства ответчика, а если оно неизвестно, то по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства. Встречаются случаи, когда одновременно с иском о лишении родительских прав предъявляются требования о взыскании алиментов, в этом случае суды с применением ст. 29 ГПК РФ, рассматривают такие иски и по месту жительства истца. В некоторых случаях, если установить место нахождения ответчика невозможно, судами объявляется его розыск с учетом ст. 120 ГПК РФ.

Анализ изученных дел свидетельствует о том, что судами области дела данной категории рассматриваются в основном правильно в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации, который является основным законодательным актом, устанавливающим основы правового положения семьи и детей, а также в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, которое устанавливает специальные правила судопроизводства.

Статья 70 Семейного кодекса РФ устанавливает порядок лишения родительских прав: называет лиц, наделенных правом обратиться в суд с иском; предписывает обязательное участие в деле прокурора, органа опеки и попечительства и т.д.

С исками о лишении родительских прав преимущественно обращаются прокуроры (54 % от общего числа) и значительно реже – комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних: дома ребенка, школы-интернаты, детские дома, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, социальные приюты для детей и подростков, интернаты, один из родителей, опекуны. Так, из 567 поступивших исков о лишении родительских прав предъявили:

прокурор – 304;

родственники ребенка – 105;

органы опеки и попечительства – 45 обращений;

комиссии по делам несовершеннолетних – 38;

администрации муниципальных образований – 32;

детские дома – 16;

реабилитационные центры – 10;

управления и отделы образования – 4;

комиссии по делам семьи – 3.

Лишение родительских прав рассматривается законодателем как крайняя мера семейно - правовой ответственности, которая применяется судом в случае совершения родителями (одним из них) виновного противоправного действия (бездействия), нарушающего нормы семейного законодательства либо умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей или супруга.

Как следует из практики, данную меру ответственности суды применяют с достаточной осторожностью и при наличии всех предусмотренных законом оснований, а также в тех случаях, когда это необходимо в интересах ребенка и ограничиться иными мерами воздействия на родителей невозможно. Однако есть случаи, когда применение такой крайней меры было преждевременным, так Лиманским районным судом был удовлетворен иск прокурора района к Щ-ну С.А. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, ответчик был лишен родительских прав, с него взысканы алименты на содержание ребенка, однако суд при рассмотрении не учел то обстоятельство, что ответчик до июня 2006 года служил в рядах Российской Армии, что ограничивало его возможность по воспитанию ребенка и оказанию ему помощи, с иском категорически был не согласен, просил не лишать его родительских прав. Судебной коллегией решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Также был удовлетворен иск прокурора Кировского района о лишении родительских прав Ст-ва А.Н. по основаниям уклонения от воспитания сына и неоказания материальной помощи. Данное решение хотя и не было обжаловано, однако согласиться с выводами суда сложно, поскольку из материалов дела видно, что отец ребенка навещает его, периодически оказывает материальную помощь и старается заботиться о нем (решение Лиманского суда от 27.07.2006г.).

Намечается тенденция к увеличению этих дел, из которых видно, что мотивом к обращению с иском о лишении родительских прав служит получение государственных пособий на детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении родителей органами опеки и попечительства не проводится профилактическая и разъяснительная работа, и суды достаточно формально подходят к рассмотрению таких дел.

Дела о лишении родительских прав рассматриваются в исковом порядке, поскольку возникает спор о сохранении либо лишении родительских прав.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и в нем должно быть указано основание лишения родительских прав.

При этом особенность дел о лишении родительских прав такова, что обязывает к предоставлению в суд свидетельства о рождении ребенка, в отношении которого ставится вопрос о лишении родительских прав. При изучении дел выявилось несколько случаев, когда этот документ отсутствовал в материалах дела. Трусовским районным судом рассмотрены дела по иску прокурора района к Т-ну М.В., Т-ной Г.В о лишении прав в отношении сына Александра и к Н-вой Т.Ф. о лишении прав в отношении троих детей, где свидетельства о рождении детей или актовые записи об их рождении отсутствовали. Это свидетельствует о ненадлежащей подготовке дела к судебному разбирательству.

Возбудив дело, судья в соответствии со ст. ст. 148, 150 ГПК РФ проводит подготовку к судебному разбирательству. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» указано, что в деле должны быть данные, характеризующие ответчиков (характеристики на ответчиков и лиц, у которых дети находятся на воспитании, справки о том, привлекались ли родители к административной либо уголовной ответственности, не состоят ли на учете у психиатра либо врача - нарколога), данные, характеризующие их отношение к детям.

Как показало изучение дел, подготовка не всегда проводится надлежащим образом. В некоторых случаях, когда лицо, по заявлению которого возбуждено дело, представляет не все необходимые документы, судья в ходе подготовки дела к разбирательству ограничивается представленными документами и рассматривает дело по существу.

Так, например, Трусовским районным судом 17.03.2006 г. рассмотрено дело по иску прокурора Трусовского района к Н-вой Т.Ф. о лишении родительских прав в отношении троих детей, в материалах которого отсутствуют копии свидетельств о рождении детей, справки из психоневрологического и наркологического диспансеров о наличии или отсутствии сведений о нахождении ответчика на учете.

Отсутствие таких сведений в материалах дела является достаточно распространенным явлением, и если при обращении в суд справки из диспансеров представлены не были, суды, как правило, сами такие сведения не истребуют, несмотря на то, что данные обстоятельства подлежат обязательной проверке судом, поскольку, исходя из ст. ст. 69, 73 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). Отсутствие таких сведений может повлечь принятие необоснованного и незаконного решения, поэтому подготовке дела к судебному разбирательству судье необходимо уделять особое внимание. В ходе обобщения выявлено несколько дел, по которым судами подготовка не проводилась должным образом, и обстоятельства, имеющие значение для дела не проверены.

Так, по делу по иску Детского дома г. Астрахани № 9 к А-ну В.С. и А-ной Н.А. о лишении родительских прав в отношении А-ной Полины, 2001 г.р., Трусовский районный суд располагал сведениями о том, что оба родителя состоят на учете в психоневрологическом диспансере, однако не дал этому обстоятельству должной оценки, экспертизу не назначил, и при отсутствии медицинских документов о том, что родители страдают хроническим алкоголизмом или наркоманией удовлетворил иск в полном объеме, причем, указал на это обстоятельство в решении как на одно из оснований лишения родительских прав, что противоречит смыслу закона.

Также Трусовским судом рассмотрено дело по иску прокурора Трусовского района г. Астрахани о лишении родительских прав и взыскании алиментов с Ч-кого В.Ю. в отношении Ч-кой Кристины, 1992 г.р., в материалах которого имеется сообщение психиатрической больницы о том, что ответчик состоял на учете по поводу психиатрического заболевания, однако эти сведения судом не приняты во внимание, иск удовлетворен в полном объеме.

Трусовским районным судом 06.04.2006 г. рассмотрено дело по иску опекуна ребенка Г-вой Н.А. к В-вой Н.А., о лишении родительских прав в отношении С-ого Владимира, 2003 г.р., согласно справки ИЦ ответчик привлекалась к ответственности за совершение правонарушения, освобождена с направлением в психиатрическую больницу, данное обстоятельство судом не проверено, вынесено решение об удовлетворении иска.

Красноярским районным судом удовлетворен иск прокурора района к В-ну В.Н., В-ной И.Л., они лишены родительских прав в отношении дочери, в материалах дела имеются сведения о том, что В-н В.Н. состоит на учете у психиатра, является инвалидом 2-й группы, ранее родители были ограничены в родительских правах. Адвокаты, участвовавшие в деле, исковые требования признали и их труд был оплачен из средств федерального бюджета. (решение Красноярского районного суда от 27.02.2006г.).

Такие нарушения являются недопустимыми, поскольку могут привести к вынесению незаконного решения о лишении родительских прав лица, неспособного к выполнению родительских обязанностей. В таких случаях законом предусмотрено отобрание ребенка и передача его на попечение органов опеки и попечительства, при условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него (п. 2 ст. 73 СК РФ).

Также на стадии подготовки дела данной категории к судебному разбирательству следует тщательно рассмотреть вопрос о том, кому будет передан ребенок на воспитание в случае лишения родительских прав его родителей или одного из них.

В соответствии с п. 2 ст. 78 СК РФ орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора. В соответствии с данной нормой дела должны назначаться судом к рассмотрению только после получения от органов опеки и попечительства составленных в установленном порядке актов обследования условий жизни обоих лиц, претендующих на воспитание ребенка.

Как правило, суду предоставляются акты обследования жилищных условий ответчиков, и суды учитывают эти сведения при рассмотрении дела, вместе с тем, данные, которые характеризуют личные качества лиц, фактически воспитывающих ребенка, и лиц, претендующих на его воспитание, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком, исследуются в недостаточной степени.

Так, Трусовским районным судом 08.06.2006 г. рассмотрено дело о лишении родительских прав по иску Ж-ва О.З. к Ж-вой О.В. в отношении Ж-ва Дениса, 1996 г.р., иск удовлетворен, ребенок передан на воспитание отцу, однако жилищные условия этого родителя не проверялись, характеризующие его данные в деле отсутствуют, в результате ставится под сомнение соблюдение интересов ребенка при таком рассмотрении дела.

Отсутствуют акты обследования жилищных условий также и в некоторых гражданских делах о лишении родительских прав, рассмотренных Ахтубинским районным судом Астраханской области по искам: О-вой С.С. в интересах О-вой Валерии, 2001 г.р., к К-ву Н.И.; прокурора района в интересах М-ва Куаныша, 1991 г.р., и М-вой Алии, 1996 г.р. к М-вой С.А. и М-ву С.Н.; ОГОУ «Детский дом-школа № 2» в интересах П-вой Ксении, 1992 г.р., к П-ву О.Г.; прокурора г. Ахтубинска в интересах С-ка Максима, 2006 г.р., к С-ку В.В. и др.

Встречаются такие нарушения и в делах, рассмотренных другими районными судами. При этом все иски были удовлетворены.

Поскольку ребенок не обладает полной дееспособностью и нуждается в особой защите государства, гражданское процессуальное законодательство сохраняет за судом право на собирание доказательств, по делам связанным с защитой интересов прав несовершеннолетних и использование этого права судом при подготовке дел к судебному разбирательству является необходимым условием для принятия правильного решения по делу.

Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении судебного разбирательства. Гражданские дела по искам о лишении родительских прав рассматриваются судами в общем порядке гражданского судопроизводства в течение 2-х месяцев с момента поступления искового заявления в суд.

Участие прокурора и органов опеки и попечительства является обязательным независимо от того, кем подано заявление о лишении родительских прав. Правовое положение прокурора в процессе определяется, прежде всего, ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Прокурор по делам рассматриваемой категории участвовал во всех делах.

Органы опеки и попечительства в силу закона наделяются полномочиями по защите прав и законных интересов несовершеннолетних детей в случаях отсутствия (или невозможности) совершения необходимых действий по их защите родителями либо иными управомоченными на то лицами и обязаны представлять интересы детей в судебном заседании.

В нарушение установленных требований органы опеки и попечительства не участвовали при рассмотрении некоторых дел.

Так, Советским районным судом г. Астрахани дело по иску Р-вой Н.В. в интересах Б-ва Александра к Б-ву А.В. о лишении родительских прав рассмотрено без проведения обследования жилищно-бытовых условий истца и ответчика при отсутствии заключения органа опеки и попечительства; тем же судом рассмотрено дело по иску Ф-кой Е.В. к Г-ву Р.М. о лишении родительских прав, органы опеки и попечительства в судебном заседании не участвовали, разрешение дела по существу оставили на усмотрение суда. Без заключения органа опеки также рассмотрено дело о лишении родительских прав по иску прокурора Советского района г. Астрахани к К-вой Е.Г. и к П-ву М.А. и Ленинским районным судом 05.06.2006 г. рассмотрен иск К-ва П.А. к К-вой И.В. о лишении родительских прав в отношении дочери Юлии, 1996 г.р., также в отсутствии органа опеки, заключение по делу не было дано. По делам, рассмотренным Советским районным судом по иску К-ра Н.Г. к К-ра С. и К-ра Н.Г. к К-ва Л.Г. письменных заключений органов опеки нет. Оба заявления поступили 11.10.2006 г. и рассмотрены 19.10.2006 г. фактически без подготовки.

В таком же порядке Харабалинским районным судом рассмотрен ряд дел по искам ОСРЦ для несовершеннолетних к М-вой А.А., В-ке Л.Б., Се-ву В.В., Ф-ву А.П., Т-ву Б.В.

Данные дела рассмотрены за минимальный срок без проведения подготовки, истребования характеризующих материалов, акты обследования жилищных условий и заключения органов опеки во всех этих делах отсутствуют. Все иски удовлетворены.

Рассмотрение дел, связанных с лишением родительских прав, без привлечения органов опеки нарушает не только нормы семейного и гражданского законодательства Российской Федерации, но и положение, закрепленное в ст. 4 Конвенции ООН о правах ребенка, согласно которой на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Судам необходимо обратить внимание на недопущение подобных нарушений.

При назначении дела к судебному разбирательству следует также решить вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего в возрасте от десяти до четырнадцати лет, при этом, судье следует исходить из положений ст. 57 СК РФ, согласно которой ребенок вправе быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. При наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, суд выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства.

Такое же положение содержит и Европейская Конвенция об осуществлении прав детей 1996 г., в которой определено, что детям должно быть позволено участвовать в судопроизводстве, затрагивающем их интересы, в частности предусмотрено право участия в судопроизводстве по вопросам семейных отношений, включая вопросы ответственности родителей и споры по поводу места жительства и общения с детьми.

Однако, как показывает практика, суды не всегда соблюдают эти требования российского и международного права и не опрашивают детей, достигших установленного законом возраста, об их отношении к заявленному иску и не обсуждают этот вопрос в судебном заседании даже по тем делам, по которым ответчики возражают против иска и мнение ребенка могло бы стать определяющим.

Имеются случаи, когда при обсуждении вопроса о возможности участия ребенка в судебном заседании орган опеки возражает против этого, мотивируя тем, что допрос может оказать неблагоприятное воздействие на ребенка, однако такое заключение ничем не обосновывается.

В частности, такое заключение было дано по делу, рассмотренному Ленинским судом 15.08.2006 г. по иску прокурора к Ч-вой О.А. о лишении родительских прав в отношении Ч-ва Антона, 1991 г.р., где педагог заявил о том, что допрос ребенка может неблагоприятно повлиять на него, но не привел никаких доводов в обоснование данного заключения.

Поскольку действующее законодательство РФ наделяет ребенка правом выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, по делам рассматриваемой категории обязателен, за исключением тех случаев, когда это противоречит его интересам.

При рассмотрении иска о лишении родительских прав одного из родителей суд для обеспечения надлежащих условий дальнейшего воспитания детей и охраны прав родителей обязан в каждом случае выяснять место нахождения другого родителя, обсуждать вопрос о привлечении его к участию в деле и о возможности передачи ему ребенка на воспитание. Это требование судами часто не исполняется.

Так, рассматривая дело по иску прокурора района в интересах М-вых Елизаветы, 2003 г.р., и Вероники, 2004 г.р., о лишении родительских прав их матери Ф-вой Э.И. и имея сведения о том, что у детей имеется отец, который характеризуется положительно, работает, Трусовский районный суд не привлек его к участию в деле, не выяснил вопрос о возможности передачи детей ему на воспитание.

Также, по делам, рассмотренным Черноярским районным судом: по иску КДН администрации района к К-ной М.А. о лишении прав в отношении К-на Павла, 1991 г.р., суд, установив, что отец ребенка проживает в другой области, не принял мер к установлению его места нахождения и привлечении к участию в деле; по иску КДН к Г-ной С.Н. о лишении прав в отношении троих детей, имеющих разных отцов, также не привлек ни одного из них к участию в деле. Из 23 дел о лишении родительских прав, рассмотренных Черноярским судом, в 10 случаях у детей имелись оба родителя и только по одному из них второй родитель привлечен к участию в деле.

Практически ни в одном случае, установив, что один из родителей ребенка находится в местах лишения свободы, суд не извещает его о наличии иска о лишении родительских прав другого родителя, хотя закон никаких изъятий на этот счет не устанавливает.

Во многих случаях, сведения об отце ребенка не выясняются вообще, суд ограничивается данными, полученными от лица, обращающегося с иском о том, что отец в свидетельстве о рождении ребенка записан со слов матери, это утверждение судом не проверяется, актовые записи в органах ЗАГСа не запрашиваются.

В большинстве дел второй родитель к участию в деле не привлекается и о наличии иска в суде не извещается.

В целях всестороннего исследования обстоятельств дела и характера отношения родителей к детям иски о лишении родительских прав должны рассматриваться, как правило, с участием в судебном заседании ответчиков.

Данное требование, как показало обобщение, в основном выполняется судами, особенно тщательно к этому вопросу подходит Ленинский районный суд, практически каждое дело о лишении родительских прав рассматривается с участием лица, в отношении которого предъявлен иск. В тех случаях, когда ответчик уклоняется от явки в суд или его место нахождения установить не удается, суд принимает меры к обеспечению его явки, установлению места нахождения, в материалах дела имеются рапорты участковых милиции, акты органов опеки и попечительства, подтверждающие эту информацию. В случае длительного отсутствия по месту жительства ответчика и невозможности установления его места нахождения запрашиваются органы ЗАГС по регистрации смерти, ИЦ УВД, Миграционная служба, если гражданин является уроженцем другой области, или проживает за пределами г. Астрахани, суд обращается в Информцентр по месту его рождения, направляет отдельные поручения в суды по месту фактического проживания этих лиц. При невозможности установления места нахождения ответчика или когда его место жительства неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначает адвоката в качестве его представителя.

Однако имеются случаи, когда суды формально походят к данному вопросу, и рассматривают дело в отсутствие родителя, в отношении которого ставится вопрос о лишении родительских прав, причем рассматривает дело при первом же назначении к слушанию, не имея сведений о его надлежащем извещении. Более того, Черноярским районным судом 29.05.2006 г. удовлетворены два иска КДН района к К-вых Н.А. о лишении прав в отношении троих детей и к Л-вой Н.Н. в отношении одного ребенка.

Дела рассмотрены при первом же назначении к слушанию, через 9 дней после поступления дела в суд, сведений о том, что ответчик Л-ва Н.Н. извещена о рассмотрении дела надлежащим образом нет, ответчику К-вых Н.А. извещение о рассмотрении дела вообще не направлялось, при этом характеризующие ответчиков сведения, кроме письма сельсовета, в материалах дела отсутствуют, подготовка по этим делам фактически не проводилась.

Наримановским судом рассмотрено дело по иску прокурора района к Ил-вой З.А., И-ву Р.Х. о лишении прав и взыскании алиментов в отношении пятерых детей. Ответчики в суд не явились, имелись сведения об их проживании в с. Осыпной Бугор, однако судом они не проверены, адресное бюро не запрошено, диспансеры и Информцентр не запрашивались, суд не принял никаких мер к обеспечению их явки в суд, дело также рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Имело место вынесение заочного решения Черноярским районным судом по иску администрации дома-школы № 2 к Г-ву Ю.Н., место нахождения которого установить не удалось, дело рассмотрено с назначением адвоката, тогда как рассмотрение дела в порядке заочного производства подразумевает обязательное извещение ответчика, и неизвестность места нахождения ответчика исключает возможность рассмотрения дела в заочном порядке.

В ходе судебного заседания суд выясняет: имеются ли основания, предусмотренные ст. 69 СК РФ, для лишения родительских прав; имеется ли вина родителей; нет ли оснований для возбуждения в отношении родителей уголовного дела; взысканы ли ранее на ребенка алименты; возможно ли изменение поведения родителей и улучшение их отношения к детям.

Как показала практика, основаниями лишения родительских прав наиболее часто являются: уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений; злоупотребление своими родительскими правами; жестокое обращение с детьми, в том числе осуществление физического или психического насилия над ними, покушение на их половую неприкосновенность; хронический алкоголизм или наркомания.

Законом установлено, что родители могут быть лишены судом родительских прав только в случае их виновного поведения, и как правило, вина родителей в ненадлежащем исполнении своих обязанностей находит свое подтверждение в судебном заседании, и ответчики признают исковые требования. Тем не менее, в тех случаях, когда ответчик не признает иск и приводит в качестве доводов такие причины, как заболевание или тяжелое материальное положение, суду следует проверять эти доводы в каждом конкретном случае.

Так, например Черноярским районным судом рассмотрено дело по иску прокурора района к Л-ко Г.Н. о лишении родительских прав в отношении К-вой Камили, 1995 г.р. Мать ранее была ограничена в родительских правах ввиду тяжелого материального положения, в суде иск не признала, пояснив, что работает на полях, ей одной трудно воспитывать ребенка, просила не лишать родительских прав. Суд, фактически не проверив ее доводы, удовлетворил иск, несмотря на то, что в деле, кроме заключения органа опеки, отсутствовали документы, подтверждающие вину матери в неисполнении своих обязанностей, ребенок, которому исполнилось 10 лет, не допрошен.

Совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга должно подтверждаться соответствующим вступившим в законную силу приговором суда.

В некоторых случаях суд, рассмотрев дело о лишении родительских прав и установив, что оснований для удовлетворения иска недостаточно, исходя из поведения ответчика, его личности и других конкретных обстоятельств, отказывал в удовлетворении иска о лишении родительских прав или принимал решение об ограничении его в родительских правах, передав органу опеки и попечительства.

Ленинским районным судом рассмотрен иск Ж-ва А.В. к Ж-вой А.В. о лишении родительских прав в отношении Ж-вой Елены, 1993 г.р., в обоснование требований указано уклонение от выполнения обязанностей родителя.

Суд, рассмотрев дело, установил, что брак между родителями расторгнут, истец и ответчик имеют двоих совместных детей, ребенок, в отношении которого ставится вопрос о лишении прав, проживает с отцом, второй ребенок – с матерью в п. Лиман, т.е. имела место договоренность супругов о месте жительства детей. Суд не установил в такой ситуации оснований для лишения родительских прав ответчицы и в иске отказал.

Судебной коллегией по гражданским делам решение оставлено без изменения.

Трусовским районным судом рассмотрено дело по иску прокурора к Т-ну М.В. и Т-ной Г.В. о лишении родительских прав в отношении Т-на Александра, 1999 г.р., в отношении отца иск удовлетворен, в отношении матери, которая с иском не согласилась, представила сведения о том, что работает и изменила отношение к ребенку, иск оставлен без удовлетворения.

Харабалинским районным судом при рассмотрении дела по иску Харабалинского филиала областного социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних к Н-ной О.Ю. о лишении родительских прав и взыскании алиментов в интересах троих детей установлено, что, действительно, ответчица злоупотребляла спиртными напитками, о детях не заботилась и не содержала их, дети помещены в приют, однако на момент рассмотрения дела изменила свой образ жизни, навещает детей в приюте, прошла курс лечения от алкоголизма, ввиду чего суд принял решение не лишать ответчицу родительских прав, ограничил ее права, оставив детей на попечении центра, в котором они находятся, взыскал алименты.

Также было отказано в удовлетворении иска администрации МО «Приволжский район» к М-ной О.М. о лишении родительских прав и взыскании алиментов в отношении М-ной Маргариты, 2001 г.р., суд, установив, что ответчица изменила образ жизни в лучшую сторону, устроилась на работу, улучшила свои жилищные условия, но, учитывая непродолжительность этих изменений, принял решение об ограничении ее в родительских правах, взыскал алименты.

Вместе с тем встречаются случаи, когда суд, отказывая в удовлетворении иска о лишении родительских прав, не учитывает все обстоятельства по делу, и оставляет детей с родителем, несмотря на неблагополучную, а иногда и социально опасную обстановку в семье.

В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Трусовским районным судом г. Астрахани 02.10.2006 г. по иску прокурора в интересах несовершеннолетних М-ли Лолиты, 2004 г.р., Мананы, 2001 г.р., Марихи, 1992 г.р., Георгия, 1994 г.р., Нины, 1990 г.р. о лишении родительских прав их матери М-ли Н.С. Иск прокурора оставлен без удовлетворения, несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела суд выяснил, что мать детей не работает, неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей по ст. 5.35. КоАП РФ, в отношении нее возбуждено уголовное дело по ст. 156 УК РФ, судима по ст. 228 УК РФ за организацию притона для лиц, употребляющих наркотические средства, осуждена к лишению свободы с отсрочкой исполнения приговора, по месту жительства характеризуется отрицательно, отец детей находится в местах лишения свободы, семья состоит на учете в органах опеки как неблагополучная. Органом опеки и попечительства суду представлены доказательства того, что дети не посещают школу, не наблюдаются у участкового педиатра, дети неухожены, голодают, проживают в жилье, находящемся в антисанитарном состоянии, отстают в развитии, в квартире продолжают собираться люди, ведущие антисоциальный образ жизни. Старшие дети бродяжничают, Георгий, 1994 г.р. токсикоман, неоднократно задерживался органами милиции в состоянии токсического опьянения, состоит на учете в наркологическом диспансере. Нина, 1990 г.р., занимается проституцией, и практически этим содержит семью.

Все эти обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако ответчица иск не признала, пояснив, что любит своих детей и заботится о них, но они ее не слушаются. Орган опеки и прокурор, участвовавший в деле, настаивали на удовлетворении иска.

Суд, вынося решение об отказе в удовлетворении иска, не принял во внимание, что в отношении ответчицы было возбуждено уголовное дело по ст. 156 УК РФ за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей родителем, сопряженное с жестоким обращением с ними, которое было возбуждено на основании материалов проверки, подтвердившей факты, изложенные в материалах дела и мотивировал свое решение тем, что невыполнение ответчиком своих обязанностей обусловлено стечением тяжелых материальных обстоятельств, поскольку ответчица не работает и одна содержит пятерых детей, ответчица с иском не согласна, дети не хотят, чтобы их мать лишали родительских прав.

С таким выводом суда сложно согласиться, поскольку проживание детей в подобных условиях является недопустимым, а их мнение с учетом возраста и психологической незрелости должно было оцениваться и учитываться судом, исходя из интересов детей.

Даже если в этом случае суд не нашел оснований для лишения матери родительских прав, он должен был решить вопрос об ограничении ее в правах и передаче детей органам опеки, исходя из их интересов или, хотя бы, предупредить родителя о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им своих обязанностей.

Представляется, что в каждом конкретном случае отказ в иске по делам о лишении родительских прав нуждается в серьезной аргументации, касающейся не только прав родителя-ответчика, но и интересов его детей.

Судьям нередко приходится сталкиваться с таким наиболее опасным проявлением противоправного поведения родителя по отношению к своему ребенку как причинение ему телесных повреждений, истязание, оставление несовершеннолетнего без помощи в опасной для жизни, здоровья обстановке, покушением на его половую неприкосновенность и т.п.

Так, по делу, рассмотренному Камызякским районным судом по иску прокурора в интересах троих детей к К-ву С.И. и К-вой Н.И. судом было установлено, что мать и отец злоупотребляют спиртными напитками, ведут аморальный образ жизни, оставляли детей, 2002, 2004 и 2005 г.р., одних в пустом доме без присмотра на двое и более суток, после чего дети госпитализировались в Камызякскую ЦРБ с сотрясением головного мозга, ожогами, ушибами и побоями. По данному факту возбуждалось уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью) в отношении неустановленного лица.

Тем же судом рассмотрено дело по иску прокурора района к К-вой Г.Х. о лишении родительских прав в отношении К-ва Армана, 1996 г.р.

Мать ребенка злоупотребляет спиртными напитками, не работает, в отношении нее возбуждено уголовное дело по ст. 156 УК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Установлено, что мать отказывала сыну в предоставлении питания, не соблюдала санитарно-гигиенические нормы по уходу за ним, лишала свободы, закрывая в комнате одного, выставляла ребенка за дверь без одежды, даже в осенне-зимний период, заставляя его там часами стоять голодным и раздетым (в материалах гражданского дела имеется обвинительное заключение).

В приведенных примерах до поступления иска в суд уже были приняты меры реагирования при наличии в действиях родителей уголовно наказуемых деяний, и они привлечены к ответственности.

В тех случаях, когда суд при рассмотрении дела обнаружит, что очевидна необходимость привлечения родителя к уголовной ответственности, он обязан уведомить об этом прокурора. Не исключается также приостановление производства по делу о лишении родительских прав, если рассмотреть его невозможно до разрешения уголовного дела.

В обязательном порядке в соответствии с п. 3 ст. 70 СК РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав, независимо от того, предъявлен ли такой иск, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка.

Это правило также не всегда соблюдается судами, особенно часто встречается это нарушение при рассмотрении такой категории дел Трусовским районным судом, практически ни по одному делу о лишении родительских прав, в котором заявитель не ставил вопрос о взыскании алиментов и имелись основания для их взыскания, суд не принял решения о взыскания с ответчиков алиментов, игнорируя прямое указание закона.

При лишении родительских прав одного родителя и передаче ребенка на воспитание другому родителю, опекуну или попечителю либо приемным родителям алименты взыскиваются в пользу этих лиц в соответствии со ст. ст. 81 - 83, п. 1 ст. 84 СК РФ. Если дети до решения вопроса о лишении родительских прав уже были помещены в детские учреждения, алименты, взыскиваемые с родителей, лишенных родительских прав, зачисляются на счета этих учреждений, где учитываются отдельно по каждому ребенку (п. 2 ст. 84 СК РФ).

Несмотря на указание закона и разъяснение о порядке взыскания алиментов при рассмотрении дел о лишении родительских прав, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05. 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 6), данный вопрос продолжает вызывать трудности.

Так, в большинстве решений вынесенных Наримановским и Трусовским судами при рассмотрении данной категории и взыскании алиментов суд вообще не указывает, в чью пользу они взыскиваются.

Наримановским районным судом 28.02.2006 г. рассмотрено дело по иску администрации муниципального образования «Наримановский район» к Х-вой А.М., Х-ву М.М. о лишении родительских прав и взыскании алиментов, при рассмотрении которого, суд, лишив родительских прав обоих родителей, взыскал с них алименты на содержание сына в пользу государственного учреждения, в котором находится ребенок, не приняв во внимание, что при лишении родительских прав обоих родителей или одного из них, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию не органу опеки и попечительства, которому в таких случаях передается ребенок, а перечисляются на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка.

Имеются случаи, когда суд взыскивает алименты в пользу лица, не являющегося законным представителем или опекуном ребенка.

Например, Черноярским судом рассмотрено дело по иску прокурора района к Б-вой И.М. в отношении З-вой Аминат, алименты судом взысканы в пользу бабушки ребенка, в отношении которой не выносилось постановления о назначении ее опекуном ребенка.

В случае последующей передачи ребенка органом опеки и попечительства в детское учреждение (детские дома или иные учреждения, предназначенные законом для постоянного проживания, воспитания и обучения детей), под опеку (попечительство) или на воспитание в приемную семью, вопрос о перечислении взыскиваемых алиментов детскому учреждению или лицам, которым передан ребенок, может быть решен по их заявлению об изменении порядка исполнения решения.

В решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке. В основном это требование выполняется судами. Но следует заметить, что в подавляющем большинстве случаев такие сведения не указываются в решениях, вынесенных Трусовским районным судом.

Следует учитывать, что в случае невозможности передать ребенка другому родителю или если лишены родительских прав оба родителя, когда опекун (попечитель) еще не назначен, ребенок передается судом на попечение органа опеки и попечительства.

Суд обязан при рассмотрении дел данной категории в случае выявления фактов несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей реагировать на эти нарушения вынесением частных определений в адрес соответствующих органов и организаций.

Однако нередко в тех случаях, когда имеются основания для вынесения частного определения, суд должным образом не реагирует на ненадлежащее исполнение органом опеки своих обязанностей.

Так, например, Трусовским районным судом было рассмотрено дело по иску Е-вой Т.Н. в интересах К-ва Кирилла, 2000 г.р., о лишении родительских прав его отца и матери. Дело поступило в суд 10.03.2005 г., 14.03. приостановлено в связи с направлением в орган опеки и попечительства Трусовского района поручения о проведении обследования жилищных условий ответчиков, на неоднократные напоминания суда ответов не поступало, и спустя год дело было прекращено в связи с отказом от иска.

Имеются случаи, когда органы опеки игнорируют вызовы суда и не являются в судебное заседание, участвовать в котором обязаны в силу закона, из-за чего нарушаются сроки рассмотрения дел.

К примеру, Трусовским районным судом производство по иску Х-вой Ф.Т. к А-вили И.Г. о лишении родительских прав в отношении Х-вой Екатерины было приостановлено 19.09.05 года для проведения органом опеки обследования жилищных условий ответчика. После неоднократных напоминаний акт обследования был представлен только спустя полгода, 20.03.2006 г., и затем суд еще дважды откладывал дело, поскольку представитель опеки не являлся в судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд имел основания для вынесения частного определения в адрес органа опеки, но должным образом не отреагировал.

Никак не реагируют суды и в тех случаях, когда в ходе рассмотрения дела о лишении родительских прав в отношении одного ребенка, выясняется, что в семье имеются и другие дети, и, принимая решение в отношении одного ребенка, суд судьбой других детей не интересуется, этот вопрос никак в судебном заседании не обсуждается ни с органами опеки, ни с прокурором.

Черноярским судом 10.05.06 рассмотрено дело по иску КДН района к Л-вой Н.Н. о лишении родительских прав и взыскании алиментов в отношении Л-ва Ильи, 2002 г.р. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик имеет еще одного ребенка, 1990 г.р., однако суд не предпринял попытки выяснить его местонахождение.

При рассмотрении дела по иску прокурора к Д-вой Е.А. о лишении родительских прав и взыскании алименты в отношении Д-вой Ангелины, 2005 г.р., прокурор указал в заявлении, что у ответчицы имеются еще пятеро детей, которые также являются неорганизованными и находятся в неблагоприятных условиях. Суд в данном случае также не отреагировал на это обстоятельство, ограничившись заявленными требованиями.

Встречаются ситуации, когда суд, передавая ребенка на воспитание родственникам и другим лицам, у которых находится ребенок на момент рассмотрения дела, не учитывает, что передача ребенка допускается только тем лицам, которые назначены его опекунами или попечителями органом опеки и попечительства в установленном законом порядке.

28.09.2006 г. Трусовским судом рассмотрено дело по иску прокурора района к С-цову С.А. о лишении родительских прав и взыскании алиментов в отношении С-цова Анатолия, 2002 г.р., которого отец отвез к своим знакомым в республике Калмыкия и оставил там в семье своих знакомых. Иск судом удовлетворен, отец лишен родительских прав, однако кому передан ребенок на воспитание в решении суда не указано, вопрос о передаче его органам опеки также не ставился, несмотря на то, что фактически он остался проживать в другой республике, у лица, которое в установленном законом порядке не признано ни его законным представителем, ни опекуном.

Следует отметить и тот факт, что в некоторых случаях при решении вопроса о взыскании алиментов суд не учитывает требования ст. 107 Семейного кодекса РФ и взыскивает алименты не с момента обращения заявителя в суд с иском, как того требует закон, а с момента вынесения решения, как, например, по делу, рассмотренному Трусовским районным судом г. Астрахани по иску Г-вой Н.А. к В-вой Н.А. о лишении родительских прав и взыскании алиментов в отношении С-вого Владимира, 2003 г.р.

Во многих случаях в решениях не указывается, что решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Следует учитывать, что заключение мирового соглашения по делам о семейно-правовой ответственности родителей, таких как лишение родительских прав или ограничение в родительских правах, является невозможным.

Исходя из требований ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, в случае отказа от иска лица, обратившегося в суд за защитой прав и законных интересов ребенка, производство по делу может быть прекращено. Однако если ребенок достиг возраста 14 лет, то прекращение производства по делу возможно только с его согласия, а если он не достиг указанного возраста - с согласия органов опеки и попечительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Семейного кодекса РФ суду необходимо незамедлительно (в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения о лишении родительских прав) направить выписку из решения в органы ЗАГСа по месту государственной регистрации рождения ребенка. На основании выписки из решения суда о лишении родительских прав орган ЗАГСа производит соответствующую отметку в актовой записи о рождении ребенка. Однако это требование закона не исполняется ни Трусовским, ни Наримановским судами области, Икрянинским, Приволжским и др. районными судами выписка из решения направляется в ОЗАГС не во всех случаях.

Учитывая, что лицо, лишенное родительских прав, утрачивает и право получать назначенные детям пенсии, пособия, иные платежи, а также алименты, взысканные на ребенка (п. 1 ст. 71 СК РФ), суду после вступления в законную силу решения о лишении родительских прав необходимо направить его копию органу, производящему указанные выплаты, или в суд по месту вынесения решения о выплатах для обсуждения вопроса о перечислении платежей на счет детского учреждения или лицу, которому передан ребенок на воспитание.

Как показала практика, суды нередко не выясняют, является ли лицо, в отношении которого ставится вопрос о лишении родительских прав, получателем пособий, пенсий и других выплат на ребенка и соответственно, не извещают органы, производящие выплаты о необходимости их прекращения.

Статья 91 Жилищного кодекса РФ предоставляет лицу, обращающемуся в суд с иском о лишении родительских прав возможность заявления требования о выселении родителей (одного из них), лишенных родительских прав, из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Эта норма применима исключительно для случаев проживания родителей и детей в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма.

Как показало изучение дел, этот механизм защиты прав детей практически не применяется судами в силу объективных причин, как правило, дети передаются на воспитание органам опеки и проживают отдельно от родителей в государственных учреждениях, либо родитель, в отношении которого заявлен иск, к моменту его рассмотрения с ребенком вместе уже не проживает.

На основании п. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением.

Обязанность заявить требование об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности ребенка и родителей, лишенных родительских прав или ограниченных в родительских правах, или решить вопрос о сохранении за ним права пользования жилым помещением следует из необходимости защиты имущественных интересов ребенка.

Однако практически ни в одном деле заявителями не ставился вопрос о сохранении жилья за ребенком, кроме тех случаев, когда еще до рассмотрения дела ребенку назначался опекун и этот вопрос находил свое отражение в постановлениях администрации районов об установлении опеки на несовершеннолетними, и копии постановлений направлялись в управление регистрационной службы и жилищно-эксплутационные конторы. В остальных случаях жилищные права детей остались незащищенными, и суд, как правило, этому вопросу внимания не уделяет.

Поскольку поведение родителей, которые были лишены родительских прав впоследствии может измениться в положительную сторону или отпадет обстоятельство, послужившее причиной для лишения прав, например, последует излечение от хронического алкоголизма, законом предусмотрен такой институт, как восстановление в родительских правах и представляется целесообразным в резолютивной части решения разъяснять ответчику, что он при условии существенного изменения поведения, образа жизни в лучшую сторону может обратиться с вышеуказанным иском в суд, поскольку это своего рода стимул для тех, кому ребенок действительно дорог.

Процессуальные особенности рассмотрения дел об ограничении родительских прав аналогичны особенностям рассмотрения дел о лишении родительских прав и трудностей обычно не вызывают. Нарушения, допускаемые судами, как правило, также как и по делам о лишении родительских прав, связаны с недостаточной подготовкой дел к рассмотрению.

В некоторых случаях (Черноярский суд, дело по иску прокурора к К-вой Г.М. об ограничении родительских прав) при наличии в свидетельстве о рождении детей сведений об отце, последние к участию в деле не привлекаются, не запрашиваются характеризующие данные.


Каталог: 1512 -> user -> Docs
1512 -> Техническое задание «Сервис: обслуживание рабочих мест»
Docs -> Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел о признании права собственности на самовольную постройку
1512 -> Программа обучения по дисциплине
1512 -> Земельное право: ответы на экзаменационные вопросы
1512 -> Дистанционно контролируемая реабилитация (комплексная медицинская реабилитация с применением телемедицинской технологии) для пациентов со спастическим гемипарезом
user -> О судебной практике рассмотрения судами Астраханской области гражданских дел, связанных с разрешением споров с участием


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница