Оценка изменения уровня экономической безопасности россии при реализации инициативы экономического пояса шелкового пути



страница1/4
Дата09.08.2019
Размер495 Kb.
#128027
  1   2   3   4

Гордиенко Д.В.

д.в.н., профессор, академик Академии военных наук



gordienko@ane.ru
ОЦЕНКА ИЗМЕНЕНИЯ УРОВНЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ИНИЦИАТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЯСА ШЕЛКОВОГО ПУТИ
Ключевые слова: экономика, мировой финансово-экономический кризис, экономическая безопасность, уровень экономической безопасности, обеспечение экономической безопасности государства, Россия.

Keywords: economy, the global financial and economic crisis, economic security, the level of economic security, provision of economic security of the state, Russia.
Глобализация характеризуется не только позитивными чертами, но и несет в себе существенные противоречия, которые, в частности, отчетливо проявились в период последнего мирового финансово-экономического кризиса. В этой связи перемены в мире, связанные с глобализацией, обусловливают необходимость принятия высшим политическим руководством России оперативных и адекватных решений по нейтрализации, локализации и/или устранению вызовов и угроз национальной безопасности, которые возникают и непрерывно трансформируются в процессе эволюции всей системы современных международных отношений.

Глобализация характеризуется интенсификацией процессов стирания некогда существовавших и казавшихся незыблемыми экономических, политических и культурных границ между странами и цивилизациями1. Происходит унификация человеческого сознания, понижается роль национального государства и его суверенитета на фоне утверждения межгосударственных систем как основы мирового социально-экономического развития. В этих условиях предстоит сделать выбор внешнеполитического и социально-экономического вектора развития и Российской Федерации.

Инициатива Экономического пояса Шелкового пути в рамках Концепции «Один пояс и один путь»1 дает возможность реализовать «восточный» вектор развития нашей страны и других государств – членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС)2.

На основе продолжения и развития духа древнего Великого Шелкового пути «Один пояс и один путь» призывает к выработке новых механизмов регионального экономического партнерства, стимулированию экономического процветания вовлеченных стран, укреплению культурных обменов и связей во всех областях между разными цивилизациями, а также содействию мира и устойчивого развития. Великий Шёлковый путь в древности и в Средние века представлял собой караванную дорогу, связывавшую Восточную Азию со Средиземноморьем. В первую очередь, она использовалась для вывоза шёлка из Китая, с чем и связано ее название3.

В конце 30-х - начале 40-х годов XX века СССР осуществлял масштабную поддержку определенных политических сил Китая в их конфликте с Японией и Великобританией. Для этого была построена автодорога из СССР в Китай длиной около 3 тыс. км. В 1960-х годах СССР вышел на рынок трансконтинентальных перевозок между Европой и Азией по Транссибирской железнодорожной магистрали1. 11 января 2008 года Китай, Монголия, Россия, Белоруссия, Польша и Германия заключили соглашение о проекте оптимизации грузового сообщения Пекин — Гамбург2.

В 2014 году в России началось публичное обсуждение новой концепции развития Дальневосточного региона под названием Транс-Евразийский пояс (ТЕПР) «RAZVITIE»3. Попыткой активизации древнего торгового пути, соединяющего Восток и Запад, также является программа международного транспортного коридора Европа — Кавказ — Азия «ТРАСЕКА» (англ.: «TRACECA»), который порой называется «Новым шёлковым путём»4. В 2014 году Азербайджан модернизировал паромную переправу через Каспийское море.5.

В рамках проекта «Экономического пояса Шелкового пути» (ЭПШП) рассматривается создание трех трансевразийских экономических коридоров: северного (Китай — Центральная Азия — Россия — Европа), центрального (Китай — Центральная и Западная Азия — Персидский залив и Средиземное море) и южного (Китай — Юго-Восточная Азия — Южная Азия — Индийский океан)6.

1. Концептуальный подход к обеспечению экономической безопасности государства в условиях глобализации

Анализ современного состояния обеспечения экономической безопасности ряда ведущих государств мира в условиях глобализации позволил выявить ряд тенденций, которые по характеру своего проявления можно разделить на две группы: группу тенденций развития форм и группу тенденций развития способов обеспечения экономической безопасности государства.

К числу основных тенденций развития форм обеспечения экономической безопасности государства следует отнести тенденции, связанные с увеличением приоритетности мероприятий и действий органов государственного управления по обеспечению экономической безопасности по отношению к другим мероприятиям и действиям.

Эти тенденции тесно связаны с группой тенденций развития способов обеспечения экономической безопасности государства. К числу этих основных тенденций могут быть отнесены тенденции, связанные: с увеличением зависимости эффективности реализации различных национальных проектов от эффективности функционирования экономики; с увеличением степени ослабления экономики конкурентов и важностью комплексной защиты своих критически важных объектов национального хозяйства; с достижением экономической интеграции с различными государствами мира и др.

Рассмотрение перечисленных тенденций через механизм действия основных законов и закономерностей развития сложных нелинейных открытых экономических систем позволило выявить закономерности обеспечения экономической безопасности, которые и позволили определить следующие основные формы обеспечения экономической безопасности государства.

Во-первых, экономический патронат, который обеспечивает внутрисистемную безопасность систем экономического назначения страны, если совокупность этих систем рассматривать как целостную систему.

В рамках экономического патроната обеспечивается безопасное (с экономической точки зрения) функционирование каждой системы управления хозяйством, обеспечения, производства и т.п. внутри более глобальной управляющей системы.

В рамках реализации этой формы обеспечения экономической безопасности государства в качестве показателей уровня защищенности национального хозяйства, находящегося на экономической территории государства1, могут выступать соответствующие макроэкономические показатели2.

Во-вторых, экономическую кооперацию, которая обеспечивает экономическую безопасность государства при взаимодействии экономики страны с различными экономическими системами, не связанными с этим сектором национального хозяйства отношениями подчиненности.

В рамках экономической кооперации обеспечивается совместное функционирование национальных хозяйств и обмен экономическими ресурсами между экономическими системами различных государств мира, иностранных и международных организаций.

В рамках реализации этой формы обеспечения экономической безопасности государства в качестве показателей уровня защищенности национального хозяйства, находящегося на экономической территории соответствующего государства, могут выступать показатели взаимовлияния экономики этого государства с различными национальными хозяйствами1.

В-третьих, экономическое противоборство, которое является основной формой обеспечения экономической безопасности государства в конкурентной борьбе противостоящих сторон.

Достижение и удержание превосходства в экономическом противоборстве обеспечивает безопасность функционирования систем экономического назначения государства при подготовке и в ходе конкурентной борьбы (разрешения экономического конфликта).

В рамках реализации этой формы обеспечения экономической безопасности государства в качестве показателей уровня защищенности национального хозяйства, находящегося на экономической территории соответствующего государства, могут выступать показатели экономического противоборства экономики этого государства с различными национальными хозяйствами1.

Таким образом, оценка уровня экономической безопасности государства, реализованного в рамках экономического патроната со стороны, например, Правительства и Центробанка страны, экономической кооперации и экономического противоборства, например, с 19 странами мира, может производиться по 19×3 = 57 показателям.

При одинаковой значимости 57-и компонент защищенности национального хозяйства наименьшее возможное значение общего нормированного показателя (уровня) экономической безопасности этого государства – УЭБ,0,min = 10-114 – соответствует наименьшему уровню безопасности национального хозяйства страны. И, наоборот, наибольшее возможное значение этого показателя – УЭБ,0,max = 10114 – соответствует наибольшему уровню экономической безопасности государства. Единичное значение общего (интегрального) нормированного показателя экономической безопасности государства – УЭБ,0 = 1 – соответствует критическому уровню безопасности национального хозяйства, понижение которого определяет опасность для экономики этого государства1.

Страны ШОС, безусловно, вовлечены и продолжают вовлекаться в процессы глобализации, о чем свидетельствует сравнительная динамика индекса глобализации KOF для различных стран мира (рис. 1.1). В этих условиях обеспечение экономической безопасности стран ШОС реализуется в формах экономического патроната, экономической кооперации и экономического противоборства.





Рисунок 1. Динамика индекса глобализации KOF в Японии, России, Великобритании и Афганистане.
2. Изменение уровня экономической безопасности России в рамках экономического патроната со стороны Центрального банка и правительства

Экономический патронат в условиях глобализации определяет, прежде всего, реализацию (соблюдение) различных норм, касающихся функционирования национального хозяйства1 на экономической территории государства при наличии различных внешних и внутренних угроз.

Очевидно, что эффективность реализации (соблюдения) соответствующих действующих норм функционирования национальных хозяйств по предупреждению, нейтрализации, локализации различных внешних и внутренних угроз и/или устранению их негативных последствий в условиях глобализации может быть рассмотрена на примере мирового финансово-экономического кризиса 2008-2010 гг. и посткризисного периода2.

Рыночные преобразования в России укрепили ее связь с другими государствами, с национальными хозяйствами экономически развитых и развивающихся стран, превратив отечественную экономику в органичную часть мирового хозяйства. Потрясения и кризисы, происходящие в мировой экономике, сказывались на нашем национальном хозяйстве и в советские времена. Но сегодня их влияние становится все более существенным. Мировой финансово-экономический кризис оказал самое непосредственное влияние на экономическое развитие России и изменение уровня ее экономической безопасности1.

Прохождение России через современный глобальный кризис распадается на несколько этапов. На первом этапе, наиболее остром для глобальной экономики (2008 – 2009 гг.), российская экономика развивалась параллельно с остальным развитым миром; Россия столкнулась с рисками стагфляции, что обусловило необходимость принятия антикризисной программы, существенно отличной от программ других развитых стран. На втором этапе (2010 – 2013 гг.) была предпринята попытка возврата к модели экономического роста 2000 – 2008 гг., основанной на стимулировании спроса2. Третий этап начался в 2013 г., когда появились признаки торможения роста национального хозяйства, которое стало результатом отсутствия институциональных и структурных реформ, снижения инвестиционной активности, роста геополитической напряженности и ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры. В результате к началу 2015 г. российская экономика оказалась под воздействием сразу нескольких кризисов: структурного (кризиса модели экономического роста России 2000-х годов), демографического (сокращение численности населения в трудоспособном возрасте), циклического (инвестиционного кризиса, отражающего колебания роста ВВП, инвестиций и занятости) и внешних шоков (падение цен на нефть и введение финансовых и отраслевых санкций). Таким образом, мировой финансово-экономический кризис оказал самое непосредственное влияние на экономическое развитие России и изменение уровня ее экономической безопасности.

В этих условиях федеральными властями были предприняты шаги по сохранению платежной системы нашей страны.

Первым документом, содержащим перечень антикризисных мер на первом этапе кризиса, стал «План действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики», принятый в конце 2008 года и рассчитанный на ближайшие пять месяцев1.

Поддержка банковской системы со стороны государства стала естественным ответом на прекращение дешевого кредитного финансирования банков из-за рубежа2. Ограничения операций на финансовых рынках коснулись, прежде всего, отечественного фондового рынка3. Плановый общий объем предоставления государственных гарантий составил 300 млрд. руб. К концу 2009 года были предоставлены гарантии на сумму 150 млрд. руб.1

На втором этапе кризиса темпы роста основных показателей уровня развития банковского сектора (объем совокупных активов, кредиты предприятиям и населению) стали замедляться, возросла зависимость банковского сектора от рефинансирования со стороны органов денежно-кредитного регулирования, снизилась рентабельность банковской деятельности, у многих банков увеличился дефицит ликвидности, усилилась сегментация банковской системы, обусловленная значительным усилением позиций государственных банков и снижением устойчивости мелких и средних банков2.

На третьем этапе кризиса со второй половины 2013 года Банк России принял ряд мер по оздоровлению и укреплению банковского сектора, ужесточению финансового надзора, смягчению требований к кредитным организациям по формированию финансовых резервов под проблемные ссуды1.

На первом этапе кризиса также были приняты меры по смягчению социальных проблем. Это выразилось не только в оказании прямой материальной помощи населению за счет федерального бюджета; использовании общегосударственных ресурсов на поддержание стабильного курса рубля по отношению к иностранным валютам; объявлении моратория на проверки деятельности предприятий малого бизнеса какими-либо административными органами; освобождении от налогов всех доходов от самозанятости для граждан, проживающих в депрессивных регионах, при одновременном постепенном повышении суммарной налоговой нагрузки на богатых граждан; снижении импортных тарифов для поддержания уровня потребления граждан; но и в поддержке отдельных, в первую очередь системообразующих предприятий с большой численностью работников; выделении чрезвычайной финансовой помощи регионам, наиболее серьезно пострадавшим от кризиса, а также целевым образом на поддержание коммунальной инфраструктуры, учреждений образования и здравоохранения2.

На втором этапе кризиса (2010 – 2013 гг.) снизились темпы роста реальных располагаемых денежных доходов населения (до 3,3 % в 2013 г.) и реальной заработной платы (до 5,2 %). Рост доходов населения отставал от роста потребления, что обусловило рост спроса на банковские кредиты. В итоге возросли как объемы потребительского и ипотечного кредитования населения коммерческими банками, так и задолженность россиян по кредитам1.

На третьем этапе кризиса продолжилось снижение темпов роста реальных располагаемых денежных доходов населения и реальной заработной платы2.

На первом этапе кризиса российским правительством были созданы условия для последующего экономического роста страны. В частности, были приняты меры по: поддержке малого и среднего предпринимательства; общему улучшению предпринимательского климата в стране; обеспечению гарантий прав собственности; формированию отношений доверия между бизнесом и властью; стимулированию внутреннего спроса (реализации программ госзакупок, введению преференций для отечественных производителей, субсидированию процентной ставки по потребительским кредитам, реализации защитной таможенно-тарифной политики, ориентированной на поддержку в нашей стране автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, металлургии и аграрно-промышленного комплекса (АПК))1. В целом действия Правительства РФ по поддержке производственных отраслей отличались широким спектром применяемых мер: от поддержки сектора автомобилестроения через финансовые инструменты до взносов в уставные капиталы отдельных предприятий2.

Второй этап кризиса (2010-2013 гг.) характеризовался: подрывом нормального делового климата; отсутствием стабильности и предсказуемости функционирования рынков; активизацией процессов огосударствления национального хозяйства (от повышения доли участия государства в производстве, расширения государственного и квазигосударственного сектора до использования дирижистских методов регулирования экономикой), усилением монопольных тенденций и ограничением конкуренции3. Также произошло абсолютное снижение инвестиций и целого ряда других ключевых макроэкономических показателей, а также рост инвестирования за рубеж (до 201,6 млрд. долл. в 2013 г.).

Слабый рост ВВП в 2013 году в размере 1,3 % почти целиком был обеспечен экспортом1. Банковская система, как и вся экономика, испытывала замедление роста2. Снижение темпов роста производства промышленной продукции к концу второго этапа кризиса завершилось его стагнацией3. В 2013 году сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) организаций4 снизился (без учета роста цен) на 14,3 % (в 2012 г. - +9,9 %); темп прироста производительности труда снизился до 1 % (в 2011 г. – 3,8 %).

Одним из тревожных симптомов стало резкое уменьшение в 2013 году сальдо счета текущих операций платежного баланса страны5. Наблюдался крайне низкий интерес бизнеса к инновациям6.

В этих условиях антикризисная политика правительства заключалась в реализации крупных государственных инвестиционных проектов: подготовка к саммиту АТЭС, к Олимпиаде 2014 года, строительство газопровода «Северный поток» и космодрома «Восточный». Тем не менее, в целом по экономике страны в структуре источников финансирования инвестиций в основной капитал наблюдался рост доли собственных средств (до 46,1 % в 2013 г.)1.

На третьем этапе кризиса начавшееся в 2013 году падение темпов экономического роста продолжилось. Основной причиной наступившего спада стало коренное изменение условий экономического роста на первом этапе кризиса (2008-2009 гг.), когда сформировались новые силы, «тянущие экономику вниз»: огромный отток капитала; возросший с 450 млрд. долл. еще на 300 млрд. долл. внешнеэкономический долг России за счет чрезмерного заимствования за рубежом отечественных предприятий и организаций; небывалый спад инвестиций, который предопределил низкие темпы социально-экономического развития страны через 3-5 лет из-за отсутствия «задельных» объектов. Все это происходило на фоне ускоренной инфляции2. Негативное влияние этих факторов на экономический рост усиливалось и продолжало возрастать. В 2014 году стагнация национальной экономики усугубилась и обросла элементами рецессии3. Сочетание стагнации с повышенной инфляцией привело к формированию негативного процесса стагфляции, усугубляющего спад, делая его более продолжительным, а выход из него – более болезненным. В 2015 году падение ВВП составило 3,9 %4, инфляция – 12,9 %, уровень безработицы – 5,8 %.

Стагфляция, нарастание бюджетной напряженности, ухудшение финансового положения предприятий, абсолютное снижение инвестиционного спроса обусловило необходимость структурных и институциональных реформ5.

На национальное хозяйство существенное негативное влияние оказали санкции со стороны США, стран ЕС, Японии, Австралии и др., а также ответные российские контрсанкции. Началось существенное обесценение национальной валюты. Продолжилось бегство капитала (более чем 70 млрд. долл. в год, 2014 г.).

Денежная политика оставалась консервативной, ориентированной на переход к инфляционному таргетированию1, на продвинутые подходы оценки кредитных рисков, регулирование сферы потребительского и ипотечного кредитования. Наиболее значимой из принятых Центральным банком мер стало введение ключевой процентной ставки путем унификации процентных ставок по операциям предоставления и абсорбирования ликвидности на аукционной основе на срок 1 неделя2. Активизировалась деятельность Центрального банка в регулировании финансовых рынков3.

Для компенсации снижения доходов федерального бюджета Правительство сокращало расходы федерального бюджета и смягчало бюджетную политику, отказавшись от принципа балансирования доходов при ориентации на среднюю цену на нефть (бюджетного правила)4.

В 2014 году Правительство расширяло набор мер и стимулов для поддержания инвестиционной активности5. В «Основных направлениях деятельности Правительства на период до 2018 года (новая редакция)»1 указано, что результатом реализации структурных преобразований станет выход российской экономики на траекторию устойчивого роста.2

Целевыми ориентирами являются также задачи, определенные Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596 "О долгосрочной государственной экономической политике" в части увеличения производительности труда к 2018 году в 1,5 раза относительно уровня 2011 года и создания к 2020 году не менее 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест.

Оценка эффективности реализации антикризисных мер Правительства и Центрального банка. Меры российского правительства, принятые в первый период мирового финансово-экономического кризиса, признаны международными экспертами одними из наиболее оперативных и успешных. На третьем этапе кризиса рост национальной экономики может быть реализован только при проведении экономических реформ, смене модели экономического роста, создании благоприятного инвестиционного климата, обеспечивающего увеличение нормы накопления с 18-20 до 35-40 %1.

Таким образом, мировой финансово-экономический кризис значительно повлиял на возможности нашей страны по повышению уровня своей экономической безопасности, что обусловливает необходимость принятия и реализации не только дополнительных антикризисных мер, но и мер по ускорению технологического обновления экономики России.

Влияние мирового финансово-экономического роста на уровень экономической безопасности нашей страны показало, что имеющаяся старая экономическая модель себя исчерпала. Другие страны БРИКС уже компенсировали падение своих национальных хозяйств в период кризиса либо и вовсе продолжили свой экономический рост. Россия же фактически «потеряла три» года. Необходима жесткая политическая воля для повышения инвестиционной привлекательности страны для собственных, а потом и зарубежных инвесторов; проведения экономических реформ, обеспечивающих экономический рост нашей страны и ее экономическую безопасность1.

При этом сравнительная оценка общего интегрального уровня экономической безопасности России и других государств мира реализованного в рамках экономического патроната может базироваться на определении значений общего нормированного показателя безопасности национального хозяйства каждой страны2.



Каталог: wp-content -> uploads -> 2017
2017 -> Свод правил по безопасной работе сотрудников органов исполнительной власти Самарской области, государственных органов Самарской области
2017 -> Руководство по эксплуатации общие сведения. «Жидкий акрил»
2017 -> О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы
2017 -> Решение по гражданскому делу по моему иску к Петрову А. Н о выселении. В удовлетворении исковых требований мне было отказано в полном объеме
2017 -> Ротавирусная инфекция Профилактика острой кишечной инфекции


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4




База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница