Основная образовательная программа магистратуры «Экология и природопользования»


Сравнительный анализ использования подземного пространства в рамках проекта «Штутгарт 21» и проектов реконструкции площади Восстания - Московского вокзала



страница9/9
Дата09.08.2019
Размер6.93 Mb.
#126757
ТипОсновная образовательная программа
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Сравнительный анализ использования подземного пространства в рамках проекта «Штутгарт 21» и проектов реконструкции площади Восстания - Московского вокзала


Для адекватности сравнения проектов, в проекте «Штутгарт 21» будет рассматриваться лишь процесс реконструкции здания главного вокзала без учета строительства железнодорожных туннелей.

Для понимания предпосылок для освоения подземного пространства в рассмотренных проектах необходимо принимать во внимание особенности городов, в которых реализуются данные проекты. Оба города - Штутгарт и Санкт-Петербург – это крупные города, важные экономические и культурные центры. Как и во многих других городах с длительной историей, их исторические центры, сформировавшиеся столетия назад, не отвечают требованиям современного центра деловой активности, поэтому возникают проблемы различного характера.

Как в Штутгарте, так и в Санкт-Петербурге, вокзал находится в непосредственной близости от исторического центра. В свою очередь, вокзал является местом притяжения деловой активности, транспортных потоков, что увеличивает нагрузку на привокзальное пространство. Поэтому проблема дефицита городской территории в центре города в привокзальном пространстве является критичной для обоих городов и важнейшей причиной для освоения подземного пространства.

Кроме того, сохранение исторической застройки и положительный эстетический эффект являются важными факторами обоих проектов. В случае Штутгарта необходимо было интегрировать здание существующего вокзала, являющееся историческим памятником, в новую структуру вокзала. Для площади Восстания, расположенной в историческом центре города, существует риск повреждения соседних зданий, имеющих историческую значимость.

В обоих случаях необходимо решение транспортных проблем, однако в проектах по площади Восстания данному вопросу уделяется недостаточно внимания, только два из рассмотренных проекта подразумевают улучшение существующей ситуации. В то время как в проекте «Штутгарт 21» улучшение транспортной ситуации, в особенности, повышение транспортной доступности, является одной из важнейших задач, что подтвердили результаты комплексной оценки проекта. Наиболее близким к проекту «Штутгарт 21» является план реконструкции Московского вокзал, разработанный «Студией 44»

Благоустройство территории, озеленение городского пространства является одним из результатов использования подземного пространства, что находит выражение в обосновании проекта «Штутгарт 21» (увеличение зеленых насаждений) , в проектах же по реконструкции площади Восстания данному вопросу не уделяется должного внимания.

Экономический аспект играет решающую роль при принятии решения о реализации проекта освоения подземного пространства в связи с высокими затратами при подземном строительстве. В этой связи следует отметить, что в проекте «Штутгарт 21» акцентируется внимание на положительном экономическом эффекте от строительства – за счет увеличения налоговой базы в результате строительства новых жилых и деловых кварталов, создания новых рабочих мест. Данный факт может быть полезен при обосновании необходимости освоения подземного пространства на площади Восстания.

Оба проекта являются масштабными и значимыми для городов, однако реконструкция вокзала Штутгарт-Главный является частью более крупного инфраструктурного проекта, что дает преимущества от комплексного освоения подземного пространства – создается синергетический эффект от создания целой инфраструктурной системы.

В целом, можно отметить, что «Штутгарт 21» является крупным инфраструктурным проектом, оказывающим влияние на различные аспекты развития города. При этом ряд проектов по реконструкции площади Восстания являются в большей степени коммерческими, не решают значимых социальных проблем. В связи с этим у властей возникают сомнения о целесообразности подземного строительства в историческом центре исключительно для коммерческих целей, в результате чего ни один проект не был реализован. Исключением является снова, лишь проект «Студии 44»

Основные положения сравнительного анализа кратко изложены в таблице.9

Таблица 9 Сравнение аспектов использования подземного пространства в проектах Штутгарте и Санкт-Петербурге


Реконструкция вокзала Штутгарт-Главный

Преобразование площади Восстания и Московского вокзала

Исторический центр города:

  • Дефицит пространства

  • Важность сохранения исторической застройки

  • Эстетический эффект

Оба проекта имеют масштабный характер

Часть более крупного инфраструктурного проекта - преимущества комплексного освоения подземного пространства

Большинство проектов имеет локальный характер




Необходимость решения транспортных проблем

Предусматривается повышение доступности транспорта, сокращение времени в пути

По большей части, ставятся коммерческие задачи, за исключением проекта «Студии 44»

Проект «Штутгарт 21» акцентируется внимание на экономическом эффекте в результате реализации

Проекты не реализуются, поскольку представляются экономически не рентабельными

Таким образом, была проведена комплексная оценка проектов освоения подземного пространства в городах Штутгарт и Санкт-Петербург. Были определены основные проблемы, решаемые данными проектами, главные факторы освоения подземного пространства, а также даны оценочные заключения проектам по определенным критериям. Также было определены сходства и различия в особенностях освоения подземного пространства в двух городах.



Заключение


Подземное пространство становится неотъемлемой частью развития городов, предлагая широкие возможности для решения целого ряда проблем, поэтому крупные города во всем мире активно осваивают пространство под землей. С возрастанием использования подземного пространства появилась необходимость в более глубоком понимании причин его использования, а также выгод и негативных эффектов в результате его освоения

В рамках данной магистерской диссертации была проведена комплексная оценка освоения подземного пространства на примере проектов освоения подземного пространства в районе площади Восстания в городе Санкт-Петербург и проекта «Штутгарт 21» в Германии

В результате выполнения магистерской диссертации были решены следующие задачи:


  • рассмотрены особенности использования подземного пространства в современных городах;

  • проанализированы основные направления использования подземного пространства;

  • определены экономические, экологические и социальные аспекты использования подземного пространства;

  • проанализированы существующие методики оценки подземного пространства;

  • разработана комплексная методика для оценки проектов освоения подземного пространства;

  • оценены проекты использования подземного пространства в городах Штутгарт (Германия) и Санкт-Петербург по разработанной методике;

  • проведено сравнение освоения подземного пространства в оцененных проектах;

Проведенное исследование показало, что главными факторами, определяющими использование подземного пространства, являются необходимость в свободном пространстве на поверхности и решение транспортных проблем, а также улучшение экологической обстановки – улучшение качества воздуха, снижение уровня шума и увеличение зеленых насаждений.

Результаты сравнения проектов по освоению подземного пространства показали, что приоритет следует отдавать проектам, имеющим большую общественную значимость, предлагающим комплексное решение городских проблем.

Оценка показывает, каким образом освоение подземное пространства способствует улучшению качества городской среды, в том числе раскрывает неявные эффекты использования подземного пространства.

. Вопросы, затронутые в данной работе, на сегодняшний день актуальны и требуют дальнейшего изучения и научного анализа. Необходимо совершенствование методики оценки подземного пространства, более глубокое исследование преимуществ от его освоения.



Список использованной литературы


  1. Беляев, В. Л. Основы подземного градоустройства. М: , 2012., 255 с.

  2. Ефименко Ю. И. Железнодорожные станции и узлы. — М.: «Академия», 2006. — 336 с.

  3. Ушакова А.И. Различные подходы к реконструкции площади Восстания, Наука и современность, 2014, с 197-207

  4. Ушакова « Подземное пешеходное пространство Невского проспекта и площади Восстания», Фундаментальные исследования, 2016, с 77-88

  5. Улицкий В.М. Строительство паркингов-сейфов в застроенной центральной части Санкт-Петербурга /В.М. Улицкий, С.Г. Богов // Развитие городов и геотехническое строительство: (Реконструкция городов и геотехническое строительство) научно-техническое периодическое издание научно-технический журнал. № 13. – 2011

  6. Преобразование транспортно-коммуникационных пространств городов. Санкт-Петербург. Площадь Восстания: сборник материалов 1-й Международной научно-практической конференции / СПбГАСУ. – СПб., 2011.

  7. Проект освоения подземного пространства площади Восстания / ООО «Адитум». – СПб., 2008 – 15 с.

  8. Bahnprojekt Stuttgart–Ulm e.V. The Stuttgart-Ulm rail project, Stuttgart, 2016 Access [Online]https://www.s21erleben.de/wpcontent/uploads/2016/07/Bahnprojekt_Broschuere_en.pdf

  9. Admiraal, H. and Cornaro, A. (2016a). Engaging decision makers for an urban underground future. Tunnelling and Underground Space Technology,55, 221-223.

  10. Admiraal, H. and Cornaro, A. (2016b). Why underground space should be included in urban planning policy – And how this will enhance an urban underground future. Tunnelling and Underground Space Technology, 55, 214-220.

  11. Admiraal, J.B.M. (2006). A bottom-up approach to the planning of underground space. Tunneling and Underground Space Technology, 21(3-4), 464-465

  12. Arup. (2012). SPeAR ®Handbook [Online]. Available at: http://www.oasys-software.com/media/Manuals/Latest_Manuals/SPeAR_Manual.pdf

  13. Arup. (2015a). SPeAR® (Sustainable Project Appraisal Routine). [Online]. Available at: http://www.arup.com/projects/spear

  14. Arup. (2015b). International development. [Online]. Available at: http://www.arup.com/services/international_development

  15. Benefit-Cost Analysis Analyses Guidance for TIGER Grant Applicants.[Электронный ресурс]: http://www.dot.gov/tiger/guidance

  16. Besner, J. (2002). The sustainable usage of the underground space in metropolitan area. Proceeding of 9thworld conference of the associated research centres for the urban underground space (ACUUS): A resource for cities, 1-8.

  17. Besner, J. (2016). Underground space needs an interdisciplinary approach. Tunnelling and Underground Space Technology,55,224-228.

  18. Bobylev, N. (2006). Report on environmental assessment of urban underground infrastructure. University of Tokyo, United Nations University.

  19. Bobylev, N. (2007). Chapter 26: Sustainability and vulnerability analysis of critical underground infrastructure. In: Linkov, I., Wenning, R. and Kiker, G. (Eds). Managing Critical Infrastructure Risks.Springer, Netherlands.

  20. Bobylev, N. (2009). Mainstreaming sustainable development into a city’s master plan: a case of urban underground space use. Land Use Policy,26 (4), 1128– 1137.

  21. Bobylev, N. (2016). Underground space as an urban indicator: Measuring use of subsurface. Tunnelling and Underground Space Technology, 55, 40-51.

  22. Broere, W. (2016). Urban underground space: Solving the problems of today’s cities. Tunnelling and Underground Space Technology,55, 245-248.

  23. Canto-Perello, J. and Curiel-Esparza, J. (2013). Assessing governance issues of urban utility tunnels. Tunnelling and Underground Space Technology, 33, 82-87

  24. Developing Harmonised European Approaches for Transport Costing and Project Assessment HEATCO. [Электронный ресурс]: http://heatco.ier.uni-stuttgart.de/

  25. Garnett S. Stuttgart 21: Back to the future Eurozine, 2010[Online] https://www.eurozine.com/stuttgart-21-back-to-the-future/

  26. Hénard, E.. Études sur les transformations de Paris de Paris et autres e´crits sur l’urbanisme. Librairies-Imprimeries Réunis. 1903Paris.

  27. Hunt, D. V. L., Makana, L. O., Jefferson, I. and Rogers, C. D. F. (2016). Liveable cities and urban underground space. Tunnelling and Underground Space Technology, 55, 8-20.

  28. Hunt, D.V., Lombardi, D.R., Rogers, C.D.F. and Jefferson, I. (2008). Application of sustainability indicators in decision-making processes for urban regeneration projects. Proceedings of the ICE -Engineering Sustainability, 161(1), 77-91.

  29. Hunt, D.V., Lombardi, D.R., Rogers, C.D.F. and Jefferson, I. (2007). Sustainability indicators and their application in decision making processes for East side Birmingham. Proceedings of International conference on whole life urban sustainability and its assessment, 1-26.

  30. Hunt, D.V.L. and Rogers, C.D.F. (2005). Barriers to sustainable infrastructure in urban regeneration. Proceedings of the ICE-Engineering Sustainability, 158(ES2), 67–81.

  31. Hunt, D.V.L., Jefferson, I., Gaterell, M.R. and Rogers, C.D.F. (2009). Planning for sustainable utility infrastructure. Proceedings of the ICE- Urban design and Planning, 162(4) 187-201.

  32. ITA. (1987). Examples of benefits of underground urban public transportation systems, ITA working group on costs-benefits of underground urban public transportation. Tunnelling and Underground Space Technology, 2(1), 5-54

  33. Leger M. Deutsche Bahn Project Stuttgart–Ulm History and current status /DB Projekt Stuttgart–Ulm GmbH, /.2017

  34. Peters D, Novy J Rail Station Mega-Projects:Overlooked Centrepieces in the Complex Puzzle of Urban Restructuring in Europe Built Environment , 2012

  35. Peters G. Stuttgart 21: Germany’s most divisive rail project, Railway technology, 2017

  36. Vähäaho, I. (2011). Helsinki experience with master planning for use of underground space. Joint HKIE-HKIP Conference on Planning and Development of Underground Space, 23-24.

  37. Vähäaho, I. (2014). Underground space planning in Helsinki. Journal of rock Mechanics and Geotechnical Engineering, 387-398.

  38. Song, H., Lee, S.H. and Heo, H.M. (2013). Indicators of urban underground space development for implementing sustainability. Proceedings of PICMET, 1998–2004.

  39. Sterling, R, L. and Godard, J, P. (2000). Geoengineering considerations in the optimum use of underground space. International Conference on Geotechnical & Geological Engineering, 708–720.

  40. Sterling, R. and Nelson, P. (2013). City resiliency an underground space use. Proceeding of 13th world conference of the associated research centres for the urban underground space (ACUUS), 56–14.

  41. Sterling, R., Admiraal, H., Bobylev, N., Parker, H., Godard, J.P., Vähäaho, I., Rogers, C.D.F., Shi, X. and Hanamura, T. (2012). Sustainability Issues for Underground Space in Urban Areas. Proceedings of the ICE - Urban Design and Planning, 165(4), 241–254.

  42. The New Approach to Appraisal (NATA). [Электронный ресурс] htpp://www. nottingham.ac.uk/transportissues/apparaisal_history.shtml

  43. Zargarian R, Hunt D.V.L, Braithwaite P., Bobylev N. and Rogers C.D.F.A new sustainability framework for urban underground space, ICE Publishing, 2016

Ресурсы сети Интернет:

Официальный сайт проекта Штутгарт-Ульм http://www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de/en/

Официальный сайт агентства Адитум

Официальный сайт агентства «Архитектурный Альянс» - http://www.archalliance.ru

Официальный сайт агентства «Студия 44»

Официальный сайт «Архитектурное бюро«Земцов, Кондиайн и партнеры»

Официальный сайт ОАО КБ ВиПС http://kbvips.ru/

Официальный сайт агентства Ingenhoven http://www.ingenhovenarchitects.com



Неопубликованные материалы

  1. Зайцев С.П. Эколого-экономическая оценка использования подземного пространства на территориях со сформировавшейся городской инфраструктурой (База диссертаций РГБ) Москва, 2008 (227с)

  2. Рудяк М.С. Рациональное использование городского подземного пространства для гражданских объектов (База диссертаций РГБ) Москва, 2003 (235с)

  3. Трехов Е.С. Эколого-экономическая оценка использования городского подземного пространства для размещения многоцелевых объектов (База диссертаций РГБ) , М: 2007, (121 с)

  4. Технико-экономическое обоснование строительства подземного общественно-торгового центра и пешеходных переходов на Знаменской площади/ Архитектурно-планировочные решения/ ЗАО Архитектурное бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры», Санкт-Петербург, 2005

  5. Лаборатория градопланирования: Опыт преобразования транспортно-коммуникационного пространства площади Восстания, Санкт-Петербург, 2013


Приложение 1


Рисунок Уровень шумового загрязнения в зоне влияния железной дороги до и после реализации проекта

шумrtemagicp_2010-05-27_laermkarte_stuttgart_vergleich_02.jpg

Приложение 2


Рисунок Схема железнодорожного проекта Штутгарт-Ульм

das-bahnprojekt-stuttgart-ulm.jpg

Приложение 3


Рисунок Сокращение времени в пути городских и региональных поездов в результате реализации проекта «Штутгарт 21»

сокращение времени поездокcsm_fahrtzeiten-regionalverkehr-1_01_65f9ef970a.jpg


Приложение 4


Рисунок Проект освоения подземного пространства площади Восстания по предложению агентства КБ В и ПС

арх альянсvosstanie_2.jpg

Приложение 5


Рисунок Проект нового главного вокзала в городе Штутгарт

ingenhoven-architects-main-station-stuttgart-germany.jpg


Каталог: bitstream -> 11701
11701 -> Проблемы перевода пользовательских соглашений
11701 -> Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций
11701 -> Притулюк Юлия Леонидовна Туризм в Абхазии: основные аспекты и перспективы развития Выпускная квалификационная работа бакалавра
11701 -> Оценка выводов компьютерной экспертизы и их использование в доказательстве мошенничества
11701 -> Костная пластика на нижней челюсти с использованием малоберцовой кости и гребня подвздошной кости
11701 -> Выбор вида и способа анестезии на детском стоматологическом приеме


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9




База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница