Отчет №: icr00003823 отчет о завершении реализации и результатах (ida-h2000 ida-h7690) по гранту


Ценовая доступность улучшенных услуг водоснабжения



страница19/23
Дата22.06.2019
Размер2.93 Mb.
ТипОтчет
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   23

2. Ценовая доступность улучшенных услуг водоснабжения

Ценовая доступность тарифов на услуги водоснабжения была проанализирована во время оценки Дополнительного финансирования Проекта. Анализ показал, что тарифы в Восе и Фархоре были доступными для проживающих в этих двух городах домохозяйств с низким уровнем дохода. Оба города не взимают плату за услуги централизованной канализации, по причине ее отсутствия. Анализ ценовой доступности по факту показывает, что с введенными в эксплуатацию в рамках Проекта объектами ВС в городе Курган-Тюбе, взимаемая в настоящее время плата является доступной для домохозяйств с низким уровнем дохода. Водоканал выставляет счета как за услуги водоснабжения, так и за услуги водоотведения, и из всех городов-участников Проекта, в которых внедрено решение ЭП, здесь наблюдается самый высокий уровень потребления воды- высокие нормы потребления. В частности, анализ показывает, что общий счет на услуги водоснабжения и водоотведения для домохозяйства с индивидуальным подключением, с низким уровнем дохода составляет около 2,5% располагаемого дохода. Это превышает допустимый предел, который составляет около 5%. Норматив, на основе которого составляется счет на оплату услуг водоснабжения и водоотведения, составляет 130 литров на человека в сутки для подключенных к сети домохозяйств. Опыт других проектов показывает, что этот уровень является разумным по сравнению с потреблением домохозяйств, у которых установлены водомеры и уровни потребления с большей вероятностью составляют около или ниже 100 литров на человека в сутки. Выявлено, что для других потребителей, не имеющих индивидуального подключения, и для потребителей, не имеющих подключения к централизованной канализации, тарифы также являются вполне доступными.

Таблица 6. Ценовая доступность услуг водоснабжения и водоотведения

Курган-Тюбе, 2015 г.




По показаниям водомеров

По нормативу













Частные дома

Квартиры

Улицы1

Вид услуги




Водоснабж. и водоотв.

Только водоснабж.

Водоснабж. и водоотв.

Только водоснабж.

Водоснабж. и водоотв.

Только водоснабж.

Только водоснабж.

Город, низкий доход

сомони/чел/м2

168

168

168

168

168

168

168

Тариф на водоснабжение

сомони/м3

0,68

0,68

0,68

0,68

0,68

0,68

0,68

Тариф на водоотведение

сомони/м3

0,34




0,34




0,34







Итого, тариф

сомони/м3

1,02

0,68

1,02

0,68

1,02

0,68

0,68

- в т.ч. налог (18%)

сомони/м3

1,20

0,80

1,20

0,80

1,20

0,80

0,80

По показаниям водомеров

ЛЧС

100

100
















По нормативу

ЛЧС







130

130

130

130

90

Потребление в месяц

м3

3,0

3,0

3,9

3,9

3,9

3,9

2,7

Стоимость в месяц

сомони

3,1

2,0

4,0

2,7

4,0

2,7

1,8

Процент от дохода

%

1,8%

1,2%

2,4%

1,6%

2,4%

1,6%

1,1%

1Доступ к уличной водоразборной колонке.

2Таджикских сомони на человека в месяц.

3. Экономический анализ

Прогнозный экономический анализ Проекта был выполнен на основе рассчитанных данных с определением потенциальных экономических выгод. Ожидалось, что замена и оптимизация насосных систем будут способствовать снижению удельного энергопотребления примерно на 25%. Ожидалось также, что сокращение технических потерь воды позволит сократить затраты на электроэнергию, химические реактивы и т.д., а также избежать затрат на расширение услуг. Ремонт протекающих труб также должен способствовать сокращению расходов на ремонт автомобильных дорог и другой поврежденной инфраструктуры. Ожидалось, что благодаря модернизации услуг водоснабжения в целом возрастет готовность платить, которая была на очень низком уровне. Ожидалось, что сократятся собственные затраты жителей, а также коммерческих/государственных структур, которые они были вынуждены нести из-за низкого уровня услуг, например затраты на кипячение воды. По данным обследований, воду для питья кипятили, по оценкам, 75% населения. Другая экономия ожидалась в отношении собственных затрат, связанных с необходимостью приносить воду: население и коммерческие/государственные структуры тратят много времени либо в ожидании нерегулярной плохой подачи воды у уличных водоразборных колонок, либо в ожидании достаточного давления в домовых водопроводных вводах. 50% обследованных домохозяйств указали, что в их трубах давление вовсе отсутствовало. Более того, ожидалось, что снижение уровня заболеваемости приведет к сокращению расходов на медицинские препараты и врачебный прием/лечение в больнице.

Что касается Дополнительного финансирования, прогнозный экономический анализ включал анализ эффективности затрат как для подкомпонентов по водоснабжению, так и для подкомпонентов по твердым отходам. На основе анализа эффективности затрат отбирались приоритетные инвестиции в Фархоре: зона водозабора (реабилитация vs. замена), хранение воды (высокоуровневый резервуар vs. низкоуровневый резервуар) и логистическая составляющая сбора ТБО (сбор у домов vs. пункты сбора). Решение о реабилитации существующего водозабора вместо переноса водозабора на реку Пяндж было принято отчасти из-за меньших расходов, связанных с реабилитацией. Предпочтение было отдано высокоуровневому резервуару, а не низкоуровневому резервуару из соображений стоимости и экономии энергии, так как при выбранном варианте вода может поступать в распределительную сеть самотеком. Что касается компонента по ТБО, был выбран смешанный вариант сбора отходов у домов в санитарных зонах и установки пунктов сбора отходов в жилых кварталах, поскольку такой вариант был сочтен наиболее благоприятным из-за меньшего количества пунктов сбора. Количественный прогнозный экономический анализ не включал подкомпонент по водоотведению.

Экономический анализ по факту включает анализ затрат и выгод в связи с реализованными подкомпонентами по водоснабжению и простое отслеживание анализа решений с наименьшей стоимостью. Анализ затрат и выгод был включен с тем, чтобы показать положительную экономическую отдачу улучшения в рамках Проекта услуг водоснабжения. Как показывает финансовый анализ, Проект имел прямое положительное финансовое воздействие на деятельность водоканалов, поскольку имел место значительный рост дохода в реальном выражении. Помимо прямых финансовых выгод, связанных со значительно более высокими поступлениями от абонентов, благодаря улучшению услуг, считается, что пользователи получили дополнительные прямые и косвенные выгоды от наличия надлежащих услуг водоснабжения. Однако, сложно полностью разложить на составляющие и оценить общие выгоды, и результаты анализа основаны скорее на допущениях, а не являются всесторонними результатами, основанными на детальных исследованиях.

3.1 Анализ затрат и выгод по факту: прибыль от проектных инвестиций

Анализ затрат и выгод включает количественное представление экономических выгод и затрат с расчетом экономической нормы доходности для ключевых инвестиций в сфере водоснабжения. Основные экономические выгоды охватывают в основном те выгоды, которые были определены при прогнозном анализе. Анализ по факту показывает, что в целом основной вклад в экономические выгоды внесла возросшая готовность платить за услуги водоснабжения. В городах-участниках Проекта, которые благодаря реализации Проекта получили доступ к пригодной для питья воде, экономические выгоды также проистекают из сокращения собственных затрат на очистку воды для питьевых целей. Средней по размеру выгодой является сокращение времени, необходимого, чтобы приносить воду, наряду со снижением потребления электроэнергии. Экономические выгоды и рассчитанная экономическая внутренняя норма доходности (ЭВНД) приведены ниже.



Таблица 7. Города-участники Проекта и характеристика инвестиций по водоснабжению

Город

Характеристика инвестиций по водоснабжению

Экономический анализ




Целевая реабилитация системы водоснабжения

Более крупные инвестиции с увеличением протяженности сети водоснабжения

Внедрение электронной платежно-биллинговой системы

Истаравшан

X










Канибадам

X










Рашт (Гарм)

X










Вахдат

X







Имеется

Дангара

X




X




Куляб

X




X

Имеется

Курган-Тюбе

X




X




Восе

X

X

X

Имеется

Фархор

X

X

X




Экономические выгоды реализации Проекта

При завершении Проекта был определен ряд выгод от реализации инвестиций в сфере водоснабжения. Команда стремилась представить большинство выгод в количественном выражении отчасти на основе операционных данных, полученных от ГУП «ХМК» и «Водоканалов», и отчасти на основе данных, полученных по итогам обследований, которые проводились в Фархоре и Восе в рамках Дополнительного финансирования. Количественное представление получили лишь прямые выгоды, такие как собственные затраты населения и финансовые выгоды для деятельности коммунальных предприятий.



Таблица 8. Характеристика экономических выгод

Выгоды

Тип

Характеристика проектных мероприятий

Бенефициары

Количественное представление

В1

Снижение уровня заболеваемости

Собственные затраты населения

Подача чистой водопроводной воды

Домохозяйства, получившие доступ к водопроводной воде

Нет

В2

Сокращение времени, необходимого для получения воды

Собственные затраты населения

Улучшенные услуги

Все домохозяйства, имеющие доступ к водопроводной воде

Да

В3

Очистка воды для питьевых целей

Собственные затраты населения

Предоставление улучшенных услуг по подаче более безопасной воды

Все домохозяйства

Да

В4

Очистка воды для других потребительских целей

Собственные затраты населения

Предоставление улучшенных услуг по подаче более чистой воды

Все домохозяйства

Нет

В5

Сокращение затрат на электроэнергию, необходимую для водоподготовки

Финансовые выгоды

Установка новых насосов и сокращение утечек

Предприятие коммунального водоснабжения

Да

В6

Повышение собираемости платы

Финансовые выгоды

Улучшенные услуги водоснабжения

Предприятие коммунального водоснабжения

Да

В7

Повышение эффективности сбора платы

Финансовые выгоды

Внедрение платежно-биллингового решения «ExpressPay»

Предприятие коммунального водоснабжения

Да

В1: снижение уровня заболеваемости(не представлено в количественном выражении)

Более легкий доступ к чистой воде способствует улучшению здоровья и снижению количества новых случаев заболеваний, передающихся через воду. Проект способствовал улучшению обеспечения питьевого водоснабжения из муниципальных источников и снижению разбора воды из оросительных каналов и других источников сырой воды. Последующее обследование домохозяйств-бенефициаров в Фархоре и Восе показывает, что количество новых случаев заболеваний, передающихся через воду, по-видимому, снизилось среди всех членов домохозяйств и детей по сравнению с базисным обследованием. Однако обследование проводилось в другое время года, что могло сказаться на его конечных результатах. При сравнении с контрольной группой домохозяйства, получающие выгоды от Проекта, не увидели значительного снижения заболеваемости. В Группах A (555 респондентов) и Б (719 респондентов), которые получили выгоды от Проекта, количество респондентов, обращавшихся к врачу в течение последних 30 дней, сократилось с 27 до 11 человек. При этом в Группе C (874 респондента), которая не получила выгоды от Проекта, количество обращающихся к врачу респондентов снизилось с 6 до 0 человек.



В2: сокращение времени, необходимого для получения воды

Количественное представление экономических выгод, связанных с сокращением времени, необходимого для получения воды, стало возможны благодаря результатам последующего обследования домохозяйств-бенефициаров в Фархоре и Восе. Благодаря прокладке домовых водопроводных вводов и более качественным услугам водоснабжения сократилось время, которое затрачивалось ранее для получения воды из общественных водоразборных колонок или неформальных источников, таких как оросительные каналы. Обследование в Фархоре и Восе показывает, что в сутки женщины затрачивают примерно 1,8 часа, мужчины — 0,4 часа. Учитывая уровень занятости и стандартную заработную плату, время, затрачиваемое на то, чтобы приносить воду, в денежном выражении составляет приблизительно 650 сомони на домохозяйство в год. В обследовании четко не указывается количество вынужденных приносить воду домохозяйств до и после Проекта и влияние на затрачиваемое время. Однако, в отношении получения воды из общественных водоразборных колонок в Восе, обследование показывает, что затрачиваемое время в расчете на один визит сократилось значительно: с 1 часа 40 минут до всего 30 минут. В данных имеется некоторая неопределенность, и обследование не дает информации о получении воды из общественных водоразборных колонок в Фархоре. Но в целом обследование показывает положительное воздействие, которое улучшившееся водоснабжение оказывает на жизнедеятельность населения этих городов.

Сокращение времени для получения воды естественно приводит к росту готовности платить за услуги, что прослеживается в возросшей собираемости платы в водоканалах и показано как экономическая выгода B6, — см. ниже. Однако, для упрощения расчета экономических выгод было принято допущение, что дополнительные экономические выгоды от экономии времени — помимо возросшей готовности платить — соответствуют времени, затрачиваемому на получение воды, которое сократилось на 10% в Фархоре и Восе и 5% в других городах-участниках Проекта.

Более того, экономические выгоды от сокращения времени на получение воды распространяются на коммунальные и коммерческие субъекты в городах-участниках Проекта, но они не были включены в количественное представление экономических выгод.



Таблица 9.1. Количественное представление экономических выгод

В2: сокращение времени, необходимого для получения воды

Денежное выражение экономической выгоды

Бенефициары

Собственные затраты населения, связанные с необходимостью приносить воду из общественных водоразборных колонок

650 сомони на одно домохозяйство в год — в целом выгоды соответствуют сокращению собственных затрат в среднем на 10% для домохозяйств в Фархоре и Восе и 5% для домохозяйств в других городах-участниках Проекта.

Выгоды от улучшенной услуги получают все потребители — жители, а также государственные структуры и коммерческие организации.

В3: очистка воды для питьевых целей

Реализованные в рамках ПРМИ инвестиции в Восе и Фархоре привели к значительным улучшениям в качестве воды, благодаря чему она стала безопасной для питья. Это значительная экономическая выгода для населения в Фархоре и Восе, так как такое улучшение сокращает собственные затраты на индивидуальную очистку воды для питьевых целей. В других городах-участниках Проекта подача пригодной для питья воды не была результатом инвестиций Проекта: данная экономическая выгода приводится исключительно для Восе и Фархора. Исходя из того, что потребление составляет два литра очищенной воды на человека в сутки при стоимости очистки воды на уровне 16 сомони/м3, выгода для домохозяйства из пяти человек составляет60 сомони в год. Улучшение качества воды является значительно выгодой для домохозяйств, а также для коммунальных и коммерческих субъектов в городах. Обследование не показывает количество домохозяйств, которые очищают воду для питьевых целей, но во время подготовки ПРМИ на долю таких домохозяйств приходилось 75% всех домохозяйства. Для целей расчета экономических выгод, однако, используется допущение, что такую выгоду можно отнести ко всем домохозяйствам в Фархоре и Восе, где в рамках Проекта были реализованы значительные инвестиции для подачи чистой пригодной для питья воды. Такой довод подкрепляется также тем, что не предъявляется количественное представление экономических выгод по снижению заболеваемости. Обследование показывает, что бутилированной водой пользуется лишь небольшое количество жителей, и за последний год количество жителей, покупающих бутилированную воду для питьевых целей, увеличилось.



Таблица 9.2. Количественное представление экономических выгод

В3: очистка воды для питьевых целей

Денежное выражение экономической выгоды

Бенефициары

Собственные затраты населения, связанные с очисткой воды для питьевых целей

650 сомони на одно домохозяйство в год

Относится ко всем домохозяйствам в Восе и Фархоре

В4: очистка воды для других потребительских целей, отличных от питья (не представлено в количественном выражении)

Проект обеспечит более чистую воду для жителей, и могут сократиться затраты на очистку воды, например на фильтрование воды, что является финансовой выгодой для потребителей. Однако какое-либо сокращение затрат на очистку воды для потребления не выявлено.



В5: сокращение затрат на электроэнергию, необходимую для водоподготовки

Внедрение эффективных насосов, а также сокращение потерь воды естественно сократили потребление электроэнергии по сравнению с объемом воды, подаваемой домохозяйствам и другим сегментам потребителей. Доля затрат на электроэнергию от общих операционных расходов является индикатором матрицы результатов. Анализ затрат на потребление электроэнергии в городах Вахдате, Дангаре, Кулябе, Курган-Тюбе и Восе показывает, что за период 2010—2015 годов затраты на электроэнергию сократились в среднем на 42% (с учетом инфляции). Даже если между водоканалами и есть разница, для расчета экономических выгод было принято общее допущение, что без Проекта затраты на электроэнергию были бы не менее чем на 40% выше.



Таблица 9.3. Количественное представление экономических выгод

Б5: затраты на электроэнергию

Денежное выражение экономической выгоды

Бенефициары

Экономия затрат на электроэнергию

40% фактических затрат на электроэнергию в 2015 г.

Прямым бенефициаром является отдельный «Водоканал»

В6: повышение собираемости платы

На начало Проекта водоснабжение в городах-участниках Проекта было весьма скудным, в результате чего население и государственные/коммерческие субъекты пользовались крайне неудовлетворительными услугами или вовсе не получали услуг. Естественно, это ограничивало сумму платы за воду, которую могли собирать «Водоканалы». В результате реализации Проекта обслуживание значительно улучшилось; вместе с тем улучшилась собираемость платы, которая, вероятно, увеличилась за счет возросшей готовности платить за услуги. За период 2010—2015 годов рост собираемости платы в «Водоканалах» Вахдата, Дангары, Куляба, Курган-Тюбе и Восе составил от 90% до 175% в реальном выражении. Самый высокий рост наблюдается в Восе, в котором реализовывался как первоначальный ПРМИ, так и Дополнительное финансирование. Такой рост является прямой экономической выгодой Проекта и положительно сказался на финансовой устойчивости местных водоканалов. Улучшенное обслуживание наряду с ростом собираемости не включают введение дополнительных расходов на эксплуатацию и содержание.



Таблица 9.4. Количественное представление экономических выгод

В6: собираемость платы

Денежное выражение экономической выгоды

Бенефициары

Возросшая собираемость платы благодаря большей удовлетворенности абонентов и их готовности платить

50% от существующего уровня собираемости

Восе и Фархор: 65% от существующего уровня собираемости



Прямыми бенефициарами являются «Водоканалы» — исходя из возросшей готовности платить за улучшенные услуги

В7: повышение эффективности сбора платы

С момента внедрения в сентябре 2015 года современные автоматизированные платежные системы через электронные киоски и ручные терминалы с вовлечением компании «ExpressPay» в городах Дангаре, Кулябе, Курган-Тюбе, Восе и Фархоре способствовали повышению собираемости платы в «Водоканалах». С момента внедрения решения EP рост собираемости платы из месяца в месяц составлял 2,5—4,9%, при этом самый высокий рост зафиксирован в Восе. Для расчета экономических выгод принято осторожное допущение, что благодаря внедрению решения EP собираемость платы в водоканалах - бенефициарах увеличится на 15% в 2016 году, еще на 5% в 2017 году и 5% в 2018 году. Принимается, что в Восе и Фархоре рост составит 20% в 2016 году, еще 10% в 2017 году и 10% в 2018 году.



Таблица 9.5. Количественное представление экономических выгод

В7: собираемость платы

Денежное выражение экономической выгоды

Бенефициары

Возросшая собираемость платы благодаря модернизации платежно-биллинговой практики

2016 год: собираемость повысится на 15%

2017 год: собираемость повысится на 5%

2018 год: собираемость повысится на 5%

Восе и Фархор

2016 год: собираемость повысится на 20%

2017 год: собираемость повысится на 10%

2018 год: собираемость повысится на 10%


Прямые бенефициары — «Водоканалы»-участники Проекта

Анализ затрат и выгод

Экономическая доходность рассчитывается исходя из анализа затрат и выгод для инвестиций в сфере водоснабжения в Вахдате, Кулябе и Восе. Результаты показывают высокую экономическую норму доходности, особенно для Куляба, где реализовывались инвестиции по целевой реабилитации системы водоснабжения наряду с внедрением электронных платежно-биллинговых систем.



Таблица 10. Экономическая внутренняя норма доходности для репрезентативных инвестиций по водоснабжению

Город

ЭВНД

Экономическая чистая приведенная стоимость (ЭЧПС) (6%)

Основные выгоды, в порядке убывания

Водоснабжение в Вахдате

Водоснабжение в Кулябе

Водоснабжение в Восе


17%

26%


6%

1,3 млн. ДСША

6,5 млн. ДСША

-0,1 млн. ДСША


В6, В2 и В5

В6, В7, В2 и В5

В6, В7, В2, В3 и В5

Расчет затрат и выгод инвестиций по водоснабжению в городе Восе приведен в Таблице 11. Для определения ЭЧПС и ЭВНД инвестиций по водоснабжению в других городах-участниках Проекта используется подход «передачи выгод» исходя из результатов анализа Вахдата, Куляба и Восе. Принимается, что города могут достичь такого же уровня доходности на инвестированный капитал по каждому из трех типов инвестиций по водоснабжению: A — основная реабилитация системы водоснабжения (Истаравшан, Канибадам, Рашт, Вахдат); Б — основная реабилитация системы водоснабжения наряду с внедрением электронной платежно-биллинговой системы (Дангара, Курган-Тюбе, Куляб); C — более крупные инвестиции в систему водоснабжения наряду с внедрением электронной платежно-биллинговой системы (Фархор, Восе). При таком подходе экономическая доходность инвестиций по водоснабжению в целом, по оценкам, составляет: ЭЧПС — 23 млн. долларов США и ЭВНД — 14%, см. Таблицу 11.



Таблица 11. Экономическая доходность проектных инвестиций по водоснабжению

Город

Тип

Сумма инвестиций, ДСША

ЭЧПС/

инв., ДСША

ЭЧПС,

ДСША

ЭВНД

Истаравшан

A

660 216

1,83

1 210 018

17%

Канибадам

686 351

1 257 917

Рашт (Гарм)

612 210

1 122 035

Вахдат*

730 258

1 338 388

Дангара

Б

1 509 838

4,16

6 275 982

26%

Куляб*

1 567 892

6 517 296

Курган-Тюбе

1 312 918

5 457 439

Восе*

C

2 181 294

-0,03

-68 937

6%

Фархор

4 807 566

-151 937

* Проанализированные инвестиции.

22 958 202

14%

3.2 Отслеживание анализа эффективности затрат по факту

Анализ эффективности затрат был проведен во время оценки Дополнительного финансирования, чтобы из числа представленных альтернативных решений отобрать приоритетные инвестиции. Оценка анализа вариантов с наименьшей стоимостью, подготовленная по факту для подкомпонентов по водоснабжению и твердым отходам, подтверждает правильность отобранных приоритетных инвестиций. Фактические затраты на реализацию решений ниже сметных затрат, рассчитанных на стадии оценки. Это говорит о том, что варианты с наименьшей стоимостью отбирались по осторожной оценке. Детали приведены ниже.



Зона водозабора в Фархоре: предпочтение было отдано существующему водозабору, а не альтернативному решению, которое предусматривало замену существующего водозабора водозабором из реки Пяндж. Такой выбор отчасти обусловлен более низкими капитальными затратами — 815 000 долларов США по сравнению с 3 500 000 долларов США, которые были необходимы для альтернативного решения. По оценкам, из-за большего расстояния от водозабора до распределительной зоны альтернативное решение также требовало более высоких затрат на эксплуатацию и содержание. Во время реализации капитальные затраты по выбранному решению снизились еще до 227 000 долларов США.

Решение с резервуаром для воды в Фархоре: предпочтение было отдано высокоуровневому резервуару, а не альтернативному решению, предусматривавшему немного менее затратный низкоуровневый резервуар — 715000 долларов США и 650000 долларов США соответственно. Была выбрана предпочтительная альтернатива высокоуровневого резервуара, поскольку благодаря такому резервуару вода распределяется самотеком и, соответственно, ожидаются значительно меньшие затраты на эксплуатацию и содержание. Во время реализации капитальные затраты снизились еще до 565000долларов США.

Сбор твердых отходов в Фархоре: было выбрано существующее смешанное решение, предусматривающее сбор отходов у домов и устройство пунктов сбора, а не решение, которое предусматривало ограниченное количество домовых вводов с бо́льшим количеством коммунальных пунктов сбора. Отклоненное решение потребовало бы дополнительных капитальных инвестиций для создания и оснащения дополнительных пунктов сбора и лишь немного меньших затрат на эксплуатацию и содержание по сравнению с отобранным решением. Основные допущения, использовавшиеся для целей анализа при подготовке Проекта, не изменились во время его реализации, и выбранное решение по-прежнему считается предпочтительным.
Таблица 11. Расчет экономической внутренней нормы доходности для инвестиций по водоснабжению в Восе

Затраты и выгоды инвестиций по водоснабжению в Восе
















Год






















Все цифры указаны в тыс. сомони

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017




2034

2035

Выгоды, тыс. сомони








































В-1. Заболеваемость

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0




0

0

В-2. Получение воды

0

0

0

0

0

0

0

0

204

204




204

204

В-3. Очистка воды для питьевых целей

0

0

0

0

0

0

0

0

182

182




182

182

В-4.Очистка воды для других целей

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0




0

0

В-5. Потребление электроэнергии

0

0

1

3

3

6

9

8

8

8




8

8

В-6. Собираемость платы: готовность платить

0

0

25

67

124

281

437

443

443

443




443

443

В-7. Собираемость платы: эффективность сбора

0

0

0

0

0

0

0

0

139

229




332

332

Итого, выгоды

0

0

27

70

127

287

446

452

977

1 067




1 171

1 171

Расходы








































З-1. Капитальные расходы

-776

-47

-768

-776

-657

-2 963

-5 683

-1 984

0

0




0

0

З-2.Дополнительные операционные расходы

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0




0

0

Итого, расходы

-776

-47

-768

-776

-657

-2 963

-5 683

-1 984

0

0




0

0

Результат








































Чистый поток выгод + затраты

-776

-47

-741

-706

-530

-2 676

-5 237

-1 533

977

1 067




1 171

1 171

ЭВНД

6%








































ЭЧПС(6%)

-0,1 млн. ДСША










































Каталог: curated
curated -> Отчет № идп4670 Наименование проекта Фаза -1 Проекта регулирования русла реки Сырдарьи и Северного Аральского моря
curated -> Отчет №AB3887 Наименование проекта
curated -> Проект Регулирования реки Сырдарья и северной части Аральского моря, фаза-2 (ррссам-2) Рамочный документ по отводу земель
curated -> Отчет №61906-kg диагностика судебной системы Кыргызской Республики: Измерение прогресса и определение потребностей
curated -> Кыргызская республика агентство развития и инвестирования сообществ проект сельского водоснабжения и
curated -> План действия по переселению в рамках проекта развития муниципальной инфраструктуры Республики Таджикистан
curated -> План природоохранных мероприятий
curated -> Россия: Транспортный сектор


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   23


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница