«Прогноз основных параметров развития стран СНГ в период до 2012 года»


Кризис и эффективность экономики основных стран СНГ



страница21/23
Дата22.06.2019
Размер3.53 Mb.
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   23

Кризис и эффективность экономики основных стран СНГ


Эффективность экономик может влиять на приток капитала не только из внешнего мира, но и на перераспределение притока внешнего капитала в основные страны СНГ в рамках региона. Наиболее капиталоемкие производства могут тянуться в страны с низкими процентными ставками, наиболее энергоемкие – в страны с высокими запасами ресурсов и эффективным их использованием, а наиболее трудоемкие – в страны с низкими трудовыми издержками. Потенциальный выигрыш от большего притока иностранного капитала могут иметь страны с лучшей интегральной конкурентоспособностью. В конечном счете это может позволить удешевить процесс расширения восстановительных инвестиций за счет усреднения стоимости инвестиционных ресурсов и доступа к технологиям. Россия и Казахстан как основные страны, имеющие собственные инвестиционные ресурсы могут ускорить процесс перераспределения капитала в зависимости от эффективности отдачи на капитал. В частности, имея не самые хорошие показатели по отдельным параметрам конкурентоспособности (при отсутствии барьеров к движению рабочей силы и капитала в основных странах СНГ), страны могли бы кооперироваться в разработке эффективных стратегий размещении производств, ориентированных на внутренний рынок.

Трудовые издержки и производительность труда: падение, несмотря на безработицу и снижение зарплат


Кризис сказался на падении производительности труда: снижение занятости было относительно меньшим, чем спад экономики. В 1 кв. 2010 г. ВВ Пна одного занятого, по оценке, составила в среднем в основных странах СНГ 87% от уровня 1 кв. 2008 г. При этом на Украине падение производительности оказалось наиболее сильным (производство ВВП на занятого составило в 1 кв. 2010 г. 75% от уровня 1 кв. 2008 г.). Самое низкое падение производительности характерно для Казахстана (ВВП на занятого составило в 1 кв. 2010 г. 96% от уровня 1 кв. 2008 г.).

Достигнуть сопоставимой эффективности можно было бы за счет снижения расходов на оплату труда. Однако уменьшение трудовых издержек в кризисный период также было недостаточным, чтобы компенсировать падение производительности в результате экономического спада. Разница между выработкой на занятого и оплатой труда в 1 кв. 2010 г. только в Казахстане соответствовала докризисному уровню. В остальных странах она была на 15-25% ниже 1 кв. 2008 г. (см. Рисунок 43).





Источники: МВФ, Рейтер, расчеты ЦР.

Рисунок 88. Разница между приростом ВВП и оплатой труда на занятого, тыс. долл. в квартал.

Рост, базирующийся только на факторах внешнего спроса, не позволяет пока рассчитывать на быстрое восстановление производительности труда. В свою очередь низкая производительность и отсутствие источников ее увеличения в ближайшее время может повлиять на устойчивость тенденции к укреплению курсов национальных валют. Предприятия в основных странах СНГ по-прежнему нуждаются в мерах повышения производительности. В этих целях им либо придется притормозить рост расходов, либо изыскивать возможности для расширения продуктивных инвестиций.

Энергоэффективность


В условиях исчерпания девальвационной форы, созданной в конце 2008- начале 2009г., значительной валютной задолженности и быстрого роста в предкризисный период относительных трудовых издержек важным конкурентным преимуществом стран СНГ могут быть низкие цены на топливо и на электроэнергию, которые были относительно стабильными во многих странах СНГ в 1999-2005 гг. и начали быстро увеличиваться в 2006-2007гг. Однако, в целом перед кризисом средний уровень цен на электроэнергию в странах СНГ (около 6 центов за 1 кВт-час для населения) был заметно ниже, чем в странах ЦВЕ и во многих быстро растущих экономиках, кроме Индии (где цены были еще ниже) и Китая, имевшего близкий к среднему для СНГ уровень цен на электроэнергию.

Несмотря на длительный период заниженных относительно конкурентов цен, в последние годы уровень энергоемкости и электроемкости экономики в странах СНГ относительно остальных стран мира сократился примерно на 20% (2007 г. к 2000 г.). Наиболее низкой остается энерго- и электроемкость остается в Беларуси и Украине. Хотя сопоставимые показатели лучше у стран ОЭСР (в среднем), ЦВЕ, Балтии, Бразилии, Индии и Китая, а также отдельных стран СНГ (в частности, Армении и Азербайджана).



Таблица 48. Энергоемкость и электроемкость ВВП стран и регионов мира (мир в целом = 100%)

 

Энергоемкость ВВП (ППС)

Электроемкость ВВП (ППС)

 

2007

2006

2002

2007

2006

2002

Мир

100

100

100

100

100

100

ОЭСР

87

87

89

105

105

107

Средний Восток

182

176

178

137

136

132

Европа вне ОЭСР

106

111

118

117

119

130

Азия

85

85

91

62

61

60

Латинская Америка

76

76

75

77

78

75

Африка

135

136

137

79

78

76

СНГ в среднем

203

208

249

211

224

257

Армения

85

84

94

103

107

126

Азербайджан

96

137

228

110

140

233

Белоруссия

174

185

218

133

141

181

Казахстан

266

257

264

182

186

199

Кыргыстан

150

151

153

317

381

285

Таджикистан

252

213

254

625

590

770

Туркменистан

242

248

350

100

101

126

Украина

211

219

265

167

171

193

Узбекистан

440

461

600

267

288

376

Республика Молдова

199

201

207

191

233

204

Россия

214

225

252

189

196

219

ЦВЕ в среднем

100

104

115

105

108

119

Балтия в среднем

97

91

117

91

90

105

БРИК в среднем

116

120

128

108

109

110

Бразилия

77

74

69

89

87

81

Индия

75

76

92

51

50

53

Китай

99

104

99

104

101

86

Примечание. В качестве базы взят ВВП по ППС в долларах США за 2000 г.

Источник: International Energy Agency (Key World Energy Statistics 2009, 2008 и 2004). Расчеты: Центр развития.

Конкурентоспособность в целом


Ослабление в ходе кризиса валют стран СНГ относительно рубля создает условия для переноса производств из России и создания на основе российского капитала меж-(транс)национальных корпораций внутри СНГ, ориентируясь на конкурентные преимущества стран, выявляемые в частности посредством индексов и рейтингов конкурентоспособности. Здесь надо учитывать, что Россия – уже не лидер среди стран СНГ по сводному рейтингу глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического формуа (ВЭФ), отойдя в ходе кризиса на второе место после Азербайджана и опережая Казахстан, который в ходе кризиса потерял еще больше мест, чем Россия (См. Таблицу 35).

По отдельным составляющим сводного рейтинга конкурентоспособности Всемирного экономическрго форума (ВЭФ) Россия, по версии его авторов, опережает остальные страны СНГ лишь по трем из 12 субиндексов конкурентоспособности (здоровье и начальное образование, технологии и размеры рынка), уступив недавнее первенство по макроэкономическим показателям Азербайджану.

Таблица 49. Место в рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума (WEF) в 2009-2010 гг.

Примечание. По СНГ дана средняя арифметическая оценка. Желтым фоном выделены страны, лидирующие в СНГ по разным составляющим сводного рейтинга конкурентоспособности. Зеленым выделены страны,занимающие второе место.



Источник: WEF. Расчеты: Центр развития.


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   23


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница