Рабочая программа дисциплины криминалистика уровень высшего образования Специалитет Наименование подготовки / специальность


Типовые задачи по криминалистике (ПК-3)



Скачать 138.28 Kb.
страница7/12
Дата09.08.2019
Размер138.28 Kb.
#127341
ТипРабочая программа
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Типовые задачи по криминалистике (ПК-3)

14. . В квартире Подольского, подозревавшегося в незаконном хранении и сбыте наркотических средств, было решено провести обыск. Следственное действие производилось с участием специалиста-криминалиста, который осуществлял видеозапись. По указанию следователя специалист зафиксировал с помощью видеокамеры начальный момент производства обыска - прибытие следственно- оперативной группы и понятых к месту производства обыска; разъяснение следователем участникам следственного действия их прав и обязанностей; предложение следователя о добровольной выдаче Подольским наркотических средств. По просьбе специалиста видеозапись дальнейшего хода обыска была прекращена. Это мотивировалось тем, что поисковые действия в квартире Подольского могут затянуться на несколько часов, а также тем, что видеозапись поисковых действий связана с техническими трудностями.

Через 40 минут после начала производства обыска во внутреннем кармане куртки, находящейся в платяном шкафу, были обнаружены наркотические средства. Один из понятых, находящийся в непосредственной близости от оперативного уполномоченного, обнаружившего наркотики, впоследствии показал, что он видел лишь то, как работник полиции начал просматривать вещи, находящиеся в платяном шкафу, а спустя несколько минут он показал ему целлофановый пакет с веществом растительного происхождения и сказал, что обнаружил его в куртке, висевшей в шкафу.

После предъявления ему обнаруженных наркотических средств Подольский заявил, что они были подброшены в платяной шкаф работником полиции.

Оцените правильность действий следователя с точки зрения их соответствия криминалистической тактике. Какие ошибки были допущены при обнаружении наркотиков? Какие криминалистические средства в данном случае должны быть использованы для подтверждения объективности результатов обыска?

15. У следователя возникла необходимость допросить в качестве свидетеля Петренко, который, по имеющимся данным, возможно, был единственным свидетелем совершения расследуемого убийства.

Какие вопросы должен решить следователь на подготовительном этапе допроса Петренко?

Предстоящий допрос очевидца расследуемого тяжкого преступления Клейменова, проживающего в г. К., мог, по мнению следователя, осложниться тем, что в городе Н., где оно было совершено, Клейменов находился «нелегально» (был у любовницы): на работе он взял отпуск без содержания для выезда в село к якобы заболевшей матери, жене объяснил, что срочно командирован в г. М.

Что в данной ситуации должно быть выяснено на подготовительном этапе допроса Клейменова? Какие приемы установления психологического контакта с Клейменовым могут быть использованы следователем?

Следователю предстояло допросить шестилетнюю Симонову, подвергшуюся сексуальному насилию со стороны неизвестного мужчины.

Где должен быть произведен ее допрос? Кто должен участвовать и может присутствовать при производстве этого допроса? В чем состоят психологические и тактические особенности допроса малолетнего потерпевшего (свидетеля)?

16. . В., допрошенный в качестве свидетеля по делу о преступной группе, занимающейся незаконным оборотом наркотиков и психотропных веществ, дал следующие показания:

«Примерно месяц назад я стал употреблять эфедрин в качестве наркотического вещества. Я приобретал его в квартире, у дверей которой меня задержали сегодня. Квартира была с железной дверью. Номер квартиры не знаю. Между дверью и полом щель. Для того чтобы приобрести порцию эфедрина, нужно три раза постучать в дверь и засунуть в щель между дверью и полом деньги. Через некоторое время в эту же щель просовываются таблетки, завернутые в пищевую фольгу.

Всего в течение месяца я покупал эфедрин по этому адресу около 4-5 раз. В настоящее время одна таблетка стоит 9 руб. Кто торгует эфедрином, я не знал и не знаю. Я этим не интересовался никогда. Каждый раз я покупал по пять таблеток».

Насколько полно и тактически грамотно был проведен допрос? Какие дополнительные и уточняющие вопросы следует поставить В.?

17. Горин признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления. В связи с тем, что других убедительных доказательств его вины не имелось, следователь решил провести ряд очных ставок между обвиняемым и некоторыми свидетелями по делу, в показаниях которых существенных противоречий с показаниями Горина не имелось. На очных ставках Горин подтвердил свои «признательные» показания о совершении преступления.

Оцените процессуальную правомерность и тактическую рациональность проведенных следователем очных ставок. Допустимо ли проведение очных ставок с целью закрепления «признательных» показаний одного из допрашиваемых на очной ставке лиц?

Типовые задачи по криминалистике (ПСК-1.2)

18. Около 24 часов к дежурившим на улице сотрудникам ППС обратилась 17-летняя Подякина, заявившая, что ее только что на лестничной площадке одного из домов изнасиловал парень по имени Джон, с которым она несколько часов назад познакомилась на дискотеке.

Организовав розыск «по горячим следам», через 30 минут работники ППС задержали указанного Подякиной молодого человека - Ивана Кучеренко. На допросе Подякина сообщила, что Кучеренко совершил с ней несколько насильственных половых актов как в естественной, так и в извращенной форме: до этого половой жизнью она не жила (эти обстоятельства затем были подтверждены судебно-медицинской экспертизой). Кучеренко показал, что Подякина, с которой он в этот вечер познакомился, вела себя крайне развязно и в половую связь с ним вступила не только добровольно, но и была ее инициатором.

Через несколько дней следователь решил произвести очную ставку между потерпевшей и подозреваемым, однако непосредственно перед ее началом получил оперативные данные, что потерпевшая Подякина взяла у родителей Кучеренко крупную сумму денег и предполагает на очной ставке подтвердить показания Кучеренко о добровольном характере происшедшего.

Оцените с позиции тактического риска возникшую в этой связи следственную ситуацию. Следует ли с учетом этих данных производить запланированную очную ставку? Если следует, то в чем должен состоять подготовительный этап? Какова, на ваш взгляд, оптимальная последовательность постановки вопросов перед допрашиваемыми Подякиной и Кучеренко?

Протокол очной ставки

29 августа 2004 года

Очная ставка начата в 15 ч 15 мин

Очная ставка окончена в 16 ч 32 мин

г. Н-к


Следователь СУ СК РФ г. Н-ка, юрист 2-го класса Бакланов в помещении прокуратуры в соответствии со ст. 192 УПК РФ произвел очную ставку между потерпевшим Ивановым Юрием Владимировичем и обвиняемым Сахаровым Сергеем Николаевичем.

Перед началом очной ставки Иванову Ю. В. и Сахарову С. Н. был разъяснен порядок производства очной ставки. До начала допроса на очной ставке Иванов Юрий Владимирович предупрежден об ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

На вопрос, знают ли допрашиваемые друг друга и в каких отношениях находятся между собой, получен ответ: до 13 августа 2001 г. друг друга не знали, отношений между ними никаких не было, личных счетов также нет.

Вопрос Иванову: Что делал Сергей Сахаров, когда требовал у Вас деньги?

Ответ Иванова: Когда Сахаров требовал у меня деньги, то я ему отказал, и он ударил меня кулаком по лицу. От удара я упал на землю. Тогда Сахаров стал наносить мне удары ногами.

Вопрос Сахарову: Согласны ли Вы с показаниями Иванова, подтверждаете ли их?

Ответ Сахарова: Показания Иванова я слышал, но их не подтверждаю. Я Иванова не бил.

Вопрос Иванову: Слышали ответ Сахарова? Кто говорит правду, он или Вы?

Ответ Иванова: Показания Сахарова я слышал, он говорит неправду. Он бил меня, и я настаиваю на своих показаниях.

Вопрос Иванова к Сахарову: Если ты не бил меня, то кто мог еще меня бить, ведь ты один стоял напротив меня?

Ответ Сахарова: Я тебя не бил и не знаю, кто тебя мог ударить.

Вопрос Сахарова к Иванову: Ты утверждаешь, что я требовал у тебя деньги. А твой товарищ говорит, что я требовал деньги у него. Кто из вас говорит правду?

Ответ Иванова: Я и тот товарищ стояли рядом, и ты деньги требовал у меня.

Вопрос Сахарова к Иванову: Какого цвета была на мне рубашка, когда я подходил к тебе?

Ответ Иванова: Я этого не помню. На улице было темно, и я твою одежду не рассмотрел.

Больше участники очной ставки вопросов друг другу не задавали.

Протокол нами прочитан, наши ответы и вопросы записаны правильно.

Подписи: Иванов, Сахаров.

Допросил следователь Бакланов.

Проанализируйте и оцените качество очной ставки. Все ли возможности использовал следователь для изобличения обвиняемого Сахарова на очной ставке? Из каких тактических требований следует исходить при планировании и производстве очной ставки? Правильно ли определена очередность допроса участников очной ставки? Соответствует ли требованиям уголовно-процессуального закона данный протокол очной ставки?

19. В ходе расследования уголовного дела о преступлениях, совершенных рецидивистом Клепиковым, производилось его опознание свидетелем - продавцом одного из магазинов, который подвергся разбойному нападению. С учетом того, что свидетель (женщина 58 лет) опасается за свою безопасность и боится Клепикова, а также что Клепиков ранее был осужден за ряд дерзких преступлений против личности, следователь решил предъявить его для опознания свидетелю в условиях, исключающих возможность визуального наблюдения опознаваемым опознающего. Для этого использовалась пластиковая перегородка с покрытием, позволяющим наблюдать объект, находящийся за перегородкой, лишь с одной стороны. В ходе опознания свидетель опознала Клепикова.

Обвиняемый и его защитник отказались подписать протокол следственного действия, мотивировав это тем, что в данном случае не было обеспечено право Клепикова на защиту. По мнению указанных лиц, нарушение заключалось в том, что опознаваемый имеет право видеть опознающего, действующего «без подсказки» следователя либо иных лиц.

Оцените доказательственную ценность проведенного опознания с учетом действующего уголовно-процессуального законодательства; возможно ли предъявление лица для опознания в указанных условиях? Каковы организационно-тактические особенности его подготовки и проведения?

Киселева обратилась в органы СК с заявлением о привлечении к ответственности лиц, которые изнасиловали ее 26 мая 2000 г. После возбуждения уголовного дела работники уголовного розыска предъявили ей альбомы с фотографиями различных лиц, среди которых она узнала одного из предполагаемых насильников - Иваницкого. Процессуально факт узнавания Киселевой Иваницкого никак не оформлялся. После этого Иваницкий был доставлен к следователю для проведения опознания. Иваницкий какую-либо причастность к совершению преступления отрицал, заявляя что с потерпевшей никогда не встречался.

Находясь в помещении следственного органа, Киселева увидела Иваницкого, которого конвоировал в наручниках работник полиции, и узнала в нем мужчину, который участвовал в ее изнасиловании. Об этом она никому из работников правоохранительных органов, находящихся в тот момент в прокуратуре, не сказала. Никто из работников полиции либо Следственного комитета не указывал специально на Иваницкого как на насильника, не просил дать против него показания.

В ходе проведенного затем опознания, где Иваницкий предъявлялся для опознания вместе с двумя статистами, сходными с ним по внешнему облику, Киселева уверенно опознала его как мужчину, который назвался Славой и принимал участие в ее изнасиловании.

Следователь, установив факт узнавания Киселевой Иваницкого при показе ей фотоальбомов и в помещении следственного органа перед процессуально оформляемой процедурой опознания, прекратил уголовное преследование в отношении Иваницкого, так как признал, что доказательственной силы проведенное опознание не имеет, а иных доказательств виновности Иваницкого недостаточно для направления дела в суд с обвинительным заключением.

Обоснованно ли решение следователя по поводу доказательственной ничтожности проведенного в описанных условиях предъявления для опознания? Какие ошибки были допущены оперативными работниками и следователем при проведении опознания.

Квирикадзе был задержан по подозрению в совершении хищения путем мошенничества. Он подозревался в том, что знакомился с гражданами у обменного пункта валюты и предлагал поменять доллары США на рубли по выгодному курсу. После получения долларов США от «клиента» преступник вручал ему так называемую куклу - пачку бумаги, запечатанную в банковскую упаковку из-под купюр 100 рублевого достоинства. Следователь решил предъявить Квирикадзе для опознания потерпевшим.

Одна из потерпевших категорически отказывалась от всякого общения с подозреваемым в ходе расследования, но согласилась участвовать в опознании, если оно будет производиться по видеозаписи. Следователь в присутствии понятых предъявил потерпевшей для опознания видеозаписи, на которых в одинаковом ракурсе были изображены лица, постоянно находящиеся у территории данного обменного пункта и занимающиеся обменом валюты. Сначала были показаны видеозаписи, на которых изображены Н. и Р., затем видеозапись Квирикадзе и далее видеозапись JI. Потерпевшая уверенно опознала Квирикадзе по видеозаписи.

Допустимо ли проведение опознания по видеозаписи? Какова доказательственная ценность проведенного следователем опознания Квирикадзе?



Скачать 138.28 Kb.

Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12




База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница