Редакционная коллегия


ПРИЧИНЫ, СДЕРЖИВАЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВО МОЛОКА НА ЕСТЕСТВЕННЫХ КОРМОВЫХ УГОДИЯХ



страница22/69
Дата09.05.2018
Размер5.92 Mb.
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   69

ПРИЧИНЫ, СДЕРЖИВАЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВО МОЛОКА
НА ЕСТЕСТВЕННЫХ КОРМОВЫХ УГОДИЯХ



Нурлыгаянов Р.Б., доктор сельскохозяйственных наук;

Белинский О.А., аспирант

ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт»
Аннотация. Молоко является дешевым и доступным продуктом питания для большинства населения. Экологически и экономически выгодно производство молока с использованием кормов на естественных кормовых угодьях. Однако по ряду причин данный прием используется незначительно.
Лечебные свойства молока известны всем. Древние философы называли молоко белой кровью. Молоко имеет пищевую ценность, которую трудно переоценить, легко усваивается организмом человека всех возрастов. Молоко занимает важнейшее место среди продуктов питания и стало одним из доступных и дешевых для большинства населения страны. Институтом питания РАМН были разработаны рекомендуемые нормы потребления молочных продуктов на 1 человека в год – 392 кг (в пересчёте на молоко), в т.ч.: цельное молоко – 116 кг; масло сливочное – 6,1 кг; сметана – 6,5 кг; творог – 8,8 кг; сыр – 6,1 кг; мороженое – 8 кг; молочные консервы – 3 кг; обезжиренное молоко –12,3 кг.

С началом реформ в агропромышленном комплексе страны производство молока стало сокращаться. Стоит вспомнить, что только за период 1990-2000 гг. душевое потребление молока по стране снизилось на 168 кг и составило 217 кг. Россия по уровню душевого потребления молока переместилась с 8-го на 60-е место в мире [1].

Аналогичная ситуация сложилась и по Кемеровской области. Пик производства молока здесь приходится к 1990-му году – произведено молока 681 тыс. т только в сельскохозяйственных предприятиях, без учета ЛПХ. Данный показатель в 2000 г. составил лишь 199 тыс. т, т.е. в 3 с лишним раза меньше [2].

В 2012 году по области производство молока в хозяйствах всех категорий (сельхозпредприятия, КФХ, ЛПХ) составило 38,25 тыс. т [3], что в три раза меньше от объемов 1940 года, произведенных в сельхозорганизациях [2]. Недостаток молочной продукции в области возмещается ввозом из других регионов, с большим количеством продуктов импортного происхождения.

Западная Сибирь, в частности Кемеровская область, является источником производства дешевого и высококачественного молока, как и в прошлом. Одним из источников производства экологически чистого молока являются естественные сельскохозяйственные кормовые угодья.

Основоположник отечественной агрономической науки А.Т. Болотов писал в статье «Замечание о неравенстве в нашем отечестве, а больше еще в Карачевских местах скотоводства с земледелием»: «Соблюдение должной пропорции между скотоводством и хлебопашеством есть главный пункт внимания сельского хозяйства. Сие две вещи так между собой связаны, что если одна упущена, то неминуемо нанесет вред другой». Статья была написана 15 ноября 1783 года и впервые публикована в «Экономическом магазине» (ч. XVII, стр. 36-44 от 1784 г.) [4,с.107]. «Карачевские» места – это район вокруг города Карачев (ныне Брянская область, на стыке Брянской, Орловской и Калужской областей).

В данной статье Андрей Тимофеевич также не исключает автономное ведение сельскохозяйственного производства, как земледелия, так и скотоводства. Например, если есть возможность накормить скотину за счет естественных кормов пастбищ и сенокосов, тогда «не имеет нужды в хлебопашестве» [4], давая особую оценку преимущества данных угодий перед пашней, т.е. занятием полевым кормопроизводством.

В настоящее время, из 90 млн га природных кормовых угодий страны, для укосного и пастбищного использования пригодно только 43 млн га [5].

Остальные угодья находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют дополнительных капитальных вложений. Из них, по данным академика А.А. Жученко (2009), 6,9 млн га засорено кустарником и мелколесьем, 24,6 млн га расположено на засоленных и 19,2 млн га на эродированных землях, в т.ч. 10,2 млн га пастбищ характеризуется сильным сбоем, 6,2 млн га заболочено и переувлажнено, 1,3 млн га закочкарено [6].

Темпы этих негативных процессов нарастают повсеместно, т.е. во всех почвенно-климатических зонах страны, особенно за последние двадцать лет. При этом не следует забывать, что природные кормовые угодья являются не только источниками дешевых и высококачественных кормов, но высока их роль в стабилизации агроландшафтов различных зон. Они, являясь одним из основных компонентов биосферы, оказывают существенное влияние на экологическое состояние территорий, способствуют сохранению и накоплению органического вещества.

Известно, что удельный вес затрат на корм, при пастбищном содержании, снижается в два раза (до 30% в структуре общих затрат). Затраты ГСМ уменьшаются в 6-7 раз, техники, труда и общие затраты на производимые корма – в 2-3 раза по сравнению со стойловым содержанием. Все это позволяет существенно повысить рентабельность молочного и мясного скотоводства в 1,5-2 раза [7].

При пастбищном содержании, в молоке коров больше жира, белка, сухих веществ и витаминов. Оно не так быстро скисает, как молоко, произведенное при стойловом содержании скота. Качество мяса молодняка при пастбищном содержании также выше, чем при стойловом, где синтезируется больше белка и меньше жира. Ряд исследователей объясняют это лучшим качеством и наибольшим усвоением питательных веществ зеленой травы на корню. В переваримых питательных веществах растущих растений содержится больше энергии, чем в свежескошенном корме, тем более в сене [8].

Вместе с тем, в современных условиях ведения отечественного сельского хозяйства, имеются ряд причин, сдерживающие комплексное использование естественных кормовых угодий для производства высококачественной и недорогой животноводческой продукции. Они обусловлены социально-экономическими и демографическими последствиями преобразований в агропромышленном комплексе страны с начала 1990-х годов.

Во-первых, многие естественные угодья перешли в качестве долевой собственности владельцам земельных паев. На практике, где земельные паи не проданы или их не хотят продать собственники, в аренду сдается только пашня, а часть доли в виде пастбищ и сенокосов остается не востребованной или используется самими хозяевами частично. В этих случаях предприятие самостоятельно не имеет право их использовать, тем более, в случае межевания долей. В результате бывшие в использовании сельскохозяйственными предприятиями пастбища и сенокосы не используются или находятся в запущенном состоянии.

Во-вторых, значительная часть естественных кормовых угодий находится в отдаленности от животноводческих ферм, себестоимость заготовленных кормов выше, чем выращенных в полевом кормопроизводстве. Этому способствует и современное состояние поголовья скота в большинстве сельскохозяйственных предприятияй. По нашим расчетам, производство объемистых кормов (сена) далее 5 км от животноводческих ферм, экономически не оправдывается.

В-третьих, на селе сложилась сложная демографическая и социальная ситуация. В последние двадцать лет численность сельского населения сокращается, существенно изменился возрастной ценз и социальное расслоение сельских жителей. Деревни стареют, социально-бытовые условия не удовлетворяют современные потребности подрастающего поколения, молодежь выбирает город. Из-за отсутствия занятости, вследствие ликвидации большинства крупных сельскохозяйственных предприятий, многие трудоспособные работники села все больше отходят от нормальной жизнедеятельности. В результате, даже при наличии рабочих мест, ощущается нехватка трудоспособных кадров в животноводстве – пастухов и доярок на летний пастбищный период.

В-четвертых, криминальная обстановка не проходит мимо деревни – из летних загонов воруют скот, причем организованно и в больших количествах.

В-пятых, технический регламент молока, принятый в 2008 г., не способствует производству молока в условиях летнего содержания дойного стада, если там отсутствуют доильные молокопроводы и соответствующие нормы охлаждения молока. Для этого требуются дополнительные средства, что не по силам каждому сельхозпредприятию. Например, колхоз «Кузбасс» Промышленновского района Кемеровской области в 2009 г. был вынужден установить в двух летних лагерях дойного стада два молокопровода на сумму 1 млн руб. и 2 танкера для охлаждения молока на сумму 1,5 млн руб.

Имеются и другие причины, из-за которых все больше сельскохозяйственных предприятий вынуждены переходить на стойловое содержание скота или в летних лагерях вблизи населенных пунктов, где кормление скота в основном организовано на привозной зеленой массе, что тоже многозатратно, по сравнению с содержанием их на естественных пастбищах и сенокосах. В этих условиях возделывание многолетних трав на пашне для зеленой массы, сенажа и сена приобретает актуальность. Считаем, в этих условиях целесообразно сеять бобовые растения – эспарцет, люцерна, клевер, козлятник восточный. На эрозионно опасных местах необходимо возделывать клевер паннонский. Данное растение в течение многих лет (более десяти лет) дает устойчивые урожаи высококачественной зеленой массы и сена.

Таким образом, в ближайшие годы естественные луга и пастбища в России в производстве молока будут использованы в ограниченных количествах и консервированы на неопределенные сроки, хотя природные кормовые ресурсы играют важную роль и являются основным источником производства высококачественного и доступного молока. Для сбалансирования кормов необходимо увеличить посевы многолетних трав на пашне вблизи животноводческих ферм и комплексов.


Список использованной литературы

  1. Сорокин, М.И. Технология производства молока в хозяйствах Сибири / М.И. Сорокин. – Новосибирск, 2003. – 156 с.

  2. Григорьев, С.М. Кузбасс. История в цифрах: стат. сб./ С.М. Григорьев, Т.М. Воробьева, И.Ю. Пермякова и др. – Кемерово, 2008. – 322 с.

  3. Сельское хозяйство Кузбасса (муниципальные образования). – Кемерово, 2013. – 171 с.

  4. Болотов, А.Т. Избранные сочинения по агрономии, плодоводству, лесоводству, ботанике / А.Т. Болотов. – М.: Изд-во Московского общества испытателей природы, 1952. – 523 с.

  5. Кутузова, А.А. Перспективы энергосберегающих технологий в луговодстве 21 века / А.А. Кутузова // Кормопроизводство: проблемы и пути решения. – М., 2007. – С. 31-37.

  6. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Теория и практика. В трех томах. – М.: Изд-во Агрорус, 2008. – Том 3. – 960 с.

  7. Косолапов, В.М. Современное кормопроизводство – основа успешного развития АПК и продовольственной безопасности России / В. М. Косолапов // Земледелие. – 2009. – №6 – С. 3-5.

  8. Зотов, А.А. Влияние способа летнего содержания на продуктивность и здоровье животных / А.А. Зотов, Н.Г. Григорьев // Кормопроизводство. – 2005. – №1. – С.7-10.

УДК 639.3.043.2





Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   69


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница