Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



Скачать 298.16 Kb.
Дата09.05.2018
Размер298.16 Kb.
ТипЗакон



Семнадцатый арбитражный

апелляционный суд


Анализ судебной практики по спорам, связанным с применением бюджетного законодательства Российской Федерации




Одобрен президиумом Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 29.01.2016

Анализ судебной практики по спорам, связанным с применением бюджетного законодательства Российской Федерации подготовлен в соответствии с утвержденным планом работы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на первое полугодие 2016 года.

Вопросы правового регулирования бюджетных отношений приобретают все большую актуальность в социально-экономической сфере жизни страны, поскольку в нормах бюджетного права закрепляются общие принципы и формы финансовой деятельности государства в бюджетной сфере, методы аккумуляции и использования государственных денежных средств и другие вопросы.

В ходе анализа судебной практики выявлены следующие подходы при рассмотрении соответствующих споров.

1. Счетная палата субъекта Российской Федерации как орган внешнего государственного финансового контроля вправе проводить проверку деятельности министерства по управлению государственным имуществом за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности субъекта Российской Федерации.

После проведения контрольного мероприятия по проверке выполнения министерством по управлению государственным имуществом функций главного администратора доходов областного бюджета от использования и реализации недвижимого имущества, находящегося в казне области, счетной палатой вынесено представление о выявленных нарушениях и необходимости проведения мероприятий об их устранении.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется как законодательными (представительными) органами, так и органами исполнительной власти, местными администрациями муниципальных образований (органами внутреннего контроля). В целом вышеназванная система ориентирована на проведение всех форм государственного (муниципального) финансового контроля. Главным результатом контрольных мероприятий является снижение общего объема нецелевого и неэффективного расходования бюджетных средств (ст. 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации1).

Согласно ст. 265 БК РФ внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета;

контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета;

контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»2.

БК РФ закрепляет за органами государственного финансового контроля статус участников бюджетного процесса (ст. 152 БК РФ).

В силу п. 1 ст. 152 БК РФ участниками бюджетного процесса выступают, в том числе главные администраторы (администраторы) доходов бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 152 БК РФ особенности бюджетных полномочий участников бюджетного процесса, являющихся органами государственной власти субъекта Российской Федерации, устанавливаются законами субъекта Российской Федерации, а также в установленных им случаях иными нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона Свердловской области от 12.07.2011 № 62-03 «О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области»3 счетная палата является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется Законодательным Собранием Свердловской области.

Полномочия Счетной палаты Свердловской области закреплены в ст. 11 Закона № 62-ОЗ.

Так, из подпунктов 4, 5 п. 1 ст. 11 Закона № 62-ОЗ следует, что Счетная палата организует и осуществляет контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств, в том числе областного бюджета; осуществляет контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Свердловской области.

Согласно ст. 5 Областного закона от 10.04.1995 № 9-ОЗ «Об управлении государственной собственностью Свердловской области»4 высшие органы государственной власти Свердловской области в соответствии с федеральными и областными законами определяют полномочия областных исполнительных органов государственной власти Свердловской области и специализированных учреждений в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Свердловской области.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Свердловской области от 12.10.1998 № 1046-П «Об утверждении положений о министерствах Свердловской области» уполномоченным органом по управлению государственным казенным имуществом Свердловской области является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В силу ст. 12 Закона № 9-ОЗ, п. 2 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-1111, Министерство является основным уполномоченным органом по управлению государственным имуществом Свердловской области, осуществляющим управление и распоряжение объектами государственной собственности Свердловской области в сфере использования государственного имущества Свердловской области, а также уполномоченным органом по управлению государственным казенным имуществом Свердловской области.

Следовательно, Счетная палата Свердловской области как орган внешнего государственного финансового контроля вправе проводить проверку деятельности Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Свердловской области5.



2. Правовая природа представления счетной палаты заключается в издании акта властного органа, обязательного к исполнению, в связи с чем оспаривание данного представления подведомственно арбитражному суду.

Министерство по управлению государственным имуществом обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления счетной палаты. От третьего лица поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду, поскольку оспариваемое представление счетной палаты не влечет для заявителя никаких правовых последствий.

Рассмотрению в арбитражном суде подлежит ненормативный правовой акт, под которым понимается индивидуальный (правоприменительный) акт государственного или муниципального органа, адресованный конкретному лицу и обязывающий его к определенному поведению; при этом такой акт не содержит норм права, рассчитанных на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц.

При этом необходимыми процессуальными предпосылками для оспаривания в судебном порядке ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) являются нарушение прав и законных интересов определенных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на таких лиц каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 и 3 ст. 270.2 БК РФ под представлением в целях БК РФ понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений; под предписанием в целях БК РФ понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

В случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий, контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Соответственно оспариваемое представление счетной палаты обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку будучи, промежуточным документом, предлагающим лицу исправить допущенные нарушения на определенном этапе и при определенных результатах финансового контроля, порождает для заявителя правовые последствия, обязывает его к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создает очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов.

Промежуточный характер представления счетной палаты, как и отсутствие предусмотренной законом административной ответственности за неисполнение представления не означают его сугубо информационный характер и не исключают для заявителя перспективу восстановления прав в судебном порядке, а для компетентных органов государственной власти столь же значимую перспективу судебной защиты интересов субъекта Российской Федерации (по факту отсутствия должной реакции заявителя на оспариваемое представление).

Иное толкование этих нормативных положений не согласуется с очевидной волей законодателя установить действенный механизм финансового контроля на каждом его этапе, с целью последовательной и эффективной реализации требований бюджетного законодательства. Такая реализация может предполагать правовую природу рассматриваемого представления счетной палаты только как акта властного органа, обязательного к исполнению, иначе значимый этап финансового контроля лишается должной результативности и сводится лишь к обмену информацией, не порождающему у его участников каких-либо прав и обязанностей.

Соответственно, представление счетной палаты содержит властные указания, в связи с чем оспаривание данного представления подведомственно арбитражному суду6.


3. Представление счетной палаты в части установления нарушения в виде вменения потерь бюджета в результате заключения мирового соглашения не соответствует нормам действующего законодательства.

После проведения контрольного мероприятия по проверке выполнения министерством по управлению государственным имуществом функций главного администратора доходов областного бюджета от использования и реализации недвижимого имущества, находящегося в казне Свердловской области счетной палатой вынесено представление о выявленных нарушениях.

В частности указано на то, что в результате заключенного мирового соглашения по взысканию задолженности арендной платы бюджет субъекта потерял денежные средства.

В силу ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации7 стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Как разъяснено в п. 9, 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации8 от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации9). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и процессуальные нормы, утвержденное судом мировое соглашение не может подвергаться сомнению и опровержению, в том числе счетной палатой.

При этом, как усматривается из позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 871/07, институт мирового соглашения является примирительной процедурой, способствует урегулированию спора и не может расцениваться как неразумное и недобросовестное действие, повлекшее возникновение убытков.

Представление счетной палаты в рассматриваемом случае направлено на побуждение уполномоченного органа к сознательному нарушению требований законодательства пусть даже и в интересах субъекта РФ10.


4. Достижение результатов предоставления бюджетных средств за счет перераспределения финансирования одних мероприятий за счет других не может расцениваться как эффективное расходование денежных средств.

Контрольно-счетной палатой совместно с Министерством финансов проведена проверка эффективности планирования и использования ресурсного обеспечения при организации фестиваля, объектом проверки выступали Министерство культуры, моложеной политики и массовых коммуникаций Пермского края и его подведомственные учреждения.

По результатам проверки вынесено представление, согласно которому министерству вменялось нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств (ст. 34 БК РФ).

В силу ст. 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Положения ст. 38 БК РФ предусматривают в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Статья 162 БК РФ, регламентирующая бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, устанавливает, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В связи с чем, одновременное проведение различных и самостоятельных мероприятий при установлении отдельных расходных обязательств на каждое из мероприятий с произвольным, без финансово-экономического обоснования, пересмотром объемов финансирования, повлекшее увеличение суммы передаваемых субсидий третьим лицам, свидетельствует о нарушении единого порядка установления и исполнения расходных обязательств, экономически необоснованном перераспределении средств субсидий с одного проекта на другой, и, как следствие, недостижение результативности и эффективности использования бюджетных средств11.

5. Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать соотнесение результата использования с целью, преследуемой при выделении этих средств.

По результатам проверки счетной палатой Свердловской области выявлено нецелевое использование казенным учреждением средств областного бюджета, выразившегося в отклонении от режима использования бюджетных средств, регламентированного соглашением, поскольку бюджетные средства использованы не на обеспечение проезда к дворовым территориям, а на ремонт участка автомобильной дороги местного значения.

В соответствии со ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Статья 38 БК РФ определяет в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Для определения нецелевого характера использования средств необходимо учитывать, во-первых, соотнесение результата использования с целью, преследуемой при выделении этих средств, во-вторых, отклонение от регламентируемого режима использования.

Постановлением Правительства Свердловской области от 11.10.2010 № 1479-ПП утверждена областная целевая программа «Развитие транспортного комплекса Свердловской области на 2011-2016 года», согласно которой предполагалось обеспечение возможности проезда транспортных средств по дороге с твердым, качественным покрытием до конченого потребителя, до каждого многоквартирного дома, до каждого подъезда, а также обеспечение возможности безопасного прохода людей по тротуарам вдоль таких дорог (проездов).

Задачами областной программы являются выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог местного значения населенных пунктов в муниципальном образовании «город Екатеринбург», выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в муниципальном образовании «город Екатеринбург».

С учетом того, что дорога, ремонт которой был осуществлен в рамках целевой программы, обеспечивает проезд, проход к жилым домам, предназначена для их обслуживания и эксплуатации, и фактически является единственным проездом к домам, служит для обеспечения подъезда спецавтотранспорта к жилому дому, то результат использования денежных средств отвечает целям областной программы.

В рассматриваемой ситуации не правомерно принимать во внимание только статус автодороги, без учета фактического ее использования12.

6. Оплата работ, не предусмотренных заключенным контрактом, свидетельствует о расходовании бюджетных средств не в соответствии с целевым назначением.

Контрольно-счетной палатой по результатам проверки бюджетного учреждения здравоохранения установлено нецелевое использование бюджетных средств, поскольку наличие оснований для выплаты средств подрядчику не выявлено.

В соответствии со ст. 38 БК РФ любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статья 162 БК РФ, регламентирующая бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, устанавливает, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, оплата увеличенного объема выполненных работ в отсутствие соответствующих письменных соглашений между заказчиком и подрядчиком, документального обоснования необходимости выполнения и фактов выполнения спорных видов работ (изменения контракта, сметы, актов), свидетельствует о неправомерном расходовании бюджетных средств и не отвечает требованиям действующего законодательства13.



7. Приобретение медицинской мебели, стоимостью свыше 100 000 руб., в отсутствие доказательств включения данных расходов в план финансово-хозяйственной деятельности (смету), в утвержденный тариф на оплату медицинской помощи, учитывающий дополнительные расходы сверх базовой программы обязательного медицинского страхования, согласования расходов в порядке, предусмотренном порядком осуществления дополнительных расходов, свидетельствует об использовании средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению.

Фондом обязательного медицинского страхования проведена плановая проверка использования средств, полученных бюджетным учреждением здравоохранения на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, по результатам которой установлен факт приобретения медицинской мебели, стоимостью свыше 100 000 руб. за счет средств обязательного медицинского страхования.

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (ст. 289 БК РФ).

В соответствии со ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Каждая из статей расходов имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежит.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании»14.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (ч. 6 ст. 14 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями). Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом.

Структура тарифа на оплату медицинской помощи устанавливается в соответствии с Законом № 326-ФЗ.

Согласно ч.ч. 7-9 ст. 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение оборудования стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

За счет средств обязательного медицинского страхования не возмещаются расходы медицинской организации по оплате контрактов, договоров на приобретение мебели, в том числе медицинской, кухонной мебели, прочих объектов основных средств, учитываемых медицинским учреждением и не относящихся к оборудованию; по оплате контрактов, договоров на приобретение кондиционеров, холодильников, электрообогревательных приборов, приборов для приготовления пищи, стиральных машин; на приобретение текстильных, швейных изделий (шторы, тюль) жалюзи и другие предметы хозяйственного назначения.

Из названных положений следует, что расходы медицинской организации на приобретение медицинской мебели могут осуществляться за счет тарифов, учитывающих дополнительные расходы сверх базовой программы обязательного медицинского страхования. Основания для использования на названные нужды базового тарифа, тарифа в части содержания медицинских организаций, отсутствуют.

Таким образом, приобретение медицинской мебели, стоимостью свыше 100 000 руб., в отсутствие доказательств включения данных расходов в план финансово-хозяйственной деятельности (смету), в утвержденный тариф на оплату медицинской помощи, учитывающий дополнительные расходы сверх базовой программы обязательного медицинского страхования, согласования расходов в порядке, предусмотренном порядком осуществления дополнительных расходов, свидетельствует об использовании средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению15.


8. Принимая во внимание право выбора приобретателей товаров между лекарственными препаратами с одинаковыми фармакологическими свойствами, но с различными наименованиями, приобретение медицинским учреждением иного антисептического препарата и использование его в качестве дезинфицирующего средства не может являться нецелевым использованием бюджетных средств.

В ходе проверки использования средств обязательного медицинского страхования территориальным фондом обязательного медицинского страхования установлено, что медицинским учреждением осуществлены расходы, не предусмотренные Территориальными программами государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на соответствующие годы, а именно приобретены дезинфицирующие и лекарственные средства, не перечисленные в программах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

При этом согласно п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Из положений ч. 2 ст. 30 Закона № 326-ФЗ следует, что границы целевого использования средств обязательного медицинского страхования определяются на основании тарифных соглашений в системе обязательного медицинского страхования между уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, представителями страховых медицинских организаций, профессиональных медицинских ассоциаций, профессиональных союзов медицинских работников.

В статью затрат медицинского учреждения, непосредственно связанных с оказанием медицинской услуги, входят, в частности, материальные затраты, полностью потребляемые в процессе оказания медицинской услуги.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2010 № 782 «О Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 год» и Постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2010 № 1913-ПП «О Территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в Свердловской области, бесплатной медицинской помощи на 2011 год» установлены, в том числе, виды и объемы медицинской помощи, объемы финансовых средств, направляемых на реализацию Программы, перечень изделий медицинского назначения и расходных материалов, применяемых при оказании медицинской помощи в рамках Программы.

В п. 93 Перечня изделий медицинского назначения и расходных материалов, применяемых при оказании медицинской помощи в рамках Программы (Приложение № 6), указаны дезинфекционные средства.

При оказании гражданам бесплатной медицинской помощи медицинские организации вправе получать от фонда полную компенсацию своих расходов, включая стоимость приобретенных дезинфицирующих средств, непосредственно связанных с медицинской услугой, и полностью потребленных в пределах нормативной потребности в процессе оказания этой медицинской услуги, что соответствует п. 1 и 5 ст. 3 Закона № 326-ФЗ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание право выбора приобретателей товаров между лекарственными препаратами с одинаковыми фармакологическими свойствами, но с различными наименованиями, приобретение медицинским учреждением иного антисептического препарата, с одинаковыми фармакологическими свойствами, и использование его в качестве дезинфицирующего средства не может являться нецелевым использованием бюджетных средств16.


9. При исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов внесение изменений в бюджетную роспись без внесения изменений в закон о бюджете возможно в том случае, если перераспределение расходов производится в пределах одной статьи.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным бездействия начальника финансового управления администрации, общество ссылалось на обязанность должностного лица внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях полного исполнения исполнительного листа при неисполнении требований исполнительного документа в трехмесячный срок.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч.1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт и выданный на его основе исполнительный лист обязателен для исполнения, в частности, финансовым управлением и начальником финансового управления.

Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен, в частности, БК РФ.

Пунктом 3 ст. 239 БК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов осуществляется в соответствии с гл. 24.1 БК РФ.

Согласно п. 4 ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» установлено, что согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

При этом согласно указанного Постановления Пленума положения ст. 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, финансовый орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, законоположения главы 24.1 БК РФ направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами БК РФ ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абз. 9 ст. 69 БК РФ). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абз. 5 п. 3 ст. 217 БК РФ).

В силу специального указания п. 5 ст. 242.2 БК РФ это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абз. 10 ст. 6, абз. 1 п. 3 ст. 217 БК РФ), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Как это вытекает из взаимосвязанных положений п. 4 ст. 21, п. 4 ст. 217 и п. 3 ст. 219.1 БК РФ, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Отсутствие или недостаточность денежных средств не является уважительной причиной неисполнения судебных актов муниципальными образованиями. Перераспределение бюджетных ассигнований возможно в рамках бюджетного процесса, с соблюдением процедуры и порядка, предусмотренного бюджетным законодательством17.

При установлении такой возможности и наличия в бюджете муниципального образования расходов того же рода, определенных той же целью, что и расходы на исполнение судебных актов, в судебном акте в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 201 АПК РФ, может быть указано на обязанность финансового органа по перенаправлению конкретных расходов на иные обязательства для целей исполнения исполнительного листа.
10. Постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право требования денежных средств муниципального образования, полученных на основании договоров аренды, должны соответствовать требованиям ст. 62 БК РФ.

Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право требования денежных средств муниципального образования нарушают права и законные интересы заявителя, должник обратился в суд с требованием о признании их незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»18 установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 62 БК РФ (в редакции, действующей до 30.11.2014) в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов; в бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов.

Статьей 28 БК РФ предусмотрен такой принцип самостоятельности бюджетов.

Согласно п. 2 ст. 40 БК РФ денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Таким образом, при обращении взыскания на имущественные права, а именно право получения платежей по аренде земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, поступившая сумма должна распределяться в соответствии БК РФ.

С учетом изложенного, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на арендные платежи, поступающие в пользу муниципального района по договорам аренды земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, подлежат признанию недействительными в части 50% от денежных средств, получаемых от права аренды земельных участков, как несоответствующие требованиям ст. 62 БК РФ19.



1 Далее – БК РФ.

2 Далее – Закон № 6-ФЗ.

3 Далее – Закон № 62-ОЗ.

4 Далее – Закон № 9-ОЗ.

5 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 № 17АП-14755/2015 по делу №А60-24176/2015.

6 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 № 17АП-14755/2015 по делу №А60-24176/2015, от 06.10.2015 № 17АП-11940/2015-АК по делу № А60-17125/2015, от 29.07.2014 № 17АП-7335/2014 по делу №А60-45079/2013.

7 Далее – АПК РФ.

8 Далее – ВАС РФ.

9Далее – ГК РФ.

10 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 № 17АП-14755/2015 по делу №А60-24176/2015.

11 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 № 17АП-8952/2014 по делу №А50-833/2014.

12 Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 № 17АП-12515/2015 по делу №А60-17504/2015, от 26.10.2015 № 17АП-13047/2015 по делу №А60-20326/2015, от 28.10.2015 № 17АП-13267/2015 по делу №А60-19118/2015.

13 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 № 17АП-15296/2015 по делу №А50П-483/2014.

14 Далее – Закон № 326-ФЗ.

15 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 № 17АП-12801/2015 по делу №А50-8991/2015.

16 Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2014 № Ф09-14912/2013 по делу №А60-21662/2013, от 27.12.2013 № Ф09-13827/2013 по делу №А60-7217/2013, от 28.10.2013 № Ф09-11108/2013 по делу №А60-4118/2013.

17 Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2015 № Ф09-4302/2015 по делу №А60-47981/2014, от 22.04.2015 № Ф09-1454/2015 по делу № А60-15600/2014, от 21.10.2014 № Ф09-5972/2014 по делу №А50-24296/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 № 17АП-6582/2015 по делу №А50-1207/2015, от 09.11.2015 № 17АП-13439/2015 по делу №А71-3576/2015.

18 Далее – Закон об исполнительном производстве.

19 Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 № 17АП-11541/2014 по делу №А50-7649/2014, № 17АП-11545/2014 по делу №А50-7486/2014.




Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница