Сергей дацюк



страница1/27
Дата09.08.2019
Размер2.2 Mb.
#127692
ТипРеферат
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   27

СЕРГЕЙ ДАЦЮК



ОНТОЛОГИЗАЦИИ



Киев — 2009


Сергей Дацюк. «Онтологизации»

Свидетельство о регистрации авторского права №30480 выдано 30 сентября 2009 года государственным департаментом интеллектуальной собственности Министерства науки и образования Украины.

Работы этого издания посвящены онтологии и выражению онтологических оснований актуальных для интеллектуальной деятельности ситуаций и проблем.

ОБ ОНТОЛОГИИ




Введение

Многие годы пропаганды науки приучили людей к тому, что знания или их получение — это если не хорошо, то, во всяком случае, не плохо. Однако сейчас такое отношение подвергается сомнению, поскольку в настоящее время производство и трансляция знаний являются настолько разными по основаниям, что в одной и той же сфере знаний могут быть совершенно разные системы знания. Знание перестало быть единственным, и возникла проблема — что называть знаниями. Далеко не всякая информация, которую мы в своей повседневной жизни получаем, является знанием.

Чтобы информация стала знанием, она должна быть, во-первых, включена в некоторую картину мира, во-вторых, систематизирована в некоторой теоретической иерархии, в-третьих, как теория иметь отношение, проверяться и преобразовываться в практической деятельности. То, что мы в большинстве случаев встречаем в Интернет, — это информация, а не знание. Информация в современном мире оказалась избыточной, а знания — распределенными сообразно различным способам их онтологизаций1.

Таким образом, оказалось, что знания вообще — это очень специфическое содержание, которое зависимо от способа онтологизации. Даже в одной и той же онтологии мы можем по-разному провести нормативную онтологизацию — и это поменяет какую-то часть или даже всю систему знаний, которая у нас есть. Так в каждой отдельной области знаний оказывается не просто много знания, а много систем знаний, которые претендуют на истинность, адекватность и осмысленность. Смена знаниевых систем последний век происходила уже как внутри одной и той же онтологии, так и за счет смены самих онтологий и, таким образом, знания стали многомерными, они стали зависеть от подходов, которые принимаются в начале их производства.

Но даже это не уничтожило стабильность системы производства и трансляции знаний, поскольку смена знаниевых систем как внутри одной, так и на основе разных онтологий, укладывалась в длительность человеческой жизни. Проблема смены знаниевых систем решалась как смена образовательных парадигм через новых людей — их носителей, которые просто приходили в науку уже с принципиально новыми системами знаний и вытесняли представителей старых систем знаний.

Теперь же оказалось, что уже на протяжении индивидуальной жизни меняются не только способы онтологизации или онтологии, а соответственно и некоторая система знаний, но онтологические представления меняются таким образом, что порождают сразу несколько систем знаний. Очень большая вероятность, что так дальше и будет продолжаться. Онтологии будут меняться стремительно, и каждый из нас на протяжении своей жизни, как минимум хотя бы раз, а то и несколько раз, будет переживать смену онтологии. Эта ситуация известна как постмодернизм. Постмодернизм плох тем, что, создавая видимость объемлемости разных систем знания путем их эклектичного соединения, отрицает допустимость онтологизации, лежащей в основании всех или хотя бы большинства систем знаний. Поэтому вопросы онтологизации и фундаментальной реонтологизации оказываются принципиально важными.

В своем изначальном понимании онтология это учение о бытии, а онтика это учение о сущем. Любые попытки сказать как-то иначе — «наука о бытии» или «теория о бытии» уже основаны на той или иной онтологии2.

Такое понимание онтологии является пониманием в узком смысле понятия «онтология». Поскольку понимание и выражение бытия связано с самыми фундаментальными представлениями, то и понимание «онтологии» также стало расширительным.

В настоящее время онтологией называют самые фундаментальные представления в той или иной области мышления и деятельности. Онтикой называют фундаментальные представления в той или иной области мышления и деятельности, которые относятся к существующему.

«Википедия.ру»3 дает следующее представление о зарождении онтологии: «Термин «Онтология» был предложен Р. Гоклениусом в 1613 году в его «Философском словаре» («Lexicon philosophicum, quo tanquam clave philisophiae fores aperiunter. Fransofurti».), и чуть позже И. Клаубергом в 1656 году в работе «Metaphysika de ente, quae rectus Ontosophia», предложившем его (в варианте «онтософия») в качестве эквивалента понятию «метафизика». В практическом употреблении термин был закреплен Х. Вольфом, явно разделившим семантику терминов «онтология» и «метафизика».

Онтология требует очень мобильного и непредвзятого мышления. Когда мы говорим об онтологии, мы идем по полю, которое покрыто чьими-то любимыми мозолями. Наступать на эти мозоли всегда неприятно. Еще неприятнее слышать, что ты не так идешь, не так наступаешь — очень часто многие не только не видят поля, но следят за походкой и фиксируют факт наступления на его больную мозоль. Онтология же — это подход к некоторому полю, а вовсе не походка, которая суть метод. Онтология вовсе не состоит из отдельных шагов по любимым мозолям. Поэтому когда вы будете читать про выражение какой-либо онтологии, и вдруг вам наступят на любимую мозоль, не кричите сразу: «это не так» или «нельзя так излагать», попытайтесь увидеть подход.

К пониманию онтологии нужно подходить осторожно, так как любые наши выражения, слова и предпонимания могут уже быть связаны с той или иной онтологией. И хотя философская метаонтология и оказалась именно той областью знаний, где был поставлен вопрос об онтологии, это отнюдь не означает, что именно философия имеет исключительное или даже преимущественное право на постановку любых онтологических вопросов и проблем. Отсюда онтология не обязательно должна быть сформулирована в строгой таксономии понятий — она также может быть сформулирована в метафорах или в языке бытовых описаний.

Давайте посмотрим на другие определения «Википедии.ру» в статье «Онтология»:

«Онтология, таким образом, представляет собой попытку наиболее общего описания универсума существующего, который не ограничивался бы данными отдельных наук и, возможно, не сводился бы к ним».

Здесь содержится три принципиальных ошибки в представлении онтологии: 1) онтология не есть «наиболее общее описание универсума», так как различие универсум/мультиверсум является одной из онтологических проблем; 2) онтология не относится согласно Хайдеггеру к универсуму существующего, но скорее к универсуму бытийствующему (она не «внутримирное сущее», а «открытое бытийное сущее»); 3) онтология не просто «не ограничивается данными отдельных наук» (имеется в виду — не гносеология, а эпистемология), но даже не ограничивается эпистемологией (то есть не эпистемой всех наук эпохи), а является когнитологией (фундаментальными представлениями эпохи, не выражаемыми в исследовательской позиции науки).

Возьмем еще одно определение из той же статьи: «Иное понимание онтологии даёт американский философ Уиллард Куайн: в его терминах онтология — это содержание некоторой теории, то есть объекты, которые постулируются данной теорией в качестве существующих».

Это довольно адекватное представление взглядов Куайна. Однако в его взглядах содержится две принципиальные ошибки: 1) онтология не есть теория, поскольку теория это лишь один из способов выражать онтологию; 2) онтология не есть совокупность постулируемых объектов как существующих, поскольку «объект» это один из господствовавших с XVIII до XX века концептуальный онтологический подход в выражении оснований.

Таким образом, при установлении онтологии мы имеем целый ряд проблем.

Первая проблема — как оказаться в онтологической позиции. В социальной иерархии есть мнения. В той или иной онтологической картине мира есть точки зрения. В деятельности или, правильнее сказать, в мыследеятельности, есть позиции. Онтологическая позиция — особая позиция, которая возникает в процессе особой деятельности, которая известна в СМД-методологии как «онтологическая работа». Онтологическая позиция в ТВ: выделенное в онтологической рефлексии фундаментальное отношение, представляемое как отношение структурного места к другим допустимым структурным местам на онтосхеме или в семиозисе — в формальной онтологизации; и представляемое через отношение особым образом сформированных понятий — в содержательной онтологизации. Таким образом, онтологическая позиция задается дважды — в формальной онтологизации на онтосхеме или в семиозисе и в содержательной онтологизации через таксономию понятий.

Вторая проблеманезависимость формального выражения онтологии от онтики языка, на котором мы говорим и пишем. С точки зрения различия «бытие — существование» язык неизбежно онтичен, то есть выражает существование, а не бытие в отношениях: подлежащее—сказуемое—определения-сущего. Чтобы выражать онтологию, в Теории Виртуальности (ТВ)4 мы были вынуждены прибегнуть к особому средству выражения вместо языка — семиозису, который сопровождается особым образом преобразованным языком метасемиозиса — дирекционально-позиционно-структурными понятиями (ДПС-понятиями). Поэтому мы говорим «выражение онтологии» (как из конструктивной онтологической позиции, так и из истолковательной), а не «описание онтологии», которое производится традиционно исключительно из истолковательной онтологической позиции.

Третья проблема — сквозь язык и даже семиозис просвечивают целый ряд онтологий: как добиться независимого от каких бы то ни было содержательных онтологий выражения представлений об онтологии вообще.

Четвертая проблема — как добиться независимого от философии изложения фундаментальных представлений об онтологии вообще, поскольку именно философия попыталась поставить и решать проблемы онтологии, выработать средства и способы выражения, то есть именно философская онтология навязывает себя в качестве основной при изложении представлений об онтологии.

Таким образом, мы попытаемся построить теорию онтологии, держа в поле онтологической рефлексии все метаонтологии и множество известных онтологий. Обратите внимание, что мы будем строить не теорию внутри некоторой или даже некоторых онтологий, так как теоретическая онтология ограничивает возможности постигать нетеоретические онтологии. Мы будем строить онтологию онтологий теоретическим образом, так как только теоретический подход позволяет выражать и сравнивать разные онтологии.

Причем то, что мы будем делать, является не «онтологической работой», а теоретической онтологизацией. «Онтологическая работа», как это принято в СМД-методологии, так или иначе сопровождается методологической работой, то есть стремиться быть выраженной в методе. Конструктивная онтологизация, которой здесь по преимуществу мы будем заниматься, различает истолковательную позицию методологии и конструктивную позицию теоретической онтологизации.

Сначала мы попытаемся приблизительно обозначить круг вопросов, которые могут быть отнесены к любой онтологии, попытавшись выразить их максимально независимыми средствами.

1) Каков Абсолют, он же первоисточник и первоначало, и каково отношение к этому Абсолюту, имеются ли другие представления об Абсолюте и как они соотносятся между собой; 2) Что еще есть кроме Абсолюта, и как с этим соотносится Абсолют; 3) Каковы первичные единицы всего, и как представления о них соотносятся с иными представлениями об иных первичных единицах; 4) Каковы способы соединения этих единиц (простые или сложные) и как они соотносятся с другими способами соединения.

Как видим, нам не очень-то это удалось: «Абсолют», «единицы», «способы соединения» — все это не просто язык, это логос, то есть некоторым образом упорядоченный язык. Однако совсем избежать этого в естественном языке невозможно.

Теперь мы обозначим тот же круг вопросов онтологии внутри собственно философской онтологии.

К онтологии могут быть отнесены следующие вопросы: 1) Вопросы о бытии — сущность, причина, цель, различимость на реальности, отношение к ничто, отношение к существующему; 2) Вопросы о мире — что есть мир, единственный ли он или миров много, единый ли он или расчленен в себе (универсум или мультиверсум), как и из чего появился мир, когда и каков будет его конец; 3) Вопросы об основаниях или об онтологических единицах — первоначалах или простейших единицах выражения бытия и мира, и о взаимосвязи основания и основанного; 4) Как соединены онтологические единицы, они соединены единым образом или соединение имеет много уровней (слоев). Проблемным является отнесение вопроса о знаниях и познании мира — к онтологии. В основании знаний уже лежат те или иные представления, которые мы изложили в первых четырех вопросах. Познание же всегда предваряется постижением, то есть снова ответом на предыдущие четыре вопроса.

Чтобы иметь дело с онтологиями, нам нужно различить способы формирования представлений об онтологии.

Если содержательно онтология суть фундаментальные представления, то формально онтология (формальная онтологизация) представляет собой способы своего выражения. Сам подход к тому, что мы делаем для представления формальной онтологии — описываем-истолковываем или выражаем-конструируем, тоже является онтологичным. Собственно поэтому мы употребляем представление о «выражении онтологии».

Выражение этих способов выражения тоже является онтологически зависимым, то есть то, как мы выражаем формальную онтологию (описываем в естественном языке, описываем в искусственном языке, конструктивно задаем в знаках, в знаковых схемах или моделях) является зависимым от той онтологии, в которой мы при этом находимся.

Содержательная онтология может быть выражена в понятиях-терминах, организованных в таксономию, их описаниях и связях. Формальная онтология может быть выражена в знаковых схемах со своим набором графем-знаков, их описаниями, правилами употребления и преобразования (например, формальная онтологизация логики суть символизация и формализация, а формальная онтологизация в системомыследеятельностной методологии представляла собой «позиционную схему»). Формальная онтологизация может быть выражена также в знаковых конструктивных семиозисах со своим алфавитом, их описаниями, правилами употребления и реконструкции.

До сих пор онтология оперировала знаниями, в настоящее время мы переживаем переход от эпистемологического способа понимания и построения онтологий к когнитологическому, то есть такому, который оперирует фундаментальными представлениями.

Онтологии допустимы к различению по разным способам выражения оснований. Иначе говоря, сколько способов различия выражений оснований мы можем придумать, столько будет и различений онтологий:

— фундаментальные или метаонтологии, которые описывают наиболее общие представления, не зависящие ни от предметной области, ни от какой бы то ни было структурной упорядоченности;

— средовые онтологии (естественного языка, музыки, танца, мимики, жеста и т.п.);

— формальные онтологии, то есть способы знакового и/или схематического выражения фундаментальных представлений, связанные с соответствующими содержательными онтологиями;

— содержательные онтологии, то есть способы понятийного выражения фундаментальных представлений, где понятия объединены в таксономию;

— региональные онтологии, то есть онтологии предметных регионов, представляющие то или иное направление области знаний (например, онтологии физики, химии и т.д.);

— предметные онтологии, которые используются для выражения самих предметностей, обладающих концептуальным содержанием (объектная, субъектная, деятельностная, социальная и т.д.);

— системные онтологии (описывающие систему относительно связей, процессов, функций, морфологии, материала);

— онтологии формальной онтологизации в СМДМ (рабочая или ядерная, объемлющая, предельная);

— онтологии конкретной проблемы или задачи, которые определяют терминологическую базу конкретной проблемы или задачи;

— когнитологические онтологии (отличающие себя от эпистемологических онтологий, имеющих дело со знаниями, как имеющие дело с фундаментальными представлениями);

— онтологии картин (конструкций) мира: (природная или естественная (эволюция), антропоцентристская или культурно-человеческая (генезис), мыследеятельностная или системомыследеятельностная (развитие), конструктивная или виртуальная (негэнтропия));

— соответственно онтологии атропоцентристские и неантропоцентристские;

— онтологии доминирующие и поглощенные, эпохальные и вечные;

— нормативные онтологии ТВ (структурные: объектная, процессная, структурно-континуумная и структурно-лингвистические: структуризационная, структурификационная, пропозициональная, сигнификационная);

— с точки зрения сложности схем сборки: онтологии одно- и многоуровневые, одно- и многофакторные.



Виртуальная онтология — новая онтология, где есть новые свойства: 1) онтологическая позиция конструирования (виртуальность, инаковость) и онтологическая позиция истолкования (актуальность, очевидность); 2) контрафлексия как новый тип мышления сопоставляет эти две позиции в содержательной онтологизации через метасемиозис, а в формальной онтологизации через конструкт-семиозис; 3) инаковость виртуальности связана с новыми чисто умозрительными онтологическими представлениями — «структурным видением»; 4) базовым процессом виртуальной онтологии является негэнтропия безотносительно к пространству-времени, и в ряду других онтологических картин мира — эта онтология суть не картина, а конструкция мира.

Сетевая онтология — новая онтология, которую представители одних онтологий пытаются сводить к традиционным, а представители других онтологий выделяют как отдельную предонтологию. Прообраз сетевой онтологии заложен в когнитивной метафоре «ризома» Делеза. В представлении сеть суть произвольная разветвленность структуры, не имеющая начала, иерархии, единства, бинарного различения. Сетевая онтология построена на представлении о сети. В ТВ сетевая онтология — топологическое выражение структурно-континуумной нормативной виртуальной онтологии.

Очень важно понять принципиальное отличие представлений об онтологии вообще от представлений какой-либо отдельной онтологии. Скажем, из фундаментального подхода Хайдеггера к бытию еще не следует то, что хайдеггеровское истолкование бытия является адекватной постановкой проблемы об онтологии вообще.

Бытие — всеобщее представление о различии, для каждой эпохи имеющее свое фундаментальное выражение в нескольких метаонтологиях. Традиционно Бытие наиболее полно пытается выражать метаонтология философии. «Бытие» выражается через сопоставление «мышлению» (Парменид), через антитезис «ничто» и синтезис «становление» (Гегель), через противопоставление «сущему» или «существующему» (Хайдеггер). Бытие выражается через сопоставление с пространством в дохайдеггеровской философии и со временем — в хайдеггеровской. Бытие истолковывается в имманентных представлениях пространства-времени (пространственно-временные направления), последовательной связности структуры (структурной континуальности) и последовательной размерности структуры (структурной дискретности или целостности), то есть в указывании-«вот» в «экзистенции» человека — в довиртуальной (доконструктивной) философии. Бытие выражается конструктивно в виртуальной или конструктивной философии как конструктивное установление различия через произвольное комбинирование связностей, размерностей и структурных направлений за пределами имманентности, продиктованной телесностью, сознанием и коммуникацией человека.

Наиболее полно и объемно представления об онтологии могут быть заданы как интегральное содержание, сформированное внутри разных региональных онтологий, внутри разных метаонтологий. Чтобы обозначить круг онтологических проблем и вопросов, мы обратимся, конечно же к истории философии, физике, религии, немного к мифологии, отдельно опишем онтологию истории и психологии. Столь же фундаментально следовало бы исследовать и мифологию разных культур, однако это выходит за рамки наших задач.

Первым учением о бытии мы обязаны Пармениду. Вопросами о первопричинах и первоэлементах мы обязаны древнегреческой философии. Постановкой вопроса о мире идей (эйдосов), которые являются прообразами вещей, составляющих мир вещей или форм материи мы обязаны Платону. Предпостановкой вопроса об онтологии — Аристотелю. Постановкой вопроса о происхождении мира, его греховности и спасении мы обязаны Библии. Предложением представления о виртуальности как способе соединения сущего и сущности мы обязаны Скоту. Вопросами о мире мы обязаны Декарту, о различении миров — гностикам. Вопросами об основании и обосновании как различении субстанции и акциденций мы обязаны Спинозе. Вопросами о различении простых и сложных идей, об эмпирическом основании, об онтологии процесса мы обязаны Локку. Вопросами о концептуальности основания мира (монаде), о едином и единственном в выражении мира, о дискретности и континуальности мира мы обязаны Лейбницу. Вопросами об антиномичности представлений о мире и о Боге, формулировкой объектной онтологии как теории апперцепции мы обязаны Канту. Созданием содержательной понятийной онтологии мы обязаны Гегелю. Различением формальной и региональной онтологий мы обязаны Гуссерлю. Различием бытия и существования, которое выражается в языке через указывание в «вот-бытие» мы обязаны Мартину Хайдеггеру. Созданием многоуровневой онтологии мы обязаны Гартману. Рассмотрением логических аспектов онтологии и принципом онтологической относительности мы обязаны Куайну. Вопросами о многомировой интерпретации мы обязаны Хью Эверетту. Постановкой вопроса о текстуальной онтологии мира мы обязаны Деррида. Предпониманием сетевой онтологии (ризома) мы обязаны Делезу. Вопросами об онтологических единицах и их схемах сборки, различению онтологизации, объективации и реализации, введением позиционных онтологических схем и методом оперирования ядерной, объемлющей и предельной онтологиями мы обязаны СМД-методологии.

Наиболее полно онтология исследовалась в работах таких философов как Мартин Хайдеггер, Николай Гартман, Уиллард Куайн и у представителя системомыследеятельностной методологии Георгия Петровича Щедровицкого.

Чтобы понять подходы к онтологии, мы сделаем краткий экскурс в историю идей об онтологии — с нашей точки зрения, то есть, пользуясь современным представлением об онтологии. Мы будем различать онтологию в узком смысле слова — как «учение о бытии» и в широком смысле слова — как «фундаментальные основания, выраженные в любых представлениях, независимо от непосредственной постановки вопроса о бытии». В ходе изложения нас будет интересовать не собственно онтология того или иного мыслителя, а что принципиально нового содержится в выражении им своей онтологии относительно онтологических единиц, схем их сборки, формальной онтологизации (выражения фундаментальных представлений) и содержательной онтологизации (способов введения и использования таксономии).




Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   27




База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница