Сергей дацюк


Системное различение культуры и цивилизации



страница10/27
Дата09.08.2019
Размер2.2 Mb.
#127692
ТипРеферат
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   27

Системное различение культуры и цивилизации

В антропологической литературе можно найти множество путаниц относительно того, что считать культурой, а что считаться цивилизацией. Поскольку культурные нормы и цивилизационные системы мотиваций всегда существуют как связанные, то в подавляющем количестве случаев их и не различают, то есть культуру называют цивилизацией, а цивилизацию культурой. Однако когда возникает кризис, имеющий не внутринациональное, а общемировое содержание, необходимо очень точно знать, что именно находится в кризисе — культура или цивилизация. И вот это как раз и является для нас главной задачей теоретизирования в данном направлении.

В работе «Онтологизация взаимодействия культур» приведен набор из 14 систем, которые описаны в онтосхеме «производства деятельности и взаимодействия культур».

1) система реализации эталонов, образцов, норм нашей культуры; 2) система трансляции эталонов, образцов, норм внутри нашей культуры; 3) система оргуправления оценкой и преобразованиями; 4) система оценок и фиксации собственных эталонов, образцов, норм; 5) система интериоризации, то есть локальной уникализации чужих смыслообразов; 6) система анализа чужих эталонов, образцов, норм в связи с чужими смыслообразами, и постановки задач на преобразование имеющихся и на внедрение новых соответствующих им эталонов, образцов, норм; 7) система преобразования, то есть создания новых эталонов, образцов, норм, как за счет собственной культуры, так и за счет чужих эталонов, образцов, норм; 8) система сохранения и архивации эталонов, образцов, норм; 9) система перереализации новых эталонов, образцов, норм; 10) система воспроизводства и производства среды; 11) система самоопределения, самоидентификации и соответствующего смыслообразования; 12) система продвижения смыслообразов как внутрь своей культуры, так и универсализация для экстериоризации; 13) система экстериоризации собственных смыслообразов вовне; 14) система экспансии собственных эталонов, образцов, норм для унификации внешних культур.

Мы выбираем самые важные из этих систем для ситуации древнейших культур-цивилизаций, то есть когда взаимодействие разных культур-цивилизаций было еще либо слабым и культура постепенно сама перенимала чужие нормы, либо настолько сильным, что культура просто ассимилировалась. То есть к культуре не только как нормам, но и как способам нормирования относятся:

1) способы фиксации норм;

2) способы воспроизводства норм;

3) способы трансляции норм;

4) способы преобразования норм;

5) способы сохранения и архивации норм;

6) способы отношения к ненормам.

Таким образом — интенсивная коннективность культур в ситуации усилия каждой из культур для сохранения своей уникальности — это признак нашего времени. В древнейших культурах ни интенсивной коннективности, ни усилий по сохранению уникальности не существовало.

Теперь мы устанавливаем следующее соответствие приведенных здесь 6-ти способов нормирования к некоторым из приведенных в упомянутой работе системам культуры: 1) способы фиксации норм — 4) система оценок и фиксации собственных эталонов, образцов, норм; 2) способы воспроизводства норм — 1) система реализации эталонов, образцов, норм нашей культуры; 3) способы трансляции норм — 2) система трансляции эталонов, образцов, норм внутри рассматриваемой нами в данный момент культуры; 4) способы преобразования норм — 7) система преобразования, то есть создания новых эталонов, образцов, норм, как за счет собственной культуры, так и за счет чужих эталонов, образцов, норм; 5) способы сохранения и архивации норм — 8) система сохранения и архивации эталонов, образцов, норм; 6) способы отношения к ненормам — здесь нет такого соответствия в силу вышеизложенного обстоятельства разной коннективности культур — древних и современных, поэтому мы можем просто сказать, что древнейшие культуры охотно перенимали нормы, которые были способны понять и принять внутри своей культуры и полностью блокировали все непонятное и неприемлемое, то есть в древнейших культурах отсутствовали системы локализации чужих норм.

Тем самым для современных культур-цивилизаций набор систем культуры должен быть расширен до описанных нами 14 систем.

Сам уникальный набор норм обычно и называют культурой, и в этом смысле в антропологических исследованиях очень мало внимания уделяется этим шести самым важным для культуры моментам, которые мы описали. Ведь не сложно, имея материальные образцы культуры, произвести ее классификацию. Гораздо сложнее расследовать, исходя из множества иных, в том числе косвенных, данных, перечисленные нами способы нормирования, чтобы установить потенциал жизненности культуры. Наличие высоких образцов культуры еще ничего не говорит о таком жизненном потенциале: культура может просто сгорать в безудержном творчестве на пределе напряжения своих сил, не имея способов длительного нормирования с точки зрения трансляции, воспроизводства, сохранения и архивации своих норм. Таким образом, мы расширяем понимание культуры от простого набора норм до присоединения к ним способов нормирования.

Уникальное и одно из первых нормирований предложила миру древняя культура Шумер (как часть Вавилонской цивилизации). Ее уникальность состоит в разработке способов фиксации норм — письменности — и применении ее для сохранения и архивации норм (по-древнешумерски — «ме»). Шумеры изобрели клинопись и писали на глиняных табличках везде, где только можно было: практически на всех вещах и строениях. Это доведенное до паранойи сохранение культуры посредством письменности на материальных носителях позволило древнешумерской культуре через глиняные таблички и иные предметы своей жизнедеятельности с текстами в огромном количестве и частых повторениях передать свои «ме» даже в наши дни.

Уникальные способы преобразования норм предложила в свое время древняя культура Китая. Таким количеством инноваций, повлиявших затем на мировое развитие, не может похвастаться более ни одна древняя культура. Даже древнегреческая и древнеримская культуры можно рассматривать скорее как цивилизации, заимствовавшие многие культурные нормы у других культур. Китай как культура, развивавшаяся довольно изолированно от остального мира, является особенно интересной, поскольку как цивилизация Китай решал вопросы собственно создания и развития систем мотиваций всецело через государство. Причем этическая философия Китая — конфуцианство и даосизм — прямо и непосредственно придавала и обосновывала системообразующую роль государства в системе мотивации.

Теперь мы более детально выскажемся о цивилизации. Цивилизация это мотивации, способы мотивирования, выбор доминирующих мотиваций (составляющие мотивационный профиль), а также способы замены доминирующих мотиваций в процессе кризиса цивилизации (не что весьма редко обращают внимание и исследуют):



1) способы системной организации и фиксации всего набора мотиваций в социальных структурах;

2) способы воспроизводства доминирующих, а иногда и недоминирующих мотиваций на людях;

3) способы передачи мотиваций от человека к человеку28;

4) способы усложнения доминирующих мотиваций, изменения доминирующих мотиваций и расширения всего набора мотиваций;

5) способы сохранения недоминирующих мотиваций;

6) способы отношения к немотивированной деятельности.

Особой цивилизацией, преуспевшей в мотивации и способах мотивирования, являются Евреи (древнееврейская цивилизация). Причем само отнесение Евреев к цивилизации более всего возможно именно в нашем подходе, ведь традиционно этот народ очень редко относят к цивилизации, подобной Индии и Китаю, поскольку в смысле культуры достижения Евреев невелики. Скажем так — Евреи не столько культура, сколько именно цивилизация. В некоторых других пониманиях «цивилизации» Евреи не могут быть отнесены к цивилизации по ряду признаков: постоянно меняли территорию проживания, периодически меняли культуру, попадая под владычество Египта, Рима, рассеивались по миру, изменяли языковую среду существования (переход на иврит в ХХ веке). Однако есть то, что сохранялось неизменным в нашем понимании цивилизации — мотивационный профиль, закрепленный в священных религиозных текстах.

Мотивирование у Евреев было напрямую связано с религией, способы изменении доминирующих мотиваций с периодически появляющимися пророками, фиксация всего набора мотиваций была связана с религиозными общинами, способы воспроизводства мотиваций были связаны с закреплением их в священных текстах, способы передачи мотиваций были связаны с особым религиозном воспитанием, где чтение текстов дополнялось их интерпретацией учителем, а отношение к деятельности, не соответствующей доминирующим мотивациям, было резко негативное.

Уникальной в плане сохранения широкого набора мотиваций является древнеиндийская цивилизация. Что такое касты в Индии? Каков их глубинный смысл? Онтологическая цель существования каст — удержать многообразие жизненных мотиваций. Кастовая система создает множество социальных напряжений в обществе, однако на протяжении многих веков она выполняла главную задачу цивилизации — обеспечить, сохранить и по возможности расширить мотивационное многообразие.

Доминирование какой-либо одной мотивации или какого-либо одного содержания целого набора мотиваций является очень рискованным для любой цивилизации. А в кризисные периоды, когда по той или иной причине доминирующая мотивация вдруг перестает работать, такое мотивационное доминирование становится губительным для цивилизации. Таким образом, кроме экологических, экономических и культурных причин гибели цивилизации, мы обнаруживаем одну весьма существенную причину, которой до сих пор уделяли очень мало внимания — разнообразие набора мотиваций, способы сохранения этого разнообразия и использования, как для удержания доминирующей мотивации, так и для смены на другие доминирующие мотивации. Качество системы мотиваций зависит от того, узкий или широкий набор мотиваций сохраняется в обществе, есть ли в этом наборе какая-либо доминирующая мотивация, вытесняющая остальные, может ли набор мотиваций воспроизводиться, а главное — развиваться-расширяться.

Все это и обеспечивала система варн-каст. Основных варн (сословий) четыре: Брахманы — учителя и священники; Кшатрии — воины, правители, дворяне; Вайшьи — земледельцы, торговцы и предприниматели; Шудры — слуги и рабочие. Каст (джати) в каждой варне великое множество. Кастовая система в Индии в последние столетия создавала немало социальных напряжений. Однако такая система варн-каст позволяет уже много тысячелетий выполнять для Индии сохранение огромного набора мотиваций, осуществлять развитие уникальной культуры соответствующей деятельности внутри каждой варны и касты, то есть относительно той или иной мотивации. Система варн-каст демонстрировала на всем протяжении индийской цивилизации удивительную, не похожую ни на что более в других цивилизациях, устойчивость.

Весьма интересным представляется нам классификация причин гибели цивилизации Майя с точки зрения изложенного здесь различия: Майя погибла, прежде всего, как культура или как цивилизация? Все теории относительно гибели Майя можно распределить на две группы: одни утверждают, что Майя пришла в упадок как культура, и приводят разные аргументы, другие утверждают, что они погибли как цивилизация, будучи неспособны удерживать систему мотиваций и тоже приводят разные аргументы.

Мы склоняемся именно к цивилизационной причине гибели Майя. Именно мотивации к жизни и деятельности, с нашей точки зрения, являются едва ли не единственной причиной гибели любой цивилизации, а эпидемии, изменения климата, завоевания — не могут рассматриваться как серьезные препятствия для сохранения цивилизации. Сильно и достаточно разнообразно мотивированные цивилизации всегда находят способ, как справиться с любыми препятствиями в жизни: они подчиняются завоевателям и ассимилируют их, меняют территорию поселения, возрождаются постепенно после эпидемий и т.д. И только при утрате адекватной системы мотиваций и системы преобразования мотивирования цивилизация оказывается неспособна к дальнейшей жизнедеятельности.

Причем мотивационный профиль цивилизации в историческом времени является намного более долговременным, нежели самая мощная культура. Увы — эталоны, образцы и нормы — подвержены более сильным изменениям, нежели собственно мотивации. Таким образом, одна и та же цивилизация, если она существует продолжительное время, может в себе нести несколько следующих друг за другом культур, трансформирующийся язык, а порой и смену языков, смену эстетических предпочтений, знаниевых парадигм и т.д. при относительно мало изменяющихся мотивациях.

Цивилизации могут объединять разные культуры в их исторически-временной связи на некоторой общей территории и поглощать разные культуры, прежде всего культуры соседей, путем мирной территориальной экспансии или путем завоевания и подчинения. Так цивилизации оказываются более масштабными, нежели культуры, как по времени, так и по пространству своего существования. В этом смысле культуры и цивилизации несопоставимы по своей пространственно-временной структуре. Культура может объединять две цивилизации (иные случаи просто неизвестны), но она при этом находится в очень неустойчивом состоянии, поскольку ей нужно постоянно осмыслять два разных мотивационных профиля. Максимум, чего по отношению к 2 цивилизациям может добиваться объединяющая их культура, — устанавливать родственность, то есть общность некоторых мотивационных норм.

США и Европа — связанные, родственные культуры, но принципиально разные цивилизации. И эта разница — именно в разной системе мотиваций. Это заметно, прежде всего, в вопросе непоследовательного антиамериканизма, который сегодня распространяется по миру. Суть этой непоследовательности в том, что можно ненавидеть «Голливуд», «Макдональдс», «Майкрософт» и, тем не менее, быть «американцем» до мозга костей. Американизм это не культура — это мотивации. Если вы признаете потребительскую картину мира, то даже если вы каленым железом выжигаете все эталоны, образцы и нормы культуры США, вы — стопроцентный американец. Если уж быть антиамериканцем, то делать нужно все прямо наоборот: перенимать лучшие образцы культуры США и встраивать их в систему иной мотивации. Причем встраивание культуры в иную систему мотиваций — это отдельная и довольно сложная работа.

Как же однако появляются новые системы мотиваций и новые культурные нормы? Они появляются в особом пространстве — пространстве духовности.






Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   27




База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница