Сергей дацюк



страница11/27
Дата09.08.2019
Размер2.2 Mb.
#127692
ТипРеферат
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   27

Проблемы духовности

Чтобы подойти к пониманию духовности, мы сначала попробуем понять «дух» как таковой.

Есть несколько трудностей в понимании духа, которые пытались преодолеть на всем протяжении рассмотрения этого понятия. Первая трудность — на постижения духа претендуют несколько метаонтологий и наиболее сильно — две: теологическая и философская. Чтобы постигнуть дух, необходимо различать две метаонтологии. Вторая трудность — постижение духа имеет позиционный характер. Чтобы постигнуть дух, необходимо объявлять ту или иную онтологию и позиционно придерживаться ее различений.

Дух — позиционная сущность, которая может быть постигнута по-разному: 1) внутри материального Мира, 2) из позиции материального Мира по отношению к Внемирности, 3) из позиции Внемирности по отношению к материальному Миру, 4) внутри Внемирности. Таким образом мы имеем четыре позиционно разных понимания духа.

1) Внутри материального мира дух суть, с одной стороны, высшая форма человеческого сознания, которая удерживает различие «материальное-духовное» в пределах своего существования, с другой стороны, невещественное начало, означающее самодвижение и саморазвитие. Эту позицию занимают так называемые материалисты и частично субъективные идеалисты.

2) Из позиции материального Мира по отношению к Внемирности дух суть трансцендентальное начало, порождающее процесс самоконструирования материального мира. Такую позицию занимают так называемые объективные идеалисты, частично субъективные идеалисты, разные философские доктрины, рассматривающие субстанциональный характер духа, оперирующие такими понятиями как «дух времени», «дух эпохи» или социализировано-пространственной общности «дух народа или нации». Такой же позиции придерживаются и теологии, считающие, что дух суть высшая Божественная сущность, проявляемая через Мир и в Мире.

3) Из позиции непространственно-невременно́й Внемирности по отношению к пространственно-временно́му материальному Миру дух суть трансцендентно определяющий сущее материального мира конструктивным образом. Такой позиции придерживаются конструктивисты.

4) Внутри Внемирности дух суть высшая сущность, не имеющая определений существования и недоступная для восприятия в Мире. Такой позиции придерживаются многие мифологии и эзотерические доктрины.

Логично было бы предположить, что духовность это проявление духа. Однако не тут то было. Различные энциклопедии, словари и философские доктрины в один голос сужают понимание духовности либо до исключительно теологического «пространства постижения или пути к Богу», либо до рассмотрения духовности как «объединяющих начал общества, выражаемых в виде моральных ценностей и традиций, сконцентрированных в художественных образах искусства». Попытка найти понимание духовности в энциклопедиях и словарях за пределами религии или морали пока не увенчалась успехом. Понимание «духовности» свидетельствует о духовности самого понимающего, поскольку велик соблазн сузить представление о духовности до всего лишь религиозности и моральности. А этого делать как раз ни в коем случае нельзя. Духовность это вызов предельного уровня. Занижая этот вызов, мы творим бездуховность.

С нашей точки зрения, духовность это содержательное пространство, где происходит онтологически фундаментальная работа с Богом, Миром, Бытием; человеком, природой, прошлым-настоящим-будущим; с культурой и цивилизацией вообще; что приводит к развитию культуры и цивилизации, а в кризисные для цивилизации периоды — к смене культуры-цивилизации. Однако это пока еще только функциональное понимание духовности.

Дух — не что иное, как творящее начало, помещаемое нашим пониманием в ту или иную позицию, в зависимости от наших онтологических представлений. Таким образом, духовность суть самопреобразование мира в широком смысле этого слова на собственных (не заимствованных) онтологических основаниях перед лицом эпохальных вызовов. Духовность суть доступ к онтологическим основаниям и процесс работы с этими основаниями. Ни искусство, ни наука, ни даже религия сами по себе не являются обязательно духовной работой. Способ духовной работы и доступа к духовному пространству — религиозная вера или собственная интеллектуальная воля в творчестве науки или искусства — всегда лишь условие возможной духовности, но не обязательное ее наличие. Культурные или цивилизованные люди не всегда духовны. А духовные люди не всегда религиозны или моральны — в традиционном понимании морали для каждой эпохи.

Наше понимание духовности имеет исключительно онтологически-позиционный характер, и духовность для нас суть содержательное пространство онтологической работы в мире с содержанием Мира и Внемирности. Нас будет интересовать не феноменология духа, а содержание духовности как онтология духа в Мире и конструктивно допустимого содержания работы с цивилизацией и культурой.



Духовная позиция — это интеллектуальное усилие в процессе проекции совершенного Мира или Внемирности на существующий мир на уровне фундаментальных представлений о самом мире. Духовная позиция связана с духовным состоянием всякого общества во всякое время — духовность, то есть наличие доступа к духовному пространству и работы с ним, или бездуховность.

Бездуховность в индивидуальном плане связана с отрицанием доступа к духовному пространству через любую метаонтологию — ни знания, ни веры, ни перспективного действия. Бездуховность в социальном плане связана с распадом духовного пространства, с появлением интеллектофобии, с утратой веры и отказом от ориентированной на перспективу деятельности.

Доступ к духовному пространству осуществляют разные метаонтологии — теология, философия, история, психология, методология, виртуалистика. Причем у разных метаонтологий разный уровень признания и допущения права иных метаонтологий на доступ к духовному пространству. Наиболее непримиримой в этом вопросе является теология — духовность проистекает лишь из Божественной сущности, ее несут в себе лишь святые, и для обычных смертных она недостижима. Более терпимой, но все равно абсолютизированно-знаниевой в отношении к духовности является философия. Еще более открытыми к другим метаонтологиям являются история и психология. Методология уже все метаонтологии рассматривает как равные и пытается изучать их как в отдельности, так и во взаимодействии. Виртуалистика уже теоретически занимается конструктивным исследованием разных метаонтологий с точки зрения онтологических единиц, схем сборки и т.д29.

Традиционные возражения против такого подхода к «духу» или «духовности» основываются на отсутствии онтологической рефлексии. Например, когда утверждают «что дух живет, где хочет, и не может иметь некоторого четко очерченного пространства духовности», то при этом не замечают, что переходят в теологическую метаонтологию и спорят с философской метаонтологией. В теологической метаонтологии пространство проявления духа или пространство духовности действительно весьма трудно себе представить, поскольку оно проистекает из Внемирности Бога, а проявляется в Мире. Однако в философской метаонтологии пространство духовности имеет четкие онтологические границы в Мире. Если изменяются онтологические представления, эти границы раздвигаются или сужаются, но, тем не менее, они всегда есть в Мире.

В этом смысле мы оставляем теологические и онтологически-внемирные вопросы происхождения духа за скобками рассмотрения и сосредотачиваемся на духовности как онтологической работе с конструктивными преобразованиями цивилизационно-культурного содержания в Мире в традиционной философской метаонтологии и с виртуальными кофеноменами во Внемирности в новой конструктивной метаонтологии.

Предложенные нами выше позиционные уровни понимания духа по существу являются четырьмя уровнями решения проблемы бытийствования любой культуры и цивилизации в пространстве духовности. Далее мы покажем не просто взаимосвязь культуры и цивилизации в пространстве духовности, но их различие, и через такое различие — способ взаимосвязи.

Культура — довольно узкая сфера духовных феноменов, которые связаны исключительно с нормами и нормативной деятельностью. За пределами культуры оказывается собственно творческая деятельность как психический феномен человека и конструктивная деятельность как онтологизированная творческая деятельность, то есть не зависящая от антропологического носителя — всякое проявление нормирования на любом материальном носителе в Мире или даже постигаемое в нематериальной Внемирности.

Работать с цивилизацией и культурой внутри культуры и/или внутри цивилизации невозможно — это можно делать исключительно в пространстве духовности. Причем под пространством духовности мы понимаем пространство онтологической работы с культурой и цивилизацией, а не пространство чистого духа, как его понимал, скажем, Гегель.

Причем немецкий дух ничем не отличается от французского духа, хотя немецкая культура и французская культура различаются. Если мы будем считать иначе, то это будет означать, что мы не добрались до фундаментального понимания духа. При этом пространства духовности в той или иной культуре и/или цивилизации могут различаться. Однако пространство духовности суть лишь проявление духа в ментальных и социальных структурах той или иной культуры и/или цивилизации, которое зависит от исторического времени, которое мы рассматриваем, и соответствующей ему степени развития культуры-цивилизации. Дух — един, а духовное пространство, сквозь которое он проявляется, может быть разным: наличествовать, отсутствовать, быть развитым и неразвитым.

Таким образом, у нас в онтологии оказывается три содержательных пространства — культура, цивилизация и духовность — весьма связанные, часто путаемые, но те не менее совершенно различные. В духовном пространстве происходят две взаимосвязанные, но совершенно различные работы, — нормативная и нормировочная, то есть преобразование имеющихся норм и создание новых норм культуры, и мотивационная и мотивирующая, то есть преобразование имеющихся мотиваций и создание новых мотиваций.

Нормативной и нормировочной работе мы посвятили уже упоминавшуюся нами работу «Онтологизация взаимодействия культур». Нормативной работой можно считать работу с системами — 1, 2, 3, 4, 6. Нормировочной работой можно считать работу с системами — 7, 9, 14. Систему 8 можно считать как нормативной, так и нормировочной. А вот системы — 5, 10, 11, 12, 13 — это системы хоть и отнесенные нами к культуре, однако находящиеся на стыке между собственно культурой и цивилизацией.

Иначе говоря — смысл в культурной антропологии (а не в семиотике или логике) суть набор связей нормы с другими нормами, когда некоторая норма помещена в среду связей других норм. С позиции цивилизации — смысл есть нормативно выраженная мотивация, то есть смысл суть способ представления мотивации в культуре. Мотивация суть способ представления смысла в цивилизации. Смысл суть ответы на вопросы — «почему, в чем, в какой содержательной среде, в каком контексте?»

Столкновение культур происходит на онтологическом уровне как столкновение различных смыслов. Сам процесс в онтологическом виде происходит как проникновение смыслообразов культур друг в друга. Похожим образом происходит столкновение цивилизаций — как столкновение различных систем мотиваций, в том числе и, прежде всего — как проникновение доминирующих мотиваций разных цивилизаций друг в друга. Таким образом, онтологическая единица одной культуры, смыслообраз, — противостоит онтологической единице другой культуры, другому смыслообразу. В то же время онтологическая единица одной цивилизации, доминирующая мотивация, — противостоит онтологической единице другой цивилизации — другой доминирующей мотивации.

Мотивационная и мотивирующая работа является тем, что воспроизводит и сохраняет цивилизацию. Если цивилизованность это отличие от дикости и варварства, то цивилизационность это способность к работе с системами мотиваций в духовном пространстве. Культура-цивилизация погибает в том случае, если возникают следующие проблемы в системе смыслов-мотиваций:

1) Доминирующие мотивы теряют смысл, то есть теряют свою культурную составляющую, а духовность при этом не может предложить новые смыслы в сцепке с новыми мотивациями (внутренняя смерть цивилизации через обессмысливание).

2) Цивилизация не может обеспечить достаточного многообразия мотиваций — сужение набора мотиваций, «золотого фонда» цивилизации, при этом культура воспроизводит только доминирующие смыслы, игнорируя остальные (смерть из-за потери «золотого фонда» смыслов-мотиваций культурой-цивилизацией);

3) Какая-либо мотивация начинает доминировать настолько сильно, что подавляет другие мотивации, которые хотя и существуют, но не могут собственно выполнять функцию мотивирования, при этом культура хотя и воспроизводит весь набор смыслов, но явно придает ценность исключительно доминирующим смыслам (смерть через односторонность развития культуры-цивилизации внутри доминирующих смыслов-мотиваций);

4) Привносятся мотивации чужой цивилизации, которые вступают в прямой конфликт с системой мотиваций данной цивилизации и постепенно ее разрушают, при этом также происходит конфликт своих и чужих смыслов в культуре, и чужие смыслы вытесняют свои (смерть через внешнее разрушение культуры-цивилизации).

5) Вообще исчезает духовное пространство, которое подменяется культурой (образование, наука, искусство). Явный признак — отсутствие развитой философии в культуре-цивилизации (внутренняя смерть от бездуховности культуры-цивилизации).

Теперь на основе понимания перечисленных культурно-цивилизационных рисков мы можем сформулировать, в чем состоит духовная работа в любой культуре-цивилизации в любое время. Духовная работа это непрерывная интеллектуальная деятельность:



1) по установлению онтологически-фундаментальных оснований;

2) по онтологизации доминирующих смыслов-мотиваций;

3) по онтологическому воспроизводству «золотого фонда» смыслов-мотиваций и расширению его для резервирования избыточных смыслов-мотиваций;

4) по онтологизации недоминирующих смыслов-мотиваций;

5) по онтологической локализации чужих смыслов-мотиваций и универсализации собственных смыслов-мотиваций;

6) по отстаиванию духовного пространства перед лицом поглощения его со стороны культуры, в борьбе против ограничения его со стороны государства и корпораций — иначе говоря, работа по отстаиванию непрерывности духовных процессов во времени, пусть даже «тлеющих» в очень узком круге духовных людей;

7) в случае культурно-цивилизационных кризисов — по преобразованию на онтологическом уровне части или всего содержания культуры-цивилизации: религии, языка, науки, искусства, экономики, политики, социальной структуры и т.д.

Наличие такой духовной работы: с культурой — называют духовностью культуры, с цивилизацией — духовностью цивилизации, по фундаментальному преобразованию культур-цивилизаций — работой «чистого духа». Страны, которые не ведут такую духовную работу, обречены на умирание с точки зрения исторической перспективы в качестве цивилизаций и даже культур.



Таким образом, мы можем предложить следующую онтосхему различения пространств духовности, культуры и цивилизации — пространство духовности, очерченное постигнутым онтологическим горизонтом, в нем — пространство культуры и пространство цивилизации, которые связаны посредством сцепок «смысл-мотивация». Культура осмысляет мотивации как некоторые содержательные нормы, а цивилизация предлагает сопоставленные смыслам мотивации.

Собственно теперь у нас появляется возможность более детально рассмотреть онтологию соотношения культуры, цивилизации и духовности. На онтосхеме мы видим, что пространство духовности имеет три различных места: духовность культуры, духовность цивилизации и отличное от этих двух пространств — пространство «чистого духа». В сфере «чистого духа» и происходит реконструкция, как культуры, так и цивилизации. Не все культурные или цивилизованные люди являются людьми духовными, однако люди «чистого духа» — еще более редкое явление.

В кризисных ситуациях для культуры и/или цивилизации нужны не культурные или цивилизованные люди, а люди духовные, или еще точнее — люди «чистого духа». Духовность суть содержание трудноуловимое, оно существует в особых средах, которые связаны с интеллектуальной деятельностью и общей духовной ситуацией в той или иной стране. Кроме того человек «чистого духа» является человеком в определенном смысле «внекультурным». То есть не некультурным, а внекультурным — таким, который принадлежит какой-то отдельной культуре по своему происхождению, но который в своей духовной деятельности на онтологическом уровне преодолевает пространство норм не только своей, но и всякой иной современной культуры.

Духовные люди во всяком времени и во всяком пространстве и даже за пределами времени и/или пространства занимают духовную позицию. Духовные люди могут быть в каждом времени, в каждой стране, а могут и не быть, то есть отсутствовать. Для появления и деятельности духовных людей нужно два весьма сложных условия.

Во-первых, духовные люди чаще всего появляются и становятся наиболее продуктивными в ситуациях культурного и/или цивилизационного кризисов. Причем такой кризис должен оказаться экзистенциальным кризисом самого духовного человека, быть его основным жизненным мотивом. Во-вторых, для появления и деятельности духовных людей необходимы особые среды носителей разнообразной культуры, которые способны порождать, поддерживать, развивать духовных людей, а также принимать, продвигать и обеспечивать сохранение продуктов их духовной деятельности.

Появление духовности возможно исключительно там и тогда, где и когда интеллектуальность, хотя бы для узкого круга людей, является ценностью, а интеллектуалы воспринимаются не как бездельники, а как люди, занимающиеся особой и важной в социально-историческом плане деятельностью. В ситуации тотальной интеллектофобии духовные люди просто не выживают по разным причинам, суть которых — в отторжении духовности и нетерпимость к ее носителям.

Таким образом, пространство духовности есть также пространство встречи или взаимодействия разных культур и разных цивилизаций. Для этой встречи или взаимодействия в каждой культуре должны время от времени появляться духовные люди, способные к онтологическому мышлению, которые обязаны проделывать онтологическую работу, то есть работу по онтологизации их культуры и цивилизации для того, что их культура и цивилизация стала сопоставима с другими и получила возможность для онтологического взаимодействия с другими культурами-цивилизациями. Культуры-цивилизации, которые периодически в историческом времени не способны порождать таких людей и давать им возможность для такой духовной работы, обречены на гибель на следующем цикле смены эпохальных онтологий.

Для понимания взаимодействия культуры и цивилизации в пространстве духовности нам нужно уточнить нашу онтосхему. Вышеприведенная онтосхема это схема, которая удобна для различения пространств духовности, культуры и цивилизации. Однако с точки зрения процессуального взаимодействия она не совсем точна — культура и цивилизация не имеют столь строгого различения содержательных пространств, как это изображено на онтосхеме пространств. Культура и цивилизация через сцепки «смысл-мотивация» имеют представленность друг в друге, поэтому их процессуальное взаимодействие может быть изображено на онтосхеме как взаимодействие фокусов — духовности, культуры и цивилизации в таком виде:

На этой онтосхеме сопоставленности фокусов духовности, культуры и цивилизации изображено более точное их взаимодействие: культура и цивилизация представлены в «фокусе друг друга» через сцепки «смыслы-мотивации», а в «фокусе духовности» они оказываются подвержены преобразованию. Таким образом, культура и цивилизации контрафлексивны друг другу как разные способы нормирования социальной действительности — осмысленные нормы и системные мотивации. Тем самым, подобно тому, как мы создавали позиционное понимание духа, мы создаем и позиционное понимание культуры и цивилизации. Цивилизация представлена в культуре через процессы мотивационного осмысления как смыслы. Культура представлена в цивилизации через процессы осмысленного мотивирования как система мотиваций с доминирующей мотивацией. Так культура и цивилизация получают позиционное контрафлексивное выражение друг в друге.






Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   27




База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница