Сергей дацюк


Краткий свод наиболее существенных идей об онтологии



страница2/27
Дата09.08.2019
Размер2.2 Mb.
#127692
ТипРеферат
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   27

Краткий свод наиболее существенных идей об онтологии

С чего начинать излагать идеи об онтологии, на наш взгляд, является проблемой понимания самой онтологии. Протоонтологические идеи содержатся, прежде всего, в мифологии. И если излагать протоонтологические идеи мифологических систем, то начинать нужно было бы с древнеиндийской философии «Вед» XVI-V в. до н. э.

Однако мы придерживаемся такого взгляда, что онтология возникает в связи с представлениями, которые описываются категорией «бытие». Конечно, такой взгляд относится к чисто западной философии. Однако же и сама онтология является порождением западной философии. Поэтому ничего некорректного не будет в том, чтобы начать краткое изложение существенных идей об онтологии с момента первого появления представлений о бытии, где выделена сама категория «бытие» как попытка указать на основание всего сущего, отличающееся от самого сущего.

Философские, теологические и некоторые научные онтологии



Парменид

Парменид (540 или 520 г. до н.э.) впервые рассматривает бытие как вопрос для осмысления. Бытие есть, и кроме него нет ничего. Мышление есть бытие, ибо нельзя мыслить ни о чем. Бытие ничем не порождено, оно не происходит из Небытия, ибо Небытия нет. Бытие не может исчезнуть, не может превратиться в Ничто. Бытие покоится в вечности, а не во времени. Бытие одно, не может быть много бытий. Бытие едино внутри себя.


Левкипп-Демокрит

Левкипп (V в. до н. э.) и Демокрит (460-370 гг. до н. э.) — основатели атомистики. Атомистика — учение о первоэлементах, атомах, неделимых частицах вещества. Демокрит отвергал бесконечную делимость вещества. Мир есть система атомов в пустоте. Соединение атомов образуют сложные тела. Движение — свойство атомов. Разнообразие тел и различные их качества это разнообразие соединений атомов.


Платон

Платон (428-427 — 348-347 гг. до н.э.), настоящее имя Аристокл. Его часто называют родоначальником идеализма. Согласно Платону существует мир идей (эйдосов), которые являются прообразами вещей, и мир вещей или форм, образованных из бесформенной материи. Мир идей существует вне пространства и времени, но в нем есть иерархия, на вершине которой стоит идея Блага, тождественная абсолютной Красоте. Из этой идеи проистекают все другие. Таким образом изначальным и сущностным является именно мир идей.


Аристотель

В онтологию Аристотеля (384 — 322 гг. до. н.э.) традиционно включают Физику и Метафизику. Физика — учение о движении, которое возможно благодаря онтологическому различию между силой и энергией. Метафизика, в буквальном значении у Аристотеля «то, что после физики», — учение о первопринципах бытия или первая философия. Аристотель вводит представление о четырех первоначалах или причинах: форма, материя, деятельность, цель.

Форма это сущность вещей. Материя — то, что оформляется. Неоформленная материя представляет собой небытие. Первичным образом материя оформляется из пяти элементов: вода, земля, воздух, огонь и эфир (небесная субстанция). Деятельность — то, что побуждает материю оформляться. Началом всех начал является Бог. Цель — то, ради чего материя оформляется. Высшей целью является Благо.

Пять первоэлементов (как интеграция идей предыдущих древнегреческих философов) и четыре причины Аристотеля представляют собой первые попытки соответственно формальной онтологии и схем сборки.

Аристотель предпринимает одну из первых попыток задать основания мира через 10 категорий (это можно рассматривать как первую попытку содержательной онтологии): субстанция, количество, качество, отношение, пространство, время, состояние, обладание, действие, претерпевание.
Библия

Ветхий завет. Бытие

Мир создает Бог, различая его (небо и земля, свет и тьма и т.д.). Бог называет то, что создает. Бог оценивает то, что создает, как хорошее. Бог также создает человека и благословляет его на освоение мира.

«В начале сотворил Бог небо и землю… И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью… И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему… И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его: мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею…»

Новый завет

Евангелие в изложении Иоанна онтологизирует мир в слове, которое суть тождественно Богу. «В начале было Слово. И слово было у Бога, и Слово было Бог». (Ев. от Иоанна, 1:1)

Бог посылает Иоанна возвестить приход своего Сына к людям с миссией взять на Себя грех мира. Новое Евангелие рассматривает греховность Мира как его приобретенное качество, которое надлежит исправить путем индивидуального спасения людей-грешников.

«В доме отца моего обителей много» (Ев. о Иоанна, 14:2). Традиционно эти слова Христа интерпретируются как представление о многих мирах.

«Я есть путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через меня» (Ев. от Иоанна, 14:6). Традиционно эти слова Христа интерпретируются как изложение онтолого-теологической истины: соответствие нашей действительности замыслу Бога о нас.

«Верьте мне, что Я в Отце, а Отец во Мне…» (Ев. от Иоанна, 14:11). Эти слова Христа являются одним из оснований Учения о Троице — Бог един в трех Ипостасях: Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой-Дух. Учение о Троице является одним из самых сильных онтологических представлений о тройственном единстве.

Откровение Иоанна Богослова (Апокалипсис) содержит визионерское пророчество о конце мира, что является основанием богословского учения эсхатологии.

Иудаизм основан главным образом на Ветхом завете, христианство основано главным образом на Новом завете. Иудейские и христианские тексты содержат пророчества о Страшном суде или Судном дне, когда над людьми будет произведен Божеский суд с целью разделения праведников и грешников для воздаяния им по заслугам.


Гностики

Гностицизм (II-III века). Демиург является создателем материального мира. Божественное обладает абсолютным бытием. Мир не спасается, спасаются только духовные его элементы, которые присущи некоторым людям. Эти духовные элементы возвращаются в абсолютное бытие без какого-либо приращения, добытого в материальном мире.


Плотин

Плотин (204-270), основатель неоплатонизма, создатель учения о Едином как трансцендентном начале, которое предваряет и превышает все сущее. Концепция эманации предполагает, что все сущее является истечением Единого.

Таким образом, возникает единство трех онтологических оснований — Единое, Ум, Мировая Душа. Иерархия бытия является нисхождением от Единого до материи, которая является низшей границей. Ум — следствие эманации Единого (идеи, мысли, образы продолжают быть в общении и единении с Единым). Душа является следствием нисхождения Ума и порождает материю. Душа уже не общается и не осуществляет единение с Единым, но лишь стремиться к нему.

Единое есть и абсолютная единичность и множественность всего сущего (предваряет идеи монадологии Лейбница). Поскольку единое первоначало как Благо является неизбывным, то Универсум является статичным. При этом Космос находится в постоянной смене ступеней бытия.


Богословие или теология

Совокупность доктрин о сущности Бога, которые принято рассматривать в отношении аврамических религий: иудаизма, христианства, ислама. К онтологической проблематике можно отнести учение о Святой Троице (триадология), учение о Святом Духе (пневматология), учение о человеке (антропология), учение о последних судьбах мира (эсхатология).

В книге «О граде Божием» Августина Блаженного (354-430) излагается «первая мировая история» как борьба двух враждебных царств — царства земного и царства Божьего. Идеи Августина как родоначальника неоплатонизма в христианской философии господствовали в Западной Европе вплоть до XIII века, когда им на смену приходят идеи христианского аристотелизма Альберта Великого и Фомы Аквинского.

Фома Аквинский (1225-1274), представитель аристотелизма в христианской философии, создает рациональные доказательства существования Бога, однако считает, что некоторые истины божественного откровения нельзя постигнуть рационально. Это можно рассматривать в качестве первой попытки размежевания теологии и философии как принципиально разных онтологий.


«Великая цепь бытия»

Концепцию «великой цепи бытия» ввел в философский обиход американский философ Артур Онкен Лавджой в одноименной книге «Великая цепь бытия» (1936). Этот концепт в своей оригинальной форме был предложен Платоном, а позже был использован в философии платонизма Филона Александрийского (15-10гг. до н. э. — 45-50гг. н. э.) в концепции «духовной иерархии» Псевдо-Дионисия Ареопагита, в космографических концепциях Николая Кузанского, Джордано Бруно и Иоганна Кеплера, в философских концепциях Декарта, Спинозы, Лейбница. «Великая цепь бытия» означает три базовых принципа: 1) избыточность (изобилие или разнообразие) видов существ и их жизней; 2) непрерывность или целостность бесчисленных рядов форм, каждая из которых в любом ряду имеет хотя бы один общий признак с соседней формой; 3) линейная градация, то есть иерархия от самой малой формы жизни до Бога. Краткая формулировка концепции: «все существующие возможности непременно полностью реализуются». Теоретическое представление Николая Гартмана о многослойности бытия можно рассматривать как противоположную концепцию.


Средневековый спор номиналистов и реалистов об универсалиях — существуют ли универсалии или они лишь суть имена?

С точки зрения онтологии это спор о том, можем ли мы рассматривать все существующее внутри одной онтики (реализм) — существующие индивидуальные сущности со своими именами, где имена суть так же существуют; или мы должны принять две онтики (номинализм) — 1) того, что существует, и 2) того, что поименовывается. Считается, что победил номинализм — то есть победило различие онтик: онтика эмпирического существования и онтика номинального существования. Тем самым спор номинализма и реализма также породил представление о многоонтичности, а в языке — ТВ о многореальностном подходе к существованию.


Скот

В процессе спора между номиналистами и реалистами Иоанн Дунс Скот (1266-1308) предлагает разграничение через «виртуальность». Латинское virtus было основанием его концепции реальности. Скот считал, что понятие вещи содержит в себе эмпирические атрибуты не формально как некоторые имеющиеся признаки, но виртуально. Для понимания свойств вещи нам нужно углубиться в наш субъективный опыт, из простого восприятия вещи эти свойства нельзя установить. «Виртуальность» для Скота есть способ отношения сущности к сущему, а не номинального понятия к сущему, отношение которого к сущему суть общность.

После многих столетий забвения «виртуальность» используется физикой для обозначения «виртуальных частиц». Затем «виртуальность» используется для обозначения «виртуальной реальности» как искусственной компьютерной модели, создающей мнимую реальность при помощи специальных приспособлений и программно-компьютерного согласования их воздействия на органы чувств человека, принимающего мнимую реальность за подлинную. Затем термин «виртуальность» начинает применяться по отношению к сетям вообще и сети Интернет в частности. В настоящее время термин «виртуальность» используется очень часто по отношению ко многим процессам и явлениям.

С точки зрения онтологии виртуальность есть представление: 1) не истолковательное, а конструктивное; 2) предполагающее множество по-разному нормированных реальностей; 3) выраженное вне естественного языка (в семиозисе); 4) сопутствующее целому ряду иных умозрительных представлений («структурное видение»); 5) требующее особого подхода в мышлении (контрафлексии) и специально развитого мышления — контрафлексивного.

Суть виртуальности как онтологии выражена автором в работе «Теория виртуальности».
Оккам

Уильям Оккам (1285-1349) как номиналист известен своей «бритвой Оккама». Очень часто «бритву Оккама» рассматриваются как исключительно методологический принцип. Однако в своем изначальном содержании это был, прежде всего, онтологический принцип. Вот как это выражается у самого Оккама: «множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания.» Оккам утверждает, что основание едино и полагать множественность оснований не следует. Существует также онтическое выражение этого принципа: «Не до́лжно множить сущее без необходимости» и эссенциальное выражение этого же принципа: «Не следует умножать сущности без необходимости». У Оккама можно найти все эти оттенки выражения принципа. В науке данный принцип используется чаще всего в его онтическом и эссенциальном содержании как методологический принцип. Нам же более интересно его онтологическое выражение — не следует умножать онтологические основания.


Коперник

Николай Коперник (1473-1543) — создает новое представление об устройстве видимого небесного мира. Гелиоцентрическая система мира явилась принципиально отличной от предшествующей ей геоцентрической, где в центре мира была Земля. Система мироустройства Коперника предполагала, что в центре мира находится Солнце, а не Земля, которая лишь центр орбиты Луны. Земля, как и другие планеты, движется вокруг Солнца. Суточное движение Солнца по небосклону воображаемо и вызвано эффектом вращения Земли вокруг Солнца. Расстояние между Солнцем и Землей меньше, нежели расстояние между Землей и неподвижными звездами. Это новое представление о видимом небесном мире называют коперниканским переворотом.


Декарт

Рене Декарту (1596-1650) принадлежит первая попытка онтологизации как установления основания, которое не подлежит сомнению. Первым достоверным фактом, который не подлежит сомнению, есть факт нашего мышления: ясность и раздельность его представлений. Мир существует прежде всего в мышлении. «Я мыслю, следовательно существую» — онтологема Декарта, которая оказала мощное влияние на всю последующую онтологию. Декарт также делает попытку доказать существование Бога. Бог существо всесовершенное, поэтому Он источник идеи о Себе и в Его совершенство входит реальность Его существования. Несмотря на признание идеи Бога, Декарт является философом, фактически создающим философскую онтологию, поскольку его принцип создает основание философской онтологии и ее отличения от теологической онтологии.


Паскаль

Блез Паскаль (1623-1662) задает представление об онтологии довольно парадоксальным образом: «Мир — сфера, центр которой везде, а окружность нигде»5. Здесь мы видим одну из первых попыток вывести онтологическое представление за рамки очевидности.

Также на различие философской и теологической онтологии огромное влияние оказало «Пари Паскаля»: «Бог есть или нет. На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?» Это «пари» можно рассматривать в философии и в теории игр как попытку интерпретировать принятие одной онтологии в рамках другой онтологии, то есть на совершенно иных для нее основаниях.
Спиноза

Бенедикт Спиноза (1632-1677) вводит представление об основании и основанном — субстанции и ее атрибутах. Субстанция — то, что существует само по себе и представляется само через себя (Бог или природа). У субстанции есть атрибуты, то есть фундаментальные свойства. Таких атрибутов может быть много, Спиноза называет известные ему — «протяженность» и «мышление». Тем самым Спиноза создает важное для онтологии представление об основании и способах его отношения к основанному.


Локк

Для Джона Локка (1632-1704) основой познания служит опыт, состоящий из отдельных единичных восприятий. Разум это «tabula rasa» (чистая доска), на которую ложатся ощущения. Локк интересен для нас также с точки зрения первого описания онтологии процесса, которую позже использует Уайтхед.


Лейбниц

Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716) интересен своим учение о монаде, в котором он отвечает на вопрос: что такое субстанция. Субстанциональный плюрализм или монадология Лейбница — первая попытка концептуального построения онтологии. Субстанция, понимаемая как суть качественная целостность основания, является для Лейбница множественной — многообразие субстанций есть сугубая индивидуальность каждой монады. В каждой монаде свернута вся Вселенная. Монада — одно и многое. Монада Монад — Бог.



Континуум как философское представление используется Лейбницем для формулировки идеи непрерывности, поскольку именно она выражает понятие целостности. По Лейбницу в идеальном или в континууме целое предшествует частям, как единица предшествует долям, но в реальности части существуют прежде целого. Таким образом «континуум» суть идеальное представление, позволяющее понять целостность. Такое представление связано с пониманием различия, которое у Лейбница понимается как похожесть: каждая вещь, каждое событие является основанием другой вещи или другого события. Переход в природе и человеческом сознании по Лейбницу является постепенным — «природа не делает скачков». Этот принцип напрямую связан с открытым Лейбницем дифференциальным исчислением. Также этот принцип лежит в основании его концепции «возможных миров».

Таким образом, с точки зрения схемы сборки, онтология имеет четыре важные идеи континуальности: «великая цепь бытия» (однолинейная иерархия) — Платон (у Лавджоя), многослойность бытия (многослойная неиерархичная структура) — новая онтология Николая Гартмана, ризома (аструктурный хаосмос бытия) — Жиль Делез, «сеть бытия» (сетевая структура бытия) — авторское представление о сетевой организации бытия.

Здесь можно выделить два представления — континуальность или континуум (непрерывность, могущая образовывать континуум) и дисконтинуальность или дисконтинуум (прерывность, не могущая образовывать континуум). «Великая цепь бытия» континуальна, многослойное бытие дисконтинуально, ризома дисконтинуальна, «сеть бытия» — континуальна.
Кант

Иммануил Кант (1724-1804) в «Критике чистого разума» создает теоретическое представление об «объекте» — первом в истории философии способе выражения онтологической единицы концептуальным образом. Кант различает мир как он есть сам по себе (вещи-в-себе) и мир, как он дан в явлении, то есть в опыте (вещи-для-нас). На онтологическом уровне мир различается на имманентное содержание (внутри границ возможного опыта) и трансцендентное содержание (за границами возможного опыта). Имманентное не есть апостериорное, которое суть всегда следствие определенного наличного опыта. Трансцендентное не есть априорное, то есть лишь за пределами наличного опыта, но за пределами всякого возможного опыта. Трансцендентальное содержание суть полученное путем соединения двух позиций, образованных любыми дихотомиями, например, трансцендентный-имманентный, априорный-апостериорный, чистая-апперцепция—эмпирическая-апперцепция и т.д.

Связывая в мышлении в целостность разные эмпирические ощущения, мы получаем трансцендентальную содержательную связь двух позиций: чистой апперцепции («я мыслю») и эмпирической апперцепции («я существую»). Объект суть трансцендентальное единство апперцепции. Теория апперцепции — концептуальное установление онтологических единиц (объектов) из разрозненного содержания, самого по себе не являющегося различными онтологическими единицами.

Объективность как основание и трансцендентальность как позиционная связь — суть представление о мире как различенном на целостности единства содержания чистой и эмпирической апперцепции мыслящего субъекта. Мир есть различенный на объекты, мир есть совокупность объектов. Объективность — онтология, господствовавшая в науке с XVIII до XX века.

Вне знания есть вещи-в-себе, которые воздействуют на чувственность в ее общих формах времени и пространства. Внутри знания есть предметы как синтез чувственности и рассудка. Предметность суть расположение ощущений в пространстве и времени, при котором субъективные соединения восприятий приобретают объективный характер. Все предметы различаются на феномены и ноумены. Предмет, представленный в знаниевом понятии, есть открытое содержание, находящееся в постоянном уточнении и исправлении согласно с новыми данными опыта (феномен), вынесенными за пределы опыта посредством априорного синтеза (ноумен) так, что предмет может быть определен через связь рассудка и чувственности (трансцендентально). В отличие от предметов Кант описывает трансцендентальные идеи как понятия чистого разума, где опытное знание рассматривается как определенное посредством абсолютной целостности условий так, что никогда не может встретиться предмет, адекватный трансцендентной идее.

Тем самым по Канту, вещь-в-себе — представление умозрительного опыта, где изъяты пространство и время. Объект — положенное в пространстве и времени единство чистой и эмпирической апперцепции, представленное через трансцендентальную их связь как целостность для ее познания, но принципиально находящаяся вне знания. Внутри знания связь чувственности и рассудка обнаруживается как многообразие предметов, различенных на феномены и ноумены. Мы имеем четкую последовательность представлений: вещи-в-себе вне пространства и времени — в пространстве и времени объекты вне знания — внутри знания предметы как феномены и ноумены. На этом основании возникает и развивается классическая наука, познающая объекты через их предметизацию.

Кратко изложим собственно формальную онтологизацию Канта как схемы сборки. Соединение чувств происходит в позиции сознания-созерцания в формах пространства и времени (трансцендентальная эстетика). Соединение наглядных представлений производится сознанием-рассудком, но происходит в трансцендентальном соединении позиции опыта и позиции рассудка при помощи понятий (трансцендентальная логика, часть трансцендентальная аналитика). Все данное в наглядном представлении многообразие объединяется в различении позиций сознания и самосознания в понятие объекта (трансцендентальное единство апперцепции), при этом в позиции самосознания объективное единство отличается от субъективного единства самого сознания. Объединение частей опыта происходит с позиции разума в позиции сознания-рассудка посредством принципов или идей (трансцендентальная логика, часть трансцендентальная диалектика), где единство разума достигается путем преодоления антиномий.

Канту принадлежит критика основных доказательств бытия Бога — онтологического, космологического и телеологического. Кант рассматривает также основные антиномии: мир конечен и бесконечен, субстанция простая и сложная, в мире существует свобода и причинность, первопричина мира существует и не существует.

Содержательная онтологизация Канта связана с тем, что разум, не в силах совладать с антиномиями, предполагает существование априорных представлений, выражаемых в категориях. Категории количества: единство, множество, цельность; Категории качества: реальность, отрицание, ограничение; Отношения: субстанция и принадлежность, причина и следствие, взаимодействия; Категории модальности: возможность и невозможность, существование и несуществование, предопределённость и случайность.

Схема для Канта это способ онтологизации, которую он производит субстанционалистским образом, то есть в порядке самих общих категорий (схема количества, схема субстанции и т.д.). Схема суть способ соединения рассудочных категорий и эмпирического опыта, которое (соединение) производится во времени через последовательность. Тем самым можно утверждать, что схема это попытка онтологизации содержания категорий через их онтику. Таким образом, схема онтологична (выражает фундаментальные представления), схема онтична (дана в содержании опыта), схема темпоральна (последовательно разворачивается во времени), схема наглядна (в конечном счете, ее можно изобразить как рисунок или набросок). Разворачивание «схем» позже исследует Гуссерль в виде актов или ходов мышления, заданных во времени. «Схему» как подход основательно использует Г.П.Щедровицкий для формальной онтологизации — как самих фундаментальных представлений, так и для выражения различных ситуаций соединения мышления и деятельности.


Гегель

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) в своей основной работе «Науке логике» полагает базовый онтологический принцип — тождество бытия и мышления. Выражение онтологии происходит в форме диалектики, учения о всеобщей связи (одно в другом, через другое, для другого), единстве и борьбе противоположностей.

Принцип тождества бытия и мышления оказывается принципом сложной связи логики и существования: все действительное разумно, все разумное действительно. Действительность суть лишь существенная часть сущего, и лишь она разумна.

Гегелевская онтология излагается как чистое движение мышления в категориях мысли (Абсолютная идея). Онтологические единицы содержательной онтологии — понятия. Принцип построения — логика. Понять для Гегеля означает выразить в логике понятий. Гегель построил первую всеохватывающую философскую таксономию — содержательную понятийную онтологию.

Схемы сборки онтологических единиц суть диалектическая логика понятий — тезис, антитезис, синтез, который снимает (сохраняя развивает) тезис. Гегелевские триады суть основные структуры его формальной онтологии: бытие-ничто-становление, качество-количество-мера и т.д. Гегелю принадлежит одна из самых развитых философий отношения бытия, ничто и становления.

К инновациям содержательной онтологии Гегелю также принадлежит одна из первых масштабных попыток использования расширительного языка «черточных» категорий: «в-себе-бытие», «для-себя-бытие» и т.д., которая является одной из первых попыток философии развивать язык в конструктивном словотворчестве.


Спор материалистов и идеалистов в истории философии

Решение спора номиналистов и реалистов в пользу номинализма привело к образованию двух онтик, отношения между которыми устанавливались различным образом и с различных позиций. Спор материализма с идеализмом с точки зрения онтологии означает спор об иерархии — какая онтика является первичной? С точки зрения онтологии, здесь налицо серьезнейшее заблуждение участников спора — онтологизация онтик.

Даже само выделение онтик и их название оказалось значимым с точки зрения того, как занималась позиция — в какой онтологии. Наиболее традиционными являются такие размежевания: 1) материя и дух; 2) материя и сознание; 3) бытие и мышление. Как видно из содержания различений, «бытие и мышление» — процессное различение определенным образом онтологизированное, в то время как различения «материя и дух» или «материя и сознания» — позиционные различения определенным образом феноменологизированные. Кроме того, «материя и дух» суть явно теологическое различение, которое инкорпорировано в философию.

В столкновении внутри философской традиции при противопоставлении материализма и субъективного идеализма принято размежевание «материя и сознание». В столкновении внутри философской традиции при противопоставлении материализма и объективного идеализма принято размежевание «материя и дух» или «бытие и мышление».

Сами такие размежевания указываются чаще всего материалистами. Идеалисты, как правило, заняты другими проблемами. Тем не менее, онтико-онтологические направленности материализма и идеализма различны: материализм стремится к онтизации, в то время как идеализм — к онтологизации. Скажем, тождество «бытия и мышления» в его принципиальном отличии от «сущего» было характерно для «идеалиста» Гегеля, в то время как «материалиста» Маркса интересовала проблема онтизации различия «бытия и мышления» во всемирно-историческом деятельностном сущем.

С точки зрения онтологии, этот спор не может быть улажен, так как для этого требуется более фундаментальная онтология, в основании показывающая различие того и другого подхода. В «Теории виртуальности» сделана попытка показать различие идеализма и материализма через семиозис.


Маркс

Карл Маркс (1818-1883) критикует созерцательный материализм Фейербаха, предпринимая попытку в деятельностном, всемирно-историческом общественном материализме объединить размежевания «материи и сознания» и «бытия и мышления», то есть создать онтологию взаимодействия этих разных позиций: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Тем самым Маркс одним из первых строит двухуровневую онтологию человека — не столько биологического, сколько социально-исторического существа.


Ницше

Фридрих Ницше (1844-1900) знаменует собой в философии принципиально новое направление мысли, которая была призвана разрушить уже ставшие традиционными философские представления о системности, онтологической однозначности и территориализированности идей. Философия Ницше связана с пересмотром способов и схем сборки онтологических единиц. Онтология Ницше это требование многомерной топологии мироздания. «Я не доверяю всем систематикам и сторонюсь их. Воля к системе есть недостаток честности.» — афоризм 26 из его работы «Сумерки идолов, или как философствуют молотом». Проблематика Ницше, развитая затем в структурализме: мысль имеет «оси» и «направления», то есть имеет некоторую «географию» еще до того, как у нее появится «история»; ориентация на «высоту» («восхождение» или «преображение)» обычно означает вырождение и заблуждение философии. Его идея «сверхчеловека» — идея особого качества человека, а не идея собственно возвышения. Ницше требует постижения «потаенных глубин» бытия, «взгляда из глубины» которым необходимо смотреть на «поверхность» бытия. Ницше также вводит требование о «переоценке всех ценностей», навязанных человечеству христианской религией и разумом. Ницше также предваряет хайдеггеровское представление об экзистенции, требуя постановки всех ценностей через себя («честность с самим собой»).


Кантор

Кантор Георг Фединанд Людвиг Филипп (1845-1918), логик, создатель теории множеств. Мир есть множество. Кантору принадлежит континуум-гипотеза, в логической форме представляющая антиномию о простоте и сложности мира: всякое бесконечное подмножество континуума является либо счетным, либо континуальным. Кантор долгое время пытался доказать ее, но позже было показано, что она является одной из аксиом теории множества. В настоящее время известен целый ряд систем аксиом теории множества, где континуум-гипотеза либо принимается, либо отвергается.


Гуссерль

Эдмунд Гуссерль (1859-1938) в книгах «Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии» (1913) «Формальной и трансцендентальной логике» (1929) обращается к вопросу онтологии. Фундирование является процессом онтологического обоснования. А фундировано в В, если для существования А сущностно необходимо В, в единстве с которым А только и может существовать. Причем, отношение фундирования может быть как односторонним (А фундировано в В), так и двухсторонним (А и В фундированы друг в друге). В феноменологии используется одностороннее фундирование для иерархии уровней конституирования и для соотношений различных видов актов сознания и их интенциональных коррелятов (например, ноэсиса и ноэмы). «Формальная онтология» по Гуссерлю должна изучать «формы» или структуры бытия. «Формальная онтология» у Гуссерля является феноменологической, то есть, возникающей в наблюдении за мыслительной деятельностью сознания. Онтологическими единицами феноменологической онтологии является акты или ходы мысли — интенции, которые иногда психологизируют как намерения. Схемы сборки онтологических единиц — интенций — зависят от феноменологии того или иного предмета. Кроме того, бытие Гуссерль мыслит как объективность, поэтому данная онтология является у Гуссерля объективной, что критикует позже Хайдеггер. В то же время «материальная онтология» в отличие от «онтологии феноменологической» интересуется тем, как эти формы или структуры бытия заполняются предметным сущим. Такой подход материальной онтологии Гуссерль называет «региональной онтологией».

С нашей точки зрения, Гуссель не различает формальную онтологию внутри ее содержания на собственно формальную и содержательную, поэтому в его работах можно прочитать также, что формальная онтология содержит понятия или категории объективности как таковой, в то время как содержание понятий должно быть отнесено к содержательной онтологии.
Хайдеггер

Главной заслугой Хайдеггера в отношении онтологии является постановка вопроса о фундаментальности как таких представлениях об основаниях, которые не сводимы в своих средствах выражения к тому, что обосновывается. С Хайдеггером традиционно связывают «онтологический поворот» в философии, то есть возвращение философии от забвения бытия к собственно постановке вопроса о бытии, вывод герменевтической интерпретации за пределы анализа текстов в «экзистенциальную предструктуру понимания» и различение первичного дорефлексивного понимания как такого способа бытия человека, от которого никогда нельзя освободиться, и вторичного понимания на рефлексивном уровне как философской и филологической интерпретации. Истолкование бытия всегда связано с попытками освободиться от всех и всяческих предмнений и предзнаний.

В книге «Бытие и время» Хайдеггер (1889-1976) критикует подходы Декарта и Канта к миру. Главные тезисы его критики состоят в том, что традиционно, во-первых, под миром понимается мир сущего, ближайше подручного сущего; во-вторых, внутримирное сущее не противопоставляется открытому или бытийному сущему и соответственно не различаются мир сущего и бытийный мир; в-третьих, мир, который может быть понят из оснований, в качестве субстанции понимается лишь как онтический, то есть из оснований сущего, а не из онтологических оснований; в-четвертых, представления о таком мире сущего имеют исключительно пространственный характер, а Хайдеггер пытается выяснить временно́й характер мира6. Если охватить целостным взглядом «Бытие и время», то мир у Хайдеггера приобретает как бы двухуровневое основание — как мир сущего в пространстве и мир бытия во времени.

Онтологической средой выражения бытия для Хайдеггера оказывается язык («язык — дом бытия»). Хайдеггер устанавливал содержание «бытия» при посредстве всего содержания языка (в том числе и всех мировых развитых языков) из структурно «ближайшего» (эмпирически окружающего любого человека: история, социум, среда обитания, предметная деятельность, чувственный опыт и т.д.), инструментами сказа этого языка (используя сложные метафоры, сравнения, отсылки), данного как экзистенция — то есть как способ бытия личности, который не может быть сопоставлен объективному существованию. Это ближайшее оказывается сопоставлено особому слою языка — экзистенциалам.

У Хайдеггера процесс одностороннего фундирования и осмысления основания разделяется: фундирование происходит в дазайн-анализе, а в дазайн-аналитике фундированное в дазайн-анализе тематизируется, осмысляется всесторонне. В его книге «Бытие и время» Dasein-анализ (формальная онтологизация) является обоснованием проявления тематизируемых в Dasein-аналитике определений Dasein (содержательная онтологизация). Во-вторых, Dasein-анализ является направленным на соответствующее экзистирующее, ориентированным на основные определенности бытия этого сущего, то есть на то, что Dasein-аналитика выдвигает как экзистенциалы. В-третьих, Dasein-аналитика ограничена отношением временнóго характера бытия, то есть Dasein интерпретируется как временность. В-четвертых, Dasein-анализ выступает как целое возможной дисциплины, которая ставит себе задачей в некоей связности описывать проявляемые экзистенциальные феномены общественно-исторического и индивидуального существования в смысле Dasein-аналитически оформленной онтической антропологии7. Предлагая более сложные сущности — экзистенциалы (язык—«вот-бытие») — вместо интенционалов мышления, Хайдеггер развивает понимание до сопоставленности различных способов указывания «вот» в среде естественного языка.

Хайдеггер породил целое направление философской онтологизации — структурализм, который в ХХ веке, по сути, занимался исследованием естественного языка как онтологической среды и «вот-бытия» как структур онтологизации. Однако в подходе Хайдеггера существует серьезное ограничение — сам язык, даже взятый в его отдельном слое специально разрабатываемых экзистенциалов, — в принципе не способен истолковывать виртуальность, как находящуюся в искусственно измененном представлении за пределами пространства и времени. В этом смысле хайдеггеровская языковая онтология ограничена.


Гартман

Николай Гартман (1882-1950) — основоположник новой онтологии, которая оказала сильное влияние на современную ему философию. В онтологии Гартмана принципиальное значение имеет последовательная конструктивная попытка различить бытие на четыре разных слоя: неорганический, органический, душевный и духовный. Здесь впервые онтология (формальная онтологизация) претерпевает различение на слои со своими собственными способами нормирования и специально описываемыми принципами зависимости этих слоев. Метафизика, построенная на одном принципе или одной группе принципов, является невозможной.

В истории философии было предложено как единство, так и множественность оснований: Парменид — Эмпедокл, Оккам — Фома Аквинский, Спиноза — Лейбниц, Хайдеггер — Гартман. В этом ряду Гартман сделал принципиально новое — он предложил не просто множественный, а многоуровневый подход к основанию.

С нашей точки зрения, инновацией и теоретической заслугой Гартмана является теоретическое представление о многоуровневой онтологии, о нормативных и конфигуративных отношениях (хотя у Гартмана нет этих терминов). Выделение не просто онтологических единиц, а различного уровня схем сборки этих онтологических единиц — вот предпонимание чего обнаруживает Гартман. Вместе с тем, различение онтологии на слои у Гартмана происходит исключительно в онтике. Это ограничение преодолено в ТВ, где уровни нормирования различены неонтически.


Эйнштейн

Альберт Эйнштейн (1879-1955), физик, создатель общей и специальной теорий относительности, впервые выведший теоретические представления о мире за пределы очевидности. Согласно его теории пространство-время не есть некоторыми устойчивыми и незыблемыми формами, а подвергаются деформации. Скорость света представляет собой барьер, при приближении к которому изменяются как пространственные, так и временные измерения. Теория относительности является региональной онтологией, которая интерпретирует очевидные явления в пространстве и времени парадоксальным с точки зрения обыденных представлений образом.


Ноосфера Леруа-Шардена-Вернадского

Понятие ноосферы было предложено Эдуардом Леруа (1870—1954) и развито в качестве теоретических учений в трудах Пьера Тейяра де Шардена (1881-1955) и Владимира Ивановича Вернадского (1863-1945). В основе теории ноосферы лежат представления Плотина об эманации. Однако теория ноосферы имеет научный характер.

Ноосфера — современная стадия развития биосферы, измененной человеком и связанной с человеческим мышлением и деятельностью. Человек укоренен в природу, а существующее искусственное содержание — органическая часть усиливающегося во времени эволюции естественного содержания. Обобщая человеческую историю, теоретики ноосферы рассматривали человека как некоторую глобальную силу, изменяющую планету.

У Вернадского понятие ноосферы предстает в двух аспектах:

1) ноосфера, развивающаяся стихийно с момента появления человека;

2) ноосфера, сознательно формируемая совместными усилиями всего человечества.

Теория ноосферы — попытка объединить две принципиально разных онтологии материального мира — 1) естественную и 2) антропоцентристскую.
Куайн

Американский философ, логик и математик Уиллард Куайн (1908—2002) показал, что «концептуальная схема» естественного языка задает структуру онтологии. Он показывает это в логической онтологии: «Быть — значит быть значением связанной переменной». Предпочтение тех или иных онтологических картин другим объясняется теми или иными практическими задачами.

Согласно «принципа онтологической относительности» Уилларда Куайна знание об объекте возможно только в «языке» определенной теории (Tn), однако оперирование им (знание о знании) требует метаязыка, т.е. построения новой теории (Tn+1), и т.д. Эти идеи Куайна напрямую связаны с двумя теоремами Геделя о неполноте.

Куайн собственно пытался построить теоретические представления об онтологии, хотя теория сама лишь один из способов выражения онтологии. Из сформулированного принципа онтологической относительности Куайна следует вопрос — как в одной теории можно совместить язык и метаязык (боле точно, то, что выражается как онтология, и то, что выражает онтологию) для адекватной формулировки онтологии? Как будет показано далее, относительность онтологий может быть рассмотрена не в одной, как считал Куайн, а в четырех разных ситуациях.


Гедель

Прямое отношение к онтологии имеют теоремы Курта Фридриха Геделя (1906-1978) о неполноте. Если теория непротиворечива, она неполная (первая теорема), то есть если мы не столкнулись с противоречием в теории, мы не достигли ее онтологического предела. Доказать непротиворечивость теории можно лишь средствами более мощной теории (вторая теорема), то есть лишь фундаментальная реонтологизация позволяет понять пределы старой онтологии.


Эверетт

Хью Эверетт (1930-1982), основатель подхода (эвереттики) многомировой интерпретации квантовой механики, согласно которой существует множество миров, где действуют одни и те же законы, но которые при этом находятся в разных состояниях. Эти миры участвуют в экспериментах на квантовом уровне и являются основанием объяснения разных противоречий в теориях квантовой физики. Формальная онтологизация Эверета через многомировую интерпретацию оказала существенное влияние на дальнейшее развитие квантовой механики.


Щедровицкий и онтология методологии

Георгий Петрович Щедровицкий (1929-1994) — основатель СМД-методологии (СМДМ), где онтология и онтологизация являются важными вопросами, которым уделяется много внимания. Методология сама себя считает отдельной метаонтологией среди других метаонтологий: теологии, философии, истории, психологии (и онтологии виртуальности).

Мыследеятельность является онтологическим процессом, развернутым на материальном носителе — человеке — случайно и временно: точно также она может быть развернута на любом другом носителе. Иногда онтологию СМД-методологии неправильно связывают с понятием «деятельности»: однако не деятельность как таковая, а процесс мыследеятельности является для СМДМ онтологичным.

Онтология в СМД-методологии имеет функциональный характер по отношению к мыследеятельности. Онтология суть предельные основания мыследеятельности, но они не исчерпывают все содержание мыследеятельности, которая содержательно богаче онтологии. Работа с разными онтологиями, различением онтологии и онтики называется в СМД-методологии «онтологической работой».

Мыследеятельность «нарисована» на так называемых «досках» (ограниченных пространствах содержания) дважды: один раз в ортогональной проекции на «оргдеятельностной доске» и второй раз в горизонтальной проекции на «онтологической доске». Поскольку онтологии бывают разные, возник вопрос: на какой «онтологической доске» нарисована мыследеятельность? Существуют варианты ответа: 1) на доске теологии (онтология у Бога); 2) на всех онтологических досках, которые наложены друг на друга. Проблемы, которые при этом возникают, изложены в следующей главе «Онтоаксиология».

Онтологизация суть овнешнение мыследеятельности. Формальная онтологизация суть способ представления позиционных схем мыследеятельности. Содержательная онтологизация — набор понятий для выражения онтологии в языке и для описания позиционных схем. Базовый тезис СМДМ — человек мыслит не в языке, а в схемах мыследеятельности.

Позиционная схема — инструмент и способ формальной онтологизации, что представляет собой нарисованную при помощи знаков и их отношений схемы той или иной позиционной ситуации. Ситуация схемы — это ситуация, которая объявляется рисующим схему. Затем на схеме задаются места, которые описываются. Места могут быть пространствами и точками-позициями со своими отношениями. Разметка схемы сопровождается внешним описанием в некотором наборе понятий. Полная позиционная схема представляет собой систему мест и их отношений, связанную с внешним описанием.

Позиционная схема в СМДМ является предсемиозисом (уже не языком, но еще не полноценным семиозисом). Это принципиальная инновация в онтологии, которая предопределила необходимость различения формальной онтологизации (в позиционной схеме) и содержательной онтологизации (в наборе понятий при описании содержания схемы).

Таким образом, единицей онтологии в СМДМ является «место на схеме» в формальной онтологизации или «шаг мыследеятельности» в содержательной онтологизации. Схема сборки в формальной онтологизации это «позиционная схема», а в содержательной онтологизации — метод, который, так или иначе, увязывает «шаги мыследеятельности» в систему. Система представляет собой универсальное представление о единстве онтологической единицы и схемы сборки. Различают системы: 1) процессов; 2) функций; 3) связей; 4) морфологии или организованности материала; 5) материала.

Существует различение этапов или позиций в онтологизации: онтологизация — объективация — реализация. Онтологизация суть овнешнение мыследеятельности в своих основаниях. Объективация — создание объекта из рамочных представлений. Реализация — включение объекта в деятельность.

Онтология в процессе содержательной онтологизации, которая является в СМДМ объективацией, распадается на ядерную, объемлющую и предельную онтологии. Ядерная онтология суть первоначальное представление, с которым мы начинам работать в мыследеятельности. Объемлющая онтология суть рамки, которые мы задаем в мыследеятельности — как горизонты, которые отодвигаются-сдвигаются, если мы их уточняем, то есть меняем рамки. Рамки также можно рассматривать как проекции более сложных объектов. Предельная онтология суть фундаментальные основания, где язык уже почти не позволяет их описывать.

Онтология как способ концептуализации представлений также различается по базовым ядерным способам концептуализации — онтология объекта, онтология деятельности и т.д. Каждая онтология имеет свой язык описания и порождает свою действительность, то есть порождает проекцию всего социально-культурного содержания на себя.

В СМДМ сформулирован принцип независимости языка (хотя правильнее — средств выражения) онтологии от онтики (в ТВ показано, что средство выражения — не обязательно язык). Ограниченность онтологии СМД-методологии — в ее неспособности преодолевать имманентные представления мыследеятельности, то есть выходить за пределы объекта, упорядоченной системы и деятельности, и строить при этом конструктивные умозрительные представления. Хотя сама эта проблема поставлена именно в СМДМ — как проблема «безопорного мышления».

СМДМ является метаонтологей, построенной на представлениях о системе, мыследеятельности, методе и деятельности. Базовый процесс усложнения для системомыследеятельности — развитие.
Делез

Проблему оснований ставит представитель структурализма Делез (1925-1995), используя для этого когнитивную метафору корня травы — «ризому». Делез-Гваттари в «Антиэдипе» противопоставляют «дерево» и «ризому». «Дерево» — связано с бинарными представлениями, оно имеет начало в виде корня, единство — в виде ствола, верх и низ, прошлое и будущее, разветвление веток как бинарное различие. В то время как «ризома» не имеет начала, не имеет единства, верха и низа, прошлого и будущего, и не связана с бинарным разветвлением: в ней допустимо сращивание разветвленных корней снова. «В ризоме нет точек или позиций, которые мы находим в структуре, дереве или корне»8. Если «дерево» представление устойчиво структурированное, то «ризома» представление процессно-сетевое. Можно сказать, что «ризома» — это прообраз сетевого представления, принадлежащего уже сетевой культуре конца ХХ — начала ХХI века.

В то время как Деррида онтологизирует мир — «мир как текст», Делез — опровергает все и всяческие возможности для онтологизации — «шизоанализ» и «ризома» являются такими опровержениями. Шизоанализ как явление, имеющее социальную природу, показывает истоки невозможности онтологизации. «Ризома» — когнитивная метафора мира, который не подлежит онтологизации в традиционном представлении. Шизоанализ суть освобождение потоков желаний из-под власти параноидального структурирования.

Для структурализма онтологизация является проблемой как таковая. Постоянно отрицая какие бы то ни было основания и, тем не менее, постоянно делая попытки искать такие основания, структурализм вынуждает нас обратить внимание на онтологический анализ как способ видения мира в целом в его фундаментальных основаниях как общую и универсальную среду всякого анализа.


Деррида9

Для представителя структурализма Жака Дерриды (1930-2004) текст является базовым представлением о мире — «ничего не существует вне текста», как утверждает он в «Грамматологии». В этом смысле текст как языковая форма сознания более точен, нежели язык. Текст категоричен — в том смысле, что оперирует, как считал Деррида, уже не столько словами, сколько категориями. С его точки зрения, исходя только из «грамматического строя» древнегреческого языка нельзя вывести те 10 логико-философских категорий, которые выбирает Аристотель. Древнегреческий язык вмещает большее количество категорий. И лишь текст выделяет те категории, которые могут являться основанием мира, позволять «конструировать бытие». Таким образом, именно текст оказывается способом «категоричного» представления мира.


Постмодернизм как попытка отказа от онтологии

Самыми интересными с точки зрения философии являются семь философских онтологий — кантовская объектная, гегелевская понятийная, гуссерлевская феноменологическая, хайдеггеровская языковая, структуралистская текстовая («мир как текст») и сетевая («ризома»), а также онтология СМДМ. Постмодернизм возникает как реакция на относительный характер (позиционность) знаний и паразитирует на этих онтологиях.

Постмодернизм как философское течение отрицает возможность своей онтологизации. Тем не менее в когнитологическом понимании онтологии постмодернизм суть лишь смутный, и для его представителей часто неосознаваемый, переход к иному способу онтологизации.

Когнитология как учение о постижении пришла на смену эпистемологии как науке об эпистемах, связывающих способы познания всех наук той или иной эпохи. В то же время эпистемология сама пришла на смену гносеологии как науке о познании вообще. Когнитология является альтернативой постмодернистскому подходу. Когнитология лежит в основании Теории виртуальности, онтологию которой будет изложена отдельно.






Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   27




База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница