Сергей дацюк



страница26/27
Дата09.08.2019
Размер2.2 Mb.
#127692
ТипРеферат
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   27

ПРИЛОЖЕНИЕ

Далее публикуется работа, позволяющая кратко познакомиться с Теорией Виртуальности, ссылки на которую содержатся в статьях данного сборника работ.


ПРОБЛЕМНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ИННОВАЦИЙ ТЕОРИИ ВИРТУАЛЬНОСТИ

Интернет-книга «Теория виртуальности» была опубликована 18 ноября 2008 года по адресу http://xyz.org.ua/tv.htm

Основное предубеждение против этой книги состоит в том, что виртуальность традиционно считают инструментальным представлением в философии, которое призвано обеспечить связь сущности и сущего. В энциклопедиях «виртуальность», по крайней мере, до начала ХХI века, истолковывается исключительно внутри представления «виртуальная реальность». Однако ХХ век принципиально меняет статус виртуальности: появление компьютера, Интернет и интерактивных средств мобильной коммуникации превращает очевидную действительность в частично неочевидную, виртуальную действительность.

Превращение виртуальности из инструментального представления в онтологическое представление является довольно неожиданным ходом мышления для тех людей, которые хотя и знакомы с технологическим духом времени, погружающим все больше и больше мир в виртуальность, но воспринимают такое погружение как временное и малосущественное. Теория Виртуальности (ТВ) исходит из того, что виртуальность есть существенный и долговременный тренд, не просто меняющий сам мир, но выводящий нас на представления о внемирности.

Внимание к виртуальности в науке и философии на протяжении ХХ века нарастает постепенно — от представления о виртуальных частицах в физике до постмодернистских и структуралистских книг, где виртуальность используется уже как одна из главных проблем. Из разрозненных междисциплинарных воззрений в конце ХХ века родилась целая комплексная научная дисциплина — виртуалистика, где виртуальность пытаются истолковать при помощи актуальных средств выражения.

Исследование виртуальности сегодня чаще всего рассматривают как следование моде на постмодернистскую эссеистику, пытающуюся истолковать виртуальность за счет метафорических средств, или на традиционную виртуалистику, где виртуальность истолковывают за счет традиционных средств науки (объект, реальность, полионтичность). ТВ не является следованием моде. С точки зрения ТВ, никакие метафоры и никакие традиционные научные средства не позволяют понять онтологический статус виртуальности. Виртуальность вообще не связана с объектной очевидностью, она — инакова.

До настоящего времени в логике виртуальность чаще всего объявляли так или иначе тождественной модальности возможности. С точки зрения ТВ — виртуальность суть принципиально невозможное в любом из возможных четырехмерных антропоцентричных миров. В ТВ не виртуальность понимается из модальности, а модальность из виртуальности.

Виртуальность сегодня довольно часто психологизируют, рассматривая ее как особый способ взаимодействия человеческой психики и очевидной естественной или искусственной реальности. ТВ считает это весьма поверхностным представлением, хотя и могущим способствовать исследованию восприятия очевидной и инаковой реальностей, если последняя имеет субъект-назначение и является целевым образом вовлекающей для психики человека.

Теория Виртуальности принципиально революционизирует виртуалистику. С точки зрения ТВ, виртуальность не подлежит истолкованию, она подлежит конструированию и особому конструктивному истолкованию в новых концептуальных представлениях. Конструктивизм сегодня уже довольно развитое направление в логике, математике и философии. Однако онтологический конструктивизм ТВ идет в теории гораздо дальше, нежели даже так называемый радикальный конструктивизм.

Во-первых, ТВ занимает принципиально иную онтологическую позицию, нежели вся предыдущая философия по преимуществу, то есть от онтологического истолкования переходит к онтологическому конструированию — дообъектному и дофеноменологическому. Во-вторых, виртуальность в ТВ, будучи сопоставлена процессу конструирования, требует новых средств своего выражения и нового виртуального мышления для использования таких новых средств выражения. В-третьих, ТВ на основе новых умозрительно созданных фундаментальных представлений осуществляет фундаментальную реонтологизацию большого количества теорий и концепций, лежащих в основании нынешней науки и философии.



Основным вызовом «Теории виртуальности» является создать конструктивную онтологию и выйти в новых представлениях за пределы очевидности, а в теории — за пределы науки и традиционной истолковательной философии. В «языке» самой Теории Виртуальности ответом та этот вызов является осуществление фундаментальной реонтологизации с конструктивной онтологической позиции на основе многоуровневой метаонтологии виртуальности, создавая путем умозрения инаковые теоретические представления как новые концептуальные онтологические единицы, соединяя эти единицы посредством схем сборки через нормирование и конфигурирование не в картину мира, а в конструкцию мира и внемирности, и в контрафлексивном сопоставлении конструкт-семиозиса и истолковательного метасемиозиса осуществляя переинтерпретацию существующих теоретических проблем философии, логики, лингвистики, компьютерологии и других сфер знаний.

Предлагаемое здесь проблемное изложение инноваций Теории Виртуальности является попыткой автора соотнести достижения ТВ с существующими традиционными способами понимания через проблематизацию. Это однако не означает, что свободное творчество при попытке ответа на основной вызов в процессе создания Теории Виртуальности имело проблемный характер. Процесс создания ТВ происходил как бы в циклической смене двух онтологически разных позиций и процессов — конструирования новых теоретических представлений наобум и попытки конструктивного их истолкования через решение тех или иных теоретических проблем.

Собственно поэтому теоретические находки ТВ называются инновациями, а не решением определенных проблем, то есть имеющими более важное теоретическое значение, нежели те проблемы, относительно которых они могут быть применены. Однако в данной работе сделано прямо противоположное духу ТВ — инновации привязаны к определенным проблемам, которые выдаются за те, которые будто бы решал автор. Это не так, но это уступка автора теоретической традиции.

Интернет-книга «Теория Виртуальности» пытается ответить на следующие вопросы.



Первый: что такое реальность?

Второй: как допустимы представления о виртуальности?

Третий: как допустимы виртуальные представления? То есть такие, относительно которых не существует иных наглядных представлений, нежели те, которые мы можем создать сами при помощи искусственных средств выражения (кино, компьютер и т.д.)? Допустимо ли вообще выйти в нашем представлении за пределы очевидности, и какие мыслительные средства для этого нужны?

Автор показывает, что, поняв основание происхождения виртуальных представлений, мы поймем основание происхождения всяких представлений, а значит, вплотную подойдем к созданию искусственного интеллекта. Это означает также ответить на четвертый вопрос: как допустим искусственный интеллект?



Основной вопрос Теории Виртуальности (ТВ) — существует ли способ более адекватного (менее зависящего от онтики), нежели традиционные, выражения абсолютов: бытие, Бог, объект, система, структура, то есть — как допустима более фундаментальная онтологизация, нежели существующие? В связи с этим мы попытаемся ответить на вопросы: мыслит ли человек в языке и что такое виртуальное мышление? Ответы на эти вопросы производятся не как понимание или объяснение, а как постижение и онтологическое обоснование через реонтологизацию.

Эти вопросы не вполне обычны. Они построены проблемным образом, то есть каждый из выше приведенных вопросов представляет постановку проблемы о средствах производства некоторого представления или достижения некоторого теоретического качества. Эти вопросы были сформулированы в последние два года из пятнадцати лет общей работы над ТВ.

Три теоретических инновации ТВ — фундаментальная реонтологизация на основе виртуальности, контрафлексивное мышление и семиозис «АВ»-моделирования — могут претендовать на статус теоретических открытий. Однако всего в Теории Виртуальности предложено шестнадцать теоретических инноваций. Относительно каждой инновации мы покажем те или иные проблемы, решение которых пытался осуществлять автор в процессе их изложения.
Теоретическое представление о фундировании как процессе онтологического обоснования вводит Гуссерль. Требование фундаментального онтологического обоснования как теоретическую задачу философии при истолковании бытия в своих собственных, не зависящих от сущего, основаниях, выдвигает Хайдеггер в своей книге «Бытие и время». Это требование, выполненное самим Хайдеггером в упомянутой книге, оказывается снова и снова возобновляемым, поскольку дальнейшее теоретическое развитие философии неизбежно связано с появлением новых теоретических представлений и новых выразительных средств онтологического обоснования. Даже в переходе от хайдеггеровской философии к структурализму мы видим приращение средств выражения онтологического обоснования: в отличие от Хайдеггера, который единственной мощной средой истолкования бытия полагал язык, структуралисты рассматривают весь набор антропологических и в отдельных случаях даже постантропологических структур как средств выражения онтологического обоснования.

Традиционно в виртуалистике говорится о многоонтичном подходе к существованию виртуальности. В ТВ виртуальность не понимается в онтике существования, а постигается в онтологии, причем онтология связана не с бытийствованием в языке по-хайдеггеровски, а с быванием. В ТВ базовой онтологической позицией, которая сопоставлена самому содержанию виртуальности, оказывается конструктивная онтологическая позиция, в то время как традиционная истолковательная позиция оказывается сопоставлена содержанию актуальности. Сопоставление двух онтологических позиций — конструктивной и истолковательной в их нормировочном выражении как виртуальной и актуальной реальностей — позволяет пересмотреть понимание онтологического основания как лишь толкуемого и единственного. Первая инновация ТВ касается онтологического обоснования.

1) Введено различие онтологических позиций истолкования и конструирования, что позволило ввести представление о двойном онтологическом обосновании, где процесс конструирования на онтологическом уровне сопровождается процессом истолкования конструируемого, и наоборот.
Традиционно в процессе познания мы имеем дело с истолкованием некоторых, не всегда ясно представляемых, оснований и с использованием «подручных средств» — языка, культуры, текста, социальных отношений и т.д. Впервые конструктивную онтологизацию за пределами знаний как онтологизацию предельных представлений и «безопорное мышление» применяет СМД-методология. Теория Виртуальности, развивая СМД-подход, принципиально отказывается не только от использования «подручных средств» истолкования, но и создает новые конструктивные средства выражения за счет концептуальных представлений.

Прежде всего, при таком фундаментальном подходе в ТВ мы имеем дело уже не с познанием как истолкованием очевидного мира в знаниях, а с постижением, работающим с фундаментальными представлениями, лежащими в основании знаний. Фундаментальные представления, при помощи которых производится онтологическое обоснование, являются неочевидными (инаковыми), умозрительными, концептуально воображенными. Вторая инновация связана с особым концептуальным умозрительным опытом создания новых представлений, как не зависящих от какого бы то ни было содержания сущего.

2) Введено представление о постижении как фундаментальном основании всякого знания, что позволило выразить новый тип представлений о структурном направлении, структурной связи и структурном подобии как «структурное видение».
Для работы с традиционными средствами выражения было достаточно уже известного и широко разработанного в теории истолковательного понимания и рефлексивного мышления. Однако использование сопоставленных друг другу процессов онтологического обоснования — истолкования и конструирования — потребовало развития представлений о конструктивном понимании и создания теоретического представления о принципиально новом типе виртуального мышления — контрафлексивном и контрарефлексивном мышлении. При этом сама рефлексия оказалась различена на типы: смысловую, интерпозиционную, интерсубъективную и онтологическую. В ТВ также сформированы представления о горизонте, глубине, мощности, эффективности рефлексии. То есть третья инновация ТВ связана с мышлением.

3) В конструктивной позиции выделен новый тип виртуального мышления: контрафлексия и контрарефлексия, что позволило развить теорию рефлексии как конструктивно-аналитический инструмент ТВ.


В виртуалистике виртуальность традиционно рассматривается через многоонтичное существование. В ТВ предлагается онтологический подход к виртуальности, позволяющий понимать сопоставленные контрафлексивно онтологические позиции: виртуальные=конструктивные и актуальные=истолковательные, а различные онтики, возникающие в разных онтологических позициях, постигаются через различные реальности. Приступая к конструктивному исследованию виртуальности, автор пытается пересмотреть понимание реальности. Это делается не только потому, что существует представление о «виртуальной реальности», которую нужно отличить от «реальности актуальной». Это делается потому, что на онтологическом уровне сама реальность всегда виртуально сконструирована, хотя мы традиционно и не замечаем этого или проходим мышлением мимо этих обстоятельств. Ведь то, что мы воспринимаем как реальность вещей, продиктовано нашей пространственной телесностью, временением сознания и структурным выражением ее в коммуникации, удостоверяющей схожесть разносубъектных восприятий реальности. Кроме того, телесность человека еще и определяет связно-размерный характер реальности, то есть уровень структурности, на котором мы воспринимаем вещи, а не молекулы, атомы и т.д.

Традиционно реальность понимается как лишь объективная реальность. Ограниченность этого понимания в том, что единственным способом нормирования здесь объявляется объективность, то есть различение реальности на объекты как способ нормирования ее структуры. В ТВ принимается, что объект не является единственным способом нормирования структуры, более того, не является самым фундаментальным способом нормирования.

ТВ рассматривает реальность как нормированную структуру бывания, выражаемого в семиозисе, отличая его от бытийствования, выражаемого в языке. В конструктивной онтологической позиции реальность это то, нормирование чего четко указывается, а сам процесс конструирования, делающий реальность реальностью, подлежит детальному выражению с различием уровней выражения через нормирование. Множество способов нормирований порождает множество реальностей. Таким образом, в ТВ вместо традиционного для виртуалистики представления о многоонтичности вводится более точное и операбельное представление о многореальностности.

Нормирование, которое предлагается в ТВ, является дообъектным, многоуровневым и связанным с конфигурированием. Шестая инновация ТВ связана с новым подходом к пониманию реальности, где в построении многоуровневого нормирования использованы теоретические достижения Г.П.Щедровицкого. Таким образом, четвертая инновация ТВ касается понимания реальности.

4) Предложено общее понимание реальности как нормированной структуры, что позволило применить многоуровневое нормирование и конфигурирование из конструктивной позиции, пересмотреть представления в разных областях знаний, дав выражение реальностей сообразно уровням структурного нормирования: онтологическому, континуумному, функциональному, морфологическому, материала.
У основоположника семиотики Чарльза Пирса понятие «семиозис» означает «процесс, в котором нечто функционирует как знак». Пирс определял три измерения семиозиса: 1) семантика — отношения знаков к определенным объектам; 2) синтактика — отношения знаков друг к другу; 3) прагматика — отношения между знаками и их интерпретаторами. Соответственно здесь мы видим три ограниченности такого подхода: 1) объект суть наиболее простая онтологическая единица, через которую можно представить всякий денотат, однако не всякий десигнат имеет объектный денотат, а значит, в таком случае семантика не охватывает все онтологическое содержание семиозиса; 2) отношения знаков друг к другу не являются содержательными до тех пор, пока на задана онтология самих знаков; 3) понимание прагматики является исключительно антропоцентричным («кто использует знаки»), в то время как интерпретатором знаков может быть и искусственный интеллект.

Эти проблемы онтологизации семиозиса становятся критически важными, когда обнаруживается, что до настоящего времени практически все исследователи рассматривают исключительно среды естественных или искусственных языков как сами собой разумеющиеся онтологии семиозисов. Попытки выхода за пределы языковой онтологии при построении семиозисов до сих пор были неудачны.

Цели ТВ в отношении создания семиозиса были следующие: 1) в онтологизации семиозиса выйти за пределы очевидных онтологий, фундаментализируя семиозис на уровне предельных представлений концептуального умозрения (структурное направление (дирекциональность), структурное подобие (размерность), структурная связь (связность)); 2) положить тем самым в онтологию более простые онтологические единицы, нежели объекты, и таким образом создать условия для охвата семантикой всего содержания семиозиса; 3) создать специально разделенную (двойную) онтологию семиозиса: конструкт-семиозис и метасемиозис, отношение между которыми будут представлять специфически онтологизированную синтактику; 4) построить неантропоцентричную прагматику (создать особый способ нелингвистического (чисто структурного) построения метасемиозиса), которая бы позволила использовать семиозис более универсально.

Различенные онтологические позиции — конструктивная и истолковательная — потребовали различения средств семиозисного выражения для каждой из этих позиций. Если истолковательная позиция удерживается и предоставляет возможность для работы за счет специальным образом построенного в естественном языке метасемиозиса особых дирекционально-позиционно-структурных понятий (пятая инновация), то конструктивная позиция удерживается и предоставляет возможность для работы за счет создания особого средства выражения — нелингвистического конструкт-семиозиса «АВ»-моделирования (шестая инновация).

5) Предложен новый способ дирекционально-позиционно-структурных установлений (вместо традиционного определения) понятий, что позволило сформировать метасемиозис независимым от онтики «языком».

6) Создано «АВ»-моделирование как конструкт-семиозис, что позволило: выражать одномоментно два процесса: конструирование (конструкт-семиозис) и конструктивное истолкование (метасемиозис) и уйти от иерархического отношения конструкт-семиозиса и метасемиозиса к контрафлексивному отношению, а также выразить в этом новом сопоставлении метасемиозиса и конструкт-семиозиса некоторые проблемы в различных областях знаний.


Лейбниц использовал представление о континууме для объяснения скачков в природе за счет различения актуальной бесконечности континуума и перехода к другому континууму. Кантор в своей теории множеств воспроизводит все основные подходы Лейбница: «континуум», «счетность», «актуальная бесконечность» и формулирует континуум-гипотезу: подмножество континуума является либо счетным, либо континуальным. Однако континуум Лейбница-Кантора являлся линейным, или, иначе говоря, одномерно счетным.

Структурно-системный подход начинает различать устойчивые и изменяющиеся структуры как разные основания для континуумов. С точки зрения структурно-системного подхода мы можем истолковывать либо устойчивые структуры (диссипативные у Пригожина, первого типа у Щедровицкого, — один континуум), либо изменяющиеся структуры (в точке бифуркации у Пригожина, второго типа у Щедровицкого, переход к иному континууму), но никак не те и другие в один и тот же момент в одном и том же отношении.

ТВ предлагает представление об актуально-виртуальном структурном континууме, позволяющем объединять структуры разного типа: актуальные и виртуальные. Актуальность, будучи нормирована как устойчивость в очевидности, и виртуальность, будучи нормирована как изменение в инаковости, оказываются основаниями соответственно актуальной и виртуальной реальностей. Актуальная и виртуальная реальности, будучи объединены, порождают структурный континуум, который обладает следующими фундаментальными свойствами: конструктивность, контрафлексивность, нелинейность (связно-размерную структурность), дирекциональность (структурную направленность). Задавая между актуальной и виртуальной реальностями в континууме различные типы референции, и уточняя для этих реальностей их внутреннее объектно-аспектно-атрибутивное содержание, мы можем осуществлять «АВ»-моделирование.

Такой подход позволяет принципиально различить три разных способа работы с любым допустимым содержанием, то есть три разных нормативных онтологии: объектную, процессную и структурно-континуумную. Учитывая то обстоятельство, что наука находится исключительно внутри объектной нормативной онтологии, ТВ позволяет прогнозировать две принципиально новых сферы интеллектуальной работы, кроме науки — постижение процессов и постижение структурных континуумов. Седьмая инновация касается «АВ»-континуума и нормативных онтологий.

7) Введено представление об актуально-виртуальном структурном континууме, что позволило построить онтологию дообъектного нормирования и тем самым различить структурно-континуумную, объектную и процессную нормативные онтологии.
Современные гуманитарные знания достигли не только большой глубины, но и оказались различены по разным основаниям. Такое состояние множественности оснований знаний известно как «ситуация постмодернизма». Постмодернистский эклектизм при рассмотрении любых междисциплинарных знаний не позволяет оперировать знаниям в какой-либо единой теории, вместо этого появились разные принципы «отказа от тотальности», «дополнительности», «небинарности» и т.д. При этом фундаментальная онтология была пренебрежительно выведена за пределы рассмотрения постмодернистской философии.

ТВ возвращает требование теоретического синтеза единой онтологии в философию. «АВ»-модели актуально-виртуальных структурных отношений допустимы к функционализации в культуре человеческого мира, где гуманитарные знания построены на исследовании шести реальностей: мышления, речи-текста, деятельности, опыта, логики и языка. Тем самым «АВ»-моделирование позволяет через так называемые «бывающие ситуации» описывать весь допустимый набор реальностного нормирования знаний, которые известны сегодня.

«АВ»-моделирование — несколько необычный подход для логиков и математиков, который связан с теоретической символизацией путем особой непропозициональной структурной комбинаторики знаковых элементов. Каждая актуальная (квадратные скобки) и виртуальная (круглые скобки) реальности «АВ»-модели могут принимать функциональное значение базовой структуры реальности: M (мысль — реальность мышления), S (высказывание — реальность речи-текста), A (акт — деятельностная реальность), N (номен — языковая реальность), T (термин — логическая реальность), F (феномен — эмпирическая реальность). Интерпретативная референтность (i) это перенесение структурного содержания от актуальности к виртуальности, реализующая референтность (r) это перенесение структурного содержания от виртуальности к актуальности, сущностная референтность (e) это маятниковая смена интерпретативной и реализующей референтности. «АВ»-модельные выражения «читаются» слева направо, сверху вниз.

Произвольное комбинирование выше перечисленных реальностей в качестве актуальных и виртуальных в актуально-виртуальном континууме рассматривается как континуум-апперцепция, которая при помощи «АВ»-моделирования выражает более широкий набор ситуаций комбинирования реальностей, а не только ту ситуацию, которую исследует Кант, — чистая апперцепция мышления и эмпирическая апперцепция опыта. Например, бывающие ситуации: [F]i(M) — ситуация, которую исследовал Кант в «Критике чистого разума», верификация у Поппера; (M)r[F] — ситуация, которую исследовал Фихте, критикуя Канта, или более адекватно исследованная Поппером как фальсификация, — (T)r[F].




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   27




База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2022
обратиться к администрации

    Главная страница