Свинья с телефоном и в кроссовках, или история о том, как российские поросята влияют на развитие мирового футбола и телекомму



Скачать 278.36 Kb.
Дата30.09.2018
Размер278.36 Kb.

МТС… и другие (4 части).

История первая.

1998г. Август.

В этот тяжелый для страны период не все беспокоились о сохранности своих сбережений. Некоторые, наоборот, старались не покладая рук и ног, их приумножить. Возьмем, к примеру ,Западно-Сибирский Расчетный Центр ОАО «Инкомбанка» в лице Председателя правления г-на Поваренкина С.В. и двух некогда принадлежащих банку компаний. Первая «Омский бекон», где банк в свое время получил контрольный пакет государственного, в прошлом, предприятия. Заметим, успешного предприятия, самого крупного в Европе. «Инкомбанк», он же и предоставлял кредит незадолго до кризиса. Второй компанией в нашем рассказе станет «Мобильные системы связи» (МСС). Компания основанная «Инкомбанком» и предоставляющая услуги сотовой связи, нового по тем временам, стандарта GSM. Судьбы обеих компаний сплелись замысловатым, на первый взгляд, образом. Все по по порядку.

Факты: «Омский бекон» (54,72%) и «МСС» (59.97%), были проданы руководством «Инкомбанка» буквально за несколько дней до его банкротства. Хотя я лично присутствовал на Совете Директоров «МСС» в г.Москве в конце августа и новых хозяев «МСС» там не видел. А документы того «Совета», видимо потеряны навсегда. А для Прокуратуры - их никогда и не было, как и самого собрания.


Стоимость «свадьбы» и «разводов» «Омского бекона», «Инкомбанка» и Администрации Омской области.

Вот как «Инкомбанк» покупал акции: «…24 ноября 1997 года первый вице-губернатор Андрей ГОЛУШКО в интервью телевизионной программе «Эхо дня» заявил, что «путем сговора» руководители Инкомбанка и «Омского бекона», «обманув акционеров», произвели операцию по скупке акций, в результате которой контрольный пакет крупнейшего свиноводческого предприятия России оказался у банка всего за 12 млн рублей (днм). При том что имущество «Бекона» стоило на тот момент 1 313 млн рублей (днм).


28 ноября 1997г. губернатор встретился с управляющим Западно-Сибирского регионального центра АБ Инкомбанк Симаном ПОВАРЕНКИНЫМ, после чего заявил на следующий день по радио, что около 20% акций, принадлежащих банку, будет контролироваться администрацией области, она получит место председателя совета директоров и право вето на решение социальных вопросов. Ничего из вышесказанного не случилось. А в августе 1998-го грянул финансовый кризис, похоронивший под своими обломками Инкомбанк …».

«Омский бекон», налогообразующее предприятие области вдруг обретает новых хозяев в г.Москве. За новыми владельцами стоял уволившийся незадолго до этого из президентов Сибнефти и задумавший самостоятельный бизнес Андрей БЛОХ и один из бывших руководителей «Инкомбанка». Все это происходит на глазах Администрации области. Бывшие друзья ссорятся. Заинтересованность в «Омском беконе» появляется у «Сибнефти» и Романа Абрамовича и если верить словами губернатора Полежаева Л.К, именно с его подачи. «…16 ноября 1998 года Фонд имущества Омской области продал за восемь миллионов рублей зарегистрированной на Багамских Островах компании «Trussardy Lnvestments Limited» 19,96% акций «Омского бекона», принадлежащих Пенсионному фонду (обратите внимание на размер пакета акций уплывший на Багамы) … ».

А вот так Администрация области и «Сибнефть» добивалась смены команды Блоха:

«…8 сентября 1999 года и.о. прокурора Омской области Виктор ГРИНЬ направил в арбитражный суд иск о признании недействительной сделки между Фондом имущества Омской области и компанией «Trussardy Investments Limited». 28 октября суд принял определение об обеспечении иска, запретив багамской компании любые действия с акциями, в том числе голосование ими. Тем самым Андрей БЛОХ сразу потерял контрольный пакет, а значит, и возможность в качестве контрмеры быстро организовать внеочередное собрание акционеров.


Между тем люди Сибнефти активно скупали недостающие им акции. К Андрею БЕСХМЕЛЬНИЦКОМУ чуть ли не ежедневно наведывались налоговые и правоохранительные органы. Лузино засыпалось листовками, призывающими продавать бумаги не на Багамы, а Сибирской нефтяной компании, которая создает «Аграрно-промышленный комплекс». Команду БЛОХА регулярно долбили официальные СМИ. Их позицию можно продемонстрировать заголовком статьи, опубликованной в «Аргументах и фактах в Омске» (№6 за 2000 год). «Последняя пакость Инкомбанка».
И БЛОХ сдался. 1 февраля 2000 года его менеджеры официально уволились с предприятия. (Обратите внимание на дату закрытия уголовного дела на Поваренкина С.В., а котором речь пойдет чуть ниже – 31 января 2000 г.). Туда зашли менеджеры Сибнефти во главе с вице-президентом Константином ПОТАПОВЫМ. 21 марта в офисе нефтяной компании в Омске состоялось внеочередное собрание акционеров, на котором был избран новый совет директоров. Шестеро из семи — сотрудники Сибирской нефтяной. В то же день генеральным директором «Омского бекона» был назначен Александр КИВИЧ. …» (http://kvnews.ru/archive/2005/jur12(684)/business/3414).

Эти моменты уже известны, а вот что не известно:

Переговорный процесс по поводу цены продажи контрольного пакета «Омского Бекона» доставшегося компаниям Блоха зашел в тупик. Одни хотят много, другие понимают подноготную процесса и происхождение акций и новым хозяевам столько платить не хотят.

Финансовую деятельность компаний не надо было изучать с нуля, а генеральные директора компаний, г-н Рязанов А.В. и Бесхмельницкий А., бывшие работники «Инкомбанка», назначенные Поваренкиным С.В.. РязановА.В. долгое время совмещал, работу в банке и в «МСС».

К тому времени акционеры «Инкомбанка» остались владельцами всего 2.53% акций «МСС», которые были проданы через несколько лет за совершенно другие деньги и сумма сделки и сейчас остается загадкой именно потому, что разительно отличается от суммы, заплаченной за контрольный пакет. Видимо «МТС» не желает дразнить еще живых вкладчиков «Инкомбанка», потерявших в нем сбережения, оставшиеся после всеобщего ограбления времен «Перестройки». Отметим, что никаких объективных обстоятельств для вывода акций на неизвестные компании за смешные, даже по тем временам, деньги, нет. Как может банк добровольно, без «помощи» руководства банка, отдать контрольный пакет акций компании (в которую вкладывались большие средства, и переводили лучших сотрудников, что бы бизнес ни разворовали) за 150 тыс. рублей? Согласитесь, банки так не поступают. Продажа после банкротства была бы невозможна, либо акт передачи и договора составлены «задним» числом. Даже если это было сделано до наложения запрета с активами банка, такие договора любой суд признал бы ничтожными. При желании оспорить данные сделки в суде (всего было 3 договора продажи «Инкомбанком» акций «МСС», трем «сторонним» компаниям), акции были бы мгновенно возвращены в закрома «Инкомбанка» и участники сделки могли провести несколько лет в местах не столь отдаленных. Организаторы знали о пробеле в законодательстве и оформили сделку купли-продажи акций «МСС» тремя договорами по 19.99% каждая что бы не получать разрешение Антимонопольного Комитета на проведение сделки.

Небольшие арифметические вычисления. Вспомним размер пакета акций «Омского бекона», проданный Фондом имущества области «Trussardy Lnvestments Limited» за 8 млн. рублей, при балансовой стоимости «Омского бекона» на тот момент более 1 млрд. 313 млн. рублей. Делим 19.97%, получается чуть более 262 млн. рублей – балансовая стоимость пакета акций, цена продажи 8 млн. рублей. Они пошли на выплаты кредиторам «Инкомбанка» и Омск одним из первых в стране начал выплаты. Видимо цена получилась из-за срочности сделки, для блага нетерпеливых кредиторов. Один подчерк, не правда ли? Такой же стиль продажи акций «МСС» в пользу «МТС» проявится чуть позднее, в 2007г., там «недобор» бюджета составил «всего» 300 млн. рублей. Да и суммы «недобора» вполне сопоставимые. И еще одно интересное наблюдение: последняя цена 8.97% акций «МСС» по сделке 2008г. составила 470 млн. рублей, при «входной цене» для Администрации в 150 тыс. рублей. А Фонд имущества получил только 177 млн.. Можно примерно определить сколько в 2008г. стоили бы 19.97% акций «Омского Бекона» - получается 780 млн. рублей. А общий «недобор» от сделок Фонда имущества Омской области от продажи активов «Инкомбанка» составил около 1 миллиарда 100 миллионов рублей. Думаю, что всем бы кредиторам «Инкомбанка» в Омской области хватило. Хотя футбол тоже дело нужное и полезное.

Продолжаем. «МСС» оказался в сложном положении – пропал основной акционер и кредитор. Вместо него появился другой и требовал много денег, такую сумму Рязанов А.В. самостоятельно найти не мог.

Помощь пришла от окружения господина Абрамовича и Губернатора. Они искали компромат на несговорчивого нового владельца «Омского бекона», что бы заставить его быть более гибким в ценообразовании.

Как только стало понятно Губернатору и «Сибнефти», что акции (54.72 %) оказались «не в тех руках» вовремя появился запрос Председателя наблюдательного совета ОАО «Инкомбанк» в Генеральную Прокуратуру о незаконном отчуждении г-ном Поваренкиным С.В. пакетов акций «Омского бекона». Прокуратура по одному запросу открывает уголовное дело, однако долго ничего добиться не может. Появляется в списке целей прокуратуры и «МСС» с новым запросом из Наблюдательного Совета «Инкомбанка», в котором уже фигурирует «МСС». Как так получилось, ведь компания совсем небольшая, большого денежного потока, как «Омский бекон» не генерирует?

С начала предварительного следствия Рязанов А.В., по версии, изложенной им в Прокуратуре, не мог найти, у кого находятся акции, параллельно уже давно и безрезультативно ведя усиленные переговоры с Поваренкиным С.В. о сумме выкупа выведенных пакетов акций. Ничего у Рязанова А.В. не получалось и тогда состоялась его судьбоносная для «МСС», «Омского Бекона» и Поваренкина С.В. (о чем тот до сих пор не знает) встреча Полежаевым Л.К. . Нервы сдают, «МТС» и «Моторола» настойчиво требуют участия в разделе пирога. Вот тогда то и пригодилось личное знакомство с Алексеем Полежаевым с которым Рязанов учился в одной школе. Встретиться с «Папой» не составило труда. Только вот нужно что-то преподнести. Ничего, кроме остатка в размере 8.97% акций от уведенного пакета на ум не приходит. Они отдаются на заклание, во избежание уголовного преследования. Результат мы знаем. В списке целей прокуратуры оказываются акции «МСС». Не знаю, чем мотивировал Рязанов Поваренкину такое поведение Прокуратуры, но то, что усиленно делал вид, что боится и пугал рассказами о батарее в 6 отделе, куда приковали наручниками главного бухгалтера «МСС», это точно, иначе бы оппонент не поверил. Жалко было главного бухгалтера, но ее лично знал Симан Викторович, поскольку она тоже работала в банке, и поэтому мог лично справиться у нее. Симан испугался того, что при первом нажиме Рязанова тот сдаст его с потрохами в отношении истории перевода акций. Красивая партия, а бухгалтер девушка молодая, выдержит.

«В рамках предварительного следствия по делу» Поваренкина С.В. накладывается арест на все акции «МСС». Но не возврат акций «МСС» акционерам «Инкомбанка» был целью «Сибнефти». Целью был Поваренкин С.В, а вернее акции «Омского бекона». «МСС» оказался тем «крючком», за который его «зацепили» и заставили договориться. Его многократно вызывали на допросы, а он не являлся на них и через посредников и Бесхмельницкого А. успешно вел переговоры со всеми заинтересованными лицами. Всеми, кроме вкладчиков «Инкомбанка», которых куда больше по количеству, но по «качеству», по факту, первым явно уступали.

Прокуратура методично работала. Времени у Симана Викторовича Поваренкина как он думал, становилось все меньше, и он в начале 2000г. сдался под «доводами», предоставленными Рязановым.
«Лоббирование по западным стандартам» или свадьба «Мобильных ТелеСистем» и «Моторолы».

А тем временем.

«МТС» «пошел в регионы» ловить рыбку в мутной воде. В Омске создались все условия для «покровительства» одинокой, «брошенной» основным инвестором и акционером - «МСС». Используется давление на руководство «МСС» со стороны компании «Моторола», основного поставщика оборудования для московской компании, которая в свое время и предоставила товарный кредит, гарантом которого выступал «Инкомбанк». Объяснить было такой натиск можно достаточно просто. «МТС» регулярно этим «регулируемым натиском» и пользовалось, то «подгоняя» «Моторолу», то, после возникавшего напряжения среди оставшихся акционеров «МСС», появляясь в лице вице-президента Буянова А.Н. за биллиардным столом в дешевом клубе и успокаивая руководство компании и единственного оставшегося крупного акционера, обещая поддержку. «Моторола», в свою очередь, была заинтересована в прочных отношениях с самой крупной и амбициозной сотовой компанией России и вопрос «на чьей стороне играть?» даже не возникал. Участнику баталий на зеленом столе с кием в руках получить пакет акций «МСС» долго не представляется возможным, они (пакеты акций) в Москве и переговоры движутся вяло.

«МТС» тоже решает не сидеть, сложа руки и активнее поучаствовать в процессе облапошивания вкладчиков «Инкомбанка», начав переговоры с Председателем Наблюдательного Совета «Инкомбанка» (от чьего имени пришел запрос в Прокуратуру). МТС обещает закрыть кредитные обязательства по оборудованию, тем самым спуская пар, и уговаривает повлиять на улаживание дела полюбовно (без этого невозможно проглотить лакомый кусок). Это не удаётся. Даже на письма из «Инкомбанка» в адрес Прокуратуры с просьбой закрыть дело (!) оттуда приходит отказ. «МТС» перед Прокуратурой пытается выглядеть спасителем, гарантируя выплату кредита и спасение «МСС» от банкротства. Графеев Е.А., заместитель Рязанова А.В. чуть ли не ночует в Прокуратуре области, объясняя и защищая интересы «МТС».


_________________________________________________________
Давнее личное знакомство с 1995г., бильярд, возраст и наивность в перемешку с верой в то, что «вместе с этими ребятами, которые пришли помогать в трудную минуту», делает общее дело и, кроме того, защищает свои интересы как акционера, придают ему дар убеждения прокурорских работников. Хотя заместитель Прокурора области, Кочергин А.Д. ему не раз говорил о том, что «не стоит тебе волноваться за акции и компанию «МСС» пока акции у нас под арестом, никто Вас не обанкротит». Буянов А.Н., в то время вице-президент «МТС» по инвестициям, войдя в доверие к Рязанову А.В. очень хорошо знакомится с ситуацией и понимает, что этой информацией можно отлично воспользоваться, о чем, не до конца, конечно, ставит в известность «Моторолу» и они начинают свою партию в этой игре.

«Моторола», через «МТС» и своего представителя Лукьянова, отлично знает о том у кого находится контрольный пакет акций и что главное заманить Рязанова А.В. под «свое крыло». Где находится пакет знает и американский банк, располагающийся в тот момент на Тверской, через который «Моторола» вела свою деятельность в России. Ему то ведь тоже нужно знать, что происходит в компании. О том, что акции в «надежном месте» приходится доказывать и «Мотороле» и Рязанову, вызванному по этому поводу в г.Москва. В противном случае заявления в суд с требованием банкротства компании было бы не избежать. Ну и финансирования «бесхозной» компании вряд ли добиться. Такая уж специфика бизнеса в России. «Моторола» знает на самом верхнем уровне в лице главы российского представительства Скотта Блэклина, члена торгово-промышленной палаты США в России. Он тоже знает печальную судьбу кредиторов «Инкомбанка», но главное интересы покупателя. Видимо тяжелый фон работы в России и заставил его покурить анаши, за что и получил взыскание от руководства, но не уволен с должности. Таким образом, теневой рынок явно могущественнее Закона. «Моторола», под руководством и Буянова А.Н. выполняет поставленные задачи. В отсутствии официального гаранта и моратория на выплату тела кредита (выплачивались только проценты по нему) продолжает полтора года поставлять оборудование (!) для «МСС» и даже в мае 1999г. приглашает руководителей компании «МСС» в Лондон с оплатой большей части расходов по пребыванию. Приглашен Рязанов +1 чел.. Рязанов А.В. боится выпустить ситуацию из под контроля, да и Поваренкин бы не допонял, отправляет своих заместителей, а сам остается в Омске. «Моторола» ждет прихода «МТС», заручившись обещаниями Рязанова А.В., и продолжает как ни в чем ни бывало (только представьте ситуацию: денежный поток минимален, по городу ползут слухи о скором банкротстве «МСС», акции компании под арестом) развивать компанию, поставляя оборудование, одновременно «водя за нос» прокуратуру и запутывая следствие. В качестве основного аргумента «МСС» для освобождения акций из под ареста Прокуратуры фигурирует письменное Предупреждение от компании «Моторола» о банкротстве компании. Самое интересное в том, что Рязанов А.В. и Буянов А.Н., сами выпросили у компании «Моторола» подобное предупреждение, уверяя, что это только для ускорения процесса с целью снятия ареста с акций компании и скорейшей передаче их «МТС».

Все прекрасно понимают, что «МСС» сумеет рассчитаться с кредитами и если только Рязанов А.В. их не кинет, то это будет очень «хороший бизнес». Для справки: сотовая связь, это ничуть не хуже лучше нефти, если не лучше. Главное частотный диапазон. Он не может закончиться. Именно так и думал Рязанов А.В. сидя в своем кабинете в «Инкомбанке» и слушая новый проект по созданию сети от Графеева Е.А.. «Инком», в лице Рязанова и Поваренкина не ошибался, только вот «сливки» с его трудов благодаря комбинации сняли другие. Для акционеров и кредиторов «Инкомбанка» смысл вхождения в учредители сотового оператора был «выведен» безвозвратно. По факту, трехлетняя работа банка и вложенные деньги вкладчиков достались конечному выгодоприобретателю. «МТС».
Сколько стоит совесть?

На заключительную стрелку в Москву с 50 тыс. долларов США в портфеле вылетает г-н Рязанов А.В. и финансовый директор компании Репин Л.В.. Договора подписываются задним числом. На бумаге получилось, что акции компании были у Омских владельцев (опять транзитные, но уже реальные компании, некоторые из которых связаны производственной деятельностью с «МСС», к примеру «Радиострой» которая возводила базовые станции «МСС») еще до появления запроса Прокуратуры. «Лазейка» в Законодательстве, согласно которой новые владельцы практически неограниченны во времени для того, что бы заявить о своих правах на компанию, сработала и была востребована. О том, что акции уже не находятся в распоряжении «Инкомбанка» стало известно спустя продолжительное время с даты, указанной в договоре купли-продажи. Именно этим и можно объяснить, почему новые владельцы акций, заплатив деньги, не появлялись в компании. Вернее они появлялись и продолжали работать, но об их статусе, кроме Рязанова А.В. в компании никому не было известно. Компания работала, не ведая, кто ее новый хозяин или хозяева. (31 января 2010г. срок давности в 10 лет по данному делу истек в связи с закрытием уголовного дела с формулировкой: «…В ходе предварительного следствия доказательств по фактам, изложенным в заявлении председателя наблюдательного совета ОАО АБ «Инкомбанк» о незаконном отчуждении указанного выше (прим. «МСС») пакета акций бывшим сотрудником ОАО «Инкомбанк» - Поваренкиным С.В., не собрано. …». Вот так, факты есть, но чего-то другого нет).

Каким образом «верхушка» в 50 тыс. долларов США впоследствии была возмещена компанией «МТС» автор не знает, но догадывается. Сумма, прошедшая по договорам купли - продажи незначительно отличалась от суммы покупки акций у «Инкомбанка» и от номинала и не была официально проведена. А то, что руководители промежуточных компаний вдруг ее выложили из своих карманов и не получили возмещения затрат, я не верю, так не бывает. Новый владелец – компания «МТС» - уже являлся добросовестным приобретателем. Ну что такое 50 тыс. долларов «черного нала» для «МТС»? Ерунда, когда стоит вопрос об экономии нескольких десятков миллионов долларов. Почему у «Инкомбанка» осталось 2.53% акций можно только догадываться. Скорее всего, открывать четвертую компанию за 2.53% не стали. В то время другие цифры привлекали куда больше («Омский бекон») и этим пакетом просто пренебрегли или для успокоения наблюдательного совета банка.

Напомню, что Прокуратура закрыла дело и сняла арест акций, но только после нахождения заинтересованными сторонами компромиссной цены по «Омскому бекону». Практически день в день.

Никаких других объективных причин для вхождения Администрации области в тот период, нет. (де-факто Администрация вошла несколько позже, после утверждения в 1999г. бюджета на следующий год). Такие уж правила. Пакет акций в 8.97% почти год терпеливо ждал своего нового владельца. (из 59.97 % 51% достался «МТС», Буянов А.Н. упорно настаивал на 51 %, а не 50%, плюс 1 акция, понимая, что со временем этот 1 % будет дороже любого золота). Впоследствии этот пакет был продан Администрацией при тоже очень загадочных обстоятельствах, о чем я уже упомянул, и к ним мы еще вернемся. Оставить себе у Рязанова А.В. как мы уже знаем, ничего не удалось, однако остался не в накладе, избежав следственной камеры и удержавшись на своем месте после «смены власти», и продолжал руководить компанией до марта 2009г. . Стоит заметить, что он практически единственный в России, кто удержался в кресле после смены собственника контрольного пакета в течение еще 10 лет. Обычно смена состоится максимум через полгода.

Немного арифметики. Цена интереса «МТС» поддаётся вычислению. В качестве аналога можно привести следку по приобретению в июне 2005г. сотовой компании в Туркменистане. Там за 51% пакет было выложено 28,05 млн. долларов. Исходные данные почти идентичные (проникновение сотовой связи, количество абонентов, APRU (среднемесячная оплата услуг абонентами сети) в тот момент у «МСС» был много выше, все-таки не Таджикистан и составляла около 60 долларов, против 31). Да и при всей противоречивости российской действительности, кредитный рейтинг России в 1999г. был несколько повыше, чем у Туркменистана в 2005г.. Другой пример – сделка с Бител (Киргизия) (http://www.gsmhit.ru/resource.php?id_res=1356 ).
В том же случае, если «МТС» пришлось бы иметь дело с кредиторами «Инкомбанка», сумма сделки могла фантастически возрасти, как минимум до уровня Туркменистана образца 2005года. Не возросла… . Некому оказалось беспокоиться о благополучии вкладчиков. «МТС» приобрел контрольный пакет «МСС» (51%) за 20 тыс. долларов. Согласитесь, такая «овчинка» стоила выделки. Почти по номиналу, если не учитывать возможных «дополнительных» расходов в давлении на Наблюдательный Совет «Инкомбанка» и 50 тыс. долларов. Цель «МТС» - убедить в том, кому нужно продать акции, всячески подчеркивая свою поддержку и обещая долгую работу в компании. Администрация области, в отличие от других акционеров компании, стала акционером через 4 года с начала ее функционирования и 2 года с момента коммерческой эксплуатации сети.

Из пресс-релизов «МТС» нельзя сделать вывод, по какой цене была выкуплена у промежуточных компаний доля «Инкомбанка», поскольку эти данные они не публиковали, в отличие от всех других своих приобретений. Зачем лишний раз тревожить акционеров банка, оставшихся «с носом» после его банкротства. Ловкость рук и никакого мошенничества?

В марте 2000г. компания «МТС» приобретает контрольный пакет акций «МСС». «Мутное» наследство «Инкомбанка» не позволяло самой «прозрачной компании», готовившейся к выходу на американский фондовый рынок, анонсировать сделку. Официально в пресс-релизе компании об этом сообщается только в марте 2004г. без указания суммы сделки. Видимо наследство «Инкомбанка» долго отдавалось в умах руководителей «МТС» и перестало мучить совесть в тот момент, когда о деле «Инкомбанка» все забыли.

Рязанов А.В. сохранил компанию и себя в компании. И если принимать во внимание такой багаж знаний, накопленный опыт и личные связи в ОАО «МТС», то это вполне законно и не удивительно.

Буянов А.Н. после успешного «плохо размещенных» пакетов акций «МСС» и, скорее всего других компаний, ныне входящих в ОАО «МТС», перешел работать в АФК «Система» на такую же должность заместителя председателя правления по финансам и инвестициям. (АФК «Система» является крупным холдингом. В числе его активов контрольный пакет акций «МТС»). И если принимать во внимание такой багаж «знаний» и накопленный «опыт», то это тоже вполне законно и не может вызывать удивления.

Что касается «Омского бекона», то в настоящее время он продолжает радовать рядовых потребителей продукции. Расчет один - конечный продукт, видимо, как и деньги – не пахнет, хотя тут можно и усомниться. Ну а потребитель потребляет то, что дают, в т.ч. за счет тех средств, которые с таким трудом были буквально выдернуты, после банкротства легендарного «Инкома». Тоже ничего удивительного, все как обычно. Средства уже давно проели и вспоминать нечего.

Можно ли изменить произошедшие события и попробовать защитить наших, бесправных перед лицом финансового криминала, граждан? Признать сделку по продаже акций «МСС», например, ничтожной и вернуть акции ее владельцу. Вряд ли, для этого нужно хотя бы желание власти. А этого желания возникнуть не может, поскольку эта самая власть так удачно пристроила народное имущество. Думается, что время раздаст дополнительные "бонусы" эти гражданам. Посмотрим. Получается, что стоимость Совести у МТС колеблется в пределах от 50 тыс. долларов до 28 млн. доллларов США. Это смотря как считать. 
 
«Судьба-злодейка» (начало третьей Истории. Продолжение после второй).

Стоимость акций за период с 2000г., выросла. В августе 2007г. тот самый Фонд имущества Администрации, так удачно продавший 19.97% акций «Омского бекона» жителям Багамских остовов, которые, скорее всего и свинину то в пищу не употребляют, выставляет на торги акции «МСС», доставшиеся от наследства «Инкомбанка» (8.97%) по цене 177 млн. рублей. (http://kvnews.ru/archive/2007/jur29(802)/main/6841/). «МТС», равно как и другие претенденты на этот пакет не обнаружили свое присутствие (http://kvnews.ru/archive/2007/jur34(807)/connect/7042/). В начале сентября 2007г. появляется экспертная статья Графеев Е.А., как «бывшего» акционера компании и бывшего заместителя Рязанова А.В., с анализом стоимости пакета акций и просьбой поставить под контроль данную сделку (http://kvnews.ru/archive/2007/jur34(807)/connect/7043/). Цена данного пакета в статье была определена в размере ок. 470 млн. рублей. Администрация переносит аукцион и назначает стартовую цену в два раза ниже первоначальной.


История вторая.

Несколько позже, в октябре 2007г. бывший акционер подает заявление в Генпрокуратуру о неправомерных действиях руководства «МТС» (http://kvnews.ru/archive/2007/jur48(821)/opinions/7625/), выразившихся в принуждении к совершению сделки путем шантажа и угроз. Суть дела:

Графеев Е.А. летом 2001 г. был вызван в Россию (в 2000 г. он женился на француженке и уехал на ПМЖ во Францию) руководством «МТС» сообщением о том, что бывшие его товарищи продали свой пакет акций и поскольку компанию «МСС» нужно развивать, руководством «МТС» принято решение об увеличении уставного капитала компании. Будучи «прародителем» компании и не имея никакого желания продать компанию Графеев Е.А., владелец пакета в 15% акций, решил противостоять намерениям «МТС» и заложить часть акций под получение кредита для внесения в уставной капитал компании. Первоначально Генеральный директор (знакомый уже нам г-н Рязанов А.В.) дал согласие на выдачу гарантии перед банком «РОСБАНК» за кредит, но впоследствии, когда документы в банке были уже оформлены, неожиданно отказался это делать. Объяснение было «смешное» – на компании «висят» кредитные обязательства по оборудованию перед «МТС», на много миллионов. «Можно подумать, - размышлял Графеев, - что те несколько десятков тысяч долларов, на которые оформлялась часть пакета акций, необратимо подорвали бы финансовую устойчивость компании. Явный вымысел». По уставу «МСС» Рязанов А.В. имел право на подобную гарантию (решение о приобретении или выдаче гарантии на их приобретение до 10% акций компании без дополнительного согласования с Советом Директоров, было вполне в его компетенции), но страх увольнения со стороны нового «хозяина» компании пересилил. А может Графеев Е.А. в то время недооценил «сплоченность», ярко проявившуюся пару лет назад, Рязанова и Буянова А.Н.. Последний и был инициатором этой комбинации по вытеснению оставшихся акционеров. Помыкавшись по знакомым, в т.ч. у внешнего управляющего «Инкомбанка», по телекоммуникационным компаниям в Москве, Графеев Е.А. к своему ужасу понял, что все пути в его телекоммуникационной действительности, идут в «МТС». Никто не хотел заходить «на территорию МТС», о чем впоследствии в личной беседе и не скрывали. Такие правила на Российском рынке, а то ведь и убить могут. Акции пришлось продать… . Генеральный директор «МТС», Смирнов М.А., так твердо при свидетелях обещавший Графееву Е.А. справедливость и учет интересов миноритария и подписавший договор, даже не пожелал встретиться с ним. Наверно смотреть ему в глаза было не совсем удобно. Графеев Е.А. продолжает добиваться справедливости, несмотря на активное противодействие со стороны «МТС», имеющей некие связи в контролирующих органах и, как доказательство этого, сумевших еще на самом первом этапе взять ситуацию под контроль и получить в свое распоряжение копию заявления с печатями Генпрокуратуры (непонятно как оно попало, поскольку Буянова А.Н. на допрос не вызывали. Ну наверно сами принесли, с доставкой, так сказать). По «странному стечению» обстоятельств, все заявления, возвращаются в Центральный округ Москвы и расследование по ним не проводятся. Но, продолжение, как говорится, следует (http://kvnews.ru/archive/2008/jur1(824)/other/7790/ ).
История третья. Продолжение.

Аукцион. За несколько дней до проведения второго аукциона появляется покупатель пакета по первоначальной цене. «МТС» прокомментировало в прессе эту сделку как незаконную и подала в суд на ее расторжение, как нарушавшую действующее законодательство в результате которой государство недополучило значительные средства (http://kvnews.ru/archive/2007/jur48(821)/connect/7624/). Кстати, если верить заявлению «МТС» в суд, то при продаже пакета акций были допущены грубые нарушения действующего Законодательства. Как то, представителя «МТС» не допустили к торгам. Одновременно «МТС» прокомментировало несостоявшийся аукцион, где прямо заявило о том, что рассчитывало значительно сбить цену покупки (http://kvnews.ru/archive/2007/jur44(817)/connect/7439/). Вышел прокол. Стало очевидно, что компания пыталась использовать свое исключительное положение как основного акционера. Не прошло. Впоследствии, учитывая нажим со стороны бывшего акционера и проигрыша в первой судебной инстанции (http://kvnews.ru/archive/2008/jur2(825)/events/7837/), было решено не подавать апелляцию и решить вопрос полюбовно. Цена оказалась близкой к экспертной оценке (http://kvnews.ru/archive/2008/jur7(830)/connect/8022/) данной за полгода до совершения сделки бывшим акционером компании. Целью данной сделки, как объяснило «МТС» в своих комментариях (после очевидного «прокола» комментарии стали писать уже в Москве, по месту регистрации «МТС», а не в компании), является ликвидация омской компании как юрлица и консолидация активов (http://kvnews.ru/archive/2008/jur26(849)/connect/8886/). В общем, не все коту масленица. Тягаться с подручными Полежаева Л.К. из Фонда имущества, с их то «опытом» можно, только толку никакого не предвидится. Ворон ворону глаз не выклюет. Да и 15 млн. евро для «МТС» сущие пустяки, особенно когда дело касается таких уважаемых персон.



История четвертая. «Серые». (Скажете, не бывает такого? Напрасно).

В 2007г. стало известно, что «МТС» оказалось замешано еще в одной «странной» сделке по приобретению другого крупного пакета этой же компании (я уже писал вскользь об этой сделки, именно она стала «козырем» в руках «МТС»). Дело в том, что одним из акционеров «МСС» являлась компания «Метроком». Первоначально, судя по поступившему заявлению Графеева Е.А. в адрес Прокуратуры и УВД по Омской области, 50% акций до 2001 г. принадлежало Омскому Фонду ветеранов «Вымпел», еще 50% Графееву Е.А., который видя непорядочность в отношениях руководителей «Фонда», вышел из числа учредителей «Метрокома» забрав свою часть акций «МСС» (15%). В «Метрокоме» должно было остаться 15% акций «МСС». Однако, при покупке акций компанией «МТС», выяснилось, что ни «Метрокома», ни Фонда ветеранов в числе продавцов не значится! А о том, что акции были проданы, некоторым участникам «Фонда» стало известно лишь в августе 2007г. со слов Графеева Е.А., посетившего г. Омск по личной необходимости. По мнению Графеева Е.А., компания «МТС» снова оказалась не столь щепетильной, хотя была изначально в курсе о наличии в составе участников Омского Фонда ветеранов спецподразделений органов государственной безопасности «Вымпел», и пошла на заключение сомнительной сделки, видимо рассчитывая на грамотность своих юристов и адвокатов. После вывода акций из «Метрокома» на личные счета, «руководители» переименовали и продали компанию на подставное лицо из Ханты-мансийского округа. (Видимо там никак нельзя было открыть такое замечательное и уже пустое предприятие, что пришлось сделать тысячу км. по тайге, что бы получить желаемое и умереть. Для справки: Брейкин, новый хозяин «Метрокома», по данным ЗАГСа Ханты-Мансийского округа через пару лет оказался в числе умерших). И еще. К тому времени, один из учредителей Фонда ветеранов Серов Владимир Иванович умер. На него «Серые» впоследствии, перед лицом товарищей на собрании ветеранов и «списали» пропажу документов Фонда. И еще. Один из «серых» продавцов активов компании «Метроком» Мизя С.Г., является фигурантом в деле Омскоготехуглерода и по информации из средств массовой информации, так же был замешан в обмане инвалидов-акционеров (http://kvnews.ru/archive/2005/jur41(713)/law/4000/). Там тоже большинство документов исчезло. Причем тактика его защиты была в 1998г. использована против Губернатора Полежаева Л.К., обвинившего его компанию «КОМИНФОРМ» в торговле конфиденциальной информацией. О чем можно догадаться из одного названия компании. «Защита чести и достоинства». Выброс домыслов и слухов. Тогда Мизя Сергей Герасимович долгое время ругался в судах и прессе с Полежаевым Л.К. и переживал налеты налоговой полиции, Прокуратуры и других органов исполнительной власти. Но бывшие сотрудники КГБ СССР выдержали натиски и, если судить по постановлению суда (примирение сторон), сохранили «Честь и достоинство». Дело инвалидов долго длилось, но в результате Верховный Арбитражный суд отменил прежние решения судов и не признал восстановление срока давности по делу, оправдав ответчика по иску. (Формально, ведь рассмотрением дела по существу Верховный суд не занимался, а суды предыдущих инстанций удовотворили исковое заявление). Примирились они (Полежаев Л.К и Мизя С.Г.) так, что впоследствии Мизя С.Г. стал председателем Совета по безопасности предпринимателей Омской области. (Видимо на фоне общих успехов в «приватизации» имущества, за которым их поставили следить). Но в то время его рука успела коснуться и Гриня В.Я. (ныне заместитель Генерального Прокурора России) в его бытность заместителем Прокурора Омской области, после того, как его коммерческой деятельностью заинтересовались Прокурорские работники, непосредственно находившиеся в подчинении Прокурора (http://kvnews.ru/archive/2001/jur43(513)/events/456/). Напомню, именно Гринь в свое время выступал от имени Прокуратуры с исковым заявлением с требованием вернуть акции «Омского бекона» и о признании недействительной сделки между Фондом имущества области и компанией «Trussardy Investments Limited».
Продолжаем. Итак, в конце весны 2001г. «МТС», в лице Буянова А.Н., вступило в переговоры с наемными «директорами» «Метрокома», поскольку бывший директор компании, Графеев Е.А., был рейдерским приемом отстранен от управления компании и еле успел «унести ноги» во Францию оставив доверенность на свое имущество Рязанову А.В.. То ли образ Франции им помешал осуществить задуманное до конца, то личные связи (вспомним историю с Прокуратурой Омской области), в то время было неизвестно. Известно стало в 2007г., когда Графеев Е.А. вдруг заехал в г.Омск на свадьбу к другу и, как написала газета «Ведомости» (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/08/04/242589) «случайно» встретил одного из бывших партнеров, оказавшегося не замешанным в операции МТС-«Серые продавцы». Каково же было его удивление, когда он узнал, что элиту российского государства в лице хоть и бывших, но сотрудников «Вымпела» попросту кинули. «Серые» объявили Графеева Е.А. (бывшего директора «Метрокома», человека фактически создавшего компанию «МСС» с нуля и пустившего лиса в избушку, откуда его потом без почестей лис и выдворил) укравшим акции и скрывшимся с ними за кордоном. С их слов они ничего не продавали! Но факты вещь упрямая. Кстати, на протяжении 3 лет «МТС» так и не предоставило информации о сумме сделок за этот пакет(ы) (?) акций в силу различных «объективных» обстоятельств. Каким образом впоследствии группа Мизи С.Г. сумела заставить «забыть» окружающих о своих тостах в день КГБ 20 декабря «За телекоммуникации», «за Графеева» непонятно. Ведь только живых свидетелей на сегодняшний день более ста человек.. Именно под этим «флагом» работы на общее благо ветеранов, они могли свободно получать доступ в любые кабинеты, чем и пользовались в личных, как мы теперь знаем, целях. Факты и оригиналы документов, сохранившиеся у Графеева Е.А., это подтверждают.

Буквально «на глазах» у «Серых» родилась новая версия. Оказывается акций у Фонда «почти не было». Один или два процента («точнее уже не помнят»)! Копии учредительных документов были названы компьютерной подделкой, хоть и получены были по запросу ОБЭП Омской области из налоговой инспекции. Графеев Е.А. на общем собрании, посвященном их «подвигам», ими был объявлен наркоманом. Но этого было мало, нужно было усиливать свои позиции, поскольку Графеевым Е.А. было написано заявление в Генеральную Прокуратуру РФ с описанием их деяний, а так же деяний их новых друзей, которые и купили у них принадлежащие ранее «Вымпелу» акции. Новые друзья («МТС»), не бросили товарищей в беде и регулярно заворачивали все заявления в ЦАО Москвы, где и топили. Графеев Е.А. не унимался, все писал и писал, даже из Франции стал их доставать. Мизей С.Г. вскоре было подано заявление в Прокуратуру и УВД Омской области «о его планируемом убийстве». Заказчиком конечно выступал Графеев Е.А.. Параллельно на всех встречах «личному составу» и остальным присутствующим доводилось до сведения, что «Графеев Е.А. в розыске и как только появится со своими россказнями в России, так сразу сядет в тюрьму». Один раз этот «трюк» не прошел. Графеев Е.А. находился в соседнем доме и «серому» его бывшие сослуживцы предложили пойти и арестовать его, предварительно позвонив тем, кто его разыскивает. Пришлось срочно убегать, что для кавалера ордена Красной Звезды, прошедшему Афганистан, было особенно унизительно. Большего фиаско придумать сложно. Кроме того, в «уши» компании «МТС» и в данном эпизоде по травле Графеева Е.А. показались. В своем заявлении Мизя С.Г. указал, что целью Графеева Е.А. является рейдерская атака на «МТС». Ни много ни мало. Встает законный вопрос – кто был истинным заказчиком и заинтересованным лицом в подобном демарше? «Серые» или «МТС»? ведь и тем и другим присутствие Графеева Е.А. и его попытки установить справедливость явно не по душе. «МТС» по бросовой цене опять умудрилось приобрести акции, на этот раз по полному согласию сторон. А «руководителям» «Метрокома» и Фонда ветеранов не пришлось делиться с товарищами, перед которыми они много лет представляли себя борцами за общее дело и выступали на собраниях.


Непосредственно деятельность группы «Серых» в компании «МСС» свелась к «добыче сотовых телефонов» в компании под различные свои цели. В то время это было предметом роскоши. Вопросы решали товарищи по «Вымпелу», а вот сбор бонусов лежал исключительно на плечах «серых». Чем не «рэкет» под маской организации предоставления информационных услуг по клиентской базе абонентов, а так же сбора для своих нужд информации по личным телефонам руководителей области и видных бизнесменов из базы компании?

А тем временем Графеев Е.А. понял, что в Москве ему правды не добиться, да и офис на Марксистской находится в непосредственной близости от ОБЭП ЦАО г.Москвы. Да и сложно чего-то хотеть, когда все его «писульки» через считанные минуты оказывались на столе МТС. В Москве «серые» оказались прикрыты. Так 26 ноября Графеев Е.А. беседует с Чепелевым Д. (старший дознаватель), которому было поручено дело и который сообщает, что фактов достаточно, но не он решает. А через неделю Графееву Е.А. становится известно, что дело закрыли на день раньше его последнего посещения и разговора с Чепелевым Д.. По телефону объяснений Графеев Е.А. не получил, но намек понял однозначно. «Не все здесь решается». Тогда начались запросы Графеева Е.А. в Омск. К прокурору Омской области Казакову С.Г.и к начальнику УВД Камерцелю В.Я. С Казаковым С.Г. Графеев встретился и заручился его поддержкой, но тот через месяц уже не вернулся на прежнее место работы, а пробиться к новому у Графеева Е.А.не получилось, что выглядит особенно странным.

В УВД по Омской области сотрудник УВД Мальцев К.Ю. взялся за дело, нашел основания для заведения уголовного дела (именно он «достал» из налоговой копии учредительных документов). Он написал запрос в «МТС», который после перелета в Москву был проигнорирован и почил толи в шрейдере, толи в мусорном ведре. Но в этот момент Мальцев К.Ю. получает повышение (он единственный кто смог разобрать этот клубок превращений) и направляется на службу на новое место работы. «Дело» закрывается по причине отсутствия доказательств. В принципе, дело то можно бы открыть, но вот налоговая инспекция, где хранятся оригиналов документов, без возбуждения уголовного дела их не выдает. А вот УВД законно не может открыть дело без оригиналов. Замкнутый круг.

Нужно только установить законна ли замена «Фонда» на частных лиц, сделать экспертизу подписей и установить в «МТС» сумму сделки(ок) по которым акции «МСС» покупались у частных лиц. Если есть фальсификация документов и сумма сделки (ок) превышает 250 тыс. рублей, то можно открывать уголовное дело по факту мошенничества в особо крупных размерах. Срок давности по этой статье УК 10 лет, следовательно, еще не поздно в рамках уголовного дела вернуть собственность Фонду «Вымпел».
«МТС» тоже не отстает от «серых» в деле сбора «дополнительной информации», а точнее личной и конфиденциальной по Грфееву Е.А., охраняемой статьей Закона РФ и Конституцией РФ. Так, сразу после появления его открытого письма к Президенту Медведеву Д.А. (http://medvedevu.ru/news/iz_bjudzheta_subekta_federacii_ukradeno_300_mln_rublej_u_rjadovykh_grazhdan_eshhe_bolshe/2010-07-14-7106) , в Омск «на разведку» снаряжается «группа специалистов» службы безопасности из головного офиса «МТС» в Москве. Надо сказать, что подобные вещи в отношении Графеева Е.А. случались и раньше. В 2008г., например, Рязанов А.В. службой безопасности МТС был вызван в Москву именно по этому поводу. Встречу решили проводить не в офисе, видимо запрашиваемая информация не совсем отвечала букве Закона. Она произошла в кафе «Пикадилли» в начале Ленинского проспекта, напротив станции метро «Октябрьская» (от входа сразу налево). Самое интересное в этом деле то, что Графеев Е.А. в этот момент находился за соседним столиком и внимательно наблюдал за происходящим.

Графеев Е.А. «не унимается» (такой уж характер у человека) и продолжает свою «подрывную деятельность». Он находит понимание в Комитете по безопасности Государственной Думы РФ, которая отправляет свой запрос в Генеральную Прокуратуру РФ. Казалось бы, именно сейчас и рухнет этот весь домик. Не факт. Запрос переправляется в Омск, а там распределяется в районное отделение УВД ЦАО. Налицо «прогресс». Раньше в центральном Управлении дело пытались раскрутить, но поскольку, по их мнению, наиболее сильные работники находятся в районном отделении, то «МТС» и их «серых» подельников там просто как семечки щелкнут. Но Госдума таки не шутки, поэтому дело долго перекладывают со стола на стол, и оно где-то начинает покрываться плесенью. Где, становится известным летом 2010г., когда Графеев Е.А., прилетевший специально в очередной раз в г.Омск, решил сам поинтересоваться судьбой запроса из Комитета Госдумы и сопроводительного письма из Генпрокуратуры. 10 июня 2010г. новый прокурор УВД ЦАО г.Омска Блошкин живо отреагировал на появление Графеева в своем кабинете, который к тому моменту уже приготовил обращение к Президенту РФ. Если судить по штемпелю на конверте, то Блошкин быстро выяснил, где все находится (умеют же, если захотят!). Все оказалось в УБЭП УВД Омской области, откуда уже 11 июня 2010г. (если судить по штемпелю отправления) был дан четкий ответ об отсутствии состава преступления. Оказывается 02 января 2010г., сразу после напряженных Новогодних дежурств, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи отсутствием состава преступления. Ответ касался только эпизода с Фондом «Вымпел», про Графеева Е.А. и его притензии к «МТС» вообще забыли, в спешке наверно, хотя ответ напечатали за три недели до появления Графеева Е.А., 25 мая 2010г.. Тоже видимо «забыли» вовремя отправить, на этот раз похоже, что в силу загруженности секретаря (ну что с него взять?).


Настоящее.

14 июля 2010г. на сайте Президента РФ опубликовано открытое письмо Графеева Е.А. с кратким изложением сути происходящего (http://medvedevu.ru/news/iz_bjudzheta_subekta_federacii_ukradeno_300_mln_rublej_u_rjadovykh_grazhdan_eshhe_bolshe/2010-07-14-7106 ). «...Прошу Вас разобраться в сложившейся ситуации и помощи в проведении всестороннего расследования со стороны компетентных органов того уровня, на который будет невозможно оказать давление со стороны МТС, чиновников Администрации Омской Области, а так же г. Москвы…». Копии обращения были направлены в различные инстанции, но. Сотрудник Администрации Президента В.Коряшкин видимо не до конца дочитал обращение и направил его в … Прокуратуру Омской области. Ответственные работники других Министерств тоже приложили руку и поработали на благо граждан. Т.П. Корж из Госдумы РФ, к примеру, разобрался в ситуации и направил Обращение «по принадлежности» в Генпрокуратуру РФ. А Генпрокуратура РФ в Прокуратуру Омской области. Не смешно.



Прокуратура Омской области назначило жесткие сроки, что бы дать ответ заявителю. В сроки все равно не уложились. Но сотруднику Гусеву, было доверено провести расследование. Сотрудник долго разбирался, как и куда писать запрос на «МТС», но не смог его самостоятельно сформулировать. На выяснение ушло пару недель. Пришлось помогать Графееву Е.А. и высылать из Москвы адрес компании «МТС» и сформулировать запрос. Только вот беда, время кончилось, и на следующий день, после получения необходимой информации, было уже поздно. Сроки истекли. Догадываетесь, какая будет на этот раз формулировка? Я подскажу: «… принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления. Принятое решение (вписать кем) признано законным и обоснованным. Нарушений нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность (вписать кого), со стороны сотрудников УВД по Омской области не установлено…» . И т.д..

Полуфинал.

30 июля 2010г Графеев Е.А. подал исковое Заявление в Арбитражный суд г.Москвы на компанию «МТС». Разобраться со всеми эпизодами, а уж тем более провести необходимые официальные очные ставки и экспертизу он точно не сможет, если столько уважаемых структур не смогли справиться, а больше, кроме ветеранов, это никому и не нужно, так получается… .
Каталог: media
media -> Руководство по применению Миостимуляция Мануальный миостимулятор abgymnic поможет вам избавиться от множества самых различных проблем
media -> 1. Об указании условия об ответственности страховщика в госконтракте на осаго
media -> Методические рекомендации по организации первоочередного жизнеобеспечения населения в чрезвычайных ситуациях и работы пунктов временного
media -> Рекомендуемая индивидуальная программа социального обслуживания граждан пожилого возраста, частично или полностью утратившая способность к самообслуживанию, одиноко проживающих супружеских пар
media -> Пособие пользователя аварийной сигнализацией g 10 A


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница