Теоретические основы штрафа



страница2/4
Дата09.08.2019
Размер176 Kb.
#128505
ТипЗакон
1   2   3   4

1.2. Назначение штрафа

Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, штраф занимает третье место среди мер, назначаемых осужденным судами общей юрисдикции. Например, в 2005 г. штраф как основная мера наказания был назначен 90,4 тыс. лиц (10,3% от общего числа осужденных), в 2004 г. - 86,8 тыс. лиц (9,9%). Как дополнительная мера наказания штраф назначался 3,1 тыс. лиц по сравнению с 2,9 тыс. осужденных в 2004 г.1

Сегодня не вызывает сомнения, что правильное применение штрафа способно оказывать достаточно серьезное психологическое воздействие на правонарушителей, а его материальные последствия - делать невыгодным совершение многих видов экономических и иных преступлений.2 Однако существующие пробелы и коллизии отечественного уголовного закона снижают эффективность применения штрафа за преступления, не представляющие большой общественной опасности.

По Уголовному кодексу Российской Федерации (далее - УК) штраф может быть назначен в размере от 2500 до 1 млн. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Анализ уголовно-правовых норм показывает, что формулировки "от ..." и "до ..." законодателем используются при определении минимальных и максимальных размеров большинства видов наказания. Они означают включение пороговых значений, используемых в законодательных формулах "от ..." и "до ...", в числовое множество денежного эквивалента штрафа. Иными словами, выражение "от 2500 рублей" означает, что осужденному штраф может быть назначен в сумме 2500 рублей и выше, а формулировка "до 1 миллиона рублей" - в размере, не превышающем либо равном 1 млн. рублей.

Частью 2 ст. 46 УК закреплено, что штраф в размере от 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Целью законодательного закрепления такого рода охранительного нормативного предписания Общей части уголовного права является уточнение карательного содержания штрафа.1 В частности, штраф в сумме 500 тыс. рублей может быть назначен только за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Между тем в санкциях отдельных статей Особенной части УК РФ предусмотрена возможность назначения штрафа в размере 500 тыс. рублей за совершение преступления небольшой или средней тяжести. Это закреплено как минимум в 24 санкциях статей Особенной части УК (ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 174.1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 194 и т.д.).

При этом обнаруживается коллизия между предписаниями Общей и Особенной частей УК, суть которой в том, что за преступления небольшой и средней тяжести законодателем устанавливается возможность назначения судом штрафа в размере 500 тыс. рублей, который по общему правилу может быть назначен за совершение только тяжких и особо тяжких преступлений. Такое положение прямо противоречит принципу справедливости, который гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По нашему мнению, для устранения указанной коллизии следует внести изменения в ч. 2 ст. 46 УК, где во втором предложении слова "от пятисот тысяч рублей" целесообразно заменить словами "свыше пятисот тысяч рублей".

Обращает на себя внимание и безальтернативный характер некоторых санкций, предусматривающих в виде основного наказания только штраф. Так, в санкциях ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 174.1 УК устанавливается наказание в виде безальтернативного штрафа в размере до 120 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года.

Полагаем, что некоторые юристы необоснованно относят санкции, предусмотренные ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 174.1 УК, к альтернативному виду санкций,1 так как в обоих случаях в санкции перечисляются не альтернативные виды наказаний, а альтернативные способы исчисления одного и того же вида наказания - штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года. Аналогичное доктринальное толкование положений ч. 2 ст. 46 УК содержится в комментариях ученых к Уголовному кодексу РФ.2

Если учесть, что в России за "отмывание" денежных средств, полученных в результате совершения преступления, размер которых не превышает 1 млн. рублей, предусмотрено наказание только в виде штрафа, то с позиции преступника легализация денежные средств на сумму до 1 млн. рублей является выгодным "бизнесом". С учетом мягкости грозящего наказания лицо, легализующее 1 млн. рублей, может откупиться штрафом, который максимум составит 12% от стоимости "отмываемого" имущества. В этом убеждает и имеющаяся по данной категории дел судебная практика. Так, в 2005 г. по приговору Приморского районного суда Краснодарского края гражданин П. был признан виновным в совершении сделки с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, и осужден по ч. 1 ст. 174.1 УК. Суд назначил П. наказание в виде штрафа.1

Указание в санкции ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 174.1 УК на один лишь вид наказания существенно уменьшает его эффективность, поскольку не обеспечивает восстановление социальной справедливости.

Другой проблемой назначения штрафа за преступления, к примеру, предусмотренные ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 174.1 и ч. 1 ст. 228.2 УК, является отсутствие государственных гарантий его реального исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Закон предусматривает наступление различных последствий для лиц, признанных злостно уклоняющимися от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного или дополнительного наказания. Обращает на себя внимание то, что в первом случае судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты штрафа направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК. Согласно этой норме, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК. Однако в санкциях ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 174.1, ч. 1 ст. 228.2 УК штраф определен не как альтернативное, а как основное и единственно возможное наказание. Сложилась опасная ситуация, при которой осужденный за преступление может вполне легально избежать наказания путем простого бездействия. Не спасает положения и предусмотренная Федеральным законом "Об исполнительном производстве" процедура принудительного взыскания штрафа, поскольку в ч. 3 ст. 32 УИК РФ установлено, что судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке только в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания.

Подобные проблемы замены штрафа другим видом наказания ожидают правоприменителя и в случае осуждения лица за нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ (ч. 1 ст. 228.2 УК). Ее санкцией предусматривается наказание в виде штрафа в размере до 120 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового. В данном случае штраф является основным безальтернативным наказанием, а лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - дополнительным. Очевидно, что в случае злостного уклонения осужденного по ч. 1 ст. 228.2 УК от уплаты штрафа суд не будет иметь реальной возможности уголовно-правового воздействия на осужденного.

Э.Ф. Побегайло справедливо отмечает, что система санкций в УК РФ нередко противоречит интересам охраны личности и общественной безопасности.1 Полагаем также, что как недопустимо за умышленное преступление против личности предусматривать наказание в виде штрафа (например, за умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, заражение венерической болезнью, понуждение к действиям сексуального характера, за развратные действия), так и несправедливо производить замену штрафа при его злостном неисполнении лишением свободы. Однако в настоящее время в силу прямого указания ч. 5 ст. 46 УК не исключена возможность замены штрафа лишением свободы как единственная альтернатива в санкции статьи Особенной части УК (ст. 121, 171, 172, 181, 183 и другие).

На наш взгляд, следует поддержать позицию тех ученых, которые полагают, что лишение свободы как наиболее суровая мера наказания и штраф несовместимы по существу, так как создается привилегия состоятельным гражданам.1

Резюмируя изложенное, полагаем, что в ч. 2 ст. 46 УК вместо слов "штраф в размере от пятисот тысяч рублей" необходимо указать "штраф в размере свыше пятисот тысяч рублей". При законодательном конструировании санкций статей Особенной части УК необходимо избегать установления штрафа в качестве безальтернативного основного наказания.




Каталог: ld
ld -> Перечень работ, входящих в плату за содержание жилья содержание общего имущества жилого дома
ld -> Водогрейка на газу для квартиры
ld -> Питание для спортсменов
ld -> Проблема независимости абхазии: история и политика cпециальность 07. 00. 03. Всеобщая история
ld -> Российская академия медицинских наук
ld -> Электрофизиологическая диагностика и интервенционное лечение аритмий после операций на открытом сердце сердечно-сосудистая хирургия 14. 01. 26


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4




База данных защищена авторским правом ©vossta.ru 2023
обратиться к администрации

    Главная страница